Предисловие, или Рай на Земле был возможен

Осень 1956.
Члены ЦК, и Никита Хрущев, знакомятся с романом Ивана Ефремова "Туманность Андромеды". 



Май 1957.
Никита Хрущев на собрании сельхозработников впервые озвучивает, что коммунизм - это реальная цель и она достижима для присутствующих. Месяц спустя Хрущев берет власть в стране в свои руки. Верные сталинцы хотели снять Хрущева, но Жуков его спас. 

Ну зачем Хрущев отстранил от высшей власти Рокоссовского и предал Жукова?
Выдающиеся полководцы Второй Мировой Войны должны были быть рядом. Позволить им личные пристрастия и не жалеть времени на дружеское объяснение сути каждой реформы. И все было бы в порядке. Решающая ошибка Хрущева.

Еще через месяц ставится задача запуска первого спутника Земли и осенью он выходит на орбиту.

Коммунистический идеал выпрыгнул из абстрактных схем - обрел человеческую понятную реалистичность. В течение нескольких лет Хрущев запускает самую мощную в новой истории программу технического прогресса. Космос, жилье, алюминий и пластик, технократическая индустриализация, атомная энергия, искусственный интеллект, еда для всего мира... Все для человека, наша цель - коммунизм.

США приняли вызов по всем направлениям.
Но попутно сделали ставку на развитие вооружений, которые процентов на 30-40 сковали возможности созидательного прогресса.

Что интересно в этой истории?
• Она вполне очевидна, но ее замалчивают. 
• Все прогнозы - полет на Марс, роботы, термояд... и т.д. - все эти программы были одобрены мировым академическим сообществом, исходя из критического срока 1980 года. 
• Все эти программы - принятые мировым здравым смыслом и научно-академическим сообществом - были провалены.

Как бы то ни было, но Хрущева сместили. 
Се ля ви - человеческий фактор. Жуков и Рокоссовский были не у дел.

А ведь планируемый Хрущевым экономический рост был достигнут.
И даже на фоне торможения и извращения хрущевских реформ при Брежневе общий созидательный эффект проявлялся еще 7-10 лет после Хрущева, эффект который ЦРУ в начале 70-х (по результатам золотой 8-й пятилетки) трезво оценило как стратегическое преимущество социализма над странами капитализма.



Реформы Хрущева и его самого оболгали и это продолжается по сей день. Естественно при поддержке США. Им есть за что ненавидеть Хрущева: ракеты, космос, Куба, волна современной индустриализации, налаживание жизни в СССР, сокращение отставания от Америки по всем направлениям...
О том что происходило на самом деле читайте здесь
http://razgovorchik.ru/index.php?showtopic=15760

Мы действительно могли догнать США (ведущую капиталистическую страну мира) к 1980-му году.

======================

Энергетика (в два раза больше нефти, 15 крупнейших ГЭС и ТЭЦ), Промышленность (машины, стройкомбинаты, алюминий, пластмассы, химволокна, удобрения...), Целина, ЖИЛЬЕ! 

К 1965 национальный доход СССР увеличился на 53 % по сравнению с 1958 (7% в год), производственные фонды выросли на 91 %, продукция промышленности на 84 % (10% в год), сельского хозяйства на 15 % (вместо запланированных 70 %). Реальные доходы населения выросли на одну треть. Были введены зарплаты и пенсии колхозникам. Почти половина жителей страны переехала в новое жилье.

Государство повернулось лицом к человеку. Люди перестали бояться. Вырос выпуск потребительских товаров. Экономика открылась мировым достижениям - закупки современных заводов.

Сообщение отредактировал artur123 - Jun 11 2013, 20:32

А что было бы если Хрущев продолжил свои реформы?
Ответ на поверхности
http://ru.wikipedia.org/wiki/Экономическая_реформа_1965_года

Сергей Хрущев о отце: пролог к книге "Никита Хрущев: Реформатор"
http://prochtenie.ru/index.php/docs/3896
Интервью
http://www.svobodanews.ru/content/transcript/2011884.html

Хрущев. Голос из прошлого. Документальный фильм. 4 серии
(на основе магнитофонных мемуаров и домашних видеозаписей)
http://www.youtube.com/results?search_quer...лос+из+прошлого
http://sobesednik.ru/culture/20120524-golo...ity-khrushcheva



О реформах Хрущева
http://www.grandars.ru/shkola/istoriya-ros...ie-reformy.html

О реформах Хрущева в сельском хозяйстве
http://www.kuz-biz.ru/005/070.html

О реформах Хрущева в фильме "Модернизация по русски" (с 20 минуты)
http://www.youtube.com/watch?v=pimcWbCzwoI

О социализме (а то многие путаются  )
http://ru.wikipedia.org/wiki/Социализм
Лекция профессора МГУ Бузгалина о социализме сегодня
http://www.alternativy.ru/ru/node/1352
Глава из книги Бузгалина о том, что именно говорил Маркс
http://aleksandr-kommari.narod.ru/buzgalin...a.htm#_ftnref35

Серия тематических бесед "Дорогой наш Никита Сергеевич" на Эхе Москвы
http://echo.msk.ru/programs/hrushev/

Сообщение отредактировал artur123 - Nov 5 2012, 17:46

 
Так ли все просто? Вот несколько цитат из вышеприведенных ссылок.

 
 
Здесь поподробнее
http://www.textreferat.com/referat-7154-5.html
http://www.tehnorma.ru/doc_ussrperiod/textussr/usr_5675.htm
http://rkp-kpss.ru/index.php?option=com_co...41-40&Itemid=32
http://protown.ru/information/hide/hide_1265.html
http://slovari.yandex.ru/~книги/БСЭ/Колхозы/

Суть.
• С 1953 года колхозам предоставили большую самостоятельность и подтолкнули к замене продуктового обмена денежными отношениями. Попутно были подняты закупочные цены. Все это позволило существенно поднять производительность труда в колхозах и существенно поднять доходы колхозников.
• В 1957 году принято постановление ЦК о передаче МТС в ведение колхозов. Совхозы уже были владельцами техники. Таким образом и колхозы становились полноценными собственниками средств производства и это по идее должно было стимулировать оптимизацию их деятельности - укрупнение малых нерентабельных хозяйств и повышение производительности труда за счет полноценного использования техники. Предполагалось что процесс займет 2-5 лет и давались существенные льготы на выкуп имеющейся техники и ее обслуживание. Учитывались и зональные и местные особенности. А новая техника должна была уже приобретаться колхозами по реальной цене согласно их возможностям и потребностям. Что позволило бы стимулировать окупаемость и качество ее производства.
• В 1940 году в стране было 235 тысяч колхозов (совхозов 4,1 тысячи), в 1950 - 121 тысяча (5 тысяч), в 1955 - 83 тыс., в 1958 г. - 78 тыс., в 1960 г. - 45 тыс. (7,4 тыс.), в 1971 - 32 тысячи (17 тысяч). При этом удельный вес крестьянского населения уменьшился с 78% в 1926 году до 20% в 1970 году.
• При этом с 1960 по 1971 количество тракторов в колхозах увеличилось с 621 тыс. до 985 тыс. единиц, а в совхозах с 400 тыс. до 950 тыс. В 1971 году соотношение товарной продукции между колхозами и совхозами составило 50/40%. Т.е. судя по тракторам производительность труда между ними пояти сравнялась. 
• Можно еще посчитать по крупному рогатому скоту.
1950 - 27 млн. голов на 121 тыс.колхозов и 2,8 млн. на 5 тыс.совхозов
1960 - 41,7 млн. на 45 тыс. колхозов и 29,3 млн на 7,4 тыс.совхозов
1970 - 14,1 млн. на 32,5 тыс. колхозов и 29,5 млн. на 16,5 тыс.совхозов
• По человекам бы сравнить. Но тут пока облом, надо в ежегодные справочники лезть. Поэтому ограничимся такой оценкой.
1940 год: 18,7 млн. колхозных дворов и 1,4 млн.человек в совхозах
1970 год: 14 млн колхозных дворов и 9 млн.человек в совхозах
Вот и прикинем грубо на 1960 год по тракторам и рогатому скоту.
Колхозы - 620 тыс.тракторов и 41,7 млн голов на ?? 30 млн человек (45/7,4*5,8 или? 16 млн дворов)
Совхозы - 400 тыс. тракторов и 29,3 млн голов на 5,8 млн. человек
• Таким образом к 1970 году условия и производительность колхозов и совхозов практически сравнялись. А ведь это и было исходным мотивом колхозной реформы Хрущева. Ведь средняя производительность труда с учетом всех технических затрат была в 1950 году в колхозах в 2-3 раза ниже чем в совхозах. После передачи техники, кооперации слабых хозяйств с более крупными, напряга новыми условиями труда и самоуправления производительность труда в колхозах подтянулась до 60% уровня от совхозной.

Вместе с тем в этой реформе была допущена стратегическая ошибка.
Да это бОльшая хозяйственная самостоятельность, бОльший уровень самоуправления, больше личной свободы в выборе форм (колхоз, совхоз и плюс фермерский опыт США и Европы), открытие бОльших возможностей кооперации к тому же на основе более адекватного денежного соотношения затрат и результатов (что есть основной принцип социализма). И ведь не вчера это началось.

Из выступления Хрущева 1953 года
http://lib.rus.ec/b/195246/read
 

И тем не менее.
МТС - это была общесоюзная сеть и межколхозная кооперация существенно уступала ей в уровне системного развития. К тому же существенную часть доходов колхозников составляло личное хозяйство, а собственно колхозные фонды питались от сезона к сезону. И вот эту худую систему напрягли не по детски:
а) сверху резко прогнули по финансам за счет продажи техники МТС
б) снизу прессанули по личным хозяйствам

И система посыпалась. Механизаторы подались в совхозы и города. Средств на профилактику и нормальный ремонт в обрез, а тут еще и цены на детали и саму технику подняли. И техника начала сыпаться. 

Откуда такая жестокость и глупость?
От важности идеи прогресса, от успехов в научно-техническом прогрессе, плюс в 1957 году эксперимент в 12 колхозах Ставрополья прошел нормально и сверху казалось что виноваты люди на местах. Ну еще заметим, что сельско-хозяйственная культура - это штука сложная, и от погоды зависит и от земли. А мировой опыт он ведь на потомственном менталитете стоит - это 50-летние циклы Кондратьева.

И все же главной ошибкой Хрущева была не спешка и не технократическая простота взгляда, а то что он телегу вперед лошади запряг. Не по зубам оказался колхозам подарок в виде сети МТС. Надо было укрупнение колхозов провести опережающим образом и чтобы не от слабости, а от возможностей кооперации и силы лучших колхозов. 

Кооперация - это и есть доминанта социалистического строя.
Это и сама советская власть (как власть местных общин) и основа общинного самоуправления. Это и сила коллективного духа и творчества. Плюс это сетевые корпоративные инфраресурсы общинной соорганизации и сообщной технологии.

И ведь писал Ленин о важности повсеместной кооперации как двигателя экономического развития. И Маркс в свое время указал, что социализм в России должен опереться в первую очередь на крестьянство.

Хрущев был талантом. И поэтому достаточно быстро сделал сделал верные выводы. Учтем что его реформы были тотальными и казались всех сфер деятельности всей страны. В том числе это были масштабные всесторонние реформы и в самом сельском хозяйстве. И уже в 1962 году были приняты все необходимые поправки:
• в кооперации-укрупнении колхозных хозяйств была сделана ставка на сильных талантливых руководителей (опыт Ивана Худенко, лидерная роль директоров)
• существенно были повышены закупочные цены - на 30% в растениеводстве и на 50% в животноводстве + введено авансирование труда колхозников
• от кооперации сверху перешли к межрайонной кооперации по жизненным потребностям села - строительство жилья-ферм-агрокомплексов, дороги, электричество (в 1950 году только 15% колхозных хозяйств было электромеханизировано, к 68 году - пости все), культура, потребительские товары
• В начале 1961 года реорганизуется Министерство сельского хозяйства в направлении от административного управления в строну научно-технического прогресса. Через месяц колхозные РТС (сменившие МТС) передают в управление Объединению "Сельхозтехника", восстанавливая федеральную, но уже торгово-сервисную сеть и добавляя ей функции электрофикации сельского хозяйства. Попутно существенно снижаются цены на запчасти.
• Хрущев все больше осознает самородную природу крестьянства и крестьянской кооперации, отличие сельско-хозяйственного производства от промышленного. И пробует отделить их, выстраивая две встречных вертикали управления: сельскую (снизу вверх) и промышленную (сверху вниз). Порой наивно - пробуя выделить сельскую милицию и госбезопасность. Порой принципиально - говоря о возможности создания крестьянской партии. И всегда честно: город опережающим ходом и системно поставляет селу новую технику, технологии, культуру земледелия, потребительские товары... и идет селу навстречу в закупочных ценах, кредитовании сезонных циклов, вознаграждении за добавочную продукцию. И позволяет селу развивать перераработку сырья в конечные товары и развивать встречную торговую интеграцию в направлении города.

Реформы 1965 года стали результатом всенародных дискуссий 62-64 годов и они являются следствием политики и реформ Хрущева. К сожалению "новая" власть практически обнулила прогрессорский заряд этих реформ, заданный Хрущевым. "Золотая пятилетка", исполнителем которой был Косыгин, встретилась с сопротивлением со всех сторон. Ученые обвиняли Косыгина в западничестве. Члены ЦК тащили одеяло на себя супротив реформ. Но это уже другая история...

Дополнительные материалы

История с/х реформ Хрущева восходит к 1951 году
http://ihistorian.livejournal.com/325726.html

Об аграрной политике Хрущева
http://estnauki.ru/istoriya/24-istorija-uk...-n-hruweva.html

А.Пыжиков книга "Хрущевская "Оттепель"
http://lib.rus.ec/b/195246/read

Сообщение отредактировал artur123 - Jul 17 2012, 14:36

Хм... тогда надо с великого рефоматора Берии начинать. Имелись у него мыслишки кой-какие по полной реформации СССР и партии в случае его прихода к власти.

К сожалению, мы так и не увидели чем это могло закончиться  
Остается судить по тому что он сделал в Грузии, в НКВД перед войной, в промышленности и в 100 дней после смерти Сталина. Это впечатляет.

Елена Прудникова "Берия..."

Сообщение отредактировал artur123 - May 28 2012, 22:09

Копни чуть глубже, в правила движения денежных потоков.
Вот тут многовато, но сократил уже до минимума

 

Продолжение.
 

Сообщение отредактировал artur123 - Jul 17 2012, 11:00

Дмитрий, спасибо за новый ракурс.
Но слов могло быть и поменьше :)

Предлагаемый концепт с самого начала содержит искусственные ограничения, из которых затем и получается искусственная правда.

Тем не менее.
Деньги есть Деньги.
Пока не разберемся с ДЕньгами - они будут властвовать над нами.
А по идее - властвовать должен Человек. Хотя бы по той причине, что Человек и есть истинный Бог=Творец этих самих денег :)

Путь в социализм лежит через осознание и познание выгод капитализма.

Теперь по схеме.

1. Эффективность производства добавочного качества - а это и есть ключевое условие улучшения всей нашей жизни и деятельности - 

предлагаю тут подумать... даже просто "больше товаров" требует добавочного качества в организации... прогресс холодильников тоже без добавочного качества ну никак...

Итак. Эффективность производства добавочного качества определяется в соответствующих циклах воспроизводства качества.
• для оперативных мероприятий, ориентированных на удачу, этот цикл составляет от 1 минуты (увидел и воспользовался) до 1 месяца 
*** (цикл чувственного воспроизводства потребности при появлении нового товара, или новая привычка складывается за месяц... хммм... а старая исправляется за три...).
• для копирования чужих достижений цикл качества составляет от 1 месяца до 1 года
• для внедрения новаций цикл составляет от 1 года до 20 лет

Здесь есть о чем задуматься. Ведь кажется что есть новации, которые внедряются за один день и обновленный товар (например с уменьшенной себестоимостью) продается уже через месяц. Откуда взялся ГОД?! 
Отметим этот вопрос. Просто отметьте.

2. Нормальный капитализм, когда зарплата фиксируется на уровне одного рабочего дня (и даже часа!) и на уровне одного года (плюс добавочные выгоды типа корпоративной пенсии). Фиксируется в Контракте между хозяином и наемным работником.
• первое (день/час) защищает наемного работника и на 100% обесценивает всю надуманную конструкцию, представленную как "Модульная теория"
• второе (год/жизнь) защищает и хозяина и работника от сезонных и более мелких искушений (неопределенность се ля ви) получить денег побольше или потерять! денег поменьше

Вот пожалуй и вся правда капитализма :)

--------------------------------------------------------------

Мое увлечение буквальным прочтением слов имеет свои выгоды.
Денарий = День Ария.
Деньги (деньга) = День вечный (Га/Го - великий, величие). Где этот день? - А деньга - вот она!

Подсказка про деньгу как эквивалент наемного трудодня! - это и есть ключ к капитализму. Здесь же и вторая подсказка как ключ к нормированию, так как трудодень состоит из часов.

Ну и про ГОД как GOD! Тоже есть о чем....

----------------------------------------

Вместе с тем затронут ключевой вопрос: Есть ли денежный критерий, который позволяет объективно оценить + сопоставить + сравнить сталинские, хрущевские, брежневские достижения и просчеты?????? Естественно в сравнении с капиталистическими :)

Это к вопросу о структуре затрат, о кредитной стратегии, о снижении цен, о попутном росте норм производительности/оплаты, о инфляции и т.д.

Про Ельцина/Путина здесь даже неудобно вспоминать. 
Но раз у нас началось с сельского хозяйства, то можно сравнить и просто так - не вдаваясь в бездарные подробности. Лицом к лицом, так сказать, такого редкостного идиотизма сразу и не разглядеть :)
http://razgovorchik.ru/index.php?showtopic=15761&hl=

Сообщение отредактировал artur123 - May 29 2012, 17:35

Дмитрий, и снова тебя спрошу (на книжках ты мне так и не ответил): ты сам это все прочитал, то, что здесь запостил?

Ответил, но ответ видимо тебя не устроил.
 
Да.

Могла бы и в личке спросить, не понимаю как это связано с темой.

Сообщение отредактировал Дмитрий - May 30 2012, 08:32

Мы бы хрустели под фильмы своей кукурузой в кинотеатрах. И еще много где - в ООН, на космическом корабле, в тундре, если она не будет подать от избытка влаги...

Я, похоже, не увидела твой ответ. 
Ага. Лана.

Первое, что приходит в голову - это прессура нормирования.
а) кто-то, где-то получили рост производства - за счет интенсивного труда, за счет внедрения новой организации труда или технической инновации
б) получили прибыль и премию
в) остальные получили новую норму производительности, где 10-25% навара полагалось работнику, а 75-90% - предприятию и государству

Вот в этом процессе и этом соотношении, очевидно, и стоит искать ответ.
• адекватный по способу и времени перенос достижений
• сохранение удобства труда для обеспечения его качества с помощью повышения квалификации и технической оснащенности
• адекватное стимулирование роста производительности 
• обеспечение опережающего спроса на дополнительную продукцию

Последнее сразу проявляет то, чего в СССР недоставало: хорошая пища, хорошие вещи, хорошая техника. Приоритетное решение этих задач само собой обеспечивает и удобство труда.

Адекватный перенос достижений - это азбука управления. Типа франзайзинга - когда точно известно что-как-когда делать и есть организационная поддержка процесса.

Адекватное стимулирование начинается от 50/50 в условиях новации и фиксируется на уровне 80/20 при тиражировании (20% - тем, кто тиражирует). 

----------------------

Это принципиальные ориентиры. В реальности, естественно, все намного сложнее и зависит от специфики каждого конкретного процесса/проекта. 

Но в нашем разговоре о Хрущеве есть горячие стереотипы, которые отвлекают от разумной оценки и искажают общую картину. Поэтому придется начать с них.

Поступим просто: горячий стереотип - первое его прояснение.

1. Хрущев и сельское хозяйство.

• Про МТС я высказался. Общий кооперативный процесс был верный, но поначалу не учли разницу в качестве системной организации колхозов и сети МТС.

• Про кукурузу - направление верное, меняли посевы овса на посевы кукурузы. Но спешили и попустительствовали местной глупости. Надо было учесть климат, почву и оптимальный севооборот в каждом колхозе/совхозе. Севооборот здесь критичный фактор для каждого конкретного проекта. Т.е. задача не в получении высокого урожая через год-два, а повышение общей производительности кормовой базы в 4-8 летних циклах.

• Про разруху животноводства - а ведь направление в целом верное, но реализация этого проекта совершенно оторвалась от реальных условий и исполнялась как безграмотно, так и просто глупо.
а) для крестьян личная животина была существенным источником питания и дохода - нельзя было ее трогать
б) программа роста производства мяса должна была быть согласована с характером и циклом роста кормовой базы в каждом конкретном колхозе
в) каждый качественный этап развития должен опираться на инициативу колхоза
г) равноправно должна быть предоставлена помощь крестьянам в поддержке личного скота (корма, закупочные цены)
д) опережающим образом должна была создаваться торговая кооперативная сеть в городах - это позволило бы увеличить ассортимент продукции, получить добавочную прибыль колхозникам, сблизить цены в государственных магазинах, кооперативных и на базаре

• Денежная реформа - понятно что в попугаях считать приятнее и это надо было учесть в пропаганде новой валюты. Понятно что расчеты упростились и была получена существенная экономия в денежном обращении. При этом была решена и системная задача - приведение курса рубля в соответствие с реальными курсами международного капитала для стимулирования международного технологического и товарного обмена. Если раньше 10 рублей оценивались в 2,5 доллара. То теперь новый рубль оценили в 1,1 доллар. Это было связано с тем, что новые деньги обладали золотым обеспечением. Помимо интеграции с мировых хозяйством это снимало множество искусственных ограничений внутри страны, связанных с потреблением импортных товаров. 

• Про территориальные совнархозы и разделение управления на промышленное и сельское - направление верное. Совнархозы были опорой НЭПа. Территориальное деление позволяло оптимизировать управляемость народным хозяйством (легче управлять небольшой страной, чем огромной): поэтапная апробация новаций, наглядная система элитного отбора и развития кадров, запуск кооперативных процессов (решением сверху кооперацию не родить). Учитывая существенный разрыв в темпах роста, технологии, зависимости от погоды, простоте управления и тиражирования в промышленности и сельском хозяйстве, соответствующее разделение было на тот момент вполне разумным.

К тому же одновременно стали создаваться и отраслевые комитеты, но уже опираясь на территориальные потребности и интересы.

------------------------

И тут в 1963 году сложились воедино несколько противодействующих факторов, связанных в первую очередь с сельским хозяйством.
а) ошибки в растениеводстве
б) ошибки в животноводстве
в) засуха в 62 и 63 годах

На этом фоне разделение управления на территориальное и - ниже - на промышленное и сельское стало критичным. Ведь это разделение лишало реальной власти высших отраслевых и областных чиновников, которые составляли основу высшей партийной власти (ЦК, Пленум). К тому же вводило реальную управленческую конкуренцию в стране технократического характера. Ведь за годы хрущевских реформ уже выросло новое поколение сильных управляющих, построивших заводы, города, достигших зримого успеха в реализации новых проектов на местах. И это успешное свежее поколение руководителей имело прекрасные личные шансы дальнейшего карьерного роста вширь и ввысь. Если бы реформы Хрущева продолжились.

Но старая гвардия, которой кстати мы и обязаны ошибками реформ (ну ведь не лично Хрущев сеял кукурузу в заполярье), почувствовала угрозу и сплотилась. Ошибки все аккуратно были переадресованы на Хрущева, при полной идеологической поддержке мирового сообщества :) 

Засуха 62 и 63 годов привела Хрущева к решению закупки зерна за границей. В 63-64 годах Было закуплено 9,4 млн. тонн зерна. Это 10% от внутреннего производства за два года. При этом за счет денежной реформы мы потенциально сэкономили около 10-20% затрат на кредитных условиях + компенсации краткосрочного мирового ажиотажа на мировом рынке. Добавим к тому же, что угроза голода не была главной причиной. Главной причиной было сохранение стратегического запаса зерна.
http://esli-mysli.livejournal.com/25839.html#cutid1
http://esli-mysli.livejournal.com/26290.html#cutid1

Тем не менее, факт закупки зерна был выставлен партийной элитой как катастрофический прецедент. Который как бы венчал череду сельско-хозяйственных авантюр. Чтобы понять объективную величину этой катастрофы приведу два факта.

1. Зерно и животноводство связаны последовательно.
Поэтому посмотрим на общую картину производства мяса.
Здесь виден явный спад, прямо связанный с засухой 62-63 годов и восстановление ситуации уже в 64 году. С учетом процесса восстановления и пополнения стратегического запаса зерна.



2. Посмотрим что было дальше. У тех, кто всех румяней и белее.
http://www.litmir.net/br/?b=21957&p=371
Цифры закупки зерна за рубежом.
65-70 15 млн.тонн
70-75 69 млн.тонн
75-80 119 млн.тонн
80-85 170 млн.тонн

------------------

Хрущеву не хватило управленческой мудрости, чтобы во главе своих реформ поставить процесс обновления управленческой элиты в стране. Чтобы само собой, незаметно, общими руками. Чтобы не было публично проигравших.

Кстати, ту же ошибку совершил и Берия: он слишком хорошо стартовал после смерти Сталина и явно недооценил страхи своих партийных коллег. Ведь в его системе элитного отбора руководителей они не видели своего места и стали предполагать самое худшее.

А вот Брежнев или Путин никого не трогали. 
Работаете бездарно? - Ну с кем не бывает, попробуйте-ка поменяться местами...
Воруете? - Нехорошо это, воровать, смотрите у меня...


Сообщение отредактировал artur123 - Jun 1 2012, 18:20

Из темы про Путина и мясо в России и СССР

1. Программа Хрущева всемерной кооперации на селе предусматривала не только хозрасчетную основу, но и доведение продуктов до прилавков (прямые поставки). Это о личной заинтересованности и прямой связи "товар-деньги-товар". На первом этапе Хрущев переоценил возможности сознательной кооперации и переоценил профессиональную готовность районных руководителей к разумному управлению. Но уже в 61-62 годах были сделаны все необходимые поправки к реформе (в результате кстати всенародного обсуждения). 


Но Брежнев и его компания аккуратно закатали все качественные реформы в нуль. Но волна модернизации созданная Хрущевым питала СССР еще семь-десять лет после Хрущева.

Это я к тому, что есть НЕПРОЦВЕТАЮЩИЕ капиталистические страны.
Которые жили хуже чем СССР.

2. В 80-е реформа продолжилась. Сначала на совесть капали, потом поняли что назревают проблемы (товарный дефицит в 10-15%) и начали по серъезному. К 1988 году под эгидой ВАСХНИЛ основные направления аграрной реформы созрели. 
http://scepsis.ru/library/id_2778.html

Тут существенно, что к этому моменту общие экономические эксперименты и возмущения в национальных окраинах привели ЦК КПСС и Горбачева к пониманию, что нужны более кардинальные рыночные решения. В первую очередь в отношении доли частной собственности. По программе 500 дней (Явлинский, Задорнов... + Горбачев/Шаталин/Силаев...) государство давало все права собственности в отношении мелких и средних предприятий и особенно в сфере жизненного потребления. Подробнее здесь.

а) основным направлением было развитие кооперации с учетом опыта 30-х и 60-х годов: семьи, бригады, звенья, колхозы, кооперативы (сбыт, снабжение, производство)
б) дополняющим и неотъемлемым было развитие фермерства - это и опыт США и наша кулацкая история и мотивы личного предпринимательства

Но в 1991 году Ельцин заключает Беловежские соглашения, вся работа прекращается и все ее результаты игнорируются Ельцином/Гайдаром. 

И если бы реформа Явлинского состоялась и дала скромные 5% среднего экономического роста, то сейчас мы бы имели экономику в 2,5 раза более мощную чем советская 90-го года. Хотя китайские реформы подсказывают про 10-15%. 

============================

Теперь о потенциальной практике Хрущева после 64 года или СССР после 90 года. Самое простое.

1. Дать возможность частникам выращивать телят и т.д.
а) обучение - телевидение, фильмы, книги, кассеты, семинары, обмен опытом
б) селекция и корма - доставка, льготные цены
в) профаттестация + кредитные авансовые договора на 50% стоимости под телят

2. То же самое + кредиты в развитие для кооперативов/товариществ и колхозов. Кредиты контролируемые: проект, профАттестация, поэтапное финансирование. 

3. Система прямых поставок Деревня-Город до конечных прилавков: рынки, магазины, общепит.

4. Развитие системы переработки: разделка-паковка, деликатесы, колбасы, консервы. Инвестиции городские, собственность совместная "город/деревня". 

В каждом конкретном случае конкретные решения + конкретная ответственность + конкретное вознаграждение.

Т.е. это не заоблачные суперсложные теории, а элементарная управленческая практика. Критерии вполне рыночные:
а) обучение, поддержка, кооперация - больше здоровых собственников
б) больше прямых здоровых собственников - больше здоровой конкуренции и ширше средний класс
в) ширше средний класс - выше уровень жизни и уровень экономики

Может в России и закатали, а на Беларуси все было наоборот. Появилось множество животноводческих комплексов по производству молока и мяса, а колхозникам дали возможность выращивать мяса в своем хозяйстве не только для себя, но и на продажу. При Хрущеве все было засеяно, и коров при приусадебном хозяйстве можно было пасти разве что возле дорог, потому что на официальных пастбищах коровы быстро все съедали. Если порыться в истории несколько руководителей хозяйств были удостоены героев социалистического труда за достижения. Я думаю, такое же положение было и в Литве. Только в отличии от Белоруссии она оставляла большую часть продукции у себя. Что от Хрущева осталось, в Брежневскую эпоху продолжалась племенная работа. Помню из детства, отец брал меня на рыбалку, где племенных быков купали в пруду каждое утро. Здорово было смотреть, как они переплывали с одного берег на другой, а потом шли кормиться. Была закатка одно время при Брежневе, когда появилось новшество - гранулированные корма. Ввели норму для сдачи веток от деревьев на корм скоту. Это бы ничего, но кто выполнял норму последним, оставалось только что березы небольшие спиливать. Животные древесину не едят, в народе и пошел слух, что из дерева спирт добывают, а потом водку гонят.
 

Спора нет - были и таланты и республики обладали некоторой самостоятельностью. Просто из неоткуда возникает только ничего. Золотая пятилетка 66-71 года - это инерция хрущевской волны модернизации 57-64 годов. 

Что касаемо сельской реформы, то при Хрущеве появились совхозы в которых народ зарабатывал и по 500 рублей. Экономические дискуссии 62-63 годов обсуждали вознаграждение труда адекватно результатам - коллективным и индивидуальным. Те же рекорды доярок. Попутно активно перенимался и лучший фермерский опыт США. 

Очевидно и то, что хорошо организованная ферма эффективнее подсобного хозяйства. К тому же Хрущев активно проводил политику нормированного рабочего дня. Например лично выступал за то, чтобы руководители - а значит и работники шли домой ровно в 18.00. А если не успевают, значит плохо работают. Цель простая - чтобы трудящиеся имели больше свободного времени для культурного отдыха и саморазвития. Это показатель качества жизни.

Словом все согласно заветам Ленина и Маркса.
Основной принцип социализма, гармоничное развитие личности, заимствование передового опыта капиталистических стран.



А насчет подсобного хозяйства - так и оно случилось бы само собой, если бы была реализована идея Хрущева о Крестьянской партии.Первый шаг был сделан - разведение городского, промышленного и сельского управления. Второй шаг начался - всемерная кооперация на селе и принципы хозрасчета. Намечался и третий: прямые поставки продукции в города, на заводы, в магазины и развитие колхозных рынков.

Впрочем ленинская политика многоукладности и НЭПа допускала существование кулаков и частные поставки их продукции в магазины. Ликвидация кулачества это 28-30 годы. Позже Сталин разрешил подсобные хозяйства. Думаю созрел бы и Хрущев. Но мог бы и не торопиться с ломкой привычного быта. Пусть совхозы и колхозы победят честно и сами.

Сообщение отредактировал artur123 - Nov 12 2012, 08:37

Замечательная книга Сергея Хрущева
Никита Хрущев. Реформатор
в открытом доступе
http://lib.rus.ec/b/385458

 
Талантливая книга о талантливом времени и талантливом человеке.

Новомодное заблуждение. Отрасль создавалась при активном и прямом личном участии Хрущева с 1949 года.
http://lib.rus.ec/b/385458/read#t16

Критичным здесь является переход к массовому строительству.

Вики конечно старается, где можно, акцентировать историю мимо Хрущева.
Но в книге Реформатор эти "нечаянные" недочеты восполнены.

Читайте историю хрущевок в книге Реформатор и проверяйте по Вики.
 

С кукурузой получилось сложнее.
Полистайте книгу с поиском по "кукуруз"
http://lib.rus.ec/b/385458/read

Начнем знакомство заново.

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Направление было верное.
Хрущев волевым решением инициировал кукурузный проект, обеспечил научно-практическую поддержку и практическую апробацию новации, создал семенной фонд, дал зеленый свет на увеличение посевной площади под кукурузу вдвое-втрое, увеличил закупочные цены, предложил больше форм хозяйствования и возможностей заработать, выделил управление сельским хозяйством на уровне областей, стимулировал межколхозную кооперацию, передал технику в прямое управление, планировал создание крестьянской партии.

И это принесло свои плоды и позволило за 10 лет увеличить потребление мяса на 80%. 

Вместе с тем кукурузный проект выявил все ограничения сложившейся системы сельского хозяйства.

Это нерадивость колхозных крестьян. 
Это слабость системы управления - ее неготовность к самостоятельности и новациям.
Это техническое и технологическое отставание сельского хозяйства от промышленности - малая механизация и энерговооруженность, низкая продуктивность, отсутствие опыта специализации, зависимость от погодных факторов (слабая ирригация, отсутствие запасов и возможностей компенсации неурожая извне).

По всем этим направлениям уточнялись ограничения и активно исследовались способы их разрешения/снятия. В том числе опираясь на опыт развитых стран.

Но начатый процесс модернизации сельского хозяйства Хрущеву довести до довольного результата не дали. И какую картину мы имеем в итоге?

http://ria.ru/history_spravki/20100825/268787063.html
http://homehelper.in.ua/agro/kukuruza-v-sssr.html
http://slovari.yandex.ru/Кукуруза%20сахарн...уза/?ncrnd=5070

а) "До второй половины 1950 х годов кукуруза в структуре зерновых посевов СССР едва достигала 15%, а, например, в Северной Америке составляла более 35%, в Австралии и Южной Америке - свыше 30 %."

б) "В 1956 году 1-й секретарь ЦК КПСС Никита Хрущев выдвинул лозунг: «Догнать и перегнать Америку!». Речь шла о соревновании в производстве мяса и молочных продуктов. Взамен травопольной системы севооборота, традиционной почти для всего СССР (кроме Средней Азии) на совещании было рекомендовано перейти к быстрым, широким и повсеместным посевам кукурузы."

в) "В 1957-1959 годах площадь под кукурузой была увеличена примерно на треть - за счет посевов технических культур и кормовых трав. В тот период это начинание охватывало только Северный Кавказ, Украину и Молдавию."
Все шло хорошо и по плану.

 
"В 1960 году в связи с увеличением цен закупки американских и канадских семян прекратились, было решено повсеместно вводить советские сорта, улучшенные по североамериканской технологии."

А это даже не полуправда. Это четвертьправда. 
http://lib.rus.ec/b/385458/read#t59
 
Т.е. и семена элитные купили и собственные гибриды получили и заводы калибровочные купили и запустили... и только потом перестали закупать импортные семена.

====================

 
Ну а это четвертьправда с изрядной долью лжи.
Посевы погибли в 1963 году вследствие небывалой засухи.
 
Правительство старалось.
• задействовали все ресурсы и уменьшили возможные потери
• закупили зерно за границей (это было сложным решением)
Голода не случилось. Но климатический удар не афишировали и его последствия связались с Хрущевым как с лидером страны.

А Хрущев сделал свои выводы - необходимо модернизировать сельское хозяйство и уменьшить его зависимость от погодных условий. Это развитие производства удобрений, это развитие ирригационных сетей, это развитие специализаций (кукуруза, рис, молоко, мясо, курятина, рыба....). И все это уже делалось и планировалось мощное развитие по всем направлениям.

Но Хрущева сместили. Посевы кукурузы уменьшили до минимума (меньше чем до Хрущева). И только после смерти Брежнева кукуруза вновь начала активно развиваться. Увеличение урожая уже на следующий год в 1,6 раза.. Сегодня кукуруза вновь на коне. 3 млн.тонн в России в 2010 году и 6 млн. тонн в 2011 году. При этом потребности животноводства России оцениваются в 10 млн.тонн.

Здесь сельхоз статистика ООН до 2010 года по всем страна.
http://faostat.fao.org/site/567/DesktopDef...ageID=567#ancor

И это мировая тенденция. С 1965 года производство кукурузы выросло более чем в три раза. А с производством из нее биоэтанола (20% мирового объема кукурузы) закупочные цены повысились в 3 раза.

ПС. Еще раз по поводу северных посевов и теплолюбивость кукурузы - перестаньте повторять глупости.
Про северные посевы смотрите цитаты из предыдущего поста - про американо-канадский опыт и силосный салат. Плюс специализация (семена, удобрения, уход, сбор, переработка в корма). Что лучше выращивать для кормов - овес или кукурузу? - в каждом случае решается исходя из местных условий. Но в целом кукуруза имеет существенное превосходство. И потребность животноводства России в кукурузе до сих пор не удовлетворена.

Бескаркасные, с уменьшением расхода металла в 4 раза + запуск специализированных заводов чуть позже. Когда же вы наконец воспользуетесь моей ссылкой?

Ну или дайте свои ссылки. Про Москву, Ленинград и Магнитогорск. Про Москву правда можете прочитать по моей ссылке, а про Ленинград и Магнитогорск - жду ваших ссылок.

Речь идет не о том, что Хрущев придумал панельное строительство и бескаркасное. Или вообще строительство домов и что люди могут жить не только в пещерах. Речь идет о масштабной программе обеспечения жильем советского народа, включая плановые государственные нормы этого обеспечения. Программа была революционной и не все шло гладко. Но Хрущев стоял на своем. Вот фрагмент совещания в сентябре 1964 года.
 
При Сталине строили дома и улицы. 
При Хрущеве строили микрорайоны и города.

ДСК-острасль создана при непосредственном участии Хрущева.
На следующем этапе естественно предполагалось усиление качественных показателей и соответствующее технологическое развитие. Это и многоэтажки, и слоеные панели, и механизация кирпичного строительства (в том числе за счет жб каркасов), и активное использование мирового опыта, и строительная кооперация (в городах и в селах). Это и развивалось после Хрущева, только существенно медленнее. И тем не менее. В 80-е стоимость кооперативного строительства была такой: 1 м2 жилой! площади стоил среднюю месячную зарплату данного строительного треста. Плюс 0,5 процентные гос.кредиты и жилищные программы предприятий. Т.е. однокомнатную квартиру с комнатой 20 м2 строительный рабочий мог заработать за 20 месяцев. Ну или полностью расплатиться третью зарплаты за 5 лет.

Здесь масса нюансов.
Например, что надо было внести первый взнос в размере 30-40% полной стоимости. Что ЖСК кредиты выдавались минимум на 10 лет. Или что строительство начиналось только когда собрана вся сумма на дом и могло длиться 5-7 лет. Или что вступить в кооператив мог не каждый и были большие очереди. Или что кооперативы создавались только при предприятиях.

Смотрим подробности здесь.
http://samlib.ru/w/wilxkockij_w_b/prawdaop...aniiwsssr.shtml

Кредит на паевый взнос под 2,7% годовых.
Можно было получить кредит на строительство индивидуального дома даже в пределах города под 8% годовых. Купить халупу с участком (тут надо было проявить смекалку или воспользоваться нелегальной помощью), заказать экскаватор под фундамент, заказать устройство фундамента, заказать материалы и т.д. - строго по низким государственным ценам.

По остальным вопросам так же была необходима смекалка.
• Да, фирм предлагающих всем вступить в кооператив и ускоряющих процесс строительства, например за счет привлечения посторонних бригад и разделения этапов строительства, таких фирм не было.
• Но все это было решаемо. За взятки (вполне посильные) или с помощью смекалки и усилий. Например хотя кооперативы и создавались на предприятиях, но в них вполне могли входить "посторонние" граждане. Так для областных центров и выше ЖСК оформлялся при наличии 48 членов и при участии нескольких предприятий. За вычетом Москвы и Ленинграда, где действовала планка в 60 человек. 
http://slovari.yandex.ru/~книги/БСЭ/Жилищн...й%20кооператив/
• Искать дом лучше всего было начинать от райисполкома - планы выделения земель под кооперативное строительство, свежие кооперативы, проекты домов, сроки строительства, количество свободных мест... Напрячь знакомых и родственников и выйти на кого надо. Был путь и попроще: просто прийти в исполком от своего предприятия и расспросить поподробнее. Плюс пара подарков и можно уточнять детали. Затем по рекомендации пойти к руководителю понравившегося кооператива. Сделать все это самому или напрячь друзей, близких родственников и их друзей.

Идеально конечно, было самому заняться организацией кооператива.
Тут можно было и со сроками существенно сэкономить, соорганизовав со строительной организацией бригадный подряд. Например по методу Злобина (всесоюзный учебный центр в Подмосковье).
 
А сроки были обычными. Согласно проекту и нормативам.

Еще один вопрос - о стоимости кооперативного жилья.
Смотрим Вики
 
Дело в том, что в Москве средняя зарплата была ниже чем по стране. К тому же различалась по стройорганизациям. По стоимости кооперативного жилья надо помнить, что это была стоимость жилой площади. При Хрущеве средная стоимость по стране - около 100 р/м2. В 1980 - около 200 р/м2. 

Да еще: кооперативы могли включить в смету улучшенную отделку - общую и отдельных квартир.

===================

Но в данной теме главное - это существенное снижение темпов строительства после Хрущева. При нем кстати в два раза увеличилось и строительство индивидуальных домов, а потом естественно снизилось. Взять те же очереди в брежневских кооперативах. При Хрущеве гос.планы кооперативного строительства заметно опережали практику и в 1964 году, через месяц после отстранения Хрущева - по инерции, вышло постановление Совмина "О ДАЛЬНЕЙШЕМ РАЗВИТИИ КООПЕРАТИВНОГО ЖИЛИЩНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА", в исполнение Постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 1 июня 1962 г. Почитайте. Дух хрущевских реформ еще свеж.
http://russia.bestpravo.ru/ussr/data03/tex15644.htm

Злобинский бригадный подряд кирпичного строительства берет истоки в хрущевское время и будь Хрущев у власти, то состоялся бы раньше и был бы тиражирован масштабнее. Так же как и соответствующий опыт блочного строительства, когда в 80-х были бригады умевшие на готовом фундаменте возвести 9-этажный дом с отделкой за пару недель. Собственно что могло бы получиться можно посмотреть в современном Китае.
З0-этажная гостица за 360 часов
http://www.membrana.ru/particle/17422
12-этажный жилой дом за 137 часов (с видео)
http://mirfactov.com/kak-kitaytsyi-stroyat...-za-136-chasov/

Хрущев опережал китайские реформы на 20 лет при более высоком уровне обеспечения природными ресурсами и более высоком уровне жизни, образования, технологии. И стратегия была той же = активное заимствование самых передовых технологий со всего мира.

Про нескончаемые московские очереди в ЖСК написано и в Вики.
Пример брежневского супердефицита, хронического отставания предложения от спроса. Хрущев же активно стимулировал и спрос и предложение на кооперативное жилье. Постановление 64 года тому пример. И это было открытой стратегической целью, как в плане обеспечения жильем, так и в плане экономии государственных средств. И Москва была здесь на передовой.

И Брежнев строил много. Но вопрос в приоритетах. У Хрущева на первом месте был человек. К тому же Хрущев был технократом и плевать ему было на идеи, не подкрепленные здравым технологическим смыслом. А здравый смысл говорил ему - запад опережает нас на 10 лет и поэтому надо у него учиться и пользоваться его самыми лучшими достижениями немедленно. Иначе мы отстанем еще на 10 лет. Цитаты смотрите выше по теме.

Сталин тоже был талантлив. Но его целью был партийный просвященный феодализм (как и у Брежнева). К тому же талант был павший - продавший свою совесть за сохранение личной власти. Со всеми последствиями.

Говоря иначе. Положительный опыт Сталина в будущем социализма не нужен. 
Достаточно опыта Хрущева и Китая. В постиндустриальном будущем Сталину и лидерному феодализму места нет.

Чёрт его знает. Может в Москве.

В 1972 году родился первый сын, и влезли в нормы по метражу на кооператив.

Денег пока не было, с женой стюденты.

К 1974 поднасобирали на первый взнос, отнёс заявление в профком. Затюканый отраслевой НИИ.
В 1975 воткнули в кооператив, заплатил денежки.
В 1979 - вошёл в новую квартиру - не въехал, ибо ещё четыре года кантовался в Норильске.

Вот че слово - пальцем больше не шевельнули!

Сообщение отредактировал idler - Nov 2 2012, 12:34

Мой отчим, доцент МИСИ, в 69, что-ли, купил малогабаритную "двушку" на Серпуховке - прямо напротив памятника Ленину. О качествах говорить не хочу - помню "сидячую" ванну и спальню, в которой стоял только обеденный стол, за которым отчим работал, гардероб, дверцы которого до конца не открывались - мешал стол, и диван - на котором спали, отчасти под нависающим сверху столом...

За время работы на ДСК, я работал на двух потоках, в том числе на лучшем в ДСК, на котором бригадиром был герой соцтруда - второй после Злобина в строительстве... У него квартира - была. Кроме него квартиру на моей памяти дали нескольким работающим пенсионерам, и паре ветеранов - афганцев...

И ВСЁ.

И - все строители у нас были - ЛИМИТОЙ - т.е., по своей воле приехавшими в пределах лимита для иногородних...

У нас до сих пор тоже есть комната в коридорной коммуналке, которую в своё время дали моей жене в её СУ. Несколько лет назад ей пришло официальное письмо о снятии её с учёта на улучшение жилищных условий - на этом учёте она простояла лет двадцать, - и больше не нуждается, с тех пор, как мы купили новую квартиру.  

Что же до Хрущёва - то, нмв, главное СПАСИБО, которое мы должны ему сказать, - это за то, что мы вообще живы.

Я о том, что Хрущёв нашел в себе силы убрать ядерные ракеты с Кубы, и не меряться с Кеннеди яйцами - как, почти наверняка, стал бы делать тот же Сталин, или тот же Путин... 

В общем, миру несказанно повезло, что в США в тот момент правил Кеннеди, который не пошел на поводу у своих генералов, а в СССР - Хрущёв, который оценил жизни людей дороже своих политических амбиций.

Приведите, пожалуйста, источник, свидетельствующий об этом. Дело в том, что роман впервые был опубликован в журнальном варианте в 1957 г., а до того печатался лишь в отрывках в ... "Пионерской правде".
 
Увы, отнюдь не впервые (и весьма подробно) Хрущев озвучил эту мысль еще в феврале 1956 г., в своем отчетном докладе на XX съезде КПСС. Еще до него эта мысль была озвучена на XIX съезде КПСС в 1952 г., и даже была создана редакционная комиссия по подготовке программы строительства коммунизма.
 
Она и так была в его руках. Если Вы имеете в виду разгром так называемой "антипартийной группы", то это было устранение от власти наиболее влиятельных сталинистов, не более того.
 
Увы, решение о запуске первого спутника было принято еще 30.01.56 г. А в январе 1957 г. Совмином СССР утверждена программа испытаний ракеты Р-7, которой предстояло вывести спутник на орбиту.

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = 

artur123, Вы эти Ваши глупости уже приводили. Я Вам уже указывал на то, что Вы попросту не владеете фактами истории. Вы тогда это торопливо удалили. 

Может быть, хватит?

Акимов В.В. 
Какой же вы глупый и старый. Поэтому и путаетесь во всем куда не ткнетесь.

Снизу вверх.

• Все хоть сколь-нибудь полезное остается на месте. Остальное можно посмотреть на Свободной площадке. 

• А в конце 56 срок запуска спутника перенесли на 58 год. Но 15 февраля 57 благодаря докладной записке Королева от 14 января одобряется запуск упрощенного спутника по итогам испытаний Р-7.

Я говорю о последовательности событий, а у вас получается что я говорю, что "Туманность" сотворила и запустила спутник. Очередная глупость.

• Устранение наиболее влиятельных противников - это и есть "взять власть в свои руки". С помощью Жукова. 

Какой же вы глупый.

• "коммунизм - это реальная цель и она достижима для присутствующих". Другими словами "Нынешнее поколение людей будет жить при коммунизме". Плюс соответствующие планы для осуществления этой цели. 

Ну и где это вам померещилось в 56 и 52 годах?
Глупый и к тому же тупой.

• "а до того печатался лишь в отрывках в ... "Пионерской правде"." начиная с 1 марта 57 года. Неугомонный вы наш.

• Источника нет. Роман закончен летом 56 года и направлен в издательство ЦК ВЛКСМ "Молодая гвардия", где издавались "Пионерская правда", "Техника молодежи" и был издан отдельной книгой сам роман. Если вы считаете что в 56 году ЦК ВЛКСМ не согласовала выход ТАКОГО романа (первой масштабной картины грядущего коммунизма) со старшими товарищами - то вы не просто глупец... И если думаете что старший товарищ не разделил ТАКУЮ ответственность со своими сотоварищами.... Оттепель была еще впереди.

Вот и получаются сплошные глупости. Так что завтра отправлю их на Свободную площадку. Рано вам еще здесь... завираетесь сплошь.

Что-то не верится ) 
По моим представлениям очередь на улучшение жилищных условий длилась в среднем 5-8 лет (в разных регионах). И у строителей она была самой короткой.

Другое дело, что очередники были очень разные. Т.е. единой очереди не было.
Первым делом обеспечивались строители и молодые семьи, где родился первый ребенок, плюс новое начальство и молодые специалисты.

Вот поискал-поискал....
http://www.kprf.org/showthread.php?t=827
Здесь несколько конкретных примеров. В том числе последний - строительный, подмосковный (Хотьково в 70 км от Москвы, перед Сергиевым Посадом).

А вот и монография
Бессонова О.Э. Жилье: Рынок и раздача. — Новосибирск: ВО "Наука", 1993
http://razdatok.narod.ru/BESSONOVA/b11/zil_dis.rar
совсем прямых цифр нет, но суть понять можно
• 10% квартир доставались строителям - это норма
• самые длинные очереди - исполкомовские, но производственников там было только 23% == стало быть остальные получали служебные квартиры или шли в кооператив
• постройка жилья за счет своих средств и за счет гос.кредита в 61-85 в среднем 33% от всего нового жилья
• сроков получения жилья там нет, но есть сроки стояния в очереди
до 3 лет - около 45%, т.е. по 15% в год приходило - значит и по 15% в год выходило=получало, в среднем получается 7 лет === это без учета служебного жилья === такая цифра гуляет и в интернет, но я источника не нашел === сам читал, где не помню, про 5-8 лет для разных городов

Проверяем косвенно для Москвы. Так как в основном рядовые строители были лимитчиками
а) с 1970 по 1989 прирост населения на 1,827 млн человек с 6,942 млн до 8,769 млн
б) естественный прирост около 2 чел на 1000, т.е. 0,2% = в 19 степени = 7,21 млн человек
в) недостача в 1,5 млн человек, это и есть приезжие ставшие москвичами

Сообщение отредактировал artur123 - Nov 2 2012, 18:36

БСЭ Домостроительный комбинат (ДСК)
http://dic.academic.ru/dic.nsf/bse/85422/Домостроительный
 

Я вычел непроизводственников и ошибся. 
Там не совсем понятно. Деление семей на непроизвоственников (77%) и производственников (около 6%). Кто остальные 17% неясно. Какие-то несемьи: инвалиды, начальники, герои всякие, молодые специалисты... возможно и матери-одиночки... 

Так что получается 12,5% производственников для исполкомовских очередей.

ДСК №1
http://www.dsk1.ru/dsk1/history/
 

Обилие употребленных Вами в мой адрес слов "глупость" неопровержимо свидетельствует, что Вы сами поняли, какую глупость Вы сморозили. Удаляйте, удаляйте то, что я написал. От этого Ваша не удаленная глупость глупостью и останется, причем окажется Вами же дополнительно подчеркнутой.

Глупый конечно - но не совсем дурак )))
Поэтому и мои ответы комментировать не стал.

Только витиеватое дескать я сам подчеркнул свою же глупость, и это ведь так очевидно, что даже слов никаких не надо. 

Ни про Пионерскую правду, ни про Отчетный доклад, ни про Спутник, ни про ЦК, ни про Жукова... Это даже не трижды ))) Вы не глупый, вы дикий )

 
Дилетант, я вот не пойму: у вас к Хрущеву классовая ненависть?
Куда заныкалась вся ваша сообразительность и честность?

Я конечно могу повторить про масштабное строительство - невиданное нигде прежде и потом. Или попросить еще раз почитать книгу Сергея Хрущева и уточнить детали предыстории. Например как принималось постановление Госстроя 1950 года или про первые два московских завода ЖБИ (1953 и 1954), построенные при прямом содействии Хрущева и названные через 7 лет ДСК №1 и 2. Но похоже вам такая правда ни к чему. Для вас что дом, что микрорайон - одно и то же. Тот же заяц, только очень большой и наглый.

Поэтому ограничусь сутью: Только будущее имеет смысл. Взгляд из светлого будущего называет вещи своими именами. Сталин и феодализм не имеют будущего. У них учиться нечему. В отличие от Ленина, Хрущева и немного Берия, Андропова, Явлинского и Примакова с Боосом. Их время впереди.

Путь из феодализма в социализм (реальный) лежит сквозь капитализм.
Поэтому для нас крайне актуален также опыт развитых стран.
И чуть впереди - опыт Китая. В том же домостроении )
 
Впрочем ничего особенного - те же хрущевки, только побольше. 
Точнее сталинки )

Увы, не могу ответить Вам такой же любезностью: Вы - дурак клинический. 

За что любить человека принесшего столько вреда СССР ?



 


1.Я не фанат ИВ.
2.Все вами перечисленные деятели по факту не создали систему-машину-государство.
3.Так же как СССР - не тоталитарное государство,так же и Сталин - не партийный феодал.

...вообще говоря, мне кажется, что сегодня модель, которая должна быть, это та модель, которую то ли пытался, то ли это ему сегодня приписывают выстроить Сталин в 40-50 годы. Не в 20-30, а 40-50-е. То есть это модель, при которой существует малый бизнес, существует артельный средний бизнес. И соответственно существуют государственные крупные компании, которые решают принципиальные вопросы. Я думаю, что это на сегодня будет наиболее эффективная модель ...
http://echo.msk.ru/programs/creditworthine...s.html#comments
 

Вы бы для разнообразия конкретизировали бы почему?
А то все я, да я )

Впрочем можете расслабиться. Скоро выпущу вас на Свободную площадку. 
 

Сталина что ли гоблином назвал?

 
Гитлер создал. Быстрее и куда более эффективную.
Если бы не спешил и сосредоточился бы на Англии, - история была другой.
Тоже просвященный партийный феодализм.
Беда прямо с наследием Маркса.



Между феодализмом и капитализмом никого нет. Капитализм - это власть капиталистов. Ее признак свободная конкуренция, в политике - это многопартийность (более двух). Ни того, ни другого при Сталине не было. Как не было при Сталине и социализма = власти производителей + власти кооперации + точного измерения качества товаров и человеков (От каждого по способностям - каждому по труду). Остается феодализм = власть лидерной пирамиды, со всей ее однозначностью.

 
Хазин что ли ) Все изобретает как бы Путина в зад лизнуть.

Сообщение отредактировал artur123 - Nov 12 2012, 08:32

Это диагноза Вам не изменит, а подтвердит.

Акимов В.В. 
Хорош дым напускать.
Отвечай прямо: когда читал в Пионерской правде "Туманность Андромеды"?

Ну, проверяйте. Я работал в МУ-6 ДСК-3, на 2-м и 1-м потоках. Там же, где работал Дёмин:

http://lyubeznyj.narod.ru/1980/1-demin-ivan-pavlovich.html

Я не про работу - я про получение жилья по отрасли, в том числе лимитчикам. Может у вас отдел такой был... 10% строителям - это цифра из монографии ведущего специалиста по бесплатному жилью в СССР.
http://razdatok.narod.ru/

Прочитал. Грустно. Вспомнил про китайцев. Уже веселей )

Ну так то - монография, а то - семь лет работы.

Не было никаких 10% "для строителей".
Ну, может, в главке где-то.

Вы все больше напоминаете мне Акимова )

Про домостроение я уже высказался полно.
Теперь про Атомный флот.
 
 
Так что время было не сталинское - а Рузвельта и Трумена.
А по существу это была идея Ферми.

Про космос
 
Вернер фон Браун + Гитлер.

 

Что же вы на 55 годе остановились?

Оттуда же
http://www.greatflags.su/ekonomika-sssr/sh...-semiletka.html
 

 

Цитата(recluse @ Nov 2 2012, 23:39)
 
И что же? Статистика то дана до 61 года.

Цитата(recluse @ Nov 2 2012, 23:39)
 
Жаль что не прислушались к Ленину и позволили вылупиться неофеодализму.
Путь в социализм лежит через капитализм. В государственном масштабе это и есть империализм.

Учиться у Сталина нечему.
Его сторонники грезят, что Сталин придет - посадит всех воров - расстреляет всех врагов - восстановит СССР. Чистый бред.

Чтобы пришел Сталин сначала надо взять власть, а для этого нужна новая мировая война, новая февральская революция, новая партия большевиков в союзе с меньшевиками и вслед за этим нужен новый Ленин. Впрочем страна и народ и внешние обстоятельства уже не те. Силой власть не возьмешь. Единственный выход - кооперироваться народу открытым легальным образом и самому брать власть в свои руки. Сталин тут совершенно бесполезен и неуместен.

 
 

У Алоизовича был старт с иных позиций и спонсорство.

 


1.У него и близко не было в планах сосредотачиваться на Англии.
2.Вы прямо как Збышек: красное с горячим ...наци и совок...



 

Вы что -КО?


 

Хазин.

Вы первый,кто назвал его путелизом.
Понимаю Стариков,Кургинян,Леонтьев - проекты ПУ,но МХ?
Доказать сможете?

Цитата(Cедина в бороду @ Nov 3 2012, 00:39)
 
Община.
Коммунизм - это союз общин. Т.е. всемерная кооперация снизу.
Тем не менее, сначала усвоить положительные достижения капитализма.
а) технологические, включая образование и развитую специализацию
б) организационные - рыночный отбор, управление, стимулирование, инфраструктура

Сейчас нет общины, зато есть общий колониальный пресс.

Цитата(Cедина в бороду @ Nov 3 2012, 00:39)
 
Феодализм - это доминанта Способа производства, т.е. власть самой лидерной пирамиды. Единоначалие. А социализм/коммунизм - это власть Производительных сил, т.е. Прогресса и Таланта создающих новые качества. Тут начальников столько, сколько задач. Посередине - капитализм.
Это и есть диалектика Маркса.

НЭП проявил новые производственные отношения, которые противоречили однопартийной системе. У Сталина был выбор - сделать ставку на технократию (технологическую или организационную) или "убить дракона" капитализма и вернуться в единоначалие. Он предпочел простой путь. Но советская власть и идея коммунизма обеспечили новое качество феодализма. Теперь рабы считали себя хозяевами, хотя от них по существу ничего не зависело и их свобода выражалась в том, чтобы работать все больше и все самоотверженнее. Реальной народной элитой при этом - как и положено при феодализме - стала армия. Мама я летчика люблю.

 

recluse 
То есть главный аргумент не сработал и можно задействовать всю артиллерию )))

Нет на вас страха Божьего )

Хрущев приоткрыл новый мир. Грядущее человечества. Закапитализм.

1. Про новое.
Лбом ушибся Дилетант об атомный флот и космос. Оказывается и не Сталин их придумал. А вы все упорствуете. Путаете технологические новации и организационные. Технократия - это организационные новации на базе технологических. Это управление.

В техническом смысле все придумали изобретатели. Власть тут ни при чем. Максимум на что она способна - это тиражировать изобретения и создавать хорошие условия для изобретателей. Так Хрущев продвинул Лагутенко и товарищей, пробил новые строительные нормы, обеспечил создание заводов и государственный заказ. Это организационные новации. В том числе конструкторские. Есть такой бзик у ученых - ревностная отстаивание приоритетов. Только вся история реального прогресса - это история инженерного и управленческого искусства. Королев - прекрасный пример. А ведь по большом счету, на котором вы с Дилетантом настаиваете, он обычный плагиатор. А уж сколько вреда от него, по сей день. Столько денег угрохали, а хозяйственной пользы нуль. Сплошной эксбиционизм, меряние письками с американцами, пиар советского строя. Гагарин - это вообще нонсенс. Мужичок ниоткуда, посадили в коробку на два часа, даже порулить не дали. 
 
Гений! Весь мир его на руках носил.
А результаты народохозяйственные где?
Пока только спутники, навигационные и для связи. Навигация себя оправдывает за счет военного и поискового значения. А связь лучше и дешевле оптоволоконная и радиорелейная/сотовая, в том числе и телевидения и для гражданской навигации. И не надо тут нам про детство золотое, про патриотизм и космические просторы вселенной...

2. Про кукурузу смотрите в теме про Хрущева. Как не хватало нам кормов, так и не хватает. 

3. Про денежную реформу. Во всех статьях несколько возражений - даже не доводов против - а именно возражений типа "это же плохо, вот раньше".
А вы их покопайте одно за другим. Непредвзято.
http://www.russian-money.ru/Articles.aspx?...CookieSupport=1
по ходу статьи
• цели облегчения денежного обращения и золотого обеспечения советских денег были достигнуты
• повышение цен и тарифов, вполне компенсируемое ростом зарплат, это обычное сбалансирование цен в соответствии с золотым обеспечением - т.е. международное сбалансирование 
• «замораживание» выплат по восстановительным займам 1945-1958 гг. - надо смотреть подробности
• соответствие внутренней денежной массы золотому запасу - это азбука экономики
 
За "только теперь" спасибо Брежневу и т.д. Причина в отставании советской экономики от экономики развитых стран. Спасибо родному феодализму. 

 
А ничего не надо было делать. Тогда СССР развалился бы лет 20 раньше. 
Ну дальнейшие подробности сами. Я в теме о Хрущеве попозже отпишусь.
А сейчас ограничусь альтернативой. 
 
Т.е. предлагал не сразу, а последовательно. И только через 20 лет брежневских усилий оказалось что он прав. Про сырьевую ориентацию Хрущева - ложь. Он считал каждую валютную копеечку и отдавал явный приоритет закупке новейших технологий.

С гнильцой получается вся критика Хрущева. Вот и враг наш главный - США - никак простить не может Хрущеву свой испуг. 

ХРУЩЕВ - ЭТО ЛУЧШЕЕ ЧТО С НАМИ СЛУЧИЛОСЬ ЗА ПОСЛЕДНИЕ 500 ЛЕТ.

=======================

Добавил бы и Ленина, но цена революции кажется слишком большой. 
Понимая при этом, что начиная с 5 июля у большевиков и Ленина уже не было выбора. И что этот сценарий порожден Временным правительством, которое провалило все инициативы рабоче-солдатских советов, хотя именно они и представляли народную силу свергнувшую самодержавие. Виноваты эсеры, которые не нашли в себе мужества и разума взять власть в свои руки. Виноваты министры-капиталисты и кадеты, упрямо тянущие чужое одеяло на себя. Виновато самодержавие, сформировавшее непреодолимые барьеры взаимопонимания между крестьянами, рабочими, солдатами, мещанами, офицерами, буржуазией. 5 июля эсеры и Временное правительство предали революцию. Затем Корнилов и офицеры предали временную нелегетимную власть. Затем революция вернулась. Затем случился октябрьский раскол между развитым центром и перифериями. 

 
Ленин и большевики обеспечили победу советов и рассчитывали на треть политического влияния своей партии. При этом, не забывая о лаврах инициаторов, формировали текущее доминирование партии в правительстве. Но держа все двери открытыми для других партий (за исключением кадетов).

 
Но эсеры вновь встали в позу и отказались от власти советов.

 
Кажется мне, что Дилетант с Реклюсе - те самые центристские эсеры.
"Зачем смотреть вперед, если весь опыт сзади?"
Отсюда и ассоциации назойливые - про плагиат и сучность...

Что домостроение?
Что Мыкыта извратил идею нормалього жилья в конурки?
Как в басне про скорняка и количество шапок из одной шкуры ?

 

Причём тут Ферми?Он что государство?

СССР смог в ядрёной гонке догать пиндосов,и по применению реакторов на флоте.
Я говорил о ледоколе.
Не вина СССР,что пришлось строить атомоходы для ВМФ.



 

И это тоже не имеет отношения к Хрущёву.

А вот запуск спутика,раньше фон Брауна - итог работы учёных ,начатой при ИВ.

Ложь!

Нигде не говорил,что Стали это придумал!

Сталин начал осуществлять в СССР .
Но не Хрущёв ,который в это время гопака перед хозяином плясал.

 

Для того времени народ был очень доволен.
Для будущего предполагался рост качества, исходя из ориентации на удовлетворение потребностей большинства населения. Те же кооперативы с возможностью выбора серии и улучшенной отделки. Все это уже происходило при Хрущеве. Но в с 65 года все претензии к Брежневу.

 
Это он его придумал и запустил. Будучи еще гражданином Италии )
А Сталин только подмахнул проект от Берии, который предложил нагло украсть идею... А вы о чем подумали?

 
Что именно запускать решилось в начале 57 года. А чем запускать - это еще Гитлер с Браун придумали )

 
Т.е. спер идею и технологию. А сейчас выдают за его достижения. А он копипаст обыкновенный. Воровал и у своих и у чужих - потому и стал первым ученым в СССР.