Кто есть кто в Новой хронологии

Точка сборки

1. Основа - династический оригинал первых языческих империй (последовательность и временные рамки первых языческих империй: египетская, греческая, арийская, латинская + могольская и османская).
2. Точка сборки - Хрестовы события (кто-где-когда).

Основа - это решение проблемы (4 уровень неопределенности - аналоговое системное решение).
Точка сборки - это решение ключевого противоречия (3 уровень неопределенности - качественное решение). Далее следуют решения второго уровня (используются рациональные методы для уточнения и опредмечивания решений 4 и 3 уровня) и первого уровня (восполнение и уточнение фактической базы, феноменология).

Представим имеющиеся точки сборки.

ТХ: Традиционная версия: Иосиф Скалигер: Уменьшение времен - 1583, Свод времен - 1606:
• время Христовых событий: 0 год (сейчас: 4 год до н.э.)
• место: Палестина
• главный герой: Исус Христос
• прямые датировки: затмения, гороскопы, комета Галлея
• источники: в основу положены церковные труды Евсевия Кесарийского (263-339, епископ Кесарии и автор "Церковной истории") и Иеронима Стридонского (342-420, автор Вульгаты и сочинения о первых отцах церкви): далее и ныне системно
+ Цивилизация начинается с Египта примерно 6 тысяч лет назад. Твердая хронология начинается примерно 2,5 тысячи лет назад.
+ Апокалипсис: 69 год, Иоанн Богослов.
+ Язык Исуса: арамейский как еврейский.
 

МХ: Николай Морозов: Откровение в грозе и буре (Апокалипсис) - 1907, Иисус Христос (7-томник) - 1924-1932
• время Христовых событий: 365-368 год
• место: Царь-град
• главный герой: Исус Христос = Василий Великий Кесарийский
• прямые датировки: гороскоп в Апокалиписе, затмения, гороскопы
• источники информации: практический анализ евангелий (география, язык, культура...), византийские хроники, передатировка затмений, сопоставление хроник, датировка Апокалипсиса...
+ Твердая хронология начинается с 220 года. Цивилизация (письменность + государственность) начинается примерно 2,5 тысячи лет назад.
+ Апокалипсис: 395 год, Иоанн Златоуст.
+ Язык Исуса Христа: арамейский как еврейский или греческий (Василий).
 

НХ: Анатолий Фоменко и Глеб Носовский (1980-2004): Анатолий Фоменко: Методы... - 1990, Глобальная хронология... - 1993, ФиН: Царь славян - 2004 ...
• время Христовых событий: 1182-1185 (ранее: 1085-1095)
• место: Царь-град (а также Крым)
• главный герой: Исус Христос = Андрей Боголюбский/Андроник Комнин (ранее: Григорий Гильдебрандт)
• прямые датировки: Краб (1054/1152), затмения, гороскопы, Плащаница, комета Галлея...
• источники информации: датировка китайской звезды, датировка Плащаницы, датировка Палейных дат, византийские хроники, евангелия, Палея...
+ Твердая хронология начинается с 1300 года (более-менее верные интерпретации начинаются с конца 17 века). Цивилизация зарождается 1050 лет назад (в 950-1000 году по нынешней шкале времени).
+ Апокалипсис: 1486 год, автор - ??
+ Язык Исуса Христа: арамейский-еврейский или латинский (Гильдебрандт) или греческий + русский (Андрей-Андроник).

А.Т.Фоменко. Методы статистического анализа нарративных текстов и приложения к хронологии. 1990 год: Впервые указана датировка Рождества Христова одиннадцатым веком н.э.

А.Т.Фоменко. Глобальная хронология. (исследования по истории древнего мира и средних веков. математические методы анализа источников. глобальная хронология). 1993 год: Отождествление Исуса Христа с Григорием Гильдебрандтом.
 

РХ: Артур Васильев: Карта хронологии и отождествление Иоанн=Иисус - 2000, Хоровод русской истории - 2003, Ивангел - 2005, О Логосе "Царя славян" (астрофизическая датировка Краба) - 2006...
• время Христовых событий: 1343-1346
• место: Иерусалим/Юры-Русы лиман (Астрахань/Сарай Бату, Хазария и Царь-град)
• главный герой: Исус Христос = Иоанн Креститель = Иоанн БогаЛогос
+ Андрей Боголюбский/Андроник Комнин как евангельский Петр-Симон-Иуда
• прямые датировки: гороскоп в Апокалипсисе, Плащаница, астрофизическая датировка Краба, затмения Прокла-Плиния-Фукидида...
• источники информации: евангелия, апокрифы, апокалипсис, академические словарные статьи, датировка китайской звезды, датировка Плащаницы, датировка Апокалипсиса...
+ Твердая хронология начинается с 1300 года (более-менее верные интерпретации начинаются с 1370-1450 годов). Цивилизация зарождается ~750 лет назад (1300, Осирис-Сава-Отче-Хор/Ахура старший).
+ Апокалипсис: 1343 год, Иоанн-Хрест-БогаЛогос.
+ Язык Исуса: арамейский=ассирийский имперский=арийский (=проторусский).

Также можно добавить сюда европейских катастрофистов. Смотрите в книге Габовича (Великовский, Маркс, Топпер...)
https://history.wikireading.ru/381836

Есть еще в среде НХ разные версии с Христом в 15-18 веках. Но у них есть существенные проблемы с документальной базой: по умолчанию они опираются на труды Фоменко-Носовского, но там невозможны Хрестовы события позже 1400 года (т.е. им надо доказывать не только свою сборку, но и сдвиг всех мировых хроник от версии ФН). Мы представим эти точки сборки отдельно.

Был у меня случай, когда ник Астрахань два месяца на НХ-форуме поносил меня по чем зря, как главный защитник ФиН и НХ, а потом я выяснил (неделю допытывался), что у него Иисус Христос живет в 17 веке в России - через год-два Астрахань сдвинулся до Яна Гуса и Праги. И хотя моя версия с 14 веком и астродатировками вроде как куда правовернее, но данный ник сохранил ко мне явное враждебное отношение и ругался при каждом моем появлении на форму лет восемь (потом дистанировался, впрочем я тоже там практически перестал появляться). Эта история послужила мотивом к написанию данной статьи и статьи "о младохронологах в НХ".

Все остальное - по заданным точкам (кто-где-когда) - либо вторично, либо расплывчато (диапазоны, многовариантность). Например Гарри Каспаров склоняется к дате 1054 года, но не настаивает на своем мнении. С.И.Валянский-Д.В.Калюжный сначала (1996) опирались на версию Морозова, но постепенно сместили точку сборки в 9-14 век: для понимания этой эволюции требуются несколько более широкий взгляд. Но в заданном ключе ВК-версия и все ее эволюции вторичны.
 

Примеры

МХ: Сергей Валянский, Дмитрий Калюжный: Новая хронология земных цивилизаций - 1996:
• время Хрестовых событий - 361-379 год, распятие Асы (Юлиана) в 368 году
• место - Византия, Царь-град (распятие Асы/Юлиана возможно в Сирии или Палестине, временная "смерть")
• главный герой - Исус Христос = Аса/Юлиан или Юлиан Отступник = Василий Великий Кесарийский (это оригинал; Исус, Иуда иудеев и т.д. вторичные отражения).
• прямые датировки: ???
• источники информации - практический анализ евангелий (география, язык, культура...), анализ линий технологического развития, византийские хроники, передатировка затмений, сопоставление хроник, датировка Апокалипсиса...
+ Твердая хронология начинается с 284 (220) года. Цивилизация начинается в Египте до 3 века до н.э. (примерно 2,3-2,5 тысяч лет назад).
+ Апокалипсис: 395 год, Иоанн Златоуст.

Темно-синим выделены дополнения С.И.Валянского-Д.В.Калюжного к МХ.

Вместе с тем есть у них и действительно оригинальные новации:
1. Системный анализ технологического развития цивилизации (от появления письменности). Качественная новация.
2. Первая однозначная хронология истории (по Морозову). Качественная новация.

НХ: Ярослав Кеслер: 2000:
• время Хрестовых событий: 1085-1095
• место: Царь-град
• главный герой: Исус Христос = Григорий Гильдебрандт
• прямые датировки: Краб, затмения, Плащаница
• источники информации: датировка китайской звезды, слоговый анализ (прорусская индоевропейская этимология), катастрофа 1260, датировка Плащаницы, датировка Палейных дат, византийские хроники, евангелия, Палея...
+ Твердая хронология начинается с катастрофы 1260 года (1300). Цивилизация зарождается 1100 лет назад (примерно в 900 году).

Оригинальные новации:
1. Системное усиление прорусского слогового анализа, введенного впервые Фоменко-Носовским. Качественная новация.
2. Опора на катастрофу 1260 года (падение большого метеорита).

Вторая новация - это дополнение рациональных методов НХ еще одним направлением: рассмотрением глобальных катастроф (крупные извержения, падение метеоритов...) = использование качественной новации Иммануила Великовского (1950) в НХ.

Александр Бушков:
в первой книжке он опирается на НХ, во второй - на МХ с прыжками в новоязыческий патриотизм. Эта история - совсем другая история. Но без уточнения ее основных проявлений нам не обойтись.
 

Точка сборки - пояснения

1. Основой нынешной хронологии является отсчет годов от физического Рождества Христова.

2. Именно христианские церковные деятели и ученые сложили традиционную версию древней и средневековой истории, в ядре которой мы обнаруживаем Новый завет и труды Евсевия Кесарийского и Иеронима Стридонского.

2. Проблема датировки Хрестовых событий является ключевым пунктом в восстановлении реальной хронологии античной и средневековой историй.

4. Христианская история - это история христианского мира (Россия, Европа, Америка, Австралия...), которая фактически стала международной версией истории. История эта активно влияет на современные отношения и конфликты.

5. Мы живем в России - где православное христианство является доминирующей верой 80% населения и где вторая по весу часть верующего населения - мусульмане - почитают Исуса как истинного пророка и мессию (согласно Мухаммаду).

Таким образом Хрестовое ядро является ядром мировой Хронологии и ядром многих современных проблем.
 

Библейская Звезда
Именно эта звезда указала Анатолию Фоменко на первую точку принципиального решения задачи, поставленной Николаем Морозовым.

Одним из главных аргументов сдвига от МХ к НХ стала ассоциация Библейской звезды с Китайской звездой 1054 года. Сдвиг от НХ в НХ+ произошел благодаря переходу Отцов НХ от ИСТОРИЧЕСКОЙ датировки Китайской звезды (Краба) к линейной АСТРОНОМИЧЕСКОЙ датировке. И в этом смысле можно сказать, что Отцы НХ несколько недотянули сдвиг до реальной АСТРОФИЗИЧЕСКОЙ датировки. Которая является одним из трех путей перехода от НХ к РХ (+датировка Плащаницы, +датировка Апокалипсиса).

О тождестве Китайской и Библейской звезд.

Арамейский язык
Арамейский язык - это язык арамеев.

Открываем словарь:
• Арамейский язык относится к группе семитских языков афразийской языковой семьи, в которую входят также древнеегипетский и коптский языки.
• Семитские языки - аккадский, вавилонский, ассирийский, арамейский, финикийский, арабский, сирийский... Семиты - говорящие на семитских языках, происходящие от Сима - сына Ноя. Семитология - ассириология, арабистика, библеистика, арамеистика, гебраистика и др.
• Гебраистика - евреистика, от латинского hebrae=еврей.
• Гебры - зороастрийцы в Иране. В Индии потомков гебров называют парсами. Алгебра.
• Антисемитизм - враждебное отношение к евреям.
Почему-то здесь забывают про семитов-арабов и семитов-сирийцев.
• ΣΗΜΑ (греческий) - СЕМА: это знак, суть, смысл. Семя/семена по латински semen/semina. Похоже. Semita (латынь) - тропа, дорожка. Semi- (латынь) = Полу- (а может семя?).
• Арамейские диалекты - древне-арамейский, имперский арамейский, новоарамейский (ассирийский, новосирийский), сирийский/сирский.
• Имперский арамейский: с середины 1 тысячелетия арамейский язык становится основным языком административной документации иранских и эллинистических держав в составе Ассириии.
• Антики называли арамеев сирийцами и арамейский язык сирийским.
• Ныне ассирийским языком называют новосирийский язык айсоров (Ирак, Иран, Турция...), которые являются хрестианами-несторианами.

Мы видим связь между латинскими гебрами тогда и иранскими зороастрийцами (и парсами) сегодня. Вспоминаем YДею, Европу и Иереев. Видим, что арамейский язык в эпоху Хреста был арамейским имперским языком Ассирии, который греки называли сирийским (евангелия написаны на греческом) и прямым потомком которого является новосирийский (который зачем-то называют ассирийским).

Очевидно, что родной язык Исуса Христа был ассирийским.
Даже в рамках традиционной истории. Поэтому если вы желаете уточнить даты Хрестовых событий, то хорошо бы узнать у ассирийцев-несториан: когда справлялась Пасха, каким календарем пользовались первые христиане-несториане, как они установили эти даты.

Несторианство, согласно традиционной истории. основано Константинопольским Патриархом Несторием в 428-431, утверждавшим, что Иисус Христос, будучи рожден человеком, лишь впоследствии воспринял божественную природу. Осуждено как ересь на Эфесском соборе 431 года.

В русле НХ сирийцы-сиры (syr/rys) - это русы, а арамеи-армины-армены - это ромеи-латины (в русле РХ арамеи - это арии Юрия Чингизхана).
 

Другая история

Бушков, или Чешу где чешется

Человек, вероятно, изначально точной самооценки. Занялся сочинительством, начал с подражаний Стругацким и Лему. Затем набил руку и пошел в свободное плавание - показалось что талант. Но если вы почитаете его боевики, то обнаружите, что это разрушитель: то есть человек с самооценкой раздутой до сверхзавышенной (раздутой, потому что суть все же точная). Кстати у него есть великий аналог = Ньютон.

Набил самооценку - оглянулся - глядь: НХ. Написал первую книгу вокруг НХ, попутно присваивая себе разные открытия Фоменко-Носовского (подобно Ньютону). Правда уточнять ядро не стал (подобно Ньютону) - получилось бы явное заимствование. Затем почитал что получилось, друзьям показал и показалось ему что он гений (подобно Ньютону). Что и отметил его друг-профессор в предисловии к следующему изданию.

Но - очевидно - не заладилось. Подсказали добрые люди, что все ворованное. И созрела вторая книга, опирающаяся уже на МХ + оскорбления разнообразные в адрес Фоменко-Носовского + тяготение общее в русло русскопатриотического неоязычества, несмотря на всю свою любовь ко всему польскому.
 

Фоменко-Носовский, или Корни неопределенности

Когда "Христос" Морозова был переиздан всем стало очевидно, что многое в методологии Фоменко взял от Морозова. Практически все.

Признает это и Фоменко (уже вместе с Носовским), но как-то не спеша и приплетая при этом целую плеяду "предшественников" - от Де Арсиллы и Ньютона (отметившегося и здесь) до Великовского. Хотя чего тут думать: нынешние методы НХ в систему собрал Морозов, впервые сдвинул Хрестово ядро - тоже Морозов.

Вместе с тем: Николай Морозов всесторонне и полновесно опредметил хронологическую задачу и дал ее первое самовольное решение (подсказку).

А Анатолий Фоменко первым разрешил эту задачу в принципе.
Новое Хрестовое ядро было представлено в 1990-1993 годах.

Вместе с тем: Фоменко как математик и как советский ученый чрезмерно раздул значимость математических методов в НХ, особенно статистических. Но посмотрите прямо: с одной стороны - симметричные зубчики династических параллелизмов; с другой стороны - разница в возрасте между Исусом и Гильдебрандом/Андреем в 31-37 лет. Это как раз размер наибольшего зубчика. Не вдаваясь в подробности, просто замечу: на 3-4 уровнях неопределенности нынешние вероятностные методы НХ имеют исключительно эвристический (наводящий, подсказывающий, уточняющий подзадачи) характер.

Еще одна чрезмерность - это раздувание Отцами НХ значения европейских соратников: от разных многих предтеч, до нынешних энтузиастов. А вот Е.Габович не стесняется говорить о неполноценности НХ и о великих предтечах своих исследований мимо Морозова и Фоменко.
 

С.И.Валянский-Д.В.Калюжный, или ХроноУтопия

* ХроноУтопия - это хронологическая утопия (небывалое место). Это попытка отождествления многовариантной отраженной истории с реальной однозначной историей.

"Расчеты, выполненные А.Т. Фоменко в части пересмотра датировок мировой истории, высчитанные им хронологические “сдвиги” очень полезны для понимания методики средневековых хронологов. К сожалению, этот поразительно трудолюбивый ученый в какой-то момент перешел от занятий хронологией к созданию исторических версий."

Контекст:
а) А.Т.Фоменко - это всего лишь поразительно трудолюбивый математик (примерно также Рассел высказался о Кеплере).
б) Создание исторических версий - это сложная задача, непосильная Фоменко.
в) Решением этой сложной задачей занимаются С.И.Валянский и Д.В.Калюжный.

Напоминание: первая однозначная версия МХ-истории исполнена С.И.Валянским и Д.В.Калюжным в 1996 году.

Ввиду сложной этической ситуации в данном вопросе все оценки даются на основе цитат из книг С.И.Валянского и Д.В.Калюжного, которые опубликованы широким тиражом и всенародно доступны.

"У “новичков” просто не хватает ни рук, ни времени, чтобы создать нечто подобное, и они всегда проигрывают, как это было с Ньютоном, Морозовым и Фоменко."

Контекст: Морозов и Фоменко не первые (не гении-первопроходцы) - а всего лишь "новички", и они проиграют (потому что "новички" всегда проигрывают).

"В 1999 году нам довелось беседовать с ныне покойным академиком Н.Н. Моисеевым. Заговорили о хронологии. Никита Николаевич, прекрасно знающий работы Н.А. Морозова, вдруг сказал об основателе Новой хронологии, математике А.Т. Фоменко: “знаете, его породил в некотором смысле я”. Мы записывали беседу на пленку, поэтому приведем дословный рассказ Н.Н. Моисеева:

“Сейчас я вам расскажу одну довольно-таки забавную историю. Есть такой Михаил Михайлович Постников, тополог и алгебраист. Я в пятидесятом году был в докторантуре Стекловского института, а он был в аспирантуре Стекловского института. Такое соотношение. Или он только что защитившийся был. В общем, мы были с ним в дружеских отношениях. А я добыл последний том Морозова, и притащил его в Стекловку, и мы смотрели его, и он им занялся. А вот этот Фоменко — его ученик. Так что вот такая вот индукция”.

Знание всегда развивается преемственно. М.М. Постников, заинтересовавшись в 1950 году работами Н.А. Морозова (1854–1946), продолжил его исследования; аспирант Постникова А.Т. Фоменко пошел еще дальше; независимо от них этой проблематикой занялись и мы; уже есть продолжатели Фоменко - как правило, ученые люди, преподаватели вузов. Наши книги выходят большими тиражами, но в учебниках о сделанных выводах по-прежнему нет ни слова."

Контекст:
а) Успех Фоменко - последствие забавного случая.
б) Как Морозову предшествовал Ньютон, так и аспиранту Фоменко предшествовал Постников.
в) Аспирант А.Т.Фоменко пошел дальше Постникова... Уже есть ряд продолжателей Фоменко (то есть еще дальше).
в) Мы пошли дальше, независимо от М.Постникова и - главное - от А.Фоменко.
г) Так как книги М.Постникова не выходят широкими тиражами, то последняя фраза по контексту либо относится к концу предыдущей, либо - что более вероятно - самостоятельна. И поэтому осознается большинством читателей отдельно = Книги С.И.Валянского и Д.В.Калюжного выходят большими тиражами и о их выводах в учебниках до сих пор нет ни слова.

Я полностью привел весь этот фрагмент, который сконструирован очень искусно. Это подтвердит любой хороший специалист по рекламе или хороший психолог (особенно явно здесь проступают приемы НЛП). Что делать: фрагмент очень критичен, ведь весь он - всеми своими частями - нацелен на принижение роли Анатолия Фоменко. Почитайте его не спеша несколько раз, поразглядывайте его спокойно.

"Насколько оправданы попытки найти параллели между жизнью Иисуса и Василия Великого или Иисуса и папы Григория Гильденбрандта?... Но КОГДА жил Иисус Христос - великая тайна. Не надо создавать новые мифы, пытаясь вычислить год его рождения. Оставьте Богу Богово."

Контекст: Однозначность реальной истории - это миф. А точные датировки жизнедеи Исуса Христа бессмысленны (имеются в виду датировки Н.Морозова и А.Фоменко - судя по названным параллелям).

"В период, когда единственным алфавитным письмом было так называемое древнееврейское письмо, возникло впервые государственное образование, развившееся со временем в Византийскую (Ромейскую) империю. Точную дату здесь указать нельзя... предположительно это III–IV века н.э. стандартного летоисчисления”.

Смысл: Здесь С.И.Валянский и Д.В.Калюжный сдвинули начало цивилизации с 3 века до н.э. (1996) примерно в 300 год н.э. Но при этом получается явный дрейф их версии к НХ. Чтобы обеспечить "оригинальность" сдвига С.И.Валянскому и Д.В.Калюжному пришлось опереться на работы Александра Жабинского: синусоиды повторов в истории искусства, показ искусственности построений Скалигера.

"А вывод, сделанный Жабинским, таков: если синусоиду сложить, как гармошку, получится цельная, объемная история... Этот вывод, конечно, может быть правильным, но только в том случае, если история и хронология от IX до XVII века, которую Жабинский называет “реальной историей”, полностью достоверна, и ее отражения на разных траках синусоиды - тоже. Придется согласиться с тем, что Скалигеру была известна достоверная история, по крайней мере, восьми последних перед ним столетий, что он правильно ее хронологизировал. А вот как раз это никем не доказано. Даже наоборот, сам же А.М. Жабинский показал оккультные числа, которыми оперировал этот мастер: 333 и 360."

Смысл: С.И.Валянский и Д.В.Калюжный принимают за начало твердой хронологии 9 век, но оговаривают что такая "реальная история" по А.Жабинскому принципиально сомнительна - то есть его решение неполное.

"Коротко говоря, хронологический срез, сделанный А.М. Жабинским, верен, а его интерпретация - нет... Синусоида может оказаться верной, но лишь в приложении к истории Европы... кривые линии его синусоиды выглядят... слишком прямыми... Затем, - Жабинский забывает о географическом факторе... Но без их работ (А.Жабинско и А.Фоменко) мы не смогли бы сделать принципиального вывода о многомерности истории."

Смысл: интерпретации А.Фоменко и А.Жабинского неверны; правильная интерпретация есть только у С.И.Валянского и Д.В.Калюжного. Вот оно - полное решение.

"Если же реконструировать историю по нашей синусоиде, со всеми ее "волнами", то евангельская эпоха ляжет как раз туда, куда поместил радиоуглеродный анализ Туринскую плащаницу. Ведь поняв, что грань между античным и послеантичным временем - это середина XIV века, мы обнаруживаем, что и время появления плащаницы - античное время!".

Смысл: Здесь С.И.Валянский и Д.В.Калюжный называют синусоиду уже совсем "нашей" и "столбят" новую тему (на случай если датировка Плащаницы и более молодые версии античной истории окажутся верными) и - одновременно - как бы "опережают" А.Жабинского и Фоменко и привносят в эти опоры "свежее свое" содержание.

Хронотроники (авторы проекта "Хронотрон") демонстрируют весьма любопытную и вместе с тем весьма типовую стратегию = избирательная святость:

• Они считают, что их занятия историей начались абсолютно самостоятельно: я тоже вижу оригинальность их подхода, но зачем же скрывать родник и к тому же журить ФН что они порождены забывчивостью Моисеева в 50 году.

• Они оперлись сначала крепко на Морозова и это была выгодная позиция: когда основной удар критиков пришелся на ФН - они собирали дань с патриотизма вкупе с инновационостью; но потихонечку мигрировали... куда-то...

• куда-то раз: они используют тактику Каспарова - стараются не афишировать точных дат и не "подставляться" критикам;
• куда-то два: они подобно Владу Поляковскому любят поразмышлять о многовариантности истории;
• куда-то три: они смещаются в более общие вопросы - линии технологического и предметного развития, вопросы глобализма и влияния истории на менталитет (в русле около-западного позитивизма и около постиндустриализма);
• куда-то четыре = главное: а) все-таки "незаметно" они смигрировали с 4 века в 9-10 (синусоиды Жабинского, которые явно использованы, - и вместе с тем С.И.Валянский и Д.В.Калюжный дистанируют именно А.Жабинского: дескать не все так просто) и б) примерились и "пометили" век 14-тый.

Хронотроники весело строят свою хроноутопию, потихонечку столбят все возможные результаты и всякий раз оговариваются чтобы не "подставляться". При этом не забывают разнообразно принижать результаты и заслуги своих конкурентов. При этом опираются на "суперобъективную" многовариантность: которая позволяет им шутливо и мягко ЛГАТЬ в отношении достижений Анатолия Фоменко и так же шутливо и мягко дистанировать от Олимпа всех остальных (начиная с Александра Жабинского).

В общем: это талантливая диссоциация качественных достижений НХ от авторов этих достижений + талантливая ассоциация этих достижений с самими собой.

Все это можно зафиксировать.

С.И.Валянскому и Д.В.Калюжному следует признать, что вершина исторического Олимпа уже занята Анатолием Фоменко, затем умерить свой "аппетит" и пойти дальше - на другой склон, откуда видны новые вершины. Талант С.И.Валянского и Д.В.Калюжного очевиден: добавление в МХ/НХ линий технологического развития (ТРИЗ-тематика, кстати, плюс циклы Николая Кондратьева) + первая однозначная версия МХ истории (это требует настоящей смелости духа). Признание Фоменко позволит С.И.Валянскому и Д.В.Калюжному высвободить 20% своих сил, которые сегодня расходуются на борьбу за приоритет. Это самые сливки духа, поэтому верное их направление позволит С.И.Валянскому и Д.В.Калюжному существенно увеличить кпд своих исследований и тем увеличить реальный свой вес в НХ (уже в НХ). Естественно им надо помочь - ясным признанием НХ-сообществом ядрёного решения Анатолия Фоменко и его места на вершине исторического Олимпа.

В завершение этой главки представим позицию самого Анатолия Фоменко:
"Отдельного упоминания заслуживают работы С.И.Валянского и Д.В.Калюжного по так называемой "Хронотронике" (странноватый наукообразный термин, придуманный самими С.И.Валянским и Д.В.Калюжным). Мы считаем их "деятельность" приносящей больше вреда чем пользы для Новой Хронологии. Первые книги С.И.Валянского и Д.В.Калюжного по сути являлись не более чем вольным (и далеко не всегда правильным) пересказом идей Н.А.Морозова. Но С.И.Валянский и Д.В.Калюжный преподносили свои писания как новые открытия, продвигающие вперед теорию Морозова. Что, повторим, неверно, и некоторых вводило в заблуждение. Намного полезнее читать самого Морозова, чем подобный "пересказ". Конечно, книги Морозова не являются популярными. Они предназначены в первую очередь для исследователей, а не для публики... В последнее время С.И.Валянский и Д.В.Калюжный, исчерпав, по-видимому, возможности плагиата, фактически отошли от темы хронологии древности и уклонились в современную публицистику."

Смотрите также реакцию на статью Дмитрия Калюжного на форуме Кирилла Люкова.
 

Младохронология, или Ярмарка тщеславия

В НХ содержится явная неопределенность:
В Империи (1995) Отцы НХ сопоставляют Крещение Руси с Василием I (1389-1415), говоря о периоде великого раскола и выборе веры во всех странах. Но при этом датируют казнь Исуса 1085-1095 годами. В Реконструкции (2000) они сопоставляют Крещение Руси с Василием II Темным (1443-1462). В Царе славян (2004) Хрестовые события происходят в 1185-1188 годах в Царь-граде, а Крещение Руси состоялось при Андрее Боголюбском/Комнине (1146-1174/1185) - который дескать и был Исусом Хрестом.

Получился кризис:
а) Комнин отражается в 1376-1379 годах в Царь-граде как Андроник IV,
б) теперь Крещение Руси становится первичным и все Крестители становятся претендентами на участие в Хрестовых событиях и особенно Иван 1 Калита 1328-1340 (смотрите Реконструкцию Отцов НХ).

Если все же следовать вершинной точке зрения Отцов НХ, мы можем поместить начало Хрестовой эры между 1054 и 1346 (минус 33 года от смерти Андроника IV).

Добавьте сюда тех, кто твердо опирается на МХ и вы получите неравновесную систему. И общество восстанавливает равновесие, компенсируя все эти неопределенности неким их подобием с обратным знаком. Так появляются младохронологи, ищущие Исуса Хреста в 15 веке, в 16 веке, в 17 веке, в 18 веке и даже в 19 веке.

Назовем самых ярких представителей младохронологии:
• Герасимов Г.М. - смотрите его работы на сайте http://www.newchrono.ru - Исус у него это Иван IV, московский царь родившийся в 1547 году и умерший в 1601 году.
• Urbane - http://vivatfomenko.narod.ru - помещает Хрестовы события в Петербург начала 19 века.
 

Выводы

Небо в алмазах
Все сильные исследователи НХ ясно понимают, что историческая задача всесторонне поставленная Николаем Морозовым - это ЗАДАЧА №1 всей человеческой цивилизации. И они ясно понимают, что задача эта уже решена в принципе Анатолием Фоменко. И они ясно понимают, что пошел отсчет времени к признанию этого решения обществом и стало быть признанию заслуг авторов этого решения. Эти заслуги будут на порядок весомее чем заслуги любого мирового гения прежде.

Все очевидно. Для сравнения замечу: кроме исследователей НХ есть и другие исследователи и другие задачи. Объективно задачей №1 человечества является гармоничное открытие таланта в каждом человеке. Лет 15 назад я изумлялся тому, как лучшие решатели этой задачи умудрялись СОВЕРШЕННО не замечать своих коллег. Т.е. в лучших текстах вы не найдете ни одной ссылки на живых коллег. Затем я понял: они заботились о личном бессмертии. - Мне было легче: я увидел что эта задача уже решена и вынужден был принять это решение и вынужден был пойти дальше. Такая же ситуация сегодня наблюдается в НХ.

Николай Морозов
Цивилизационная Задача №1 всесторонне поставлена Николаем Морозовым и он же получил первое естественное решение этой задачи = сдвиг датировки Хрестовых событий (ядро мировой хронологии) на 330 лет в наше время.

Де Арсилла, Ньютон, Гардуэн, Крекшин, Балдауф, Джонсон - называемые Фоменко-Носовским и другими - занимались разными гранями этой задачи, не осознавая весь ее объем. Ведь эта задача и ее предмет (мировая история) существуют реально и любой здравый человек так или иначе соприкасается с ней.

Заметим также, что Скалигер лепил свою историю на основе доступных документов и что до Морозова его хронология оспаривалась только в отношении Древних царств - по мере накопления документальной базы. Но Скалигеровская древность устояла: сначала благодаря поддержке церковной пирамиды, затем благодаря поддержке научной пирамиды. Вместе с тем: ядро хронологической задачи = научная датировка Хрестовых событий. В этом смысле Морозов был первым.

Николай Морозов первым проявил эту задачу целиком, первым сформировал систему разумных подходов к ее решению, первым получил первое ее решение - естественное, самодвижное, направляющее.

Анатолий Фоменко
А принципиальное решение этой задачи получено Анатолием Фоменко в 1990-1993 годах.

Для преуменьшения открытия Фоменко кто-то преувеличивает решение Морозова, кто-то преувеличивает значение Каммайера, Великовского, Постникова. Во многом виноват здесь и сам Фоменко, который преуменьшает заслуги Морозова в формировании методической системы и в постановке задачи №1.

Но ведь все очевидно: задача глобальная и ею мог заниматься любой любитель истории; Постников не претендовал на качественные решения, отличные от Морозовских; Великовский не мог не знать о работах Морозова - что бы там не говорили; Каммайер мог опираться и на работы Гардуэна-Балдауфа-Джонсона и на работы Морозова и его института (вспомним о тесных связях между СССР и Германией в 20-30-е годы). Но ведь существо не в этом. Существо в качественном развитии хронологической системы и хрестовой датировки, заданных Морозовым.

И в этом смысле Анатолий Фоменко - первый!!!

Следствия
• Работы С.И.Валянского-Д.В.Калюжного, Х.Маркса и т.д. появляются после 1995 года, когда издаются первые популярные книги НХ.
• Начинается коллективное Качественное частное развитие методов НХ. Здесь можно отметить линии технологического развития, линии предметного развития, линии организационного развития, слоговый анализ индоевропейской корневой основы, использование датировок катастроф и сверхновых.
• Начинается коллективное накопление документальной и логической базы НХ.
• Начинается активная конкуренция за место на Олимпе, проявляются искажения заслуг первейших и нынешних гениев-талантов, во вторых рядах (второй волне) формируется ярмарка тщеславия.

С 1990 года Анатолий Фоменко начинает тесное сотрудничество с верным соратником НХ - Глебом Носовским. В 1993 году Анатолий Фоменко формулирует принципиальное решение датировки Хрестовых событий, опирающееся на все его династические исследования. Появляется ядро НХ. С 1995 года Фоменко объединяется с Носовским и все основные труды они делают совместно. В 2004 году Фоменко-Носовский уточняют ядро НХ до ядра НХ+.

В том же момент появляется мое независимое уточнение ядра НХ до ядра РХ (Артур Васильев "Хоровод русской истории").

С публикаций 1995 года начинается формирование широкого (общественного) актива сторонников и противников НХ. Активы эти двойственны, состоят из творческой и полувоенной сторон. Сложившееся противостояние прекрасно отражает состояние русского родового духа. Ведь предъявлено принципиальное решение цивилизационной задачи №1.

Из моего ответа Ярославу Кеслеру 23.03.2004 года:
""Анатолий Фоменко взгромоздился на исторический Олимп и останется там во веки." Я действительно так и считаю и чувствую и помню: Анатолий Фоменко вернул мне лично и лично многим моим знакомым великорусскую историю. Можно ее уточнять, растягивать-удлинять-преобразовывать - на то она и наука. Но факт есть факт: история состоялась. И поэтому мои - от сердца и души - песнопения вполне уместны. Мне так искренне чувствуется."

В этом смысле РХ является прямым следствием НХ, развивая принципиальное ядрёное решение Анатолия Фоменко до точного. При этом я четко дистанирую РХ от НХ: по территории-предмету и по целям. Цель РХ лежит за пределами НХ: это возвращение русским человекам основ веры, для чего необходимо вспомнить кем именно был Исус Хрестос, к чему именно он вел человеков и какому именно Богу от служил. Восстанавливая целостность Исуса-Ивана в своей душе, мы тем восстанавливаем собственную глубинную родовую целостность духа и становимся способными повернуться лицом к нынешним задачам русского рода - решая которые - мы приближаемся и входим в естественное русло русского благорода. Чтобы прибывала нами правь, волшеба и благоть на земле русской.

На фоне развертывания НХ в массы ярко выделяется Гарри Каспаров. Чемпион мира, спортсмен и логик экстракласса, активный политик - он первым из прославленных Россией и всем Миром человеков признал НХ и стал соратником Анатолия Фоменко.

В трёх своих статьях 1999-2001 года (смотрите здесь http://orda2000.narod.ru\booki.htm) Гарри Каспаров на высочайшем уровне точности и логики формулирует основные аргументы НХ против традиционной истории. Таким образом у НХ появляется замечательная организационная стратегия развития:
а) полнота твердых фактов и логик против традиционной истории,
б) признание вероятностности нынешних ключевых решений НХ и сопоставление их вероятностей с вероятностями ТХ,
в) смещение линии борьбы с поля НХ на поле традиционной хронологии.

Штудирование этих статей любителями НХ является лучшим способом выверки своих аргументов и общей позиции. Например Каспаров спокойно признает, что точного ответа в ядре НХ, согласного с его логическими требованиями, пока нет. И так же спокойно - но аккуратно - сообщает, что склонен в принципе согласится с ядром НХ. И он предлагает историческим академикам открытую дискуссию и отказывается обсуждать эти вопросы на уровне обыкновенных преподавателей истории (на уровне учебниковых представлений).

В РХ организационная стратегия Каспарова рассматривается в более широкой рамке, как необходимость изменения внешней доминанты НХ:
• замена первоцели "повышение уровня научности НХ"
• на цель "управленческое развитие здравомыслящего сообщества любителей НХ".
 

Актив Новой хронологии - начало

Назовем функции организационного тела Новой хронологии:
• Исследования - общие и частные, качественные и точные
• Просвещение - аргументация, публикации, поддержка типовых задач и ситуаций
• Формирование сообщества - интернет-общение, конференции, клубы на местах, проявление организационно-финансовых ресурсов
• Контакт и балансирование отношений с традиционной системой - политика, наука, образование, ресурсы

Здесь я ограничусь стартовой схемой актива:
• Лучшие исследователи.
• Лучшие интернет-организаторы.
• Лучшие координаторы интернет-общения.

Формат представления:
• страничка каждого участника: кто он и его роль в НХ, его статьи-материалы, его сайт
• краткая и несколько более развернутая позиция по Хрестовым событиям (основа и ядро хронологии)

Краткий формат уже представлен.
Полный формат реализуется на следующем этапе.
Содержание полного формата:
1. Ядро Хрестовых событий: время-место-герой-источники-язык.
2. Основа хронологии: начало цивилизации, начало твердой хронологии.
Дополнительные вопросы по ядру:
• Общая схема датировки Хрестовых событий.
• Отождествление Исус=...
• Датировка Краба.
• Связь Китайской и Библейской звезд.
• Апокалипсис: время, автор, астрологическая датировка.
• Плащаница: история и датировка.
Дополнительные вопросы по основе:
• Античность - временные рамки.
• Временные рамки первых языческих империй.
• Оригинал: Мировые и русские владыки.
• Языковая и божественная основа первых языческих империй.

Форма реализуется для 4 ядер и 5 ведущих исследователей. Для остальных участников делается анкета и они могут самоопределиться и презентовать себя с общении, значительно сокращая болботания и нервотрепки (просто ссылаясь и опираясь на авторитет лучших исследователей).
 

Форум + Сообщество

Для объективной оценки человеков нужно единое предметное поле и ясные сообщные задачи. И тогда можно будет видеть кто есть кто.

Сегодня первоочередной задачей можно считать улучшение Форума на официальном сайте НХ. Посмотрите мои предложения. Здесь и предмет и задачи и "что делать здесь-и-теперь".

Предложения по улучшению Форума требуют коллективного обсуждения и коллективного приятия. Попутная цель - проявление конструктивного актива (хочу, могу, делаю) НХ.

Начну с представления Актива НХ - на мой взгляд.

Лидеры:
Анатолий Фоменко
Глеб Носовский - исследования
Гарри Каспаров - организация

Лидеры формулируют стратегию и программу развития НХ-сообщества.

Координаторы:
Анатолий Тюрин
Кирилл Люков
Искандер
Ирина Колоскова
SalvadoR
Игорь Шумах
+ авторы конструктивных сайтов

Координаторы возглавляют и курируют позадачные группы и решают вопросы оперативного взаимодействия.

Помощники:
Все конструктивные энтузиасты в решении задач.

Экспертное общество:
Ю.Бегунов (ТИ-критик НХ)
А.В. Беляков (директор Российского Центра Туринской Плащаницы)
Леонид Бочаров
Александр Бушков (ныне критик НХ)
А.В.Бялко   (ТИ-критик НХ)
Сергей Валянский, Дмитрий Калюжный, Александр Жабинский
Андрей Верёвкин
Н. Вашкевич (происхождение языка)
В.Дегоев (ТИ-критик НХ)
А. Добролюбский
Евгений Габович, Христоф Маркс, Уве Топпер (немецкая школа: катастрофы И.Великовского + НХ)
А.Горохов
Г. Герасимов (младохронология-1)
Г. Герзон (антинорманизм)
Михаил Городецкий, Ю.Красильников  (ТИ-критики НХ)
Александр Гуц
И.Данилевский  (ТИ-критик НХ)
Ю.Ефремов (ТИ-критик НХ)
А.А.Зиновьев
В.Иванов
Александр Касаткин
Николай Келлин
Ярослав Кеслер
А.Никольский
А.В.Подойницын
Влад Поляковский
А.Л.Пономарев  (ТИ-критик НХ)
Андрей Синельников
А.Стамболи
Светлана Страхова
Анатолий Тюрин
Йордан Табов, Николай Томов (болгарская школа НХ)
Urbane (младохронология-2)
Ходаковский Николай
Устин Чащихин  (ТИ-критик НХ)
Игорь Чернышев
С. Чумичев
Игорь Шумах
Валентин Янин  (ТИ-критик НХ)

Экспертное общество - это первичное пространство, которое выявляет значимость задач и аргументов, дает советы и критические замечания. Постепенно его состав уточняется и расширяется в соответствии с Программой развития НХ-сообщества.

Список экспертов состоит из 40 строк, то есть не бесконечный. После уточнений и включения новых имен этот список расширится до 50 позиций. Попутно он сгруппируется согласно ядрёной основе и каждой позиции будет сопоставлен ее вес (с разных точек зрения) и комментарий.

На форуме Парадигмы были высказано резко отрицательное отношение к Гарри Каспарову. Поэтому хочу пояснить свое отношение к Гарри Каспарову:
1. Это самый известный в России и Мире человек открыто поддержавший НХ. Других примеров известных публичных лиц я не знаю. Это яркий мужественный поступок, так как Гарри "ставит на кон" свою мировую репутацию. Замечу, что даже среди постоянных участников официального форума НХ немало человеков, скрывающих свое настоящее имя.
2. Гарри Каспаров имеет логику - практическую (соревновательную) - мирового уровня. И он на этом уровне с помощью своих статей представил наилучшую организационную стратегию продвижения НХ (из известных мне).
3. Вместе с тем: человек он холерический и импульсивный и занят подобной же политикой. Поэтому ему лучше играть роль самого известного (для всего народа) и главного (в организационном плане) Эксперта НХ. А само управление орг.процессом можно подчинить лучшим бизнес-консультантам России (Владимир Тарасов, Павел Зволев...). Для этого естественно нужно их согласие и деньги (5-7 тысяч евро на консультационную поддержку в течение 2-3 лет - если договариваться хорошо). Но это оптимальный вариант, учитывая многозначность сегодняшних позиций в экспертном сообществе и управленческий характер стоящих перед НХ-сообществом задач.
 

Ключевые положения здесь-и-сейчас

1. Сначала наводим общий порядок.

Первичное общинное пространство как мы видим ограничено примерно 50-ю позициями. Уточняя его хронологическую основу и Хрестово ядро (далее Х-основы), мы получаем первый уровень упорядочения этого пространства/позиций. Полный формат представления участников позволяет проявить второй уровень упорядочения. Третий уровень проявляется 100 критическими вопросами хронологии.

2. Учитываем вероятностный характер исторических версий.

Сегодня любая реконструкция древней истории остается вероятной. Но можно оценить эту вероятность в рамках полного набора базовых версий. И тогда проявится главная версия, в которой содержится наименьшее количество неопределенностей и противоречий. И мы увидим ряд дополняющих версий, отвечающих на те или иные вопросы. Подумайте об этом - такой подход рационально снимает все проблемы противостояния историков. Не сразу, естественно.

Прямой результат: вероятностный набор лучших версий истории.
Попутный результат: включение в критику самих критиков и их основ.

Здесь следует учесть относительный характер оценок вероятности, составной характер оценок вероятности (по эпохам, по предметам...), тесную связь вероятности (реалистичности) с полезностью (мотивированностью). И конечно же необходима разумная методологическая рамка вероятностных оценок.

Новая хронология дополняет и уточняет-проясняет имеющийся фактографический массив фундаментальных событий древности и средневековья. В этом обогащенном и уточненном массиве вероятность старой истории составляет около 20%, а вероятность новой хронологии поднимается до 60-80%.

3. Отделяем НХ от младохронологов.

Сегодня в интернет-сообщениях до 50% массива составляют прения с младохронологами. Это чересчур, тем более что младохронологи вносят сильное дезорганизующее начало: например они полностью отрицают Х-основы НХ и вместе с тем активно ассоциируют себя с НХ.

Как правило они опираются на романовскую историю России 1500-1800 годов, которая является самой фальсифицированной в мире историей. Отсюда все проблемы. Вместе с тем: на уровне отдельных деталей они приводят разумные аргументы. Но не любят целостные оценки.

Я оцениваю вероятность младохронологических версий в 1-5%.

а) Следует выделить им отдельное пространство.
б) Следует помочь им найти разумные цели, чтобы результаты их исследований можно было использовать в НХ.

** В начале появится ощущение пустоты - будет грустно. Частично эту пустоту заполнят актичные ТИ-челноки - грустно вдвойне. Следует вспомнить конструктивных участников и кого-то пригласить заново и в паузе заглянуть на форум к Лирику: там тоже все спокойно и ведь хорошо живут. И что-то делать самому и хорошо и накапливать критическую массу живого общения в 25-30 участников.
 

4. Отделяем насущные цели от долговременных.

Конечная цель - это однозначная версия истории, на основе вероятностного набора лучших версий. Это договорная история является долговременной целью.

А здесь-и-сейчас необходимо организационное единство на основе одобрения и поддержки участниками НХ-сообщества корпоративной версии истории, наиболее сообразной текущим реалиям и задачам.

То есть мы должны явно выделить организационную оперативную версию НХ и долговременную базовую версию НХ.

Тем самым мы отдалим базу от ТИ-критиков и выставим на первый план более защищенную и более мобильную версию НХ.
 

5. Устраняем критичные неопределенности в содержании.

■ ЧТО именно сделано Ньютоном и другими "предтечами" МХ и НХ.

■ Создание сайта МХ: Николай Морозов, публикация всех его исторических работ и значимых работ его последователей.

■ Классификация ведущих авторов по Х-основе.

■ 100 самых критичных вопросов о хронологии древней и средневековой истории и фальсификации первоисточников.

■ Оценка вероятности версий в многовариантных версиях. Поможем их авторам сделать выбор своими предположениями. А то уж как-то широко они расположились во времени и пространстве.

■ Проявление оперативной версии НХ (АНХ) на основе стратегии Каспарова. Общедоступно.

■ Популярный учебник для любителей истории: том 1 - Вопросы, том 2 - Ответы. В том числе и в расчете на использование в факультативных группах. Общедоступно.

■ Адаптация и перевод АНХ на основные языки мира, нахождение местного координатора и размещение в интернет.

■ Размещение в одном месте всех значительных работ о НХ и рядом с НХ. Подготовка и размещение рефератов на те книги, которые недоступны для общего пользования.

■ Интернет-словарь по ТИ с комментариями НХ и по НХ. Для существенной экономии времени при попытке уточнить тот или иной вопрос, для формирования разумного и конструктивного мыследействия в среде НХ и вокруг нее.

■ Упорядочение тем, уже прошедших обсуждение на Форумах. Их конструктивная редакция и вовлечение в Словарный и Статейный разделы.

■ Радиоуглеродный метод: разрешение противоречий. Точность РУ-датирования академики оценили в ±200 лет для 1000-летних образцов. Здесь добавить к критике отдельных датировок (в основном это использование параллельных шкал) общий вопрос о возможности сдвига концентрации изотопа в результате катастрофического падения метеорита или солнечно-космического облучения.

■ Публикация в одном месте основных первоисточников. Добавление сюда апокрифов, старообрядческих источников, арабских источников... Восстановление Русской Библии.

■ Добавление общедоступных словарей: греческого, латинского, арабского, индоевропейского...

■ Добавление компьютерного астроинструментария: StarCalc Александра Завалишина для всех + экспертная поддержка для уточнения критических вопросов астродатировки затмений и гороскопов.

■ Корректное разделение рационального и родового идеалов: МИР - с одной стороны; Русь, Болгария, Татария + Сербия, Франция, Германия, Англия, Польша, Чехия... - с другой стороны.

Для евреев Исус - еврей. Для русских Исус - русский. Для болгар - болгарин. Для мусульман - мусульманин и служитель Аллаха... Это вполне нормально. Исус Христос равен любому человеку и он житель всеобщего Идеала. Если вы идете к нему через чужой язык, то между вами и Исусом оказываются носители этого чужого языка - ведь они ближе к Исусу на родное Слово, наполненное огромной энергией самоосмысления первых трех лет жизни. И носитель этого языка тоже страдает: он вынужден оборачиваться спиной то к вам, то к Исусу.

Пусть каждый идет к Исусу от своего понимания, от своего языка, от своего народа, через грань своего родового Идеала. Это означает, что при встрече Исус окажется прямо между нами и все мы вместе окажемся в сердце всеобщего Идеала.
 

6. Проясняем методы и линии НХ-исследований.

Сопоставление хроник
Корнеслоговый анализ имен
Вероятностная методология в целом
Вероятностные методы
Периодизация истории России в 20 веке
Периодизация истории России с 1800 по 1500 год
Логос первых языческих империй
Мировые Владыки: Хора, Чингизхан, Батый, Константин, Тимур, Мехмед 2, Сулейман 1
Иероглифы - как их понимали изначально (Гораполлон)
Латынь и греча по русски
Антика - четкая периодизация
Возникновение религий: христианство, мусульманство и другие
Старообрядчество
Русские Боги
Научный Логос, технический, ремесленный, художественный, организационный, финансово-экономический,  военный - линии развития
Возникновение труда
От первого быта до цивилизации
Тимур, Османы, мусульмане, арабы
Булгар и Хазары
Влияние истории на менталитет общества, на благопроизводительность общества, на международные отношения и войны
......................

7. Проясняем организациионые цели.

■ Первые задачи: классификация актива по Х-основе, налаживание Форума (смотрите Предложения), проявление Стратегии и Программы развития НХ-сообщества

■ Рынок. В первую очередь это книжный рынок. НХ-сообщество должно соориентироваться на большую часть этого рынка. Во-вторых, это местные клубы любителей НХ - но эта задача требует расширения предмета НХ до целого человека.

Расширение образа своего человека и помощь в удоволетворении его насущных потребностей позволит существенно расширить круг сторонников НХ и позволит выйти на местные рынки самоорганизации (кружки и клубы для любителей). Следующий шаг - вхождение в систему образования.

■ Человек. НХ необходимо встать в строй постиндустриальных технологий и позиционироваться себя как одно из важнейших течений перехода в постиндустриальное мировое сообщество. Перечислим попутные течения: развитие таланта и личностного потенциала, управленческие технологии, технологии местного самооуправления, информационная технология, качественное развитие науки и предметных технологий (гравитация, источники энергии, системный подход, ТРИЗ и ФСА и Бизнес-реинжиниринг, модульные технологии, сильные изобретения, сильные технические решения типовых проблем...), экология, политика, социальная защита...

Чтобы участник НХ-сообщества мог открыто гордиться своей принадлежностью к нему и чтобы мог наилучшим образом решать в его рамках свои личные проблемы и чтобы ассоциировал НХ-сообщество с движением к наилучшему будущему в компании с высокоразвитыми странами и лучшими человеками России.

■ Для начала предлагаю два действия:

а) увеличение личностного потенциала
http://www.pro3001.narod.ru/abc/lichno2.htm

б) логическое осмысление истории России в 20 веке исходя из критериев общей благопроизводительности и уровня жизни и - далее - прояснение ключевого периода политической истории 20 века = событий 1917 года

Первое хорошо само по себе. Второе позволит участникам настроить свои исторические чувства и историческое осознание на верный лад. И в "легких" условиях проявит существенные различия между позициями участников (это различия по отношению к лидерной пирамиде власти).

■ Управленческое развитие НХ-сообщества: самоорганизация, рынок, постиндустриальная рамка, местные центры: позволит довольно бытро развивать общинный статус НХ-сообщества, позволит планомерно увеличивать ряды своих сторонников и позволит привлекать благотворительные ресурсы для НОРМАЛЬНОГО решения своих задач с помощью элементарных организационных ресурсов.

1. Надо ясно осознать, что за противодействием со стороны традиционной науки стоит борьба за ресурсы. И поэтому эта борьба не имеет решения по линии: "уговорим их шаг за шагом". Противники ясно понимают, что общее признание правоты НХ ведет к перераспределению ресурсов и так как ОНЕ не являются специалистами в НХ, то эти ресурсы "уйдут" мимо них.

Точно так же не заинтересованы в победе НХ ее "близкие сторонники". Здесь согласие достигается единственным способом = увеличением своей организационной силы + расширением числа сторонников в обществе.

2. Надо ясно осознать, что успех в противостоянии - это общественное отношение к ТХ и НХ. Поэтому следует увеличивать ряды своих сторонников любыми разумными способами.

+ Форум должен работать быстро.
+ Расширение рамки позволит перейти к изданию своего журнала.
+ Расширение рамки позволит увеличить возможности ассоциирования НХ с хорошими человеками.
+ Если 30 человек договорятся, то они легко продвинут сайты НХ в лидеры интернет.
+ Необходимо искать возможности сотрудничества с православными-староверными-новоязыческими-мусульманскими сообществами своей страны. Это наши сородичи и нам следует думать уже сейчас "что будет после победы НХ", чтобы найти с ними мир и союз уже сегодня.

3. Если внутренняя организация эффективна и планомерно растет число сторонников НХ, то само собою появляются политические и богатейные ресурсы. Можно открывать межрегиональный Фонд.

Вместе с российскими ресурсами поддержки НХ следует помнить о международных ресурсах. Например мусульманские богатеи могут поддержать темы "Где находится Иерусалим", "На каком языке говорил Исус Христос", "Фальсификация европейской истории в 16-18 веках", "Роль истории в международных отношениях и конфликтах"... и богатеи Китая и Японии тоже. И дело не в хитром заказе: если наши цели и критерии заявлены открыто - то нам никого не придется обманывать, просто они будут заинтересованы в нашем развитии. Дело в том, что им при этом не придется идти против своей родной традиции, а как бы даже поддержать именно ее на международном уровне.

8. Зачем, или о точке входа в Идеал

Хронологические основы => Хрестово ядро => Точная датировка Хрестовых событий => Научная методология => Основания Науки => Основатели Науки => Ньютон => ...

Исполняя астрофизическую датировку рождения Краба я проявил фальсификации, которые творят мировые академики астрофизики в общем-то простом вопросе астрофизики. Представьте себе, что они делают внутри ненаблюдаемых прямо моделей пульсаров и нейтронных звезд, галактических ядер, внутри модели возникновения Вселенной.

Результат известен: астрофизики объявили, что примерно 70-90% материи нашей Галактики невозможно увидеть никаким образом (как бы пока невозможно).

Проверьте еще раз свой здравый смысл совершенно безумными откровениями современных Ньютоно-Эйнштейно-Астрофизиков:
• Вселенная замкнута и - вообще-то - имеет ограниченный объем: и в пространстве и во времени.
• В самом начале Вселенная была сингулярной точкой бесконечно малого объема с бесконечно большой массой.
• Жизнь и Расширение Вселенной - все это видимости: в конце концов все Звезды сгорят-потухнут и Вселенная схлопнется обратно в точку.

Новая хронология должна вовлечь в противодействие основы Науки и - более конкретно - ее основателя Ньютона. Та Наука, которая сегодня воюет с Новой хронологией, создана Ньютоном и его последователями: Клаузиусом-Планком-Эйнштейном-Бором. Это малая лидерная пирамида, которая обслуживает большую пирамиду власти. Отсюда все беды.

Продуктивность ньютоновской Науки мы можем видеть в управлении нашей страной. Более общий пример: в 60-е годы во всем мире наука объявила перспективные планы развития на 20-30 лет: искусственный разум, синтетическая пища, полеты на Марс, рациональное управление государством, термояд... и успешно провалила все эти планы.

Критика лично Ньютона и восстановление имен истинных творителей научно-технического прогресса - Тихо Браге, Иоганн Кеплер, Марен Мерсенне, Рене Декарт, Блез Паскаль, Христиан Гюйгенс, Роберт Гук, Готфрид Лейбниц, Якоб и Иоганн Бернулли... Огюстен Френель, Майкл Фарадей, Джеймс Максвелл... - это вторая часть общего предмета Новой хронологии, которая до сих пор явно игнорируется ее исследователями.

И получается замкнутый круг: НХ критикует традиционную историю, опираясь на традиционную точную науку; а ТХ критикует НХ, также опираясь на традиционную точную науку. А та - будучи внутренне противоречивой - может поддержать любую точку зрения. Но она традиционная и прямо кормится от традиционности, поэтому угадать кого она поддержит не составляет особой проблемы.

Выявляя здесь неопределенности и указывая противоречия в основах точных наук, мы полно охватываем реальный объем задачи и вовлекаем в критический процесс "точных" экспертов.

Это точка входа в Идеал, где процесс истории разворачивается в настоящее и открывает нам постиндустриальное будущее. Светлое будущее, потому что можно сомневаться в этом упираясь взглядами в сегодня, но в масштабе 50 лет во всем мире неуклонно растет средний уровень благосостояния человеков. Благодаря научно-техническому прогрессу.

Разворот НХ в близкое будущее и его приближение в живым человекам - вот глобальная цель НХ-сообщества на каждый день. Движение к ней измеряется ростом общинной благопроизводительности и среднего уровня жизни. Эти же критерии определяют верность наших трактовок событий прошлого.

Артур Васильев.
15 марта - 5 апреля 2006.

Реальная русская хронология