Игорь
Акимов, Виктор КлименкоИгорь
Акимов, Виктор КлименкоИз-за исключительной сложности материала и желания быть понятыми широкой аудиторией мы вынужденно многословны. Поэтому некоторые почитатели нашей книги уже отчаялись понять, о чем, собственно, идет речь. Кажется, появилась необходимость напомнить об этом в нескольких тезисах.
1. «О мальчике...» - книга о таланте. О том, что такое талант, откуда он берется, как его развить и куда (отчего) он исчезает.
2. В основе таланта лежит гармония триады ЭПК: энергопотенциал - психомоторика - критичность. Мы ставим между ними дефисы, а не «+», поскольку это три стороны единой и нераздельной целостности.
Энергопотенциал - это жизненная сила. Она материальна, измерима и направлена. Значит, это одновременно заряд и процесс.
Психомоторика - это одухотворенная машина, которую движет наша жизненная сила (энергопотенциал). Эта машина не ограничена нашим телом, поскольку и наша душа (псюхе) не ограничена нашим телом. Значит, в ней важны не формы и границы (физические либо духовные), а способность к действию. Значит, сущность психомоторики - это нераздельные, слиянные мысль и движение.
Критичность - это способность в очевидном видеть истинное. Это проводник к истине; или, как мы писали прежде, глаза таланта. Критичность называет наши отношения с гармонией.
Критичность человека на уровне эмоций служит его самосохранению (он один видит в себе осколки гармонии и только благодаря им сохраняет уважение к себе).
Критичность человека на уровне чувств - это его ложка, которой он с удовольствием хлебает из тарелок окружающих его гармоний, значит, помогает ему быть потребителем.
Критичность человека на уровне интуиции заставляет его преобразовывать окружающую дисгармонию в гармонию. Значит, для него критичность - инструмент созидания. Следовательно, для любого из трех, критичность - это мера и инструмент.
Подчеркиваем: механизм таланта включается самопроизвольно. И происходит это лишь в том случае, когда каждая составляющая ЭПК оптимальна и все они гармонично сочетаются между собой.
Работа таланта - это преобразование дисгармонии в гармонию.
В этом - процесс решения задачи.
Признак задачи - ощущение дискомфорта (всем нравится, всем удобно, все не замечают, а вам - тесно, колет, противно; понять, почему вам не нравится, почему вас не устраивает, - это понять задачу).
Признак решения задачи: дискомфорт ассимилирован в комфорт. (Впрочем, не спутайте процессы: если вы потеряете энергопотенциал - ваша требовательность к комфорту соответственно уменьшится и вчерашний дискомфорт сегодня покажется приемлемым.
3. Напоминаем – идея книги изложена в № 9 «Ст. М.» за
1987 год;
общая концепция таланта – в главе «Талант есть норма» –
№ 1 «Ст. М.» за 1988 год;
общее представление об энергопотенциале – в № 2 и 3 за
1988 год;
тем, кто давно не смотрел в зеркало, рекомендуем прочесть «Открытое письмо» в № 5 за 1988 год;
когда нам кажется, что мы потеряли нить или почву под ногами (авторы
«Мальчика» – тоже люди), мы перечитываем свое интервью в № 9 за 1988
год; но те, кто с нашей концепцией на «ты» и чувствует себя на ногах крепко,
этим чтением Могут пренебречь;
в № 10–12 за 1988 год, весь 1989-й и в первых публикациях этого года печатается глава «Опыт о душе»; это первая из тех глав, описывающих психомоторику;
вторая глава (также посвященная психомоторике) будет называться «Опыт о мудрости тела», третья – «Опыт о пеленании».
Напоминаем, что сразу после главы «Опыт о душе», выполняя обещание, данное читателям, журнал опубликует главу «Как вырваться из колеи» – о технологии наращивания энергопотенциала.
4. Мы начали рассказ о психомоторике с души, потому что:
а) большинство наших читателей - молодые люди, которые ищут себя, свое место в мире, ищут ценности, ради которых стоит жить, а все это становится реальным, когда у человека проявляется и крепнет душа;
б) мы живем в сложное время разрушения идеалов, время, когда нужда и несправедливость пытаются нам внушить отсутствие души;
в) тело развивается по законам природы, и, даже не изучая их, вы знаете их; их нельзя изменить - их можно только использовать; а душа развивается по законам общества, но в тот момент, когда она осознает себя, сориентировавшись на выбранный ею идеал, она становится автономной; только она делает человека непохожим на других, только она привносит в его жизнь смысл; она дарит человеку свободу - вопреки любым обстоятельствам.
5. Напомним, что такое душа.
Это некая целостность, рожденная 1) мыслью, 2) совестью и 3) памятью.
Мысль - это осознанное, зафиксированное, материализованное чувство. Вы же помните - чувство возникает при нашем контакте с предметом, явлением, процессом. Чувство текуче и непознаваемо. Но едва мы даем ему имя - это уже мысль. То есть материальный субстрат, который может работать. Мысль может быть выражена словом, знаком, действием. Значит, оставить реальный отпечаток на глине жизни.
Совесть - это наше отношение к миру, которое материализуется в морали. Как и мысль, совесть сама по себе не существует, она возникает в момент взаимодействия с другим человеком, с коллективом, с обществом. Значит, совесть всегда возникает как болевая точка, как знак прокрустова ложа. Естественно, она неотделима от чувства, ведь чувство - это язык совести, ее голос; нет чувства - совесть молчит. Но если есть прямая связь - должна быть и обратная; как же в таком случае чувство зависит от совести? Ответ на поверхности: совесть - это призма, которая делает чувство видимым; это камертон, благодаря которому чувство обретает размеры и имя; это пространство, в котором чувство живет.
Память - это проекция прожитой нами жизни в будущее. Проекция в форме гармонии, которой мы смогли овладеть (напомним диапазон гармонии: от примитивного шаблона - до «золотого сечения»). Значит, только у человека на уровне интуиции - творца, человека в норме - память выполняет свою естественную функцию; только у него она является идеальным инструментом, то есть самозатачивающимся, самосовершенствующимся.
А что же человек на уровне чувств (потребитель)? У него функция памяти сведена к минимуму; от добытой прежде гармонии взята только форма; зачем ему память, если он живет текущим мгновением? Ответ: ведь как- то же он должен выделять те цветы, с которых он снимает нектар. Узнавать их помогает память. Значит, для него память - инструмент сопоставления, а если попросту - мерка.
Наконец, память человека на уровне эмоций (раба) - это инструмент самоутверждения: «я есмь». Низкий энергопотенциал лишает его возможности активной жизни вне, поэтому все чувства его обращены в себя - в свое прошлое. Зачем? Чтобы с помощью доступной ему гармонии найти там образцы истины, добра и красоты - и тем убедить себя: есть! Есть высокий смысл в моей внешне серенькой и никчемной жизни! - потому что у меня есть никому не ведомая, но для меня самого абсолютно реальная прекрасная душа.
6. Как же работает механизм души?
Как возникает целостность из сочетания мысли, совести и памяти?
Совесть (помните? - призма) отмеряет границы действия, объем, в котором оно происходит. Мысль - это инструмент, который преобразует отмеренное совестью пространство. Память нацеливает мысль, контролирует ее работу и дает окончательную оценку ее деятельности.
Следовательно, механизм души работает так:
а) при любом нашем контакте с окружающим миром включается совесть, которая отмеряет пространство действия;
б) этот контакт фиксируется чувствами, которые по мере узнавания - осознания - овладения предметом превращаются в мысль;
в) которой дает оценку память (хранительница гармонии).
Откуда же берется энергия для работы механизма души?
Ее обеспечивает наш энергопотенциал.
7. И последнее: какова связь - между механизмом души и пространством души?
Поскольку механизм души работает в пространстве, очерченном совестью, значит, и пространство души отмерено совестью.
Это та территория, которой реально владеет данный человек.
Для раба - это только собственное тело.
Для потребителя - тоже только собственное тело, но энергопотенциал позволяет ему пастись на соседних грядках, и только поэтому он считает эти грядки своими. (Его почти никогда не бьют по рукам - вот он и остается в приятном заблуждении всю жизнь.)
Для творца это - весь мир.
Каждый из нас живет среди людей. Значит, пространство, которое занимает наша душа, оказывается на чьей-то территории; либо - напротив - кто-то занимает часть нашей территории. Короче говоря, пространство одно, а душ на ней - две (практически n+1). Как же работают механизмы души в этой ситуации? Ведь хотим мы того или нет - они воздействуют друг на друга; счастье, если работают слаженно, чаще - ломают друг друга.
Это можно было рассмотреть на любых примерах; мы выбрали школьную педагогику. Причины:
1) с нею непосредственно знаком каждый из нас;
2) каждый из нас обязан быть педагогом, поскольку мы живем среди людей и работаем с людьми.
Три категории учеников (творцы, потребители и рабы) - и три категории учителей (творцы, потребители и рабы).
Всего девять вариантов сочетаний.
ученик-творец и учитель-раб
Учитель-раб всегда побеждает ученика-творца - низводит его до своего уровня. Он это делает не по злобе - он вовсе не злой человек! - и не намеренно: ведь он не понимает, что творит. Но он считает себя эталоном (помните? - раб видит свою душу как средоточие истины, добра и красоты) и стремится «воспитать» ученика в соответствии с этим эталоном. Он думает: мне попался грязный, невоспитанный, нестриженый мальчишка; я его обмою, постригу, научу хорошим манерам - будет не мальчик, а идеал. На самом же деле процесс иной. Ребенок-творец - счастливый обладатель идеальной гармонии, а к нему подступается доброжелатель, который считает идеалом свой шаблон. Он укладывает ребенка в прокрустово ложе этого шаблона - и все лишнее решительно обрубает...
Почему этот ребенок несчастен? Почему он ненавидит школу? Потому что вся эта экзекуция (казнь!) происходит в пространстве его души, на территории, отмеренной его совестью. Учитель-раб, оказавшись в этом пространстве, начинает потреблять его, хрумкать, пережевывать, как гусеница, упавшая на зеленый лист. И он терпеливо делает свою работу, пока хотя бы кусочек зеленого живого попадает ему на глаза. Потом он теряет к этому мертвому листу интерес - значит, его душа уже не имеет контактов с душой этого ученика.
Напрашивается вывод: практически - с точки зрения других людей - совести у этого учителя нет.
Но ведь и энергопотенциал его ничтожен! Как же он умудряется уничтожить переполненного энергией ученика-творца?
А запросто! Ведь и совесть, и энергию ему заменяет власть. И он топчется по чужой душе, пока не убедится, что ребенок весь скукожился, уполз в щель, стал тихим и неприметным, как улитка.
ученик-творец и учитель-потребитель
Учитель-потребитель не кнутом, а пряником - но добивается того же результата. Он начинает нагружать лишь одну составляющую механизма души ученика: его память. Причем вместо истинной памяти, которая формируется как результат собственной деятельности, он пестует суррогат - память, которая складывается из знаний, добытых другими людьми (материалом учебных программ). Гипертрофированная и изуродованная, память сводит к минимуму КПД механизма души, и ему остается одно - так сяк обеспечивать самосохранение, скрипеть в пространстве тела.
ученик-творец и учитель-творец
Им делить нечего. Ведь пространство души каждого из них весь мир. Этот учитель с радостью впускает ученика на свою территорию. Их совести в контакте? Да. Но лишь в самый первый момент. А затем наступает слияние, после чего оба механизма души работают как единое целое.
Это идеальный случай, при котором реализуется древнейшая и важнейшая педагогическая заповедь: «Учитель, подготовь ученика, у которого сможешь учиться сам».
Герой следующих трех случаев - человек на уровне чувств.
Мы уже столько писали о нем! Но ощущение недосказанности осталось. Это и неудивительно. Творец действует - с ним все ясно; раб избегает действий - с ним тоже нет проблем; а потребитель все время другой, меняет маски, никогда нельзя поручиться, каким он окажется через минуту.
Этим мы вовсе не собираемся утверждать, что он сложней творца или раба. Нет. Но его трудней понять, его трудней прочувствовать; а это необходимо, иначе мы не будем знать, чего от него ждать, в какой степени на него можно рассчитывать. Именно поэтому мы еще раз обращаемся к его душе.
Самое главное его свойство - он потребитель. Но он не знает об этом! Он бы знал, кабы мог увидеть себя в зеркале таким, как есть, кабы был способен на самопознание. Увы! Эта такая простая работа (ну кто из нас не задумывается о себе, не анализирует свои действия, не пытается себя понять?) ему не по карману.
Почему так получается?
Для творца (человека на уровне интуиции) самопознание - главная работа. Познавая мир, он познает себя; познавая себя, познает мир. Он творит - значит, преодолевает дискомфорт - не только для усовершенствования мира, но и для приближения к своей сущности. В том, что он сделал, материализована его мысль, которая зафиксирована его памятью и оценена его совестью. Следовательно, то, что он сделал, является зеркалом, в котором он видит свою душу в натуральную величину.
Раб (человек на уровне эмоций) от зеркала отворачивается. Его нетрудно понять: в зеркале он видит загнанного мула, жалкого, слабого, пугливого, несчастного. Существо, у которого вместо мыслей - стереотипы, вместо памяти - хранилище заимствованных образов, чувств и суждений, вместо совести - защитные рефлексы (те действия, что его ограждают, не дают пропасть - те и нравственны). Значит, это существо, душа которого - не живое цветущее растение, а когда-то замороженный, лишенный признаков жизни черенок. Но он-то убежден, что он другой! В десятый раз повторим: он считает себя средоточием истины, добра и красоты. Сами посудите: на кой ляд ему смотреться в зеркало, если он рискует при этом потерять свой покой. И даже если обстоятельства поставят его перед зеркалом, он не поверит зеркалу. Ни за что. Никогда. Значит, он константен в оценке себя. Он всегда таков, каким был всегда. Зеркало ему ни к чему.
А что же наш герой?
Как вы помните, территория человека на уровне чувств ограничена его телом. Как и у раба. Но от раба потребитель отличается тем, что вокруг него - сияющий ореол чувств. Он все время нацелен на гармонии. Он ищет их. И если не находит - воображает их. Мечтает, фантазирует. Причем эти мечты и фантазии для него столь же реальны, как и реальные гармонии (иначе мечты утратят функцию источника энергии). Здравствуй, Манилов! Вот где, оказывается, ты, - прекраснодушный, чудесный человек.
Чем он занят? Он постоянно, неутомимо потребляет. Если вдуматься - чем он отличается от коровы, непрерывно жующей свою жвачку? Да ничем! Но это сравнение вряд ли понравится нашему блистательному герою, поэтому он прибегает к старому как мир приему: называет черное белым. А это, как вы помните, отработано именно им, человеком на уровне чувств, с помощью облагораживания зла.
Не ловите нас на слове - мы вовсе не пытаемся утверждать, что он творит зло. Помилуй бог! Он на это не способен, во всяком случае, осознанно. Как не способен и творить добро. Все потому же - мал энергопотенциал. И тем не менее зло, которое он несет в мир, совершенно реально, потому что он - яркий, привлекательный, отзывчивый - демонстрирует себя и свой образ жизни окружающим, как образец для подражания. Вот где он активен! (Потому что, возвышая себя - хотя бы только в своих глазах, он становится для себя источником положительных эмоций.) Он читает прорву книг, бегает на все выставки и концерты классической музыки, ходит в турпоходы и даже сочиняет недурные песенки на приятный мотив. Вот где жизнь! Вот как и для чего только и стоит жить! - неутомимо внушает он (вы, конечно, вспомнили - это сцена из любимой им роли Данко) окружающей его толпе рабов. А они видят: он такой же, как они, и при этом насколько красивее живет; значит, и они могут так же?..
Он вешает им на уши лапшу (уверенный, что несет им истину, так как другая истина ему не ведома), а они верят, что это - идеал. Такой понятный, такой близкий, каждому доступный...
Значит, творимое им зло не в том, что он навязывает толпе свой образ жизни и тем ведет ее за собой. Зло в том, что он ведет не по тропе к оазису, а через дикие пески навстречу миражу.
Его зло в том, что он проповедует потребление. Потребление ради потребления. И единственное, чем он отличается от коровы: она потребляет траву, а он - гармонии. Но корова хоть молоко дает! А наш потребитель - ничего. И проку от него для других ровно столько, чтобы поддержать свое существование; его сияние озаряет лишь его собственную жизнь, возле его огня согреться невозможно; тем и знаменит, тем и ловок человек на уровне чувств, что он дает - не отдавая, а монетка, которую он кладет в руку нищему, даже не фальшива! Ее просто нет, она фантом. Нищий радуется ей лишь до тех пор, пока его кулак зажат, но стоит ему взглянуть в свою раскрытую ладонь - в ней пусто...
Потребитель не действует - потому что ему нечем действовать. Он идет только на контакт (с предметами, процессами, явлениями, людьми - теми, что гармоничны), а контакт никогда не был действием.
Теперь мы можем сделать вивисекцию его душе.
Ясно, что доминируют в ней чувства. Ими он знаменит, заметен, интересен. Но не показалось ли вам странным, что в связи с ним мы все время талдычим: «чувства, чувства, чувства», и ни разу: «мысли»? Самые толковые из вас уже поняли: а у него - у потребителя - дальше чувств дело не идет...
Вот вам и противоречие. Ведь нормальный процесс - это когда чувство, созрев, как личинка в бабочку, выкристаллизовывается в мысль. «Чувство умирает в мысли», - столько раз писали мы эту фразу. А тут, оказывается, умирать не хочет. Почему?
Ответ - самой природе потребителя. Наша бабочка перепархивает на другой цветок не в тот момент, когда выпила весь нектар досуха (вот когда процесс завершен и наступает кристаллизация), а при первом же признаке: сейчас будет дно. Ощущение дна - это уже дискомфорт, и потребитель никогда его себе не позволит. Чувство не только непознаваемо, оно еще и бесконечно, и потребитель ощущает комфорт именно в потоке этой бесконечности. Пока живет чувство - мир прекрасен; зачем же досужим любопытством («что получится, если это чувство уморить в мысли?») убивать свой вечный кайф?
Напомним: для потребителя любая мысль - это знак дисгармонии. Невозможно представить, чтобы он добровольно проколол свой радужный шарик этим гвоздем.
Как же он умудряется сохранить лицо - жить погруженным в чувства, ловко лавируя между мыслями?
Откроем его секрет: его мышление соответствует его образу жизни; оно - чувственное; попросту говоря - он мыслит образами.
Здесь мы вынуждены разбить еще один миф.
Сколько раз вы слышали похвалу мышлению образами! Учителя музыки и рисования именно его превозносят. Мол, это обязательное условие творчества. И если человек, воспринимая картину или музыку, умеет растворяться в художественном произведении, отдаваться ему, - значит, у него душа художника, значит, он сам без пяти минут творец. И достаточно ему только захотеть...
Хочет он часто, а вот не может - всегда. Потому что отличительная черта творчества (любой талантливой работы) - задача навязывается творцу, задача заставляет творца заниматься собою. Задача вцепляется в него, как баскервильская собака, и не ослабляет своей хватки, пока творец ее не решит.
Творить вообще («хочется, знаете ли, что-то эдакое налудить») - нельзя. Если человек садится за пишущую машинку или рояль сотворить нечто (например, передать свое настроение или запечатлеть какой-то эпизод) - он может написать стихотворение, или картину, или музыку, но к искусству это не будет иметь отношения. Потому что здесь не было предшествующего дискомфорта, не было преодоления - не было задачи.
А что же было? Была демонстрация технической умелости. Ремесло. Память дает материал, а руки привычно кладут кирпич к кирпичу - глядишь, получилось нечто... Только что не было этого - и вот уже есть; но если оно вдруг исчезнет - мир не потеряет ровным счетом ничего.
Отчего же такое «творчество» бесплодно?
Потому и бесплодно, что в основе его - только настроение, чувственность и переливы образов.
Творчество - всегда впереди; это задача, которую еще только предстоит решить. А «творец», оперирующий образным мышлением, обращен назад. В прошлое. Потому что чувство возникает из узнавания, то есть оно всегда - мост из прошлого. Куда? В данный миг. А может ли чувство протянуть мост в будущее? Может. Но тогда возникает два варианта:
1) чувство напарывается на неведомое, и возникший дискомфорт превращает его в мысль - для потребителя случай совершенно неприемлемый;
2) чувство уносится в некую беспредельность, в эмпиреи - вот она, фантазия! Но если самокритично проанализировать, куда оно залетело, потребитель будет вынужден признать: в прошлое.
Потому что любая фантазия - это воспоминание.
Давненько мы не баловали вас законами - кирпичиками нашей парадигмы. А очередной напрашивается, он уже рядом стоит. И мы уверены, что если вам сейчас его не представим - через два-три абзаца будет поздно: вы скажете, что открыли его прежде нас. Так уже случалось, и это было досадно. А потому примите в вашу коллекцию очередной маленький
закон самодостаточности комфорта:
человек, который откладывает действие ради наслаждения, - творческий импотент.
И - следствие из этого закона:
творец - действуя, решая задачу, создавая новое (ассимилируя дискомфорт) - переживает свои собственные чувства;
потребитель наслаждается чувствами чужими - и не знает об этом.
Любя триаду, мы не успокоились, пока не нашли и второе, и третье следствия этого закона. Но пока не приводим их сознательно - даем вам возможность проверить свои силы. Кто из вас жаловался, что не может увидеть задачу? Вот она - получите!
Образное мышление потому и бесплодно, что оно не способно конденсироваться в мысль.
Чем же оно так привлекательно? Тем, что имитирует творческий процесс.
Но творчество невозможно без работы мысли, без смены поколений мыслей, когда одни мысли умирают, чтобы родить новые, приближающие творца к решению задачи. Образное мышление имитирует этот процесс, занимая воображение чередой образов. Если бы хотя б один из этих образов можно было задержать, рассмотреть и зафиксировать - родилась бы мысль. Однако этого не происходит. Что же в таком случае ощущает, угадывает, чем вдохновляется наш любитель прекрасного?
Пред-мыслью.
Пред-мысль - это инструмент компромисса, который позволяет избыточную энергию (получаемую от гармоний) направлять не на действие, а на сохранение комфорта.
Вот еще одна ловушка. От этой конфетки так трудно отказаться!.. Она - неиссякающий источник радости, грез нарву; но она и умертвляет потребность в творчестве! Зачем оно, если и так хорошо?..
«Мысль изреченная есть ложь», - сказано как раз о пред-мысли. Потому что - зафиксированная - она оказывается либо банальной, либо пустой. Потребитель чувствует это - и всеми способами избегает любой конкретики. Хорошо - и слава богу.
На этом вивисекцию души потребителя закончим. Что же мы получили? Каковы его память, мысль и совесть?
Душа потребителя живет данным, сиюсекундным, текущим мгновением. Напрашивается вывод, что памяти у него нет. Но так у здоровых людей не бывает (а все потребители - практически здоровые люди). Следовательно, его память - только прислуга. Она на подхвате. Причем это образная память. Он «читал», «слушал», «видел» - и от этих процессов осталась память чувств. Мыслей там нет, и сформулировать, что именно он помнит, потребитель внятно не сможет; ничего, кроме восторженных междометий и выражающих превосходные степени прилагательных, вы от него не добьетесь. Разумеется, все эти столь бережно лелеемые им чувства - чужие. Ведь он не сотворил ни одного, все до единого - потребил, и запомнил - ну конечно же! - именно то удовольствие, которое получил при потреблении.
Совесть потребителя, как вы помните, ограничена его телом. Но в себе он пасется лишь изредка - когда нет возможности наслаждаться гармониями извне: Значит, его любимое занятие - объедать окружающие грядки. Тем самым он оказывается на чужой территории. Как же ему найти компромисс со своею совестью? А очень просто. Все, что дает наслаждение, то и нравственно, - бесстрашно утверждает потребитель. Из чего мы можем сделать вывод, что он - аморален. Естественно, таким совесть не может быть на виду, то есть и она - прислуга, затвердившая единственную фразу: «Чего изволите?»
Так путем исключения мы пришли к выводу, что ведущий механизм души потребителя - мышление. Образное мышление.
Вспомним, как работает классический механизм мышления. Сырье, которое он перерабатывает, - это чувства; промежуточный полуфабрикат - образы; конечный продукт - мысли.
Потребитель доводит сырье до состояния полуфабриката изумительно ловко, но дальше... Чтобы образ стал мыслью, полуфабрикат следует подвергнуть специальной обработке; для этого требуется энергопотенциал иного качества, более высокого, чем энергопотенциал потребителя. Выпускать недожаренные котлеты? Никогда в жизни! Халтура противна самой сущности нашего любителя прекрасного. Вот почему, не способный родить мысль, потребитель производит совсем другое! - пред-мысль. Пожалуйста, не думайте, что пред-мысль - это ступенька к мысли. Это разные инструменты, и функции их противоположны. Если мысль выражает действие и фиксирует дискомфорт, то пред-мысль, тасуя образы, охраняет покой.
Так отчего же ему недоступно самопознание?
Почему он не видит себя в зеркале?
Самопознание складывается из мыслей, оно объективно. А что же можно сложить из пред-мыслей? Напомним, они выполняют охранительные функции. Значит, из них складывается (выдумывается!) образ себя - субъективный, мерцающий, романтический портрет. Насколько же он соответствует оригиналу? А ни насколько. Потому что этот образ - суть совокупность чужих идеалов.
А в зеркале он не видит себя потому, что смотреть на свое отражение у него сил нет: сияние чувств столь ярко, что глазам больно. Святой - да и только!
И самое последнее. Внимательный читатель уже ерзает от нетерпения, обнаружив кричащее противоречие. Прежде, описывая человека на уровне чувств, мы утверждали: он привлекателен - благодаря ореолу чувств, и интересен - благодаря точным мыслям. С чувствами нет проблем, но куда делись «точные мысли»? Ведь у потребителя их нет - не тот энергопотенциал; потому он и обходится пред-мыслями. Так где же истина - прежде или теперь?
Противоречия нет; есть два уровня подачи одного и того же материала. Раньше вы были менее подготовлены к его восприятию, и мы поднесли его в упрощенной форме; теперь вы готовы больше - мы излагаем его в форме, более близкой к истине. Есть еще и третий уровень, но он неотделим от понимания критичности, значит, только в разговоре о ней мы и придем к точному (только вот окончательному ли?) ответу.
То, что окружающие принимают за мысли (именно так мы это преподносили), на самом деле ими не является. Они только производят впечатление мыслей. Почему? Во-первых, оценки потребителя всегда безусловно точны (ведь в его распоряжении совершенная психомоторика); во-вторых, они опираются на образы. Точность (лучше, хуже, безобразно, пластично) производит впечатление на окружающих, дает минимально необходимую информацию. Образы своей недосказанностью дают простор для фантазии слушателей; каждый домысливает в меру своих сил и все это приписывает источнику - человеку на уровне чувств.
Мысль - конечна, предметна и неотделима от своего источника. Она конкретна в отличие от пред-мысли, которая расплывчата, многозначна, послушно принимает удобные слушателю формы. Тем и привлекательна для слушателя пред-мысль, что для него она является катализатором направления собственного мыслительного процесса. Потому и нравится человек на уровне чувств, что чужую пред-мысль легко и приятно додумать. До чего? До собственной пред-мысли.
Значит, если вы хотите найти с другим человеком взаимопонимание - переходите на язык пред-мыслей.
ученик-потребитель и учитель-раб
Учитель-раб - моралист, и потому воздействует на совесть аморального (только потому, что он любит пастись в чужом огороде) ученика- потребителя. Как вы помните, эта борьба может иметь два исхода:
1) если нравственное чувство ученика полноценно, он отступает, пока не выйдет из контакта с учителем; при этом потребитель весь прячется в раковину и все же остается самим собой; поэтому стоит обстоятельствам измениться, как он тут же расцветает как ни в чем не бывало;
2) если нравственное чувство ученика ущербно, он начинает войну с учителем, и ведет ее до тех пор, пока не превращается в «черного человека»; с учителем у него нейтралитет, а вместо души - апсия.
ученик-потребитель и учитель-потребитель
Этот учитель сразу выделяет нашего ученика. «Что требовать с твоих товарищей! Они серы, нелюбопытны и ленивы. А тебе дано. Ты - можешь. Значит - должен...» А что «можешь»? Этого учитель не в силах выразить (пред-мысль не позволяет!), но он «чувствует». То же самое - «должен». Почему «должен»? Кому «должен»? Что именно «должен»?..
Выбор учителя понятен: этот ученик столь привлекателен, что само собою разумеется - он должен быть источником гармоний. Добиться этого проще всего через педагогический процесс: нужно загрузить ученика знаниями; переработав их, он будет выдавать гармонии, которые будет потреблять учитель, получая наслаждение от своих педагогических успехов.
Как действует этот учитель - нетрудно догадаться. Мысль - не его инструмент; совесть - только подстилка; остается память. И он начинает загружать память ученика: прекрасными книгами, прекрасной музыкой, прекрасной наукой. И ждет, когда же любимый ученик сам станет источником гармоний.
Ждет напрасно.
Потому что этот ученик не может подняться выше пред-мысли, а пред- мысль не может быть гармонией, поскольку она только 1) отражение, причем 2) осколка гармонии, и в довершение всего 3) искажена словом.
О последнем нужно сказать особо. Беда учителя-потребителя в том, что он требует от любимца невозможного. Он не понимает, что тот в силу своей нынешней природы не может выразить гармонию словом. Ведь слово, обозначающее пред-мысль, фактически - пустышка. Ученик преподносит ее восторженно, а учитель смотрит удивленно: «И вот этому он радуется? Этим гордится?» - и разочаровывается.
Вывод: этот учитель, перегружая память ученика, уродует его психомоторику, сажает энергопотенциал и гасит критичность; а когда, потеряв свой недавний ореол, ученик весь оказывается в раковине, учитель теряет к нему интерес: «Мальчик казался таким интересным, а на поверку выяснилось - мыльный пузырь».
ученик-потребитель и учитель-творец
Для этого учителя не имеет значения, в каком состоянии находится совесть, память и мысль ученика, потому что он работает с душой ученика как с целостностью. Его принцип: совместное с учеником действие. Его методика: он берет задачу (но именно задачу! Значит, еще не решенную и им самим) - и решает ее вместе с учеником. Естественно, в этой работе он все время чуть-чуть впереди, и поэтому процесс решения лишается - для ученика - дискомфорта. Цель методики: ученик научается ощущать гармонию процесса решения задачи. То есть, решая самую первую свою задачу, ученик научается воспринимать ассимиляцию дискомфорта как гармонический процесс.
Дальше - ясно. Решенная задача выдергивает потребителя с уровня чувств на уровень интуиции. И наливает его такой энергией, что он с удовольствием вгрызается в первый же подвернувшийся ему дискомфорт. Теперь он - творец. Навсегда. На всю оставшуюся жизнь. И если даже судьба зашвырнет его на самое дно, в гущу рабов, достаточно ему будет справиться с переутомлением и наладить образ жизни (поднакопить энергопотенциал), - как он увидит задачу, вцепится в нее, и она вынесет его наверх - на уровень интуиции - словно поплавок.
Герой последних трех случаев - ученик на уровне эмоций. Раб.
Его душа ограничена его телом.
Его совесть щепетильно фиксирует границы его раковины. Он потому и моралист, что «если все будут поступать по совести», то его никто не тронет - а о большем он и не мечтает.
Его память - источник положительных эмоций. Однако в жизни есть не только хорошее, но и плохое. Поэтому у него два механизма энергетической подпитки. Когда это приятные воспоминания процесс идет напрямую; когда неприятные - он пользуется приемом облагораживания зла. Он мстительно мечтает (помните? - память всегда адресована в будущее), как расквитается за обиду, но это, конечно же, будет благородная месть, и так сладко воображать ее снова и снова. Какие прекрасные мечты - о торжестве справедливости...
Его мысль - о каких бы высоких материях он ни рассуждал - всегда чужая, заимствованная. По форме - стереотип. Но вряд ли стоит пытаться открыть ему глаза на то и другое. Ведь он до всего доходит своим умом, и все его мысли - это откровения, которыми он рад безвозмездно поделиться с кем угодно. И его, конечно же, обижает, что никто почему- то не хочет его слушать, а если и слушает, то не слышит.
ученик-раб и учитель-раб
У них формальный контакт. Каждый из них воспринимает другого как неизбежное зло (учитель: «В школе было бы совсем приятно работать, если б в ней не было учеников»). Их души - галактики, каждая летит через космос своим путем. Оба моралисты, но в другом каждый видит аморальную личность, значит, и недостойную малейшей симпатии и доверия. Оба пользуются одними и теми же стереотипами, но каждый понимает их смысл по-своему. Эти стереотипы не выходят за пределы учебника к школьного распорядка, но для учителя это формальное исполнение своих функций, для ученика - границы дискомфорта.
Это чужие люди, которые ничего не знают друг о друге. Может быть, поэтому у них нет потребности делать друг другу добро. Впрочем, они и не пакостят. Конечно, могли бы... да мал энергопотенциал.
ученик-раб и учитель-потребитель
У них мирное сосуществование. Этот ученик вызывает у учителя дискомфорт, и учитель, не имея права отвернуться, имитирует контакт. Ученика это устраивает. Ему приятно находиться под радужными лучами, любование которыми рождает в нем положительные эмоции. Он не завидует этому учителю, но благодарен ему за наглядный пример другой, более свободной жизни. Этот учитель не поднимает его до себя - нечем; но если б ученик все-таки захотел всплыть, учитель, желая поддержать его усилия, стал бы так загружать ему память, что он тут же камнем пошел бы на дно.
Этот учитель не может научить мыслить, не может научить жить, но он останется в памяти ученика-раба приятным добрым огоньком.
ученик-раб и учитель-творец
Творец провоцирует раба на сотрудничество. Для этого:
1) пускает его на свою территорию и дает понять, что на ней раб в безопасности (учитель стремится, чтобы ученик сам раскрыл створки своей раковины полностью);
2) дает понять, что он такой же, ничем не отличим (кроме уровня ЭПК - но эти тонкости ученик поймет позже, когда поднимется до учителя), значит, чем владеет один - доступно и другому;
3) точно выбирая действие - небольшое, но интересное и доступное ученику, он увлекает ученика за собой; тот подражает - и получает удовлетворение от свободной траты своего энергопотенциала; сперва - минимально, затем - больше, потом - совсем смело, пока однажды ему не придется затратить все, что он успел накопить, но зато - прогрызшись сквозь стену - он с изумлением узнает, что решил задачу, и это ему так понравится, что он навсегда останется творцом этой бесконечно прекрасной работы.
Если это понять, если это освоить - наша жизнь станет ясной, в ней появится смысл, и самое главное - установятся гармония и взаимопонимание с окружающим миром. Ведь один учит быть свободным; второй - возвращает нам свободу, когда она утрачена; третий дает к ней ключ (см. главку «Три святых профессии»).
Свобода - пусть не истинная, пусть мнимая, мимолетная, призрачная - нам необходима хотя бы потому, что без нее не может быть счастья. Того счастья, которое мы ищем, ждем, добиваемся всю жизнь. Почему мы увязываем счастье именно со свободой? Потому что только свободный человек счастлив не за чей-то счет - он получает счастье, как яблоко с древа свободы. С дерева, которое он вырастил сам. Каким образом? - вам это уже известно: творческим трудом.
Хорошо творцам: они делают свою высокую работу, не задумываясь, как это у них получается. Делают - и все. Как Бог на душу положит. А получается - в самый раз.
Нам с вами посложней. Мы стоим в стороне, сняв почтительно шляпы, и, затаив дыхание, наблюдаем, как это делается. Мы учимся. Нам еще ой как далеко до той минуты, до того состояния, когда руки сами будут делать талантливую работу, когда они свободно будут поспевать за мыслью, делать свое дело одновременно, слитно с мыслью. Это будет потом. А пока нужно разучить все па будущего танца. Потом, когда доведем движения до автоматизма, а высокий энергопотенциал обеспечит полет, - во время танца мы будем думать только о гармонии, мы будем только искать гармонию (напоминаем - это работа критичности) - творить. Все это будет потом. А пока выучим те немногие па, из которых складывается этот танец и их обязательный, единственный порядок.
Значит, речь пойдет о технологии творчества.
Разберем это на знакомом каждому примере: папаша Карло вырезает Буратино.
Как вы уже догадались, речь идет не просто о талантливой, а о гениальной работе. Потому что обыкновенную талантливую работу остановить можно. В ней нет обязательности. Она может быть, ее очень приятно исполнить, но если нет подходящих условий - она почти безболезненно откладывается на сколь угодно долгий срок; даже - навсегда.
Причин этого две. Первая: энергопотенциал, обеспечивающий талантливую работу, не так уж и велик, его инерция легко гасится; любая палка в спицы - вот и остановка. Вторая: поскольку талантливая работа решает уже решенную задачу, только несколько иначе, оригинально, по- своему, сознание этой вторичности само по себе гасит энергопотенциал. Вот почему многие люди, родив интересную идею, не воплощают ее в жизнь. Работает феномен иллюзии завершенного дела. Мысль опережает руки. Чтобы воплотить идею, нужно как бы повторить уже однажды тобою (мысленно) пройденный путь. Если человека ведет цель - он пройдет этот путь; если его привлекает процесс - он на это способен только при благоприятных условиях и избытке энергопотенциала.
Итак, утверждение «творец не может не творить», безусловно, относится только к гению. Талант творит (решает задачи) либо в благоприятной ситуации, либо в экстремальной (когда он вынужден это делать). В неблагоприятной ситуации он чаще всего удовлетворяется решением задачи «в уме» - эксплуатирует феномен иллюзии завершенного дела. И только очень высокий энергопотенциал дает ему силы действовать вопреки неблагоприятной ситуации.
Гений обложен проблемами, как волк флажками. Ему некуда спрятаться - он обречен на творчество. Помните легендарного Мидаса? К чему бы он ни прикасался - все превращалось в золото. Так же и гений: к чему он ни прикоснется - все раскрывается проблемой. Чем больше он медлит с их решением - тем большее количество проблем наваливается на него. Путь к свободе у него единственный: решать их, щелкать одну за другой. И только в тот момент, когда он достает из-под обломков скорлупы их ядрышко, он на миг ощущает блаженную свободу.
Творец не может не творить, потому что его вынуждает к этому энергопотенциал. Просто жить, как все, творец не может: внутреннее давление пара слишком велико. Если даже с утра до вечера колоть дрова - делу не поможешь: гений найдет такой режим колки, когда эта работа будет совершаться без усталости, станет незаметной - и голова опять освободится для главной работы.
Почему талант колке дров предпочитает решение задач? Потому что задача требует больших усилий, значит, скорее приносит облегчение и даже удовольствие. Почему гений берется за проблемы? Потому что только проблема способна заставить его выложиться, только при ее колоссальном энергообороте он удовлетворен, а иногда даже и счастлив.
Почему папаша Карло не мог не взяться за Буратино?
Потому что он был одинок.
Он терпел одиночество, пока борьба за существование отнимала достаточно сил, чтобы не мучиться от избыточного давления пара. Но когда суета отступила и он остался наедине со своею душой - энергопотенциал потребовал выхода. Просто расколоть полено было мало. Чтобы найти покой и разрушить одиночество, нужно было решить проблему: вырезать Буратино.
Еще один пассаж на эту же тему.
Гений одинок всегда. Иногда он пытается спастись от одиночества, («как все нормальные люди», - и обзаводится семьей, да не просто семьей, а большой: Бах, Пушкин, Толстой... Он рожает детей, пытаясь заполнить окружающий его космический вакуум. Тщетно. Найти понимание можно только у ровни. А где это возьмешь? Проще всего (для гения) - сделать самому. И папаша Карло - чтобы разрушить одиночество - решает вырезать из полена Буратино.
Мы живем среди задач и проблем. Они - вокруг нас; куда ни повернись - всюду торчат их острые шипы. Но человек на уровне эмоций задач не видит - он только ощущает шипы. Он воспринимает все это пиршество грядущей интеллектуальной работы как обыкновенный дискомфорт. Как неудобства, с которыми приходится мириться. «Такова жизнь, - мудро заключает он, зализывая очередную ранку от укола шипа. - Сам виноват. Был бы осторожней - ничего бы такого не случилось».
Человек на уровне чувств тоже не видит задач, но дисгармонию он видит очень хорошо. И ловко лавирует между шипами - от гармонии к гармонии. «Жизнь прекрасна! - справедливо утверждает он. - Только нужно уметь пользоваться тем, что дает тебе жизнь, и не требовать от нее слишком многого». (Понимай так: не выдумывай себе трудности - не пытайся решать задачи.)
Человек на уровне интуиции обречен ассимилировать дискомфорт, из дисгармонии творить гармонию. Но его аппетит зависит от энергопотенциала. Если энергии маловато (растерял, из-за болезней, дурных привычек или хронического переутомления) - он ограничивается фиксацией (узнаванием) задач; самое большее - решением их «в уме» (феномен иллюзии завершенного дела). Если энергопотенциал в норме - он эти задачи решает на самом деле. Если энергопотенциал близок к максимальному (так же, как и психомоторика и критичность) - он занимается проблемами.
Так отчего же мы утверждаем, что не он находит задачи (проблемы), а именно они находят его?
Прежде всего давайте признаем: никто не делает работу просто так. И талант, и гений с удовольствием от нее бы увильнули - если бы могли. Значит, первое: они делают свою талантливую (гениальную) работу потому, что не могут иначе - не могут отлынить. Потому что иначе им будет хуже.
Причина вам известна: их толкает на это энергопотенциал. Он томит их своей избыточностью. Он буквально принуждает их действовать. Причем малыми задачами он не удовлетворяется. Идеальный случай: когда задача - на пределе возможностей. Тогда он вынужден все отдать, испытав от этого облегчение; и в результате приращивает свою территорию, что дает удовлетворение. И повышает уверенность в своих возможностях.
Посмотрим, может ли его выручить - то есть помочь избежать работы, - психомоторика? Ведь у творца она по меньшей мере оптимальна, не хуже, чем у потребителя. А ведь потребитель именно для этого и пользуется своею психомоторикой - чтобы избегать любых трудностей (кроме тех, которые придумывает себе сам: туристические походы и даже альпинизм, - выбор зависит от величины потребности в самоутверждении).
Увы, этот удобный, надежный механизм творцу по многим причинам не подходит. Назовем лишь одну. Ведь творец уже томится от избытка энергии, и если ему вместо творческой работы заняться потреблением гармоний (чтением литературы, слушанием классической музыки, посещением музеев и просто красивых мест), - он усугубит свою ситуацию. Он заскучает на третьей странице; на второй части «Ночной серенады» Моцарта он невольно вернется мыслями к отложенной задаче; а на прогулке его неотвязно станет преследовать мысль: «Я что - с ума сошел? Моя голова сейчас так прекрасно работает, а я не за письменным столом...» Правда, возникший дискомфорт (скука, досада) понизит его энергопотенциал и тем погасит творческий порыв, но мы бы не советовали злоупотреблять таким способом самоуничтожения, потому что энергопотенциал, растраченный на скуку, не возобновляется.
Наконец, с помощью критичности творцу тем более не увильнуть от творческой работы. Ведь это она в дискомфорте распознает (проявляет) задачи и проблемы. Это ее прямая обязанность: она для того и создана то ли природой, то ли Богом, чтобы указывать нам адрес: здесь задача. Конечно, на самом примитивном уровне (у раба) критичность может быть и слепой, и немой, а потому готовой на любые компромиссы, но у творца она неуправляема и не подчиняется насилию. С нею не поиграешь в прятки. Она тут же отыщет, потащит за шиворот, уткнет, как кутенка в блюдце - носом в задачу: твори!..
Самые нетерпеливые уже ерзают: «Ну зачем опять повторять то, что нам давно известно? Человек на уровне интуиции не может не перерабатывать дисгармонию в гармонию. Он обречен на эту работу. Она - его судьба. Ну и что с того?..»
Мы рады, что вы это поняли и приняли. Тогда сделаем следующий шаг к пониманию творца. Сформулируем главное обстоятельство его жизни: у творца нет выбора.
А что же у его нижних соседей?
Потребитель имеет выбор - между гармонией и дисгармонией. Значит, у него две степени свободы.
Выбор раба бесконечен. Выбор мнимый - его диктуют обстоятельства, но под эту диктовку он принимает любую форму, любой режим. У него бесконечное количество степеней свобод, вот почему он неуправляем - ничем, кроме обстоятельств.
Неужели круг заикнулся? Неужели только для того он вырвался из рабства уровня эмоций, пренебрег искушениями сладкой жизни уровня чувств, чтобы опять угодить в ярмо? Так зачем же все эти усилия? Какой в них смысл? Смысл есть. Самый прямой. Вспомним, ради чего была затеяна вся эта работа, это труднейшее карабканье в гору? Ради свободы. И мы ее обретаем - в момент творчества. Только в этот момент - других не бывает. А как же рабство?
На уровне эмоций он - раб ситуации.
На уровне чувств - раб гармоний.
На уровне интуиции - раб природы.
Раб природы; если вас это шокирует, назовем иначе: ее инструмент.
Только на уровне интуиции человек становится таким, каким он был задуман; только на уровне интуиции он готов играть предназначенную ему роль.
Значит, все остальное шлак?
Нет. На уровне эмоций - это рабочие пчелы. Это они строят соты и наполняют их медом, и защищают, не щадя своих жизней, от врага. Это они - неисчерпаемый запасник для верхних уровней. Стоит измениться обстоятельствам (например, из-за благоприятной конъюнктуры начнет расширяться жилплощадь верхних этажей), как на уровне эмоций возникает неудержимая тяга вверх. И кто будет лучше готов, ближе к оптимуму, тот выскочит наверх и обоснуется, словно всегда там был, словно это единственное и естественное его место. Ну а кто опоздает... Знаете, а почему бы вам не подумать самим, что будет с теми, кто поднимется наверх, когда потребность уже исчерпана? Не правда ли, интересные вопросы: что будет, если все рабы (не в теории, а на практике) станут потребителями? Или так: что будет, если на уровне интуиции окажется не один из ста, а, скажем, один из десяти или даже каждый второй?..
На уровне чувств - хранители памяти. Короля играет окружение; творец был бы затюкан, забит и забыт, если бы не потребители; это они его открывают, это их восторженный шепот он слышит у себя за спиной. Это их трусливой, но бескорыстной и надежной памяти он отдается, с легкой душою идя на костер. Творец знает - это благодаря им его не забудут, благодаря им его время наступит; кстати, сразу после его гибели. Это они первыми оценили Христа; это они по словечку, по строке собрали нам полного Пушкина; это они сразу поняли истинную цену, а потом терпеливо ждали десятки лет, чтобы навсегда утвердить в памяти народа экстравагантных Малевича, Татлина и Филонова - не хулиганов от искусства, а его гордость.
И все-таки только на уровне интуиции двуногая говорящая тварь превращается в то, что мы подразумеваем, когда говорим: се человек. Только на этом уровне он 1) мыслит, 2) ассимилирует хаос, 3) создает гармонии.
(Для забывчивых, которые цепляются за прежнее представление «Я говорю, значит, я мыслю», - напомним, что 1) раб принимает за собственные мысли стереотипы и шаблоны, которые он воспринимает от общества в виде житейского опыта; 2) потребитель пользуется чужими мыслями, которые он получает в форме гармоний, а воспринимает в виде пред-мыслей; 3) и только у творца чувство, осознав дискомфорт, превращается в собственную мысль.)
Мы уже, много раз упоминали и ассимиляцию хаоса, и создание гармоний, лишь называя эти процессы, но не раскрывая их сущности. Теперь пришло время. Так вот, это - антиэнтропийный процесс. Их несколько. Этот - доверен природой человеку.
Напоминаем: энтропия - процесс рассеяния энергии и информации. Процесс угасания. Значит, антиэнтропия - процесс концентрации энергии и информации. Рукотворная гармония - это сгусток упорядоченной энергии, которой можно пользоваться тем дольше, чем совершенней гармония. Гениальной гармонией можно пользоваться (как источником энергии и информации) бесконечно.
Как вы знаете, ассимилирует хаос и создает гармонии талант. Именно в этом он проявляется, в этом заключается его работа. Схематически это выглядит так: хаос - талант - гармония, где талант - суть механизм нашей души. Он есть в каждом, но на уровнях эмоций и чувств он не работает. (Эпк либо, в жалком состоянии, либо гипертрофированно. Например, колоссальный энергопотенциал при неразвитых психомоторике и критичности - это разрушитель, а не творец; а оптимальные энергопотенциал и психомоторика при неразвитой критичности дают сноба, который смотрит на окружающих свысока, хотя сам бесплоден).
Но стоит ЭПК во всех компонентах достичь оптимума, как талант самопроизвольно (значит, без понуканий, без команд, без нашего волеизъявления) включается в работу. И начинает перерабатывать хаос, выдавая гармонии.
Это новое свойство человека, при котором он становится инструментом природы, позволяет нам рассматривать его как сгусток специализированной энергии. Здесь специализация - в особенной, исключительной направленности процесса: антиэнтропийной.
Вот почему сущность таланта не в результате, ради которого он работает (гармонии), а в процессе. Результат обозначает только меру таланта. Он важен лишь для тех, кто эту гармонию будет потреблять. Для самого же таланта важен процесс, потому что только во время процесса ассимиляции хаоса талант ощущает себя свободным (ведь творя из хаоса гармонию, он сопоставим с Богом!), Все же остальное время ему не сладко, потому что он видит задачи - и они вызывают у него дискомфорт. Он бы и рад избежать их на манер потребителя, но творцу этого не дано: из роли страуса он вырос, и если выставляют задачу в дверь - она ломится в окно. Он от одной отмахнется, от второй, от третьей, но четвертая успеет его опередить, войдет с ним в контакт. И это все: зубчики зацепились, колесики завертелись - пошел антиэнтропийный процесс.
Так отчего же все-таки задачи липнут к творцу, как комары в душную июльскую ночь?
Ответ рядом. До него - один шаг. И мы не сомневаемся, что если вы немножко подумаете - вы и сами во всем разберетесь (а некоторые - умельцы ловить мысль с полуслова - уже все поняли и теперь со снисходительной скукой ждут, когда мы дожуем этот кусок мяса). Но на предыдущих страницах мы уже оставили вам несколько задач в личное пользование, и чтобы у кого-нибудь не возникло подозрение, что мы и сами не знаем ответа, - здесь доведем свое рассуждение до конца.
Из физики вам известно, что вокруг любого сгустка энергии существует поле. То же - и с творцом. Но в отличие от электрического, магнитного и гравитационного полей его сила не ослабевает по мере удаления от источника поля - творца. Ведь мысли безразлично, где работать: на письменном столе (под рукой творца) или на краю галактики. Ни пространство, ни время ее не лимитируют. Значит ли это, что поле творца безгранично? Конечно, нет. Потому что мысль творца работает лишь в пределах освоенной им территории. Следовательно, и его поле действует лишь в пределах его территории.
Сразу разберемся с полями раба и потребителя.
Поле раба ограничено его раковиной. Вот почему задачи «не чуют» поля раба: оно заэкранировано панцирем. Чем толще панцирь - тем с большей уверенностью раб игнорирует задачи.
Поле потребителя ограничено его телом. На нем нет панциря (он защищается движением), поэтому задачи его «чуют». Но, во-первых, потребитель проворней любой задачи, а во-вторых, его поле слишком слабо, чтобы представлять для задачи достойную добычу.
Только теперь - мы надеемся - вы готовы понять, отчего задачи слетаются к творцу.
Поскольку творец воплощает собой созидательное начало, можно условно считать, что его поле имеет положительный заряд. Любая задача - это осколок энтропии, значит (условно), ее заряд отрицательный. Противоположные заряды, естественно, притягиваются. Но кто к кому?
Творец может переварить, ассимилировать, довести до гармонии только те задачи, которые ему по силам, на которые хватит его энергии. То есть самое большее - равновеликую ему задачу.
Если задача больше творца, он только фиксирует: есть; но уж больно велика: укусить можно, а съесть - не хватит сил. И он эту задачу благоразумно откладывает на потом. Прилетит она к творцу? Разумеется, нет; ведь ее заряд больше, значит, это его может к ней потащить, и остается лишь надеяться, что он окажется достаточно благоразумным (критичность в норме - только и всего), чтобы не влипнуть в это пока что безнадежное дело.
Если задача равновелика творцу - не имеет значения, как они сближаются, кто кого находит. Куда важнее процесс ассимиляции. Первый этап - задача поглощает творца; они слились в одно; их энергии нейтрализовали друг друга. Как же дальше быть? Как же решать задачу, если энергия вышла из игры? А вы вспомните, что мы писали в начале книги о вдохновении. Там был описан процесс творчества, который протекает напрямую, без посредства эмоций. Так и здесь: если творец полностью слился с задачей, процесс ее решения протекает без затраты энергии.
За счет чего же?
За счет информации.
Значит, второй этап - работает критичность. Она находит ключ к решению задачи и задает программу.
Третий этап - работает психомоторика. Это период кристаллизации. Хаос превращается в гармонию; при этом энергия возобновляется. Но теперь ее больше, чем было прежде. Ведь за счет равновеликой задачи творец прирастил свою территорию.
Остался последний, самый распространенный случай когда задачи меньше творца. Его заряд больше их зарядов - вот почему именно они слетаются к нему. Они вьются вокруг, как комары; он отмахивается; того, который сел и успел впиться - хлоп! - прибивает без усилий. Становится он от этого сильнее, умнее, ловчее? Нет. Значит, его территория от этой работы не прибавляется.
А что же папаша Карло?
Давайте-ка вспомним, откуда взялась идея о деревянном человечке. Разве с нее началось? Нет. Началось с полена, которое не хотело колоться, которое при ударах топора пищало, а однажды - чтобы заставить задуматься - даже стукнуло незадачливого дровосека по лбу.
Задача буквально требовала: реши меня.
Если бы не было побудительного мотива - одиночества, не было б и разговора о деревянной марионетке. Но одиночество занимало все мысли папаши Карло. Именно это была задача, которую он еще не осознал. Потому что для осознания, для материализации ее нужен толчок извне. И он случился, когда полено запищало и ударило в лоб.
Вот такой случай.
Не было б его - случилось бы что-то иное. Папаша Карло мог сделать марионетку из тряпья; из глины, вырезать ее из бумаги. Потому что материал не имеет значения для таланта. Ведь талант - это механизм, и когда он в рабочем состоянии - безразлично, какой именно хаос поступает в него. Лишь бы это была задача. На выходе будет гармония.
У нас опять возник зуд законотворчества, поэтому мы на несколько минут отвлечемся от технологии талантливой работы, ибо сказано: чеши где чешется.
Предварительный посыл: задача, решенная без усилий, походя - не приращивает территории (хотя и приносит облегчение).
Проанализировав его (простите, мы вас избавим от описания анализа, познакомив сразу с результатом), мы пришли к трем законам.
Закон минимального действия:
• если наименьшее из возможных действий дает прирост - это антиэнтропический процесс.
Закон оптимального действия:
• всегда есть режим, когда работа производится без изменения энергопотенциала.
Закон максимального действия:
• только задача, требующая для решения полной самоотдачи приращивает территорию.
Значит, закон минимального действия описывает принцип работы над собой по восстановлению ЭПК;
закон оптимального действия описывает принцип работы механизма ЭПК с удовольствием;
закон максимального действия описывает принцип творческой работы ЭПК.
Как вы уже поняли: первый - закон роста, второй - закон работы, третий - закон творчества.
Следовательно, работа может быть талантливой, но для данного человека, если он выше ее, - не быть творческой.
Для раба поведение таланта попахивает блажью. И в самом деле: задача решена; опыт показывает, что решена она неплохо - полученная гармония устраивает всех; так на кой ляд сходить с асфальтированного шоссе, продираться через рытвины и колючки - искать другой путь?
Очень просто: если механизм таланта находится в рабочем состоянии, он не может не работать. И если нашему умельцу приходится выполнять работу раба - действовать шаблоном (при этом механизм таланта крутится вхолостую), он оказывается во власти скуки. Сразу. Еще не приступив к работе, а лишь познакомившись с тем, что ему предстоит делать, - с первого же мгновения он понимает, что попал на прокрустово ложе.
Скука - это знак отрицательных эмоций. Вы еще не поняли, что она здесь, а она уже присосалась, как вампир, и наш энергопотенциал стал стремительно таять.
Психомоторика при работе шаблоном функционирует на холостом ходу. Но она не может без действия! Ей требуется мысль! - и чтобы заполнить огромную пустоту, она ищет занятия и впечатления на стороне (разговоры, мечты: все чувства - вместо предмета работы - нацелены вовне).
Критичности делать нечего, и она (пока энергопотенциал позволяет) начинает вытаскивать из памяти задачи, от которых еще вчера пренебрежительно отмахнулась. Либо вовсе отключается (когда скука истощит энергопотенциал).
Мораль: путь наименьшего сопротивления - гибельный для таланта. (Зато для раба и потребителя - это идеальная дорога.)
Значит, вынуждаемый работать шаблоном талант оказывается перед дилеммой:
1) если он примиряется с обстоятельствами, идет на компромисс, он должен пройти через дискомфорт; шаблон ему не с руки - и причиняет страдание, как слишком узкий ботинок; но талант терпит это, теряя энергопотенциал, пока энергетически не окажется на уровне рабов, когда шаблон перестанет его раздражать; это значит, на месте стертой в самый первый момент раны образовался мозоль;
2) если он остался верным себе, идет наперекор обстоятельствам, - он решает задачу по-своему (понимай так: растоптал узкий ботинок).
Талант дает оригинальные решения не потому, что стремится именно к ним - оригинальность возникает сама по себе. Потому что любая оригинальность - в материале задачи, а не в таланте. Он ее обнаруживает и фиксирует - только и всего.
Например, если писчее стальное перо у раба начинает драть бумагу - раб его выбрасывает. Талант может поступить точно так же - если его интересы далеки от этой темы. Но таланта от раба отличает то, что он может задуматься: отчего так произошло? И тут же найдет ответ: перо стерлось. Следующий шаг естественный: а что сделать, чтобы оно не стиралось? Ответ напрашивается: повысить твердость. Он наплавляет на конец пера слой иридия - и перо становится «вечным».
Обыкновенная талантливая работа.
Раб учился писать, макая перо в чернильницу. И даже не задумывается, что процесс может быть каким-то другим. Талант «ленив» - и потому, чтобы не макать каждый раз, переносит чернильницу в стержень ручки. Потом - как вы помните - он наплавил на перо иридий. Наконец - чтобы чернила не выливались и иридий тратился экономней - вместо пера вставил шарик...
Где таились идеи самописки, «вечного» пера и нового писчего инструмента? В голове таланта? В том, с чем он работает. В материале.
Но талант потому и талант, что смог более точно выявить его функциональность. Повысил КПД функциональности материала хотя бы на 1 процент - уже талант.
Кстати, гений от всего этого отказывается - и от самописки, и от шарика. И знаете - почему? У него с талантом разные методы действия. Если талант подступается к задаче наскоками, то гений решает проблему сразу (а уж задачу - тем более!), и записывать то, что ему уже известно (пусть даже только ему одному), - гению скучно. Даже пересказывать только что (!) открытое - и то сопряжено со скукой. Не зря Сократ не оставил нам ни слова: как истинный гений, он был слишком «ленив», чтобы записывать свои бессмертные мысли; и, как истинный гений, он не был тщеславен (ведь тщеславие - это чувство бывшего потребителя, переболевшего апсией и теперь претендующего на территорию всех людей, которые его окружают).
А кто не помнит известного случая с Паганини? Скрипач вышел на сцену, изготовился играть, постоял, постоял - и вдруг ушел. Когда к нему бросились за кулисами: что случилось, маэстро? - он спокойно объяснил: а зачем еще раз играть, ведь я только что всю пьесу исполнил в уме...
Вот почему, если гений вынужден много писать, он возвращается к старому способу: ставит чернильницу и пишет перьевой ручкой, макая перо через каждые несколько слов. Он приходит к этому бессознательно, чувственно. (Для окружающих это - причуда; он же искренне считает, что просто любит писать таким старомодным способом: видите ли, лучше получается.) Зачем он это делает, вы уже знаете: таким действием он спасается от скуки.
Если вас смущает малость такого действия, даже видимая ничтожность его, вы это зря. Бессознательно - спасаясь от монотонности - мы постоянно поддерживаем себя такими действиями. Следовательно, для психомоторики (и для души, и для памяти, и для мысли) нет малых действий; есть большой ущерб, если мы лишены защиты этими малыми действиями. Если ребенок вертится за партой, находит себе посторонние занятия, даже просто без нужды листает книжку, этими действиями его организм старается спасти от скуки свой энергопотенциал. Если мусульманин умеет и любит размышлять, он не расстается с четками.
Между прочим - о себе. До чернильницы и пера мы не дотянули, остановились на авторучках. Но сущность нашего письма та же: через каждые несколько слов - задумываясь над очередной их порцией - мы закрываем авторучку колпачком. Разумеется, не для экономии чернил; просто это действие (закрыть - открыть) вносит разнообразие в процесс письма и подзаряжает наши аккумуляторы.
Сам просится
закон дискретности талантливой работы:
ЭПК таланта диктует его режим работы: он не глотает задачу сразу, а обкусывает мясо дискомфорта маленькими кусочками, пока не останется чистая кость гармонии.
Так устроен человек: продуктивно он действует только квантами. Без разнообразия его жизнь превращается в муку.
И чем выше уровень его ЭПК - тем острее его потребность в новизне. Тем невыносимей для него даже малейшая вынужденная скука. Потому что любая новизна прибавляет свободы - и любая скука убивает ее.
Быстрые на ум читатели уже ерзают, вертится у них на языке вопрос: а что же Достоевский? тем более - Лев Толстой? Ведь гении - бесспорно, а сколько написать успели - миллионы слов! Значит, не «ленились»? И не скучно было писать? Почему?
Потому что гениальный писатель, пиша - мыслит. Для него писать и мыслить - неразрывный процесс. Не зря про таких говорят: его мысль - на кончике пера.
Конечно же! - гениальный писатель много думает до. Терзается. Ищет. Составляет планы. Но сел писать - и все планы рассыпаются, первые же страницы сдвигают центр тяжести произведения; что-то начинает выпирать, что-то скукоживается - и потом выбрасывается за ненадобностью. Отчего это происходит?
Как вы обратили внимание, здесь сосуществуют две формы: состояние и процесс. Состояние возникает от решенной проблемы и воплощено в идее или плане. Или их сочетании. Оно - целостность. Процесс - это действие по материализации состояния. Он - дискретен. Каждая мысль, каждая фраза - это маленькая задача, которую гений решает походя. Он успевает решать их в самом процессе письма. Теперь вы поняли, отчего ему не скучно писать? Задачу, даже самую маленькую, предвидеть невозможно; мы замечаем ее, лишь ощутив ее укол. Значит - пиша гений реагирует только на очередной укол. И понятия не имеет, каким будет следующий. Он идет на свет, но каждый его шаг - это шаг в темноту. Потому что здесь работает закон творческого действия:
задача порождает задачу (а проблема - проблему).
Если решенная задача вызывает ощущение законченного действия, значит, это была не задача. Задачки и примеры из школьных и студенческих учебников - это всего лишь головоломки на тренировку применения известных правил. В них учащийся выполняет чужую волю. И при этом теряет энергопотенциал. Истинная задача требует от самого человека волевого импульса и расплачивается за решение, отдавая свой энергопотенциал.
Следствие: не бывает чужих задач; задача всегда твоя личная.
А как же назвать то, что поручает или предлагает тебе другой?
Это приказ. И если даже он облечен в форму просьбы (например, ребенка к родителю) - от этого сущность не меняется. Потому что он навязывает исполнителю свою волю. Лишает его свободы.
Для тех, кто и теперь не видит разницы между заданием и задачей и считает это просто игрой в слова («мне шеф дал задание - и я улучшил функциональность материала на 1 процент»), разжевываем: задание - это «что» сделать, а задача - это «как».
Задача - всегда «как»!
Примечание.
Не исключено, что среди читателей найдутся шустряки, которые решат, что авторы здесь не додумали (золото приняли за кусок меди), или не поняли, что перед ними закон, - и сами поспешат сделать заявление: вот, мол, я открыл закон истинности задачи: истинная задача беременна новым качеством. Если лезть из кожи, лишь бы запечатлеть еще один закон, можно и так повернуть дело. Но у нас в загашнике еще так много полновесных законов, что этот случай мы не хотим поднимать столь высоко, обозначив его скромно: признак истинности задачи.
Но мы так и не разобрались с гениальным писателем до конца. Мы договорились, что до того, как сесть за письменный стол, он придумал постиг - осознал нечто. Потом начал воплощать это в слова - фраза за фразой, задача за задачей, - ему интересно, да вот только получается не то, что он задумал, а совсем, совсем другое. Почему?
Потому что образ, который он пытается материализовать в тексте, не был им додуман до конца, не превратился в мысль. Банальная трактовка, которую мы обычно слышим в таких случаях: не хватило материала, и теперь писатель добирает необходимый материал в процессе письма. Истинная причина: энергопотенциал был меньше массы проблемы - и поэтому приходится накапливать его (щелкая задачи) в процессе работы.
Следовательно, гению нет необходимости специально собирать материал. Для нормального творческого процесса ему нужны лишь:
1) достаточно высокий энергопотенциал и 2) понимание проблемы.
В зависимости от энергетической наполненности его понимание проблемы останавливается на одном из трех уровней.
1) Ощущение.
При этом гений знает точно: истина здесь (точно так же талант ощущает по уколу: здесь задача). Он ее не видит, но чует - как черную кошку в темной комнате. Значит, у этого чувства нет ни формы, ни границ; есть только направление.
2) Образ.
Гений осветил комнату - и увидал кошку. И понял, что перед ним именно кошка. Небольшая. Черная. Сидит в углу. Но больше ничего о ней он сказать не может.
3) Идея.
Он знает об этой кошке все. И вот представьте, что наш гениальный писатель решил поделиться своим: 1) ощущением либо 2) образом либо 3) идеей с публикой. Что при этом произойдет?
В первом случае он будет двигаться на ощупь, и все его напряжение, вслушивание, сотни лишних нащупывающих движений - все ошибки будут воплощены в тексте. Вот почему «писать мучительно трудно», вот почему бесконечно мараются страницы и выбрасываются (если накопил энергопотенциал) уже готовые варианты.
Во втором случае, предчувствуя (но не признаваясь себе в этом), что сущность предмета ему пока неведома, гений с предельной добросовестностью воссоздает то, что видит. Там было напряжение, здесь - внимание. Он ставит на то, что в какой-то момент количество перейдет в качество. И тут его судьба зависит от того, куда он свернет с развилки: 1) если его гонит чужая воля, необходимость писать, и он делает это через силу - он растратит энергию и потерпит фиаско; 2) если же он работает, подчиняясь только потребности творить, решенные по ходу задачи выведут его к истине.
В третьем случае, владея предметом - свободно, - он кратчайшим путем ведет читателя к истине. Каждая его фраза (решенная задача) ясна, неожиданна и интересна. Страницы его рукописи почти не знают правки. Его книга - совершенная гармония, значит, ее энергопотенциал будет подпитывать рабов - положительными эмоциями, потребителей - чувствами, таланты - задачами еще много поколений.
Итак, мы выяснили, что гениальному писателю (математику, естествоиспытателю) важно лишь одно: видеть цель. Его работа - это движение к цели, которую он видел с самого начала. И маршрут движения зависит лишь от того, насколько он цель видит ясно. (Он может долго блуждать и путаться, но едва идея выкристаллизуется, маршрут становится практически прямым, хотя каждый шаг на этом маршруте - шаг в неизвестное.)
А как же быть с теми писателями, которые работают по плану? Например, известно, что Золя вначале составлял подробнейший план романа - и лишь затем пунктуально его выполнял. Где здесь свобода, если он видит не только цель, но и каждую ступеньку? Может ли быть такая комбинация: пока формируется цель - работает гений, когда реализуется цель - работает раб?
Скажем сразу: гений не может работать как раб - это ему скучно. Если он не имеет возможности спастись от монотонности решением задач, он не будет работать вообще; если его все же вынудят к монотонной работе, он быстро растеряет свой энергопотенциал и окажется среди рабов.
Значит, гений не может работать по плану.
Зато с этим неплохо справляется талант.
Когда он решает задачу? Когда составляет план. Задача решена - он в комфортном состоянии. Чем теперь занят талант? Ведь не может быть так, чтобы механизм таланта лишь по необходимости включался; уж если он работает, так работает постоянно, это мы усвоили давно.
Он занят тем, что поддерживает комфортное состояние.
Талантливый человек не может не работать; но ведь дураков нет, никто специально работу себе не придумывает; значит, в комфортной ситуации механизм таланта нацелен на сохранение комфорта. Человек работает ровно столько, чтобы успеть к завтрашнему дню полностью восстановиться. Раз он при этом не решает задач, он и не знает мгновений свободы. Но он ото дня ко дню освобождается - и живет в предвкушении того единственного мгновения свободы, которое ждет его в конце пути.
Пусть простят нас любители детективов, но гении детективов не пишут. И даже не придумывают: скучно. Потому что в детективе нет проблемы. Даже задачу в них редко обнаружишь. Чаще всего это головоломка, собранная из стандартных блоков. Максимальная задача, которую способен решить детективщик, - это обман интеллектуальных чувств. А поскольку он пишет по заранее составленному строжайшему плану... все остальное про него вы уже знаете.
А теперь мы ответим на один вопрос, который мучает многих наших читателей уже давно: как создается текст, который вы в данную минуту читаете? Как вообще пишется эта книга?
Здесь нет ни сложностей, ни секретов.
Конечная цель вам известна: природа таланта. Конкретно: концепция ЭПК. Которую вы уже тоже представляете - с первых же страниц книги. Если б мы писали по плану, вы бы давно бросили эту книгу, потому что вам это было бы скучно: составив наш алгоритм реализации материала, вы бы предугадывали почти каждый наш шаг, и если бы поначалу самоутверждались угадками, то очень быстро это бы вам надоело. Но вот вы прочли уже не одну сотню страниц - и продолжаете читать. Мало того - мы готовы биться об заклад - что вы почти никогда не угадываете не только поворотов нашей мысли, но даже и содержания следующего абзаца. О чем это говорит? - О том, что мы не знаем его содержания. А следующую нашу фразу предвидеть вы можете? Нет? И мы тоже.
Текст, который вы сейчас читаете, оригинален потому, что оригинальны задачи, решаемые нами на каждом шагу. А наша - авторская - забота сводится лишь к одному: чтобы решения задач преподносить вам в простой и ясной форме. Чем точнее мы решили задачу, тем решение проще; чем больше энергии вложили в информационное переложение этого решения, тем оно для вас яснее.
Продолжая это рассуждение, любой разумный человек неминуемо (а самое главное - самостоятельно) придет к мысли, что если человек оригинальничает - это не талант. Мысль не бог весть какая ценная, а все же мысль, к тому же известная нам давно. И вот почему-то нам показалось обидным, что эту мысль, к которой мы приставили читателя буквально носом, кто-нибудь примет за свою. Ну - вот такая минута слабости; как видите, и у нас случается. Возможно, будь мы в лучшем энергетическом состоянии, выйди мы на это место с утра, полные сил, - может, мы б и скинули его, как шубу с барского плеча: пусть дойдут своим умом да получат удовольствие... Но сейчас уже вечер, мы устали, щедрости у нас поубавилось - и потому мы перекручиваем этот кусок мяса на своей мясорубке: отведайте, дорогие читатели, наших котлеток...
Почему талант оригинален?
Потому что нестандартен его подход к работе. Пусть вся его оригинальность - это отражение оригинальности, обнаруженной им в материале. Мы судим о таланте именно по этому результату. Значит, оригинален или нет - зависит от нашей (желательно - объективной) оценки.
Станет ли талант оригинальничать?
Талант - никогда. Даже если он захочет произвести впечатление, он это сделает своею работой. Этого достаточно. И талант знает, что этого достаточно: его чувство меры утверждает его достоинство, его и без того высокую цену. Он талант - и уже тем интересен.
Кто в таком случае оригинальничает?
Человек на уровне чувств. Потребитель.
Зачем ему это нужно?
А как же! Ведь он должен действовать, а инструмент у него такой неудобный, такой неэффектный: шаблон. Дай ему волю - он тут же удрал бы от этой работы подальше. Но обстоятельства вынуждают его оставаться здесь. Как спастись от монотонности? Напомним: у него для этого есть два приема:
1) он разрушает монотонность работы чередованием шаблонов (там, где раб покорно работает одним); его великолепная память позволяет это делать в огромном диапазоне;
2) он отключается от монотонности (и работает одним-единственным шаблоном), замкнувшись на зрителей, от которых и получает положительные эмоции. Следовательно, он должен произвести на зрителей впечатление. Сделать это ему не стоит большого труда: он отыскивает в своем багаже самый неожиданный для зрителей шаблон - и работает по древнему правилу потребителей: «Новое - это хорошо забытое старое».
Потребителю важен результат (но это не конечный продукт, к которому он равнодушен; для него результат - только удовольствие) - вот почему он оригинальничает. Таланту важен процесс - вот почему он оригинален.
Между ними - не различие в нюансах; между ними - пропасть.
Примечание. Не сомневаемся, что для некоторых читателей различение понятий «продукт» и «результат» сопряжено с трудностями. Мы привыкли небрежно обращаться с языком, привыкли к приблизительности, расплывчатости, многозначности понятий. Принцип - «главное, чтобы тебя поняли» - работает лишь на самом примитивном уровне. И на этом уровне знак равенства между «продуктом» и «результатом» - вполне уместен. Авторы не могут позволить себе роскошь, чтобы каждый читатель понимал их «по-своему». Мы хотим, чтоб вы понимали нас «по-нашему», чтоб вы понимали именно то, что мы хотели вам сообщить.
В таком случае давайте условимся, что «продукт» - это нечто реальное, существующее вне нас. Оно имеет форму и содержание; его можно увидеть, пощупать, услышать, обонять - либо все это сразу. То есть «продукт» - это некогда решенная задача.
«Результат» - это субъективная оценка «продукта»; он зависит от личного «аршина» (мерки) каждого из нас. Конечно, в тех аспектах, где «продукт» поддается точному измерению, «результаты» сближаются; и все же - практически - равными они не бывают никогда.
Раб работает шаблоном
(и уродует материал: ведь шаблон - всегда чужой; он всегда - прокрустово ложе; раба не интересуют ни продукт, ни результат; раб только глядит на часы: сколько еще осталось до окончания работы),
потребитель работает набором шаблонов (при этом материал остается неизменным: прочитанная книга, прослушанная музыка, увиденная картина - с ними не происходит ничего; продукт его работы - толика энергопотенциала, ровно столько, чтобы быть в комфорте; результат - опьянение, обычно возникающее в нем при встрече с гармоничной Новизной; само собой: результат для него - все, а о продукте он даже не задумывается),
талант работает... Кстати, а чем работает талант? Ведь какой-то инструмент у него должен быть, не голыми же руками он хватается за колючку дискомфорта!..
Признаемся: мы специально тянули с этим делом, специально не проявляли этот вопрос - держали паузу, как актер на сцене перед эффектной репризой. Но дальше тянуть некуда: и материал требует, и вы созрели.
Прежде всего определимся: что для таланта самое главное в работе?
Ему должно быть интересно.
Вывод вам уже знаком: в работе талант интересуется только процессом. Продукт оставляет его равнодушным, поскольку в нем нет задачи (ведь продукт - это уже решенная задача; решенная в соответствии с нынешним эпк таланта). Результатом он недоволен всегда, потому что между идеей и воплощением обязательно есть зазор. Их сравнение всегда не в пользу воплощения. Кто видит этот зазор? - критичность. - Что она там видит? - Новые задачи.
«Всегда-то всегда, - недоверчиво пробурчит, прочитав эти строки, талант, - но ведь я помню, как решил задачу (а я уверен, что это была именно задача), и был при этом страшно доволен...»
Таланту нужно верить, потому, что он либо молчит (если
1) не знает, как подступиться к задаче, или
2) думает), либо говорит дело. И наш талант не врет. Он действительно решил задачу - и при этом был действительно доволен. Когда это может быть?
1) Когда масса открывшейся ему задачи больше его энергопотенциала.
2) Когда в процессе решения задачи он осознал себя в новом качестве.
3) Когда зазор между идеей и воплощением слишком узок для его критичности.
Вот мы и подошли к ответу на вопрос - чем работает талант.
Если самое привлекательное для него - процесс, значит, все дело в самовыражении. Творческий процесс - это материализация себя. Не чужой воли - как у раба; не в общем-то безликих положительных эмоций и чувств - как у потребителя. Он именно себя материализует. (Вот подсказка искателям смысла жизни!) В чем материализует? - Разумеется - в материале задачи. Чем? - Самим собой. Точнее - слепком себя, своей души. Матрицей.
Значит, матрица - это слепок души таланта.
Из чего складывается матрица?
Опишем ее с помощью триады ЭПК.
Поскольку нам нужен слепок души - вспомним, как матрица формировалась.
1) Она, безусловно, была намечена в самых общих чертах (то есть черновой рисунок уже был) еще в генах. И по мере того, как во взаимодействии с миром разворачивалась программа генотипа, проявлялось лица необщее выраженье. Человек открывал окружающий мир, сам открывал его правила и законы, (открывал чувственно: другой человек - прямой передачей знания - никогда не научит действовать; опыт - знание, способное работать, - человек чувственно добывает сам; при этом он может не знать ни названий законов, ни их определений, зато умеет пользоваться ими), открывал, словно он самый первый в этом мире, на этой планете, инопланетянин среди этих людей. Инопланетянин, который
а) вынужден приспосабливаться, памятуя в то же время
б) о своей единственности и неповторимости и потому
в) стремясь остаться самим собой.
Короче говоря, намеченный в генах - и реализуемый генотипом - человек приспосабливался к прокрустову ложу обстоятельств жизни. Возникало единственное, неповторимое видение и понимание (трактовка) мира - индивидуальное сочетание и трактовка универсальных законов. Сочетание, которым человек пользуется для ориентации и действий в мире. А это не что иное, как мерка. Тот единственный аршин (другого у него нет), с которым человек подступается к любому действию, явлению, предмету. Когда он прикладывает эту мерку, мы говорим: работает механизм критичности. Значит, критичность - это отпечаток рисунка матрицы. А если совсем точно - отпечаток ее скелета.
2) Если общие черты скелета матрицы были намечены еще в генах, то тело матрицы начинает формироваться с началом формирования плода, Пока - опосредованно: через мать. Она живет, создавая, перерабатывая и накапливая информацию, - и эта информация как бы дублируется: второй экземпляр получает плод - и лепит из нее тело своей матрицы. После рождения он это делает уже самостоятельно. Вначале - только эмоции, а потом - эмоции и чувства переводит в информацию и лепит ее на растущий, формирующийся скелет матрицы. Как вы поняли, тело матрицы - это продукт работы психомоторики.
3) Но матрица сама по себе немного стоит. Идеальный скелет, прекрасное тело - это еще не все. Прекрасный труп. А тело должно жить. Да не просто жить - оно должно действовать. Что обеспечивается - как вы помните - энергопотенциалом.
Работа матрицы обеспечивается ВСЕМ энергопотенциалом человека. Это значит -
и 1) основным, базисным - которым поддерживается жизнь и в каждой отдельной клетке, и во всем организме;
и 2) оперативным, тактическим, возобновляемым - которым человек пользуется для любых действий.
Едва произошло оплодотворение, едва была запущена в работу пока микроскопическая машина, которой еще только когда-то предстоит стать человеком, - деятельность этого живот механизма уже обеспечивается максимально возможным энергопотенциалом. И если плод развивается нормально - энергопотенциал поддерживается генной программой в близких к максимальным пределах. И если нормально развивается человек - его энергопотенциал поддерживается программой генотипа все на том же уровне. Лишь когда (к совершеннолетию) генотип себя исчерпал - энергопотенциал поддерживается главным образом усилиями (осознанными или бессознательными) самого человека.
Значит - намечается ли скелет матрицы, разрастается ли он, твердеет, обрастает ли мышцами чувственного опыта, - все это материализуется из окружающей среды за счет энергопотенциала.
А когда матрица образовалась - энергопотенциал определяет ее КПД. Глубина отпечатка, четкость отпечатка - это обеспечивает он. Следовательно, отпечаток матрицы - это результат работы энергопотенциала.
Подводим итог.
Матрица состоит из трех материй:
1) скелета (усвоенные законы),
2) тела (чувственный опыт),
3) жизненной силы (проявляющей матрицу в материале).
Матрица - это дискета, в которой весь опыт человека - от заложенной в нем генной программы и до сегодняшнего дня - уложен в соответствии с законами природы, которые он открыл и которыми пользуется, не задумываясь об этом.
А если вы уже привыкли к нашему понятийному аппарату, если он вам кажется более емким и конкретным - попробуйте на вкус вот такую формулировку:
Матрица - это весь опыт жизни человека (совокупность памяти, совести и мышления), материализованный его ЭПК (в зависимости от состояния ЭПК в данный момент).
Из этого следует, что к любой задаче талант подступается с одной и той же матрицей.
Почему же все ответы у него разные, хотя матрица - одна?
Потому что матрица - это только молоток, а ответы он находит внутри всевозможных орехов, которые этим молотком разбивает.
Хотя матрица у таланта одна, ее нельзя считать неизменной. Решая задачи - талант развивается, и при этом что-то видоизменяется в матрице. Но по отношению к отдельно взятой, очередной задаче можно считать матрицу постоянной (поскольку предшествующий опыт постоянен). Значит ли это, что и способность решать задачи у таланта постоянна? Нет. Потому что эта способность зависит не от матрицы, а от эпк. Чем выше уровень и гармония ЭПК - тем быстрей и легче решаются задачи.
У скептика может зародиться подозрение, что авторы опять затеяли лингвистические игры. Ведь матрица - в момент работы, в момент разбивания ореха - это тот же шаблон.
Судите сами.
Шаблон - чужое знание.
Матрица - свое, выстраданное.
Шаблон - шоры.
Матрица - очки, через которые талант видит мир.
Шаблон - это остановленное прошлое.
Матрица - бесконечно растянута во времени. Это сиюмгновенный отпечаток прошлого, повернутый в будущее.
Шаблон - неизменная мера.
Матрица - развивающийся, самосовершенствующийся аппарат.
Как же талант решает задачу?
Прежде всего, задачу нужно увидеть.
Все задачи находятся в области банального, обжитого, известного. Рабы и потребители живут среди них вполне уютно. Они не замечают задач и не испытывают потребности что-либо менять. Означает ли - это, что в обществе сперва возникает какая-то потребность - и лишь затем оно призывает талант, который засечет задачу и решит ее? Конечно, бывает и так; и общество в лице творческих личностей ведет сознательный поиск в определенном направлении. Индустрия науки - в идеале - построена на этом. Но естественный процесс - иной. Его ведет не заказ общества, а случай. Талант решает задачу не потому, что ему это заказали (хотя могли и заказать), а потому, что почувствовал дискомфорт - и избавился от него. Он решил задачу, открыв тем самым новые возможности, - и у людей (рабов и потребителей) в этой новой возможности образовалась потребность. А как же иначе! Ведь
1) можно хотеть только то, о чем знаешь, что есть, существует в природе;
2) решенная задача - это гармония, она комфортна, а комфорт любят все.
Итак, в обжитой, банальной среде талант почувствовал дискомфорт. Каким образом? Это ему подсказала критичность. От него для этого не требуется усилий - критичность работает автономно, помимо воли и желания. Просто при достаточном энергопотенциале чувствительность критичности максимально (для данного таланта) высока, при низком уровне энергетики (после болезни, дистресса, переутомления) она служит только самосохранению - как у раба.
Критичность подсказала: тут что-то не то. Отчего она вдруг подала голос - вы знаете: человек попал на прокрустов ложе. Иначе говоря: гармония материала, с которым он соприкоснулся, ниже его внутренней гармонии.
Как только критичность подала голос, не сомневайтесь - перед талантом задача. Игнорировать ее он не может: каждая минута промедления, каждая минута пребывания в дискомфорте оплачивается потерей энергопотенциала.
И он начинает действовать.
Любое действие - прерогатива психомоторики. Она действие организует - значит, планирует, направляет и контролирует.
И все это обеспечивается, энергопотенциалом.
Схема, с которой в этой книге вы уже встречались неоднократно.
И мы это называли: работает механизм ЭПК.
И теперь можем признаться, что допускали натяжку. Потому что механизм ЭПК - это всего лишь схема; технологическая - но схема. Чтобы схема могла заработать, прежде она должна материализоваться. Так вот, матрица - это материализованный механизм ЭПК.
Она выплавлена из опыта жизни данного человека. Значит - из опыта овладения определенным материалом (у музыканта - свой, у математика - свой, у биолога - свой материал). То есть матрица немыслима без конкретного материала, ведь он ее основа. Напрашивается вывод, что матрица - специализирована.
Но! - помните? - мы всегда утверждали: талант не имеет специфики, талант - это механизм, которому безразлично, с каким материалом работать.
Напрашивается вопрос: как может быть талант универсальным, если его главная рабочая деталь - матрица - специализирована? И в самом деле: если человек всю жизнь посвятил созданию музыки - его матрица по логике вещей должна быть сплошной звучащей музыкальной памятью- мыслью? А математик - получается - должен жить-считать?..
Если вы сами успели сообразить, что это глупость - мы рады за вас: вы делаете успехи.
Дело в том, что определенный материал, из которого выплавляется матрица - это только руда и шихта, которые должны покипеть определенное время при определенной температуре, чтобы выплавился необходимый металл. Это - грядка, в грунте которой в нужной пропорции замешены гумус и минеральные соли и добавлено точно в срок и не больше, чем необходимо, воды, чтобы поднялось мощное, охотно плодоносящее растение.
Что ж это за металл? что ж это за растение?
Это - культура мышления.
Культура мышления - это способность таланта приводить к общему знаменателю задачу и матрицу.
Надеемся, вы понимаете, что между матрицей и культурой мышления ставить знак равенства нельзя.
Во-первых, культура мышления - это производное матрицы.
Во-вторых, это инструменты для разной работы.
Какой применять - зависит от материала.
Если материал знакомый - работает матрица. И как красиво работает! Ведь матрица - это инструмент, который позволяет решать задачи, не думая. При этом талант сливается с материалом.
Помните? Вдохновение это творческий процесс, который происходит при слиянии с материалом без энергетических затрат. Значит, при вдохновении работает матрица.
Если материал незнаком - работает культура мышления. Попросту говоря - талант думает. Теперь вы знаете, что он (как и любой из нас) предпочитает действовать не размышляя. А тут пришлось. Когда же ему приходится думать (размышлять, вспоминать, строить гипотезы, сомневаться)?
1. Когда талант не владеет материалом.
2. Когда между ним и материалом - дистанция.
Но в обоих случаях события должны происходить на территории таланта. В освоенных им пределах. Потому что, если задача находится в пределах его территориального императива (в пределах его притязаний), но за границами территории, - талант не станет ее решать. Ведь она не создает ему дискомфорта! Так кто же будет делать необязательную работу?
Как культура мышления приводит к общему знаменателю на территории таланта задачу и матрицу - сообразить нетрудно. Культура мышления позволяет во всем видеть все. Поэтому именно она интерпретирует и перекристаллизовывает в ракурсе задачи всю наличную информацию - до тех пор, пока матрица не сольется с задачей. Только в этот момент известный вам мыслитель голышом выскакивает из ванны с криком «эврика!».
В этом месте приходится разрушить еще один миф.
Мы не сомневаемся, что потребители с удовольствием прочли о культуре мышления - и приняли это на свой счет. А зря. Ведь мы же сказали, что культура мышления 1) прерогатива таланта и 2) возникает в результате творческого действия. Действия матрицы. Едва матрица начала действовать - стала формироваться и развиваться культура мышления. Единственная. Индивидуальная. Следовательно - и в этом суть дела! - развитие культуры мышления - это автономный процесс, независимый ни от материала, ни от наших сознательных усилий по «накоплению знаний».
Ради нее - культуры мышления - все предварительные труды, потому что потом, обретя жизнь и автономию, она начинает трудиться сама, возвращая сторицей все, что в нее вложили.
Значит, когда мы говорили, что матрица раскалывает все орехи подряд (разумеется, те, что ей по силам), - мы имели в виду работу культуры мышления.
Вот почему - благодаря культуре мышления - талант универсален.
Вот почему не имеет значения, из какого материала выросла матрица. Человек на 95% состоит из воды, углерода и кальция, но разве это нам позволяет утверждать, что человек - это вода + углерод + кальций + еще всевозможная химическая мелочовка? Человек - это инструмент природы! Это - антиэнтропийная машина! Это - материализованное орудие нашей души! - а из чего он сложен, мы вспоминаем разве что при случайном рассуждении о бренности бытия.
Вот почему даже самый маленький талант - но талант! - ни на кого не похож.
Вот почему его перспектива развития, роста, движения вверх ничем не ограничена, - потому что развитие культуры мышления не имеет пределов.
Напомним о главных героях этой главы: учителе, враче и хлеборобе. Теперь вы знаете, что в работе они пользуются одним из трех способов:
1. Работают знанием (заимствованным, выученным).
2. Работают матрицей (своей).
3. Работают культурой мышления (наработанной).
Первый способ: учитель работает по инструкции, врач - по прописи, хлебороб - по рекомендации агронома.
Второй способ: учитель поощряет индивидуальность ученика; врач находит потаенные истоки болезни пациента; хлебороб ищет целостность земли, погоды, семян и работы.
Третий способ: учитель учит культуре мышления; врач возвращает к жизни без болезней; хлебороб слышит голос земли.
Чтобы проиллюстрировать смысл культуры мышления, рассмотрим два типа замечательных людей, которые посвящают ей жизнь. Это 1) умельцы и 2) мудрецы. Общее у них то, что они самоучки.
Им изначально повезло, причем не раз, а трижды:
1) их ЭПК развивалось свободно и гармонично;
2) их энергопотенциал - предохраняемый, контролируемый и регулируемый чувством меры - сохранился на оптимальном уровне;
3) их не захватила религия книжного знания.
Из первого следует, что они как минимум талантливы.
Второе поднимает планку несравненно выше; следовательно - это гении.
А третье заставляет нас снять перед ними шляпу: ведь до всего дошли сами! да как далеко! да как высоко дошли!..
Марья Ивановна, всю жизнь преподававшая русский язык и литературу, на это скажет: «Как жаль! Ведь если б им еще и систематическое образование: вначале спецшколу, а потом университет - им бы цены не было. Они бы сделали, они бы смогли во много раз больше!»
С Марьей Ивановной мы никогда не спорили - и сейчас не станем. Потому что она нас не поймет. Просто не поймет, о чем мы говорим. Самое большее, на что ее хватит, - это показать, что и у нее есть чувство юмора: «Ладно, ребята, - скажет она нам, - я же понимаю, что вы меня разыгрываете...» Она не может забыть, как ставила нам тройки за диктант, и это укрепляет ее в уверенности, что максимум, до которого мы можем подняться, - это ее минимум.
А между тем это все всерьез, и никакой Америки мы не открыли. Ведь еще древние проблему обучения, проблему самосовершенствования, проблему пути к истине решили просто: многознание уму не научает.
Откуда берется многознание? Как оно живет? И почему оно устойчиво и самодостаточно (а потому - и путь в тупик)?
Иначе говоря: что здесь источник? каков процесс накопления многознания? и как работает его механизм?
Мы говорим 1) о книге, 2) памяти и 3) доминанте.
Книга - обоюдоострая бритва. Книга ширпотребовская (детектив, приключения, бытовые и социальные романы, прозаические и поэтические штамповки) - это ластик, который стирает время нашей жизни без следа. Безобидного чтения нет. Читать пустую либо плохую книгу - убивать, себя.
Книга высокохудожественная - желанное лакомство для потребителя и укромная гавань, где во время бури может залатать порванные паруса души талант.
Книга-первоисточник (классиков науки) - приглашает на свою территорию и дает образцы культуры мышления. Она учит верить себе, учит не доверять очевидному и убеждает, что и ты бы так смог. («И я так думал!»)
Книга-учебник - это заслонка, которая укрепляет нишу раковину, но одновременно отгораживает от мира. Это мир, подвергнутый вивисекции. В нем все описано, все известно, все понятно; на все дан ответ. В этом мире жизнь комфортна, но ни одна задача не пробьется через стальные жалюзи неоспоримых и неколебимых законов и формул.
Вывод: ни одна из этих книг не учит мыслить; ни одна не учит решать задачи. Потому что только действуя - мы самостоятельно мыслим, только действуя - решаем задачи.
2. Память - кладбище чужих мыслей.
Если вы сами дошли до какой-то мысли, что-то поняли, осознали - ваша мысль наполнена энергией эмоций, которые давали жизнь чувству, родившему эту мысль. И если потом вы ею пользуетесь, она становится вашим надежным подспорьем, инструментом действия. Ведь она полна энергией ваших эмоций и чувств - что позволяет пользоваться ею без усилий; и поскольку она - часть вас, вы пользуетесь ею не размышляя. Ее не надо вспоминать!
Чужая, извлеченная из книги мысль не имеет энергии. Значит, в таком виде она не может быть инструментом действия. Вначале ее нужно наполнить энергией, между прочим - своей, и кстати - колоссальной энергией. Вы должны ее пережить! Не кажется ли вам, что и проще, и интересней пользоваться собственными мыслями?..
3. Доминанта «хочу все знать» - лабиринт, из которого единственный выход - на входе.
Напоминаем, что у человека может быть только одна доминанта. И едва она возникла - она тащит на себя всю энергию и информацию, подавляя уже в зародыше остальные доминанты. Доминанта всезнайства, доминанта «сперва изучу весь материал, а потом буду создавать свое» - исключает творчество. Потому что установка на «изучу» не имеет конечной реальной цели.
Если у человека возникла доминанта на задачу (истинная доминанта возникает сама!), она тащит на себя энергию и информацию лишь до тех пор, пока задача не будет решена. Решил задачу - процесс прекратился и место в сознании освобождается для новой доминанты.
Если человек решил: «сперва изучу весь материал» (эта доминанта взята извне, она придумана, и, поскольку в ней нет стержня задачи, человек убеждает себя в необычайно высокой ценности этого фантома - ведь иначе она не сможет зарядиться достаточной энергией, чтобы задавить все сомнения в своей истинности), - он идет практически в никуда. «Все» не имеет границ; значит, движение в никуда - это ходьба на месте.
Задача имеет дело с 1) неизвестным; с неизвестным, которое определяет и 2) цель, и необходимый 3) минимум информации. Задание «сперва изучу» имеет дело с 1) неусвоенным; отсутствие ясной конечной цели вынуждает идти по 2) цепочке мелких целей; при этом процесс накопления информации растет как снежный ком, стремится к 3) посильному максимуму.
Эту цепочку целей отличает неотвратимая их девальвация. Если начальная цель - порождающая - «изучу все!», кажется грандиозной и поражает воображение, то с каждым шагом, с каждой новой целью возникает привыкание - и цели соответственно мельчают, пока в один прекрасный день не исчезнут совсем, убитые простой мыслью: «знаю все».
Как вы понимаете, все это время доминанта жила эмоциями наслаждения. Но если в начале работы эти эмоции рождало действие (первоначальное изучение материала), то с какого-то момента (чем мельче цель - тем меньше действие) все большее место стала занимать оценка, гурманство. Откуда же появляется «знаю все»? - Раковина стала настолько толстой и твердой, что уже не пропускает не только задач, но и мало-мальски свежей информации. С этого момента о нашем эрудите и крупнейшем знатоке в данной области знания можно говорить как о законченном творческом импотенте.
Запомните: выполняя задание - человек снимает копии; решая задачи - он создает оригиналы.
Вернемся к людям, которые к книжному знанию относятся... ну, скажем так: спокойно, деловито. Для кого книжное знание - просто справочный материал.
Вернемся к самоучкам.
К 1) умельцам и 2) мудрецам.
Напомним, что их отличает:
1) культура мышления (значит - и гармоничное эпк),
2) оптимальный энергопотенциал.
Состояние энергопотенциала показывает, что они с детства развивались без помех. А когда же проявилась культура мышления?
Как целостный механизм - уже у сформировавшегося таланта. Но его росток проклюнулся в тот момент, когда ребенок в первый раз заявил всему миру: «Я сам!»
Самостоятельность - это выражение культуры мышления.
Ребенок сам выбирает цель, сам размышляет, как ее достичь, сам берет на себя ответственность за результат.
Если взрослые пресекают его запретами (дисциплина) - они затаптывают хрупкий росток культуры мышления; то, что в детстве происходит естественно, без усилий, само собой, - взрослому будет стоить длительного и огромного напряжения всех жизненных сил.
Если взрослые стараются опережать желание ребенка, делать все за него - они обрекают его на приятный, но бесплодный удел потребителя.
Если ребенок никогда не заявляет «я сам», если он изначально послушен, если действует только по указке - он уже раб, и виновны в этом только родители.
Поощряемое «я сам», поощряемая самостоятельность приучают получать удовольствие от действия. От процесса. От процесса расширения своей территории.
Чем закрепляется территория?
Оригиналами. Продуктами талантливой работы.
У потребителя их нет - вот почему территория, на которую он претендует (помимо собственного тела), - мнимая.
Еще и еще раз подчеркнем: талант трудится не ради продуктов, не ради оригиналов; его привлекает только процесс, значит - работа культуры мышления. (Работа матрицы тоже приятна, но не более. Ведь при этом нет преодоления. Соответственно и положительные эмоции кратковременны и почти неуловимы.)
Первый из рассматриваемых нами самоучек - умелец.
Умелец с детства привыкает «думать руками».
Его материал - конкретный, вещный, предметный мир.
Снова и снова он испытывает себя, охотно берясь за любую подвернувшуюся задачу, и получает удовлетворение от того, что убеждается: могу! И это могу! И это!..
С каждым действием его культура мышления совершенствуется, с каждой решенной задачей его территория увеличивается, он это чувствует - и переживает восторг. Повторяем: не от результата, не от полученного продукта - только от ощущения расширившейся территории, только от овладения еще вчера неведомыми ему законами природы. Он наслаждается участием в пиршестве его культуры мышления, которой покоряется любой материал, и любая задача послушно реализуется в небывалый доселе в природе механизм.
Из этого ясно, что в принципе книги ему не нужны. Он ими пользуется - но только как справочным материалом: чтобы избежать рутинной работы. Но если справочные издания ему недоступны - тоже не беда: любую необходимую информацию он может создать сам. Например, при необходимости он может создать теорию дифференциального и интегрального исчисления - и ничуть не огорчится, узнав, что ее до него открывали уже не раз. Он получил свое в процессе ее создания, и если б ему потребовалось - пошел бы и дальше. Но конкретная задача решена, дальше идти не требуется - и он бросает это дело и копает в другом месте - там, где ему интересней.
Каков умелец - таков и его инструмент. Потому что в его инструменте материализованы все его знания, все открытые им законы природы. Работая своим инструментом, он материализует процесс своего мышления. Точнейше снятая стружка - это реально расширенная им территория.
Никакой его труд не бывает зряшным. Если он сегодня придумал и сделал велосипед - порадуемся вместе с ним и втайне обнадежимся: ведь завтра он может придумать - и сделает! - золотой ключик. Непременно сделает! Ведь единственное условие, необходимое, чтобы эта задача была решена, - ему это должно быть интересно.
Теперь разберемся с мудрецом.
Мудрец с детства привыкает «думать словами».
Его главная способность - непосредственность.
Значит, в любом предмете, явлении, действии он сразу видит самое существенное (корень, пружину, смысл) - и называет его абсолютно точным, единственно верным словом. Дает ему имя. Это получается у него без труда, само собой, естественно. Он просто не может иначе. И не хочет иначе! Ведь, давая предмету точное имя, он получает удовольствие. Потому что эту точность он осознает - и именно осознание точности доставляет ему удовольствие.
Он наслаждается качеством мысли.
Значит, опять награждает не результат, а процесс - процесс обнаружения и называния истины.
Непосредственность - счастливое достояние всех здоровых, нормально развитых детей. Не зря говорят: устами младенца глаголет истина. Куда она девается потом? - Падает энергопотенциал, разрушается гармония эпк - и как следствие нарабатывается привычка к пользованию спасительными клише и стереотипами.
Если человек умудряется сохранить свою непосредственность, он становится служителем муз (для поэта, художника, музыканта, архитектора непосредственность - самое ценное достояние) либо зачисляется обществом в категорию чудаков. Непосредственный человек удивляется всему, а поскольку что у него на уме, то и на языке - он создает беспокойство окружающим рабам, которые оказываются перед неприятным выбором: либо отказываться от расколотых его непосредственностью привычных клише, либо вышвырнуть его из своей среды, а если это почему-либо невозможно - задавить его энергопотенциал, пока он не станет таким же, как они.
Мудрец проносит непосредственность через всю жизнь. Она для него - как палочка для слепца. И поскольку этим инструментом мудрец пользуется постоянно - он владеет им виртуозно. Не правда ли, удобный случай, чтобы повторить столь любимый нами закон: функция творит орган.
Ребенок видит только поверхность - и дает имя образу. Мудрец видит на полную глубину - и дает имя смыслу.
Он воспринимает слово как ключ к тайне. Как решение задачи.
Заветное слово, вещее слово, волшебное слово («сезам») - их открывали и ими одаривали мудрецы.
Само по себе, вне определенных обстоятельств это слово немного стоит. Но в единственной ситуации - именно той, когда оно работает, - оно становится ключом, запускающим в действие огромный энергопотенциал.
И он получает удовольствие не от результата, а от процесса нахождения этого слова.
От работы своей культуры мышления.
Она - главный механизм.
Продукт - смысл.
А что же вначале? на входе? с чего начинается?
С вопроса. С вопроса, который задает природа или другой человек.
Мудрец начинается в детстве, но собственно мудрецом становится не скоро и не сразу. Вначале это всего лишь непосредственный человек, затем (когда наработанная культура мышления становится заметна окружающим сразу) - очень умный человек. И с самого начала - талантливый.
Но до мудреца еще далеко. Гусенице еще только предстоит пройти через смерть и превратиться в бабочку.
Культура мышления не может не работать - и наш герой без устали решает: сперва - только задачи, затем - задачи (уже почти не замечая - передоверив их матрице) и проблемы. Его территория уже улетела за дальние горизонты и там продолжает приращиваться, его энергопотенциал неудержимо нарастает, его ЭПК едва успевает перестраивать структуру, чтобы энергия не разрушила гармоничный механизм. Кажется - чего же больше? Иди вперед, продолжай!..
А он вдруг останавливается.
Механизм, столь успешно расправлявшийся со всеми задачами и проблемами подряд, перестает их пускать в себя.
Но ведь он не может не работать! - воскликнете вы, и мы с удовольствием признаем: - Конечно. - Что же? - Истину...
И произошло вот что. В какой-то момент очередной энергетический всплеск, очередная волна поднимает его на новый уровень - и оттуда вся его предыдущая работа, все решенные задачи и проблемы - все это вдруг представляется ему необязательным и мелким. И те проблемы, что еще вчера теснились вокруг и ждут своей очереди и сегодня, - и они, хотя и не решенные, кажутся ему едва ли не пошлыми. И все лишь потому, что прилив энергопотенциала поднял его над ними. А энергию нужно тратить. Ей нужна достойная цель. Он поднимает голову - и видит, что перед ним высоко и далеко (но уже доступная!) громоздится твердыня Истины. Сила есть - он ничего не боится. Он раздвигает - не спрашивая имен - цепляющиеся за его стремена все нерешенные проблемы, дает шпоры своему коню, подлетает к сверкающему щиту Истины и смело наносит звонкий удар копьем. Он посылает вызов самому Богу!
Он выбирает одиночество.
Одни это делают буквально - уходят в скиты, в отшельничество, мало того - на годы принимают обет молчания; другие внешне ничем не меняют своего образа жизни, но сущность ее становится принципиально иной - публичное одиночество не менее тяжкий груз, чем самая строгая схима.
Это всегда сознательный шаг. И толкают на него не обстоятельства жизни, а осознанная потребность.
Потребность понять себя до конца. Потребность увидеть в себе Бога. Именно в этом слиянии своей души с Богом и есть Истина.
Для чего при этом необходимо одиночество?
Чтобы стать самим собой.
Вообще отрезать себя от мира нельзя - это смерть. Верен противоположный ход - слиться с миром, со Вселенной, с Богом. А для этого необходимо освободиться от суеты, которая забила и облепила нашу жизнь настолько, что мы ни себя, ни своей жизни уже не видим - только суету. Вот почему мы сказали, что публичное одиночество, одиночество в привычных житейских обстоятельствах стократ трудней одиночества отшельника.
Любое одиночество - это подвиг.
Любое одиночество - это колоссальная работа.
(Внимание! Несчастные одинокие - это не про вас. Одинокий человек стремится к другим людям, к суете, к забвению. К добровольному рабству. Одиночество - это освобождение от всех пут, это - рывок к свободе.)
Любое одиночество - это счастье, потому что это жизнь по законам природы, потому что это каждодневное неуклонное приближение к себе.
Напомним: цель - слияние. Слияние с природой. Слияние во имя познания в себе - Бога, и в Боге - себя.
Слияние: я - в природе; природа - во мне; и я живу по ее законам.
И когда оно наступает, когда исчезает трение, когда созревает целостность - возникает одно, - тогда одиночество растворяется и перестает быть как осознанное действие, оставаясь навсегда состоянием души.
Через искус одиночества прошли все великие философы и мудрецы. Наши учителя - предтечи нашей концепции ЭПК- Сеченов психомоторика), Ухтомский (доминанта) и Бернштейн (физиология активности) - чтобы набраться сил перед этими вершинными взлетами своего духа, прошли через эту пустыню.
Одиночество - это величайшее испытание культуры мышления, которая отважилась решать неразрешимую проблему.
Интересный вопрос: а как же наш герой - будущий мудрец - относится к книгам? Ведь одиночество уже самой ситуацией как будто бы предрасполагает к чтению.
Вы судите по себе, дорогой читатель, и потому не правы. Потому что при этом проходите только половину пути. Вы оглядываетесь на себя, заглядываете в свою душу - и даете ответ. Но ведь ответ не в нас, а в том человеке, о котором вы судите. Значит, заглянув в себя, мы только достаем свой эталон, свою мерку, но еще нужно с нею дойти до чужой души - и там сделать все (по возможности - объективные) замеры.
Так вот - о книгах: он их не читает. Вообще.
Едва открыв литературный ширпотреб (детектив, социально-бытовой роман), он с первых же строк определяет: дисгармония, искусственность, энергодефицит - и закрывает книгу.
Открыв прекрасный литературный текст и прочитав одно-два стихотворения или страницу прозы, он говорит: как хорошо! - и тоже закрывает книгу. Потому что любое общение с прекрасным - это ход к Истине; но не дорога - только открытая калитка. Он знает об этом, знает, что любую истинную дорогу можно одолеть лишь самому, поэтому, войдя в калитку, - дальше идет сам. Сколько хватает его сил.
То же и с классикой науки. Он может по случаю - или из любопытства - открыть знаменитый труд, но просматривать его будет лишь до тех пор (вначале или наугад в середине, страницу или несколько строк - не имеет значения), пока не увидит, что стоит перед открытой калиткой. Его не нужно приглашать дважды; он помнит, что калитка удачи открывается лишь один раз, поэтому он смело входит в нее. А это значит, что книга уже закрыта.
Ну а учебники он не открывает вовсе. У него к ним идиосинкразия.
Откуда же он берет информацию, если к нему с вопросом обращается специалист? Он пользуется информацией, которой владеет специалист. С него довольно.
Так неужели он вовсе ничего не читает?
Конечно - читает! Каждый день. Каждый час. Он читает книгу природы.
Самые внимательные из вас уже поняли, что одиночество кандидата в мудрецы - шутка относительная. По сути, он ни на миг не бывает один, ведь он всегда вдвоем - с природой. Эта связь имеющая целью соитие, слияние - не может начинаться с адюльтера, то есть родиться от минутного настроения, тем более - от ума. Она начинается сразу с любви. И любимая - природа - вот она, рядом, такая доступная и ко всем щедрая; она дает без счету: бери, сколько унесешь!.. И большинство - почти все берут... Берут, хотя в любви (смотрите, как поступает природа!) нужно отдавать. Отдавать без счету. Отдавать себя. Отдавать до тех пор, пока не станешь ощущать другого - любимого - как себя.
От природы берет раб, укрепляя свою раковину; берет потребитель - получая всю гамму удовольствий; берет талант - в виде материала для создания гармоний. Природа так богата, так огромна! Неужели столь ничтожная малость, как человек, может ей что-то отдать, чем-то ее дополнить? Ведь, во-первых, в системе сообщающихся сосудов течет от большего - к меньшему; во-вторых, он сам - часть природы; так не будут ли любые его действия перекладыванием из одного ее кармана в другой?
Из малого потечь в огромное может лишь то, что в малом есть, а в огромном именно этого нет.
Что же это такое? Чем таким особенным владеет наш герой, чего нет у бесконечно разнообразной природы?
Культурой мышления.
Ее у природы нет. Поэтому осмыслить себя она может лишь через посредство человека. С помощью его культуры мышления.
Она делает это с помощью всех, кто поднялся на уровень интуиции. Она одаривает их - и они платят ей за это своею работой. Вот и определилось принципиальное отличие от них кандидата в мудрецы: он выбирает свой особый путь - выбирает одиночество, когда привычная плата уже не удовлетворяет его. Просто платить - ему мало. Он хочет отдать. Отдать природе все, что имеет.
Повторяем: единственное, что он может действительно, реально отдать, - это работу своей культуры мышления.
Но ведь она не может работать абстрактно, ей нужен для обработки конкретный материал. Где же в своем космическом одиночестве наш герой берет этот материал? Этот материал - он сам. Его душа.
Он сам - как часть природы.
Надеемся, вы поняли - и запомнили, - что на эту стезю можно выйти не любому человеку и не в любой момент. Только
1) находясь в диапазоне уровня интуиции;
2) на гребне энергетической волны;
3) при гармоничном ЭПК (что непросто, когда энергопотенциал - стремительно нарастает - все время меняется).
Значит, если одиночество выбирает раб - для него это лишь простейшая, самая доступная форма раковины. Если одиночество выбирает потребитель - для него это тоже раковина, где он останется наедине с избранными гармониями, а при дефиците их - наедине с собою, прекрасным и любимым. Сами понимаете, оба эти случая - результат катастрофического падения энергопотенциала. Наконец, если одиночество выбирает обыкновенный талант - для него это способ дать загнанному, переутомленному организму передышку; то есть опять же случай энергодефицита.
Следовательно, ни один из этих случаев одиночеством назвать нельзя. Это уход, отстранение, заползание в раковину - что угодно, только не одиночество, потому что истинное одиночество подразумевает 1) полную самоотдачу и 2) колоссальную работу, а уход - это поиск такой позы, чтобы 1) побольше взять (ведь нужно восстановиться!) и 2) необходимость действовать свести к минимуму.
Еще раз объясним, откуда в нашем герое жажда Истины и выбор одиночества - как пути к ней.
Он на вершине. На своей вершине. На вершине не абсолютной, а отмеренной современным ему уровнем культуры. (Будьте внимательны: мы говорим о культуре, а не о знании!) Он полон. Значит, уже не способен воспринимать что-то новое извне. (Помните, как он вдруг охладел к приятному - обладающему огромным зарядом самоутверждения - занятию решения проблем?) А энергия подходит, поднимает его над, ее необходимо тратить. Но как прежде, как вчера, он уже не может ее тратить, потому что поколотые дрова нужно куда-то складывать, а его сарай уже наполнен доверху.
Если рука полна - она лишена способности брать. Чтобы что-то получить - нужно от чего-то отказаться. Всегда. Во всех случаях жизни. У этого правила нет исключений.
Так он оказывается перед необходимостью отказаться от всего, что имел. От освоенной им культуры. Этот отказ - он и есть уход в одиночество.
Но почему - ради Истины?
Культура - это дорога к Истине. Мы это знаем, но вспоминаем редко, поскольку не любим делать ревизию прожитой жизни и делам: уж больно мелким все оказывается, коли приложить безжалостную мерку Истины. Что же заслоняет эту абсолютную цель? Культура и заслоняет. Она самодостаточна; она предлагает нам свои мелкие, доступные ступени, и мы с удовольствием шагаем по ним, находя высокий смысл в самом процессе подъема. Получается подмена цели: не имея сил посягнуть на Истину, мы с комфортом постигаем культуру.
Эта игра заканчивается, когда кандидат в мудрецы оказывается на вершине. С его глаз как бы падает пелена. Он должен идти вперед, он может идти вперед, а там больше нет торной, хоженой дороги; там - целина; но и цель - Истина, уже ничем не заслоняемая, близкая и доступная, уже влечет к себе неудержимо.
Человек, оказавшийся перед необходимостью одиночества, не может отступить. Не может остановиться на черте. Ведь нас ведет не сознание, а законы природы. Ах, если б он мог сказать себе: здесь хорошо; дальше не пойду!.. Сказать-то он может, но энергетическая волна все равно выбросит его на новый берег. Правда, вы можете возразить: а воля на что? Неужто при таком энергопотенциале он не может себе приказать - и остаться, задержаться на этой вершине?.. Может. Но это будет вроде попытки самоубийства. Потому что пару, разрывающему котел, нужно дать работу. Вы можете дать котлу временное послабление, направив пар в свисток, но это будет только отсрочка самоубийства. Как эмоции не могут быть нейтральными (они либо положительные, либо отрицательные), как энергопотенциал нельзя зафиксировать на необходимом уровне (он либо прибывает, либо убывает), так и наше состояние не может быть статичным.
Если кандидат в мудрецы затратит свою избыточную энергию не на естественное движение вперед - в одиночество, а на усилие удержаться на месте, на достигнутом (семья, предрассудки, оглядка на «что скажут люди»), - он потерпит ужасающую катастрофу, потому что зафиксированная волевым решением психомоторика и ослепленная критичность утратят свой динамизм и будут разорваны неуправляемым теперь энергопотенциалом. И чтобы не видеть этой трагедии - броситься в загул: «пей! гуляй! - однова живем!..»
Сколько гениев убивали себя таким образом! Не общество их - сами себя.
Но единицы выживали. Те, чья критичность уцелела. И вот в какой-то момент, оказавшись перед зеркалом (Человеком, словом, ситуацией - называем по убывающей), они вдруг обнаруживали, что вместо прекрасного лика обращены к миру страшной мордой. Если потрясение этим открытием вызывает катарсис - энергетический взрыв в одно мгновение выносит нашего героя к черте, от которой он однажды малодушно отвернул. И теперь уже никакая сила, никакие уговоры, никакие соображения не могут его остановить. Он видит Истину, только ее; только в ней теперь и спасение, и смысл...
Он поднимает свое копье и дает шпоры скакуну. Чтобы рука стала пустой - и готовой к новой работе - нужно выбросить из нее все.
Он уходит в одиночество, оставив позади все, что имел.
Что значит «все»? Это стереотипы.
Отшельник отказывается не только от имущества, контактов и семьи, - он отказывается даже от имени. Он принимает новое имя, потому что знает: одиночество - это внутриутробное развитие, в результате которого родится новый человек.
Он отдает себя природе - и начинает жить единой жизнью с нею. Он встает вместе с птицами и засыпает вместе с ними. Он идет в поле, когда этого требует земля, и наблюдает цветы, росу, животных и небо, когда есть досуг. Он неустанно учится действовать вопреки природе и даже в мыслях старается не обособиться от нее.
Его идеал - раствориться в природе.
Пройти через жизнь не оставляя следов.
Если поглядеть со стороны - все предельно просто, даже примитивно. Любая бабка Матрена, доживающая в покосившейся избушке свой век, коротающая время между колодцем, огородными грядками, козой, завалинкой и лежанкой на печи, четко следует этой программе. Живет, растворившись в природе. Так что же, жизнь вот этой Матрены - идеал? Путь к высшей мудрости?
Чепуха, конечно.
Потому что бабка Матрена - это говорящее растение, а наш герой уже оставил где-то позади и внизу уровень гениальной работы - и рвется вперед и выше. Его энергопотенциал огромен, его ЭПК гармонична, его культура мышления готова разгрызть любую загадку природы. Так что же - с этим энергопотенциалом, с этой ЭПК с этой культурой мышления - сидеть на завалинке и, подремывая, слушать, как квакают лягушки, как птички на заре прочищают горло?..
Следовательно, у него должно быть дело, к которому только с такими тремя богатырями и возможно подступиться.
И такое дело у него есть: он работает над собой. Над своей душой.
Прежде чем двигаться дальше, мы должны разбить один стереотип. Нам, авторам, он не мешает; для нас его просто не существует. Но читатель - если этот стереотип оставить целым - несомненно, каждый раз будет об него спотыкаться, и хорошо, если дело обойдется разбитым носом.
Речь идет о стереотипе «работа над собой».
Он всем знаком; каждый знает, что он означает. Это 1) физическое самосовершенствование (закалка, развитие силы, исправление фигуры), 2) умственное самосовершенствование (чтение книг, изучение искусств, языков, компьютерных игр), 3) преодоление вредных привычек.
Так вот - к истинной работе над собой (в смысле работы над своею душой) все эти действия не имеют никакого отношения. Потому что это 1) развитие тела, 2) развитие памяти и 3) развитие воли. Мы не пытаемся вас убедить, что это плохо; но это другое.
Теперь - что означает выражение «работа над собой» для нас.
Мы не случайно уточнили: над своею душой. Потому что именно душа отличает человека от растений и животных. И когда он занимается истинным самосовершенствованием, когда он стремится к вершинам духа - к тому максимуму, который доступен человеку, - перед ним одна цель - дать свободу своей душе.
Свободу от чего?
1) От стереотипов, 2) от ложной морали (облагораживание зла и уродства), 3) от дезинформации (ведь мы живем в мире, где у каждого - своя правда).
Почему так тяжела, порою трагична и, по сути, представляет собою цепь ошибок и неудач жизнь каждого из нас? Потому что формула, с которой мы подступаемся к любой ситуации, формула, ориентируясь на которую мы действуем, - это уравнение с тремя неизвестными:
1) Истина, 2) Добро и 3) Красота.
По сути, мы понятия не имеем, что в действительности они собою представляют, но жить без этих ориентиров нельзя - и каждый из нас выдумывает их для себя, некие фантомы (когда мы говорим: у каждого своя правда, - мы имеем в виду именно это), суррогаты (вы правы - стереотипы), которые позволяют нам жить с максимально доступными (при наших ограниченных возможностях) удобствами.
Значит, мы решаем свои житейские задачи, пользуясь уравнением с тремя неизвестными. А поскольку такое уравнение и неразрешимо и недееспособно, мы 1) пожинаем нескончаемые ошибки, 2) наша жизнь не имеет цели, 3) даже творя благо, мы сеем вокруг себя зло.
Ощущает ли это раб? Нет. Ведь он сам - эталон, воплощение истины, добра и красоты. Мир, окружающий его, уродлив, жизнь - жестокая штука, но что поделаешь! - нужно терпеть, нужно быть мужественным, чтобы сберечь то зерно идеала, которое ему посчастливилось разглядеть в своей душе.
Понимает ли это потребитель? Нет. Ведь он сам - воплощенное Добро; вокруг столько Красоты! И, двигаясь от одной гармонии к другой, он этим прекрасным маршрутом неуклонно приближается к Истине. Неудачи? Огорчения? Удары судьбы? - это удел тех, кто живет не по средствам и лишен счастливого дара видеть окружающий мир глазами философа.
И только человек на уровне интуиции чувствует весь трагизм положения. Он видит, что все вокруг призрачно. Он знает, что опереться не на что. И что-либо изменить он практически не в силах. Но каждая задача, которую он решил, это соломинка, за которую уже можно держаться. И он решает эти задачи одну за другой, решает без устали, собирает соломинки в сноп - создает свою собственную реальность, про которую точно знает - она есть; которую можно принять за меру, начать от нее отсчет; на которую можно опереться, чтобы поднять голову и посмотреть вокруг: в какой стороне Истина?..
Его душа - чувствительнейший локатор. Перегруженный сигналами об окружающей его боли. Единственная возможность уйти от этого крика и стона - это работа. Пока он решает задачу, пока занят делом - благодаря сосредоточенности он как бы отгорожен от мира. Но едва задача решена - стон мира врывается в его душу. И если он отваживается взглянуть вокруг себя, он видит вокруг сплошную рану, в его представлении - слепленную из мириад задач одну сплошную задачу, поскольку, как вы понимаете, в его глазах любая несправедливость - это задача, которая требует немедленного решения.
Напоминаем: мы исследуем путь, которым талант поднимается до вершины, где он оказывается мудрецом.
Иначе говоря: каким образом наш герой уравнение с тремя неизвестными превращает в уравнение с одним неизвестным.
Зачем?
Уравнение с одним неизвестным 1) решается автоматически, выдавая при этом 2) достоверный результат. Вы подставляете на место единственного неизвестного любую задачу или проблему - и получаете ответ, сколь угодно близкий к истинному. Вот она - работа мудреца! Остается понять самую малость: каким образом отшельник умудряется убрать из уравнения остальные два неизвестных.
С какими неизвестными он должен расправиться - понятно сразу. Отшельник стремится к Истине - это неизвестное остается. Следовательно, задача сводится к тому, чтоб каким-то образом из уравнения ушли - как неизвестные - Добро и Красота.
(Выбросить их вовсе нельзя. Они - объективная реальность, существующая помимо нашего желания. Следовательно, каждую из них нужно заменить аксиомой, но не обычной, а способной в любой момент развернуться до размеров ее матери - до Добра или Красоты. Следовательно, эти аксиомы должны свободно пользоваться всей энергией первородных Добра и Красоты. Следовательно, эти аксиомы должны быть символами).
Если вы это поняли - вы поняли смысл работы души отшельника.
Для чего он выбирает одиночество?
Чтобы внешние задачи и проблемы - суета сует - не отвлекали на себя его культуру мышления. Вы же помните - она доминантна. Любая внешняя проблема отвлекает от внутренних (если болит душа - достаточно найти внешний стимул - и душевная боль затихает). Отшельник ставит себя в обстоятельства, когда для контакта с внешним миром достаточно самых простых действий, - и его культура мышления оказывается свободной. Не работать она не может. Тем более - заряженная огромным энергопотенциалом. Поэтому она сама находит в душе отшельника достойные цели. И какие бы имена этим целям отшельник ни давал, всегда это будут Добро и Красота.
Почему именно они?
Напоминаем: он работает над своею душой. Над душой, материя которой рождена сплавом мысли, совести и памяти.
Мысль (в своей наивысшей форме - культуре мышления) - его инструмент. Сейчас - и уже навсегда, до конца его жизни.
Что же в таком случае совесть и память?
Ими и отмерено то поле, которое отшельник обрабатывает своею мыслью.
Совесть и память - Добро и Красота.
Его цель: так обработать поле совести и памяти, чтобы на нем для его культуры мышления не осталось работы.
«Как! - воскликнете вы. - Но ведь если так обработать свою совесть, чтоб она уже не чувствовала ничего, мы получим апсию!.. А если так обработаем свою память, что будем жить лишь данным мгновением, - это амнезия, весьма, кстати, неприятная болезнь; еще не маразм, но очень на него похоже...»
Разумеется, и апсия, и амнезия здесь упомянуты лишь для того, чтобы вы лучше понимали цель работы над собой отшельника.
Ведь апсия - это система, при которой облагораживание зла становится принципом, а разрушение гармоний - средством и смыслом существования «черного человека». Что же до отшельника, то он до тех пор трудится над своей совестью (напомним, что совесть - это чувство, возникающее при контакте с предметом, человеком, обстоятельствами), пока практически не выйдет из контакта с окружающими людьми. А это возможно лишь в единственном случае: если он сумеет сфокусировать свою совесть в точку, которую упрячет, скажем, на дно своего сердца.
Что ж это за точка? Это символ. Например, такой: жизнь есть любовь. Пусть вас не обманывает кажущаяся малость этих трех слов. В них сконцентрирована вся нравственная энергия его предыдущей жизни. Ее (как и любую точку) невозможно ничем деформировать. Но и он (напоминаем: выйдя из контакта с социумом) не может разрушать ни добро, ни зло.
То же и с амнезией. При этой болезни человек теряет ключ, который расшифровывает его память. Он не способен воспользоваться ни своим, ни чужим багажом - ни чувственным, ни интеллектуальным. Он вынужденно существует здесь и теперь, потому что от того, что было час назад, и от того, что через час случится, повторяем, ключ потерян.
Мудрец - если бы потребовалось - мог бы вспомнить все, что пережил, знал и перечувствовал. Но он уже никогда этого не сделает. Потому что в бытность отшельником он так добросовестно трудился над своею памятью (напоминаем: память - это прошлое, спроецированное в будущее), что сфокусировал ее в одну точку, которая, как вы уже знаете, представляет собою символ. Например, такой: познай самого себя. Для вас это только нравоучительная сентенция, для него же - ключ к сокровищнице всех накопленных человечеством знаний. Сфокусировав память в одну точку, он овладевает алгоритмом подключения к энергии любого знания без затрат, которые обычно предшествуют перевариванию этого знания.
Нам всегда казалось, что работа культуры мышления над своею душой - это так понятно, что мы обычно ограничивались констатацией: есть такой процесс - и шли дальше. Но общение с нашими учениками показало, что увлечение наукой извратило некоторые представления, прежде обычные, и культура этой работы нынче утрачена. Поэтому мы вынуждены задержаться здесь ненадолго.
Как вы уже поняли, речь пойдет о технологии работы культуры мышления отшельника над своею душой.
(Подчеркиваем: именно отшельника, поскольку он работает в условиях, близких к идеальным. Нам никогда не оказаться в таких, но мы вправе воспользоваться его опытом. Его урок - это камертон, и тут уж только от нас самих зависит, насколько близок к истинному будет звук, рожденный нашей просветляющейся душой.)
Итак, что мы имеем?
Материал - душа. Цель работы отшельника - приведение формы души к уравнению с одним неизвестным (Истина). Инструмент - культура мышления.
Что требуется?
Нужно совесть и память сконцентрировать до символов.
Первое, что мы должны знать, - это приемы работы отшельника.
Их три: 1) молитва, 2) покаяние, 3) очищение.
Это три стороны одною процесса - подготовки души к работе культуры мышления с максимальным КПД.
Значит - молясь, отшельник одновременно кается и очищается. Каясь, он поддерживает себя молитвой, ориентируясь на эталоны чистоты. И так далее.
Что нам известно о молитве?
Для многих она просто ритуал.
Те, кто вкладывает в молитву несколько больше души (а по сути - энергии), знают, что невозможно механически произносить ее слова- символы. Позыв этих людей такой же, как и у всех остальных: они молятся потому, что жизнь заставила, грехи давят душу; произнося знакомые с детства слова, они каждым меряют и судят свои поступки; видят, сколь жалки эти усилия освободиться от гнета на душе, и снова молятся, снова каются, верша над собой нескончаемый суд.
Но так далеко не у всех. Для большинства молитва - только ритуал; слова и действия, которыми укрепляется раковина. Происходит ли при этом покаяние и очищение? Практически - нет. Но молитва, даже ограниченная ритуалом, обстригает колючки и когти грехов - и человек получает возможность сосуществовать с ними. Они есть, но не мешают жить - и ладно.
Как вы поняли, это рабы.
Если у человека энергопотенциал побогаче и ЭПК получше - он и молится иначе. Не спеша, вдумываясь в смысл каждого слова. Он перебирает слова молитвы, как струны арфы, слушая каждый угасающий звук и не давая ему погаснуть общей мелодией. Он ищет гармонию своей души с этой мелодией и когда находит ее - ощущает себя очищенным и удовлетворенным, а если его энергопотенциал очень хорош - то даже и счастливым. Надеемся, вы поняли, как он решил проблему покаяния? Ну, конечно же, с помощью привычного приема облагораживания зла. Поскольку этот счастливец - потребитель.
Наконец, если человек находится на уровне интуиции, для него молитва - своеобразный стартер, чтобы запустить в работу... культуру мышления! Он начинает молиться так же, как потребитель, - неспешно и сосредоточенно, вдумываясь в смысл каждого слова. Но почти сразу же обнаруживает, что стоит перед открытой калиткой в мир своей души. Он входит в калитку - и его культура мышления начинает великий труд покаяния и очищения. При этом молитва отходит на задний план, на недолгое время становится слабым фоном, но быстро тает: ведь культура мышления, как вы помните, доминантна.
1) Так в чем же смысл молитвы?
Она вводит человека в предгипнотическое состояние.
Зачем?
Чтобы отодвинуть сознание на второй план. Освободить душу, загроможденную всевозможным пошлым, суетным мелким хламом повседневных забот и страстей. Благодаря молитве он приобщается к вечности, к природе; он принимает и признает первородство ее законов.
Значит, молитва освобождает от мысли.
2) В чем смысл покаяния?
Это вы уже знаете: в уходе «по ту сторону» Добра и Зла, в концентрации совести в одну точку, после чего у нее останется контакт и связь только с Богом.
Как это делается?
Человек перелопачивает всю свою жизнь. Каждый поступок - и добрый, и злой. От самого первого, который способен вспомнить. Он разбирает до мельчайших деталей содеянное - и выявляет причины. Эта работа тяжела необычайно - ведь вновь и вновь переживаешь прошлое как наяву. Это больно. Стыдно. Горько. Страшно. Но и опасно - он все время рискует так растратить свой энергопотенциал, что под угрозой оказывается целостность (помните мальчика, который умел летать, и до чего его довел неконтролируемый самоанализ?). Поэтому в одни и те же эпизоды он погружается вновь и вновь, шаг за шагом отвоевывая пространство, освещая все новые слои. Ему некуда спешить. Счет идет не на дни и даже не на годы. Счет идет на жизнь. Впереди - вечность. Он не спешит получить результат, он живет этим процессом; в нем - смысл. Короче говоря, он стремится выявить, вновь пережить и назвать все былые чувства; а названные - они становятся мыслями (помните? - чувство умирает в мысли), которые можно поместить на дно символа - и никогда о них не вспоминать.
Значит, покаяние освобождает от мотивов.
3) В чем смысл очищения?
В возврате человека к своему естеству, к своей природе (а значит - к свободе), к младенческой чистоте души.
Как очищение достигается?
Легко очищаться от грехов (в особенности после добросовестного покаяния) - грехов мысли, слова и действия. Грех очевиден; даже ничтожный, он проявляется кровоточащей язвочкой в душе. Поэтому достаточно понять причину греха и вырвать его корни - как язвочка сама затянется, заживет, а со временем - благодаря регенерации ткани души - от нее и следа не останется.
Куда труднее избавиться от коросты, нарастающей на душе незаметно и необходимо (как мозоль), потому что является правилами игры в жизнь среди людей. Этим правилам нас не просто обучали - нас дрессировали с первых дней нашей жизни. Нас приучали все делать с оглядкой на окружающих; сперва - на их покой, затем - на их мнение; наконец - на их выгоду. Не будешь никому мешать, будешь всем приятен и удобен - проживешь с минимальным ущербом и максимальным наслаждением, - так нас учили наши родители и учителя, руководители и философы.
Те, кто уже овладел нашей концепцией, поняли, что речь идет о стереотипах. Они удобны? Безусловно. Разумны? Несомненно. Именно поэтому огромное большинство людей принимает их безоговорочно. Рабы - вовсе без размышлений; потребители - понимая, что за удовольствие нужно платить, но полагая, что плата вполне приемлемая. И только талантливый человек участвует в этой игре, ощущая - и не скрывая, - что испытывает муки. И понимая, что плата чрезмерно, непомерно высока. Для них жизнь - сплошной убыток. Причину этого вы знаете, но мы еще раз напомним: работа любого стереотипа сопровождается разрушением. Разумеется, разрушением души. Следовательно, анализируя прожитую жизнь, отшельник не пропустит ни одного стереотипа - они все до единого должны быть обесценены.
Значит, очищение освобождает от стереотипов.
Повторим условие задачи, которую решает отшельник.
Материал - душа. Инструмент - культура мышления. Приемы работы - молитва, покаяние и очищение (в результате чего он освобождается от мыслей, мотивов и стереотипов). Предстоит выяснить последнее: способ его действия. Способ действия культуры мышления, благодаря которому отшельник приходит к Истине.
Это - созерцание.
Сущность его понять непросто.
Если б мы прежде, скажем, пару лет назад, до вашего знакомства с нашей концепцией, спросили у вас, что такое созерцание, вы бы сказали, что это некий процесс, который основан на наблюдении; поскольку он должен за что-то цепляться (иметь цель), в нем не обойтись без внимания, наконец, нельзя не учесть и вашей персоны, вашей личностной оценки процесса - значит, все это охватывается восприятием.
Но усвоенная концепция ЭПК заставляет вас уже от порога признать, что все это слишком поверхностно и не ушло дальше здравого смысла. И вы попросите время, чтобы подумать, как же созерцание может трактоваться, если учитывать энергопотенциал, психомоторику и критичность. И что самое главное - как это увязывается с культурой мышления, для которой созерцание, оказывается, вершинный процесс. Не решение задач и проблем, не вдохновение, а какое-то невидное, неброское, неконкретное (так и хочется сказать - занятие бездельников) созерцание... Те, кто желает поразмышлять сам (таланты, гении, творцы), пусть дальше пока не читают; ну а вы, наши дорогие любители гармоний (ибо, повторяем, именно для вас написана эта книга), не обижайтесь на нас за эту остановку. Это не провокация и не попытка вас унизить. Просто этот текст - для других. А теперь мы снова с вами. Открывайте рот; мы вложим в него хорошо прокрученную на мясорубке и в самую меру поджаренную котлетку.
Созерцание - это процесс слияния с природой, при котором истина усваивается без усилий.
У самых прытких из вас уже возникла ассоциация со сверхтекучестью и сверхпроводимостью. Если брать условия существования процессов - все правильно. Там обязательное условие (одно из) - абсолютные температуры; при созерцании - близкая к абсолютной ЭПК.
Здесь самое важное - слияние с природой.
Это - цель.
Достигнув ее - он останется наедине с Истиной.
Отшельник это знает - и с первого дня учится созерцанию. Подготовив себя молитвой, покаянием и очищением, настроив себя соответствующим образом, он предпринимает попытку раствориться в природе. Все зря! - он не может вырваться из треугольника наблюдение - внимание - восприятие. Что мешает? Усилие. Намерение. Напряжение. Вместо того чтобы созерцать природу, он созерцает свои волевые манипуляции, он следит, как его ум решает эту задачу по шаблонам, доставшимся ему от прежнего опыта...
Надолго его не хватает (намеренное созерцание - необычайно энергоемкий процесс), но он не отчаивается - у него вся жизнь впереди! - и назавтра, в свободную от дел минуту, тщательно настроившись, опять предпринимает попытку. Разумеется, неудачную. Но день за днем, неделя за неделей, год за годом он снова и снова испытывает себя этим процессом. И если с молитвой, покаянием и очищением его дела идут успешно, то и здесь он постепенно начинает обживаться. Ведь избавляясь от мыслей, мотивов и стереотипов, он приближается к своему естеству; значит, с каждым шагом он становится все ближе к природе; значит, и созерцание будет все понятней и доступней. Оно начнет открываться ему, как пронзительные голубые окна в затянутом тучами небе, и с каждым разом окна будут все устойчивей и больше, пока он однажды не поймет, что ему еще удастся пожить под ослепительна чистым небом... Но эта мысль будет очередной неудачей, которая отбросит его назад. Он это сразу почувствует - и тут же поймет (при его-то ЭПК - да не понять!) ее природу. Ведь он же не ради этой чистоты трудится, а ради процесса в нем самом, ради собственной культуры мышления, ради истины - в себе самом. А та голубизна - только критерий.
Это будет серьезный урок, и он никогда больше не повторит такой ошибки. Но сколько будет других ошибок - и каждая будет отбрасывать его назад, и каждая будет его искушать и испытывать на прочность. И даже если он не отступится до конца, у него так немного шансов дойти до цели!.. В отшельники идут сотни и тысячи, мудрецами становятся единицы.
И все же становятся.
Однажды небо распахивается над ним чистейшей голубизной, распахивается само, без усилий со стороны отшельника - и остается таким. Теперь уже навсегда.
Итак, отшельничество - это школа созерцания.
Если вначале, зашоренный наблюдением - вниманием - восприятием, он может созерцать лишь что-то конкретное (цветок, пчелу на нем, луг, небо, панораму), то в конце он воспринимает природу во всех ее проявлениях (значит, не только глазами), каждой клеточкой своего тела. В начале отшельничества, несмотря на отличную эпк, он всего лишь раб природы; значит, закован в панцирь. В конце отшельнического пути он становится с природой одним целым. Можно сказать, что у них общая эпк, и мудрец (вчерашний отшельник) выполняет функцию как бы толкача природы. Он перелагает на человеческий язык ее голос.
Что же пытается увидеть отшельник?
Он учится видеть, как работает природа.
Природа - учитель, он - ученик.
Чему же он учится?
Ответ вам известен, и все же мы его повторим. Вы помните, чему учил истинный учитель - учитель, который находится на уровне интуиции: он развивал культуру мышления ученика. Только! Природа, уж наверное, не менее талантлива, чем этот учитель; следовательно, она учит не знаниям, не каким-то своим секретам - она помогает совершенствовать культуру мышления.
Еще раз подчеркнем: намеренные попытки научиться созерцанию бесперспективны. Это искусство приходит само, без принуждения. Созерцание - естественное состояние, если Добро и Красота превратились в символы и не мешают быть в природе, жить в природе, напрямую воспринимать ее Истину. Значит, бесчисленные попытки отшельника прорваться к созерцанию совершенно не нужны, и не только бессмысленны, но и затрудняют процесс слияния с природой. Но человек так устроен, что он должен сейчас, немедленно испытать себя, попробовать: вдруг получится... Вот почему мы это и описали.
И вот молитвой, покаянием и очищением отшельник избавился от мыслей, мотивов и стереотипов. Его способом действия стало созерцание. Оно не стоит ему ни малейших усилий. Это - его бытие. Значит, он достиг цели.
Теперь он - мудрец.
Мудрец - это человек, которым мыслит себя природа.
Мудрец не думает ее - мудрец ее чувствует. Природа входит в него, минуя рассуждения (поскольку рассуждения - это инструмент здравого смысла).
Мудрец не оставляет продуктов своей деятельности - он сам ее продукт.
Чем же он мудрец?
Почему к нему идут за советом люди?
Потому что мудрец - это мыслящая машина, дающая способ восстановления целостности.
Для него нет проблем малых и нет больших; людей - интересных и неинтересных, значительных и незначительных, умных и дураков. Для него все равны - и ко всем он относится одинаково ровно. Есть страждущие его совета - значит, Бог послал; нет - он даже и не задумается, отчего их нет: у него всегда есть работа.
Он не судит. Никого. Ни добрых, ни злых. Для него черно-белая перетекающая монада злых и добрых сил - привычная картина человеческой души. Он знает, сколько черноты скрывается за сиянием святости, и какие здоровые зерна ждут своего часа в заскорузлой душе. Он помнит божеское обещание: «Аз воздам», - и вполне полагается на слово Господа. В отличие от нас он не верит в тупиковую ситуацию «черного человека», он всегда подскажет, как вылечиться от апсии, - потому он и мудрец, и мы, зная, что никогда не достигнем таких вершин, смиренно склоняем перед ним свою гордыню и не настаиваем на своей категоричности. Перед ним - нет; она припасена для вас. Простите: иначе не умеем.
Что для него созерцание?
Одной ногой он стоит на опоре - символе Добра, другой ногой на опоре - символе Красоты. И кайлом культуры мышления долбит скалу Истины.
(Помните? Когда он еще только отважился на одиночество, эта скала высилась далеко впереди. Значит, искус одиночества - отшельничества - завершился, когда он достиг этой скалы и смог прикоснуться к Истине. Впервые в жизни именно к Истине; потому что все, что он знал до сих пор, было в лучшем случае правдой).
Его культура мышления в постоянной, ежесекундной, непрерывной работе. И при этом совершенствуется, самозатачиваясь, как зубы бобра.
Только не подумайте, что он специально размышляет о чем-то грандиозном или вечном, пытается решить неразрешимые загадки бытия. Нет и нет! Он просто живет. Если хотите - как растение. Но в отличие от говорящего растения - бабки Матрены, он - растение, мыслящее природу. Вернее, он ее чувствует, но это чувство мгновенно, без сопротивления (ведь у него общий с природой рабочий энергопотенциал!) превращается в мысль.
Еще раз повторим: он просто живет.
Живет, созерцая.
Потому что он не мыслитель, он - мудрец. У них принципиально разные способы деятельности. Потому что мыслитель имеет цель; он бьется, разгрызает проблемы. А для мудреца все это в таком далеком прошлом...
И вот к нему приходит человек. За советом. Можно с уверенностью сказать, что люди приходят к мудрецу только с нравственными проблемами. Это и естественно: даже самые сложные интеллектуальные и эстетические задачи под силу нам самим; как вы помните, уже в самой задаче - если она осмыслена - содержится ее решение (как гармония в дисгармонии); мы это знаем; мало того, мы чувствуем: достаточно соответствующим образом наладить свою ЭПК(поднять энергопотенциал, лучше освоить материал задачи, взглянуть на нее с другой стороны) - и задача будет решена.
Объяснение этому простое. Интеллектуальных задач (если их классифицировать) - по пальцам перечесть. Эстетических - на порядок больше. И самое важное их достоинство в том, что человек может их решить достаточно точно; настолько точно, что задача для него умрет. Когда чувство умирает в мысли - это типичный пример решенной интеллектуальной и эстетической задачи. И мысль, в свою очередь, умирает, материализованная в действии, механизме, произведении искусства.
Другое дело - нравственные проблемы. Их - бесчисленное множество. Сколько людей, предметов и явлений - столько и нравственных проблем. И сложнейшие из них - между людьми. Человек бесконечен, а наши возможности решать проблемы - ограничены, поэтому максимум, на что мы можем рассчитывать в отношениях с другими людьми, - это компромисс. Большинство компромиссов нам ничего не стоит; мы привычно, не задумываясь, находим общий знаменатель с человеком, который нас не интересует, с которым лишь случайно свела нас судьба. Следовательно, речь идет о конфликтах с людьми, которые находятся на нашей территории; либо мы - на их.
Постоянная общность территории есть в трех случаях: 1) семейном, 2) производственном, 3) социальном (малая группа - например, соседи по дому; большая группа - социальное неравенство; еще больше - национальный вопрос).
Чтобы не было конфликтов, достаточно соблюдать главное нравственное правило: отдавать. И подавляющее большинство людей живут по этому правилу. Либо хотят по нему жить. Ведь в него укладывается вся общечеловеческая мораль! Но, увы, есть очень много людей, установка которых противоположная: брать, хапать, грести под себя. Лидер среди них - «черный человек»; масса, которую он ведет, - обыватели их идеал - потребление. Каждый из этих обывателей готов захапать хоть весь мир, но силенок у них мало, унести они могут - совсем ничего. Да и страшно! Страшно надорваться, страшно получить по рукам. Ах, как же они завидуют «черному человеку», его силе и наглости! Они не могут, как он, но охотно бегут за ним, подражают, стараются жить по его программе. Правда, при этом, чтобы не болела душа, приходится постоянно практиковаться в облагораживании зла, но в этом они быстро достигают больших успехов. В какой-то момент возникает ощущение (у них - тоже), что они сравнялись со своим образцом - стали «черными людьми», но достаточно им потерпеть серьезную неудачу, тем более - крах, как их совесть обнажается из-под обломков потребительской брони огромной кровоточащей раной. А вот у «черного человека» так не бывает никогда. Собственный крах приносит ему мазохистское наслаждение - ведь это тоже разрушение! - и он бросается с топором и факелом на новые подвиги с еще большей энергией.
Значит, конфликт возникает оттого, что гусеница объедает лист - и он умирает.
Нельзя брать ниоткуда, ни за чей счет, никому не причиняя зла. И как ни облагораживай это зло - раньше или позже, а за это удовольствие придется платить.
Вот мы и выяснили обе категории людей, приходящих к мудрецу:
1) Те, чья целостность была разрушена извне (они «жили по совести» - отдавали);
2) Те, чья целостность была разорвана изнутри (это экологический феномен: только гребя под себя, только потребляя - оставляешь вокруг себя смертоносную пустыню; как бы старуха ни вознеслась, ее судьба - остаться с разбитым корытом).
Первых ведет к мудрецу обида, вторых - раскаяние.
Как мы уже говорили, мудрец не жалеет и не судит.
Крах человека (отрицательные эмоции!) всегда сопровождается истощением энергопотенциала. Истощением до такой степени, что это может закончиться неожиданным угасанием («ведь был такой молодой! - и вдруг умер...»), самоубийством, метастазированным раком. Но даже если до этого не дошло - он все равно уже не способен видеть свою задачу: как восстановить разбитую целостность.
Он переживает задачу как боль. А боль можно понять, лишь переведя это чувство в мысль, - что стоит, как вы знаете, немалых энергетических затрат.
Мудрец видит задачу страждущего сразу. А увидеть задачу для него равнозначно получению ответа. Это делается просто: своей культурой мышления он отделяет от скалы Истины кусок, который абсолютно точно закрывает рану страждущего, восстанавливая целостность.
Значит, он не утешает - морализаторство ему чуждо; он не врачует - это может сделать только сам человек. Он задает способ действия. И страждущий не сомневается в этом совете, потому что как бы ни был мал энергопотенциал, но разглядеть, что в совете мудреца - Истина, - способен каждый.
Для каждого человека - единственные слова, индивидуальный способ действия.
Вот почему советом мудреца не может воспользоваться никто другой. То, что для страждущего - Истина, для других будет в лучшем случае Правдой, а скорей всего - банальностью. Вот почему после мудрецов не остается ничего, кроме восторженной памяти спасенных ими людей.
Мы судим о людях по следам, которые они оставили на глине жизни. По продуктам их деятельности.
Продукт деятельности мудреца - слово.
Что мы знаем о нем?
Оно - Истина; но истина не всеобщая, а точно адресованная; истина, восстанавливающая конкретную целостность - ЭПК страждущего.
Следовательно, в этом слове должен быть колоссальный энергопотенциал (ведь чтобы целостность разладилась, ее нужно прежде всего энергетически истощить). Если подумать - в этом слове должен быть ключ и к восстановлению психомоторики: ведь мышцы могут нарастать, лишь когда есть скелет! Наконец, какая же новая целостность без новой критичности? Как человек, не имея ее, поймет (даже владея спасительным для себя способом действия), где границы дозволенного?..
Значит, Истину, воплощенную в слове мудреца, можно представить в виде зерна новой ЭПК.
Вся его энергия сконцентрирована в этом слове. Вся его культура мышления. Вся жизнь. В одном слове. В каждом.
А если учесть, что оно абсолютно точное и единственное, то можно считать, что мудрец указывает ту самую точку опоры, с помощью которой вчерашний отчаявшийся, изломанный, сброшенный в ничтожество человек может перевернуть землю.
Слово - мера мудреца.
(Напомним: слово раба - сигнал, слово потребителя - знак, слово творческого человека - действие. Гений, если ему посчастливится, на максимальном взлете ЭПК может на несколько мгновений потерять цепи раба природы и произнести слово, как мудрец. Его устами будет говорить сама природа. Значит, этим словом будет смысл).
Остается выяснить последнее: где в иерархии одаренных личностей находится мудрец?
Выше таланта - несомненно. Талант работает матрицей, которая недалеко ушла от индивидуального шаблона потребителя, а мудрец о таком примитивном инструменте и думать забыл. Следующий уровень - гении, инструмент которых, кстати, такой же, как и у мудреца - культура мышления. Так, может, мудрец - это всего лишь разновидность гения?
Чтобы разобраться в этом вопросе, нужно свести вместе гения и мудреца. В мировой истории такое не раз случалось. Мы рассмотрим всем известный феномен знаменитых старцев из Оптиной пустыни.
К ним шла вся Россия, но мы возьмем только интересующие нас, кстати, самые известные, самые разительные примеры: к ним ездили Николай Гоголь, Федор Достоевский, Лев Толстой. Величайшие гении, прозорливцы, учителя человечества - они оставили о своих визитах к старцам восторженные воспоминания. Как о людях, которые намного выше их. Почему эти, воспоминания неконкретны, можно сказать - чисто эмоциональны, вы уже знаете: пересказать беседу и совет мудреца практически невозможно: переложенные на слова для других, эти беседы и советы теряют индивидуальность и энергию, - попросту говоря, становятся банальными. А гении словесности ощущали это лучше кого бы то ни было - и никогда бы себе такого не позволили. Значит, они были вынуждены ограничиться эмоциональной формой передачи информации как единственно возможной. Но остаются вопросы:
1) Что искали - и находили - у старцев (значит, своими силами не могли этого найти) Гоголь, Достоевский к Толстой?
2) Почему они неоднократно возвращались в Оптину пустынь и даже подолгу живали в ней?
Ответ на первый вопрос очевиден: гении словесности отправлялись в Оптину пустынь, чтобы преодолеть нравственный кризис. Но хотя этот кризис был личным - причина его была вне. Их души ощущали пока никем не видимые тучи, которые все плотней сгущались над Россией, стоящей уже у подножия голгофы, на которую ей предстояло взойти в ХХ веке. Гоголь первым услышал топот и ржание пока далеких апокалипсических коней. Тщетные попытки либо заглянуть вперед, за холм голгофы, либо найти другой, не крестный путь истощили его энергопотенциал. И только у старцев Оптиной он нашел утешение и силы. Ему стало хорошо. Лично ему. И он запомнил эти счастливые минуты просветления и последующие дни, полные спокойствия, уверенности и предчувствия возвращения способности к привычной плодотворной работе.
То же - Достоевский и Толстой.
Но зачем понадобилось возвращаться и жить там? Ведь тебе открыли твою истину, тебе подсказали способ действия, который приведет тебя к полноценной жизни...
Чем больше гений - тем больше освоенная им территория, тем чутче он ощущает этот мир, тем сильнее боль, которую он чувствует как свою. Гений так устроен, что куда б он ни спрятался - эта боль будет сфокусирована на нем; она прожжет любую суперкомфортную раковину, сколь угодно толстую монастырскую стену. Она везде достанет его! Вот почему советы старцев, увы, для Гоголя, Достоевского и Толстого имели локальное действие. Временное. Их было достаточно, чтобы восстановиться, но едва это происходило, как вселенская боль вновь фокусировалась на обновленной душе - и все начиналось сначала.
И тогда писатель понимал: нужно не себя лечить - нужно общество лечить. И снова отправлялся к старцам, чтобы получить способ действия уже не для себя - для народа, для родины.
Если следовать логике, если помнить о специфике задач, с которыми работали старцы, - можно утверждать, что писатель ехал навстречу разочарованию. Разочарованию в старцах. Ведь вопросы, с которыми он явился к ним в первый раз, сводились к врачеванию души - предмета естественного, мыслящей материи природы. А теперь он хотел врачевать общество - искусственное образование, построенное на договоре; проще говоря - на всеобщем компромиссе, смягчающем деформацию природы человека. Этот материал, как все неестественное, был чужд старцам. И дело тут не в компетенции. Просто экономические законы, за трактовкой которых теперь к ним явились, описывают жизнь не самой природы, а природы вторичной - природы человеческого общества. Истина, от которой брали старцы, не годилась для этих задач, потому что была совсем из иного материала. Ею нельзя было восстановить эту целостность.
Повторяем: если следовать логике, разочарование в старцах было неминуемо. Но его не случилось. Ни у кого. Ни разу.
Так что же там происходило?
Полагаем - сократовские беседы (маевтика).
Напомним, как работал Сократ. Он сразу знал истину и ставил собеседника в такие ситуации, чтобы тот осознавал свое заблуждение и двигался к истине самостоятельно. Истина была конечным продуктом; промежуточным - укрепившаяся культура мышления.
Это универсальный прием, и вряд ли старцы выдумывали нечто особенное. Ведь простота - один из краеугольных камней триады (простота, ясность, точность), которой мудрец неизменно следует.
Если при первой встрече старцы называли Истину в виде способа действия, который должен был излечить больную душу, то при повторной это было невозможно: ведь Истина - одна! И повтор ее так же скучен старцу, как и страждущему. Значит, мудрец должен применить такое действие, которое изменяется во времени - саморазвивается в сторону Истины, - следовательно, ему никогда не грозит опасность повториться.
Это действие - культура мышления.
Значит, не имея возможности помочь непосредственно Истиной, старцы предоставляли Гоголю, Достоевскому, Толстому свою культуру мышления, пользуясь которой те избавлялись от заблуждений.
Вывод: гений - это всего лишь промежуточное состояние человека на пути к вершине, на которой стоит мудрец.
Теперь можно и признаться, почему, вдруг прервав описание технологии творчества, мы рассказали вам о мудреце.
Человек не может долго идти во мраке тоннеля, если не видит свет в его конце. Огромные энергетические потери на ожидание - непомерная плата за эту дешевую интригу. К тому же у нас появилось опасение, что кое-кто может принять нас за новоявленных Данко. Мол, ведут - лишь бы вести, а куда - и сами не знают.
Так вот теперь вы убедились, что маршрут нам известен точно. Мы с вами стартовали от подножия горы - с уровня раба; на вершине - мудрец. Мы вовсе не агитируем вас подняться на самый верх - это мало кому по силам; да и по вкусу - лишь с определенного возраста; ведь не случайно же - за редчайшим исключением - мудрецами становились лишь к старости. Но вы должны знать, что вершина - доступна; что только на этой вершине человек обретает полную свободу; что только здесь покой и счастье становятся синонимами. (Надеемся, вы понимаете, что речь идет только о душевном покое).
Напомним ступени, по которым поднимался наш герой, выдираясь из рабства.
На уровне эмоций он был рабом ситуаций.
На уровне чувств - рабом гармоний.
На уровне интуиции - рабом природы.
И только на вершине он вырывается из рабства, становится свободным. Он живет по законам природы. Между ними нет трения. И счастье - обязательный эмоциональный фон работающей культуры мышления - его постоянное состояние.
Таков диапазон: на одном полюсе раб - говорящее орудие, на другом - мудрец - говорящая природа.
Пора возвратиться к технологии творчества.
Изучая работу учителя, врача и хлебороба, мы узнали, что
1) творческий процесс самопроизволен (талант не может не творить);
2) задача сама, находит талантливого человека;
3) талант решает задачу только оригинально.
Мы обещали раскрывать технологию творчества через работу папаши Карло. Сейчас удобный случай, чтобы проиллюстрировать эти - уже усвоенные вами - принципы.
1) Мы утверждаем, что и до истории с Буратино папаша Карло действовал как одаренный человек. У нас нет фактов - но они и не нужны. Ведь первую же ситуацию, возникающую на страницах книги, он решает не как ремесленник, а как созидатель. Иначе и не могло быть: если ЭПК в норме - талант не может не творить.
2) Надеемся, вы еще не забыли, что талантливый человек не ищет задач, они сами слетаются к нему. Если задачка так себе - от нее нетрудно отмахнуться либо решить походя - даже и не заметив этого. Но задача, таящая совершенную гармонию, требовательна необычайно. Она вцепляется в талант мертвой хваткой. Или больно бьет в лоб - как наше полено.
3) Талантлив человек или нет - критерий один: его работа. Если задача решена оригинально - это сделал талант. Что же позволяет утверждать, что папаша Карло был талантлив?
Нос Буратино.
Вырезать из полена деревянную куклу способен любой. Лучше, хуже - не в этом дело. Но у ремесленника это будет просто деревянная кукла - даже если она изумительно качественно сделана. Буратино, как известно, был исполнен примитивно. В чем же проявился талант папаши Карло?
В том, что он - поверив писку полена - не стал укорачивать страшненький, длинный нос Буратино.
Особое внимание обращаем на приоритеты: не папаша Карло придумал этот длинный нос; нос уже был, он являлся частью скрытой гармонии (вероятно, она имела форму торчащего сучка); и талант понадобился именно для того, чтобы эту гармонию не загубить. Напомним и напрашивающийся вывод: оригинальность - не в таланте; оригинальность - в материале задачи; талант только выявляет ее.
Это удобный случай, чтобы определить, где работала матрица папаши Карло, а где - его культура мышления.
Напомним: матрица - это инструмент, который позволяет решать задачи, не думая. Значит, папаша Карло работал ею, пока дело не дошло до носа. Нос Буратино - новая для старого шарманщика задача; прежней матрицы здесь уже недостаточно; нужно привести ее к общему знаменателю с новой задачей. Это и будет работа для культуры мышления.
Нос Буратино - что это: уродство или новая гармония? Чтобы в этом разобраться, нужно сперва понять в чем смысл и сущность гармонии.
Обычно гармонию представляют как нечто правильное, соразмерное, уравновешенное. Например, куб. Гармоничен? - еще бы. Или шар. Или пирамида.
(Мы специально начали с самой простенькой целостности - геометрической. Это необходимо, чтоб мы с вами нашли общий язык, чтоб вы нас с первых же шагов понимали.)
Но что вам от этих гармоний? Да ничего. Вы называете: куб, шар, пирамида - и вашего энергопотенциала, сколько б вы на них ни глядели, не прибудет. Даже растеряете, пожалуй: ведь скука (после тяжелых болезней и дистрессов, которые неоспоримо делят 1 - 2 места) - самый ненасытный энергетический вампир.
Каким же образом потребители добывают из гармоний энергопотенциал? У них что, есть специальный код?
Начнем с того, что из куба и шара потребитель тоже ничего не извлечет. Потому что энергия - в них заложенная ничтожна. (Она - в информации: это - геометрическая фигура.) А от меньшего к большему энергия не потечет. Следовательно, дело не только в форме гармонии, но и в ее содержании, в ее энергетическом наполнении.
Но даже и с формой не так все просто, как вы полагаете. Потому что правильность это вовсе не обязательно гармония. В гармонии форма выполняет особую, специфическую роль. Она не столько несет информацию, сколько охватывает целостность. (Гармония по-гречески значит «скрепа». Она именно охватывает целостность, потому что обеспечивает ее энергия.)
Определить - гармония или нет - очень просто: истинная гармония подчинена метрическому закону: «золотому сечению» - 0,618. По этой пропорции можно построить параллелепипед (длинная грань - 0,618; короткая - 0,382), но не куб! Значит, и куб, и шар были вовсе не гармоничны; они были правильными - и только. А когда мы в самом начале рассуждения назвали их гармониями, это был известный дидактический прием движения от стереотипа к мысли, от ложного - к истинному. Надеемся, вы уже простили нам этот маленький трюк.
Не правда ли, напрашивается разгадка технологии потребителей? Они свой эталон, свою гармонию примеряют к предметам и явлениям окружающего мира, и там, где попадают на «золотое сечение», - присасываются...
По форме -
правильно, по сути - нет. Второй раз подряд одна и та же ошибка.
Потому что в этой процедуре учтена только информационная функция гармонии. А ведь есть еще и энергетическая! Именно то, из-за чего потребитель рыщет в поисках гармоний. Значит, ему нужны не просто гармонии, а только те из них, к энергопотенциалу которых он может присосаться.
Понять это легко на примере модулора. Его создатель - великий Корбюзье - вычислил пропорции человеческого тела с изумительной точностью и вылепил (точнее - построил) по ним статую. Математическое совершенство, но ее эстетическая ценность - близка нулю. Почему? Потому что модулор нес только информацию; энергии он был лишен. Станет ли на него смотреть потребитель? Никогда! Потому что модулор - это задача; прежде чем дать ответ - он должен энергетически сравняться с тем, кто ее решает. А потребителю такие подвиги не по вкусу. Да и не по плечу.
В чем же отличие динамичного, но энергетически пустого модулора от, скажем, статичного, но энергетически бездонного микеланджеловского Давида, перед которым потребитель готов сидеть хотя бы и часами?
В модулора были заложены только знания, в Давида - вся ЭПК его создателя, или - как принято говорить - вся его жизнь.
Смысл, который пытался выразить своей работой Микеланджело, потребовал от него огромной энергии. И вся она - благодаря гармонии - оказалась сосредоточенной в фигуре Давида, как в вечном аккумуляторе.
Создатель вкладывает в свою работу все, что он способен вложить. Потребитель может взять от нее лишь то, что ему по силам унести.
И теперь вам понятно, почему потребитель, обожая классику, отдает предпочтение не самым «густым», вершинным созданиям (уступая их специалистам), а тем, что пожиже, чуть-чуть попроще - «почеловечней». Дело в том, что совершенная гармония отдает свою энергию без потерь - и потребитель уже через минуту начинает захлебываться в этой энергии. (Выпав из шкафа с парфюмерией: дайте понюхать кусочек говна!) А чем гармония менее совершенна, тем проще управляться с ее энергией и информацией. Потребитель получает возможность регулировать этот процесс. А если он еще и зафиксирует ущербность - это прекрасная возможность для самоутверждения!
До сих пор речь шла только о рукотворных гармониях. Не потому, что их много вокруг нас (увы, это не так); просто они - наиболее удобны для объяснения гармонии как формы природы.
Напомним известную вам классификацию гармоний.
1. Гармонии, созданные природой. (Кристаллы, цветы, ландшафт, биосфера и т. п.)
Гармония - это свойство предмета, которое работает независимо от воли и сознания человека.
2. Гармонии рукотворные.
Гармония - это энергия, которой сообщили форму, после чего она стала инструментом, удобным в работе.
3. Гармония человека (гармония ЭПК).
Собственно говоря, наша книга посвящена исследованию именно этого - третьего раздела.
а) Гармония ущербная - раб.
б) Гармония метрическая - потребитель.
в) Гармония развивающаяся - созидатель.
Эпк раба именно ущербна; понятие гармонии применимо к ней с большими оговорками. Причину вы знаете: энергопотенциал раба наполняет примитивную психомоторику и направляется неразвитой критичностью. Поэтому в отношениях с миром раб вынужденно занимает оборонительную позу, предпочитая всем способам действий самый простой - реактивный.
Вопрос: а возможен ли такой случай, когда ЭПК раба будет гармонична?
Ответ очевиден: все три составляющие должны быть равновелики - одинаково ничтожны. Значит, он должен находиться между жизнью и смертью. И правда - ощущение покоя и свободы, которые человек испытывает в эти минуты, говорит о том, что он достиг гармонии.
ЭПК потребителя гармонична. Но невелика! Отчего же? Ведь вроде бы нет объективных причин, чтобы ее лимитировать но, как вы помните, емкости его энергопотенциала наполняются очень быстро. Вот почему он мгновенно очаровывается - но уже в этом очаровании таится завтрашняя скука. Вот почему он перелетает с цветка на цветок: даже короткое обладание пресыщает его, и приходится лететь на другой цветок, чтобы затрата энергии на перелет освобождала емкость для новой порции удовольствия.
Психомоторика его не ограничивает - психомоторика потребителя великолепна. И будь его энергопотенциал хоть в два раза, хоть на порядок больше - она б и тогда переварила его запросто.
Значит, ограничитель может быть только в одном месте в критичности.
Имя его - «золотое сечение».
Если ничтожная критичность раба работала по двоичной системе: мне хорошо - мне плохо, то критичность потребителя сформировалась под воздействием совершенной психомоторики. Наше тело (а его и описывает моторика) суть сложнейший механизм, построенный по законам гармонии. Чтобы перечислить его «скрепы» - понадобится трехзначное число. Неудивительно, что для потребителя мера любой гармонии из окружающего мира - он сам. Но общение с окружающим миром - напоминаем - прерогатива критичности. Что она может взять - как мерку от совершенной гармонии потребителя? Только размер. «Золотое сечение».
Следовательно, критичность потребителя - метрична.
Остальное нетрудно представить. Если в целостности одна из составляющих метрична, она задавая ритм, и остальные составляющие формирует в соответствии с этим метром.
«Золотое сечение» не может повредить гармонию - но ограничить может. Идеальное прокрустово ложе. Психомоторика умещается на нем свободно, но лишь одним своим качеством: идеальной разметкой, - и потому становится экономичной. Вот почему потребителя не заставишь сделать ничего лишнего; он точно знает свою дозу; он находит кратчайшие пути, самые простые и естественные отношения. Понятно, почему он не посягает на задачи: задача вынуждает плыть против течения, а он согласен только по.
(Кстати, любая задача находится вне «золотого сечения», - вот еще одна причина, почему потребитель их избегает.)
Точно так же метричность гармонии потребителя ограничивает и его энергопотенциал. Не будь ее, потребитель мог бы пользоваться энергопотенциалом в полном, доступном ему объеме. А так он использует лишь 0,618 от своих возможностей. Чуть больше - сразу возникает дискомфорт. Значит, когда мы писали, что потребитель быстро заполняет свои энергетические емкости - речь шла не об объективных объемах, а о субъективных ощущениях.
Вот где главная ловушка, в которую угодил потребитель! Эти 0,618 обеспечивают ему состояние покоя и равновесия с миром, но и обрекают на бездействие. Ведь этого энергопотенциала хватает лишь на то, чтобы чувствовать задачи - и избегать их (во имя благословенного покоя). Для того же, чтобы задачу увидеть, энергопотенциал должен подняться до 1. То есть больше трети объема нужно наполнить в режиме дискомфорта - что в естественных обстоятельствах для потребителя немыслимо.
Наконец, ЭПК созидателя - гармония развивающаяся.
Главный вопрос: благодаря чему она развивается?
У раба гармония была разрушена из-за его прерванного развития (задавленного энергопотенциала, неполноценной психомоторики и примитивной критичности, способной работать лишь по двоичной системе да - нет). У потребителя гармония успела развиться, но была лимитирована метричностью критичности. Напрашивается вывод, что если снять ограничители с критичности - то и гармония обретет свободу.
Вспомним: психомоторика у созидателя великолепна, энергопотенциал ничем не ограничен. Значит, рассуждали правильно: все упирается в степени свободы критичности.
Как было бы все просто, если бы развивалась критичность - и соответственно, эдак плавненько, по раскручивающейся спирали - развивалась и гармония! Увы, так в природе не бывает. Заяц может расти лишь до определенных размеров. Он не может быть размером со слона, потому что это будет уже совсем другой зверь. Следовательно, мы должны хотя бы в самых общих чертах наметить диапазоны, на которые делится этот прежде монолитный для вас слой - люди на уровне интуиции, или созидатели.
Вот эти диапазоны:
1) талант; 2) гений; 3) творец.
Критичность таланта все еще метрична, как у потребителя, но энергопотенциал такой, что позволяет видеть и решать задачи.
Критичность гения ориентирована на гармонию, как на целостность («золотое сечение» в ней - всего лишь один из элементов), что позволяет решать проблемы.
Критичность творца ориентирована на саму природу, его рабочий энергопотенциал (как у мудреца) общий с природой, что позволяет ему создать антиэнтропийный процесс. Следовательно, его создания одухотворены; то есть не просто живы, но и имеют душу.
Гармония - это самый экономичный способ накопления энергии.
Теперь, когда вы знаете, что такое гармония (можно и не столь категорично: теперь вы знаете, что авторы вкладывают в понятие «гармония»), разберемся с Буратино.
Мы уже писали, что, если бы папаша Карло был ремесленником, он пренебрег бы писком полена и сделал бы кукле аккуратненький носик. И это была бы еще одна банальная кукла, которым нет числа. Но папаша Карло работал не по шаблону, он выражал сущность материала - и получился Буратино.
Для раба
гармония - это правильность;
для потребителя - прекрасное;
для таланта - соответствие природе материала.
Чем в первый момент поражает нос Буратино? - Новизной. Такого больше нет ни у кого - и вы только на него и смотрите (и любой талантливый человек привлекает ваше внимание не тем, в чем он обычен, а непохожестью на других). Но проходит совсем немного времени - и вы этот нос перестаете замечать. Почему? - Да потому, что Буратино с этим носом - гармоничен. Значит, расположение носа и его размеры соответствуют «золотому сечению» и телу; мало того - в носе сфокусирован энергопотенциал Буратино.
Напомним известное вам определение: талант - это человек, который банальные задачи решает оригинально. Приложим эту мерку к папаше Карло. Вырезать из полена деревянную куклу - задача банальная; шарманщик смог решить ее оригинально; значит - талант!
Заметим для памяти: талант выявляет в материале задачи
1) новую гармонию, которая становится как бы
2) аккумулятором энергопотенциала.
Но папаша Карло этим не ограничился. Он оживил деревянную куклу. Оживил - это понятие на уровне народных сказок (!); если же по научному: организовал гармонизированный энергопотенциал способностью к действию. Или проще - организовал энергопотенциал Буратино психомоторикой. Еще проще: он дал свободу жизни, которая была в материале (полене).
Это дело посложней предыдущего. Чтобы решить задачу, достаточно подступиться к ее материалу с какой-нибудь одной меркой гармонии, например - с «золотым сечением». Чтобы решить проблему (а мы уже именно об этом ведем речь) - нужна совершенная гармония, причем не в виде какого-то одного ее элемента, а гармония как целостность. Совершенная гармония психомоторики человека, решающего проблему.
Иначе говоря - он должен быть гением.
Напомним: гений - это человек, который осознает проблемы и решает их просто.
Проблема - оживить Буратино. Решение - сообщить ему свою психомоторику. А две эти материи - совершенная психомоторика и высокий энергопотенциал - соединившись дали жизнь...
Дочитав до этого места, ленивый умом посчитает: все, дело сделано. Но те, кто сохранил свежесть мысли (скажем так: не устал), запротестует: позвольте! а как же критичность? Ведь в самом начале книги, когда Буратино проткнул своим инструментом - носом - нарисованный на холсте котелок, было заявлено, что он - талантлив; значит, у него гармоничная ЭПК, причем на достаточно высоком уровне; с энергопотенциалом Буратино мы разобрались, с психомоторикой - так сяк - тоже; но почему о критичности ни слова? Ведь без нее ЭПК просто не будет...
Совокупность психомоторики с энергопотенциалом - это животное. У него прекрасное зрение, нюх, сила, пластика, ощущение, восприятие, память - во всем человек ему проигрывает. И все же человек выше. На что? - На слово. На слово, содержащее смысл.
Надеемся, вы еще не забыли причину, которая заставила папашу Карло взяться за изготовление Буратино: он был одинок. Одинок и стар. Изготовив Буратино, он надеялся достичь
1) понимания (чтобы утвердиться «я есмь»),
2) сопротивления (опереться можно лишь на то, что оказывает сопротивление),
3) со-действия (чтобы одолеть ситуацию «если бы старость могла»).
Живой Буратино - просто живой - только живой (созданный совершенной психомоторикой и высоким энергопотенциалом) - не был способен к решению этих задач. Он вообще пока не был способен решать задачи, поскольку не мог их осмыслить в этом качестве. Ведь он был пока только живым существом. Живым - но не способным думать.
У него не было души.
Память - была; мысль... можно сказать - тоже была (но мысль технологическая обслуживающая движение). Совести не было.
А душа - это целостность. Помните? - бессовестный человек вместо души имеет апсию. Теперь вы знаете, что если и его мысль не заряжена смыслом, то это уже только животное.
Вот и прояснилось, что предстояло сделать папаше Карло, чтобы в Буратино вселилась душа:
1) осмыслить (нагрузить смыслом) мысль,
2) внести совесть.
Но ведь совесть - это тоже мысль! только мысль специфическая: мысль, содержащая нравственную оценку, - мысль, содержащая смысл, отмеренный по шкале Добра.
Выходит, задач было не две - одна! Достаточно нагрузить мысль Буратино смыслом - и в нем проснется душа.
И папаша Карло справился с этим, даровав Буратино слово. Внимание! - не просто научив разговаривать, но научив самостоятельно мыслить.
А самостоятельная мысль организует действие - что суть главная функция критичности.
Человек, дающий жизнь продукту своего труда, - гений.
Человек, пробуждающий душу в продукте своего труда, - творец.
Следовательно, папаша Карло был творцом.
Как известно, первым творцом был Бог.
Он не просто создал Адама, но и вдохнул в него душу; значит - бесспорно - ему пришлось решать проблему критичности.
Вообще-то история сотворения человека и последующего изгнания его из Эдема дошла до нас в тенденциозном изложении. Первоначальная информация не просто расцвечена, но и искажена морализаторством. Вы же понимаете: как только нам начинают указывать - вот это хорошо, а это плохо, - можно не сомневаться, что дело нечисто, что нам хотят что-то внушить. А поскольку мы с вами уже достаточно грамотные, чтобы понимать, что оценки «хорошо» и «плохо» зависят единственно от точки зрения на них, и то, что вчера было «хорошо» - сегодня не выдерживает ни малейшей критики, - попробуем в истории изгнания из Эдема отставить в сторону нравственные оценки и разобраться, как оно происходило на самом деле. Инструмент для этого есть - концепция ЭПК.
(Снятие нравственных оценок вовсе не означает, что мы становимся на позицию «черного человека». Можете считать, что они есть, - просто мы от них абстрагируемся (как во всяком научном исследовании), чтобы получить процесс в чистом виде. Этот прием нам необходим, чтобы обнажить механизм действия эпк. Чтобы иметь доступ к объективной информации. А для этого нужно убрать все, что тенденциозно.)
В этой книге мы уже говорили - а теперь повторим, - что Бог создал Адама не по прихоти. Как и папашу Карло, его вела некая необходимость. О причинах мы можем только догадываться, но все же изложим свою точку зрения. Эта необходимость диктовалась потребностью 1) понимания, 2) сопротивления и 3) со-действия.
Законы природы едины для всего мира. Исключения - это признаки пока неведомых нам законов. И если мы рассматриваем Бога как исключение, то лишь потому, что он стоит над нашей обыденностью, как мир Лобачевского над миром Эвклида. Стоит взглянуть чуть шире - и Бог (и его бытие, и его действия) тоже ляжет в закон.
Так вот, если любое самостоятельно мыслящее существо всю жизнь занято самопознанием (и каждое его действие - это материализация работы его души на этом пути), нет никаких оснований считать, что Бог занят чем-то другим. Одних только 1) действий - недостаточно; хорошо б еще иметь и 2) зеркало; наконец, нужны и 3) контрольные испытания, чтобы знать высоту, которую способен одолеть.
Сотворив Адама, Бог решил эти задачи. И утвердился: я есмь! Конечно, как бы ни был велик творец, творение всегда меньше его. И если даже он создает нечто по своему образцу и подобию, этот зазор непреодолим - законы природы не перехитришь. Но главное, что задача была решена: создав Адама, Бог смог взглянуть на себя со стороны. Известно, что этой карикатурой он остался доволен. Еще известно, что Бог к ней быстро охладел. Причину этого вы знаете: любого создателя интересует только процесс.
Чтобы понять его потребность в со-противлении, напомним, что главная проблема, которую решает творец (начиная с Бога), - это одиночество. Следовательно, Адам должен был быть не просто слепком с Бога и отражением его, не менее важно, чтобы он был самостоятелен. А раз самостоятелен, значит, действующий по-своему, а не по указке Бога. Значит, он должен сопротивляться любому насилию.
Что же до со-действия, то необходимость в нем возникла сразу же по сотворении мира.
Как вы помните, Бог создал мир по своему образу и подобию.
(Ничего другого он и не мог создать! С помощью своего колоссального энергопотенциала он мог материализовать только совершенную гармонию своей души.)
Очевидно, при этом очень устал, потому что оценку своей работе дал высокую: он решил, что мир хорош. Нас в этом факте занимает лишь одно: в конце пятого дня Бог потерял интерес к этой работе (что еще раз подтверждает: и творца интересует не результат - только процесс). Но целостности этот мир еще не имел - в нем не было механизма самопознания - не было зеркала. И тогда, преодолев усталость, через не- хочу Бог создает Адама - опять же по своему образу и подобию. Как часть природы и как ее инструмент. Чтобы он мог продолжить то, что начато Богом.
Адам был частью природы, неотделим от нее. Но в таком качестве он не мог выполнять задачи, которые возложил на него Бог: 1) понимание, 2) со- противление, 3) со-действие. Чтобы стать инструментом, он должен был обладать чем-то, чего нет у природы. У природы нет критичности. Бог вдохнул в свое создание (теперь уже творение) душу - дал ему Слово - и Адам стал человеком.
История
изгнания из Эдема интересна тремя проблемами:
1) Зачем был нужен запретный плод?
2) Почему Адам ослушался Господа?
3) Почему за столь малый проступок последовало столь суровое наказание?
Надеемся, никто из вас не считает себя умнее Бога. Каждому из нас известно, что белое обязательно уравновешено черным, добро - злом, это аксиома. Было бы странно, если бы Бог, создавая уравновешенный, гармоничный мир, не знал того, что знаем мы с вами. Знал, конечно! Тогда непонятно, с чего вдруг он стал требовать от Адама однозначности поведения, а когда тот проявил самостоятельность - вдруг взбеленился... Нет уж, давайте-ка рассмотрим эту притчу не как иллюстрацию к вечному правилу «не подставляй борта» («не возникай», «слушай старших», «делай, как велят, как все делают»), а как случай сам по себе, значит, имеющий
1) некий замысел, 2) движущие силы и 3) закономерный исход.
Итак, сотворив Адама, вдохнув в него душу Бог естественно, должен был проверить, что у него получилось. Как проверяется состояние ЭПК? Только в действии. То есть нужно было создать такую ситуацию, чтобы проявилась сущность Адама. И что же делает Бог? Он создает Эдем, но при этом ставит один запрет: вот с этого дерева яблоки не трогай.
Эдем - это ситуация полного комфорта. Запрет - это стереотип. Запретная яблоня - задача.
Если бы Адам был рабом, для него запрет был бы чем-то вроде неколебимого закона природы. Будь он потребителем - он бы обходил задачу десятой дорогой. Но ЭПК Адама была, по меньшей мере, в норме, и едва он услышал запрет - он потерял покой. Очевидно, он недолго себя сдерживал (при его-то ЭПК - попробуй, потерпи!), и едва Бог отвернулся - тут же цапнул яблоко.
Мог ли Бог разгневаться на него?
Ну, конечно же, нет (Ведь Адам выдержал экзамен отлично: его критичность была достаточно зоркой, а ЭПК - неудержимо. На этого парня можно было положиться - и Бог отпустил его в большой мир. Не прогнал - дал свободу.
Дал свободу выполнять свое предназначение.
Бог сотворил Адама; Пигмалион - Галатею; папаша Карло - Буратино. Они не просто делали, даже - не только создавали; они творили. Одухотворяли. Они вкладывали в творение своих рук всю свою душу (а не всю душу, кусочек души - вложить нельзя: целостность разрушится; это будет уже не душа, а нечто иное) - и обретали в Адаме, в Галатее, в Буратино не просто свое продолжение, но свое бессмертие.
Не кажется ли вам, что именно в этом - главный закон творчества?
Вкладывай в дело своих рук всю душу - и твое творение будет жить вечно.
Знаете, чем отличается созидатель (талант, гений, творец) от эрудита? Эрудит боится, что его спросят о неизвестном. Созидатель - надеется на это; потому что говорить о том, что знаешь, - ну никакого интереса!
Это маленькая прелюдия к тому, что авторы не боятся никаких вопросов. Напротив: чем трудней - тем интересней! И чтобы доказать это, мы сами себе зададим вопрос, который сразу покажет, насколько мы свободны от стереотипов (а это и есть самая реальная мера свободы).
Итак, вопрос: как соотносятся, как взаимно расположены мудрец и творец? Если мудрец - вершина человеческого духа, то где же тогда творец?
Трудность вопроса очевидна: с одной стороны, если творец сотворил все сущее, то непонятно, как его превзойти; с другой стороны - мы уже заявили, что на вершине стоит мудрец. Как говорится, место занято...
Обратили внимание? Мы уже уперлись в стереотип: всемогущество творца. Между тем творец - всего лишь часть природы. И его могущество - тоже штука условная. Если его конкретизировать, то окажется, что это всемогущество только по отношению к нам - это, во-первых. Во-вторых, его принципиальное отличие от нас лишь в том, что он может одухотворять живое - создавать антиэнтропийный процесс. Простите: третьего мы не придумали; наверное, и необязательно.
(Мы не берем в расчет сотворение тверди и вод и света, и всяких тварей земных и небесных, поскольку ясно, что ничего ниоткуда не берется, и если где-то нечто материализовалось, значит, в другом месте на столько же убавилось. То есть все эти дела и нам доступны - в меньших размерах, разумеется.)
Итак, творец выше нас на Слово.
Но ведь и мудрец владеет этим Словом! Именно Словом он возвращает целостность страждущей душе...
У них один инструмент, но работа разная: творец создает целостность, мудрец ее восстанавливает.
Трудно представить кого-то выше творца, поэтому предлагаем в качестве компромисса другое определение: дальше. Мудрец - наилучший ученик творца; как всякий хороший ученик учителя-творца, он овладевает всей территорией, которой владеет учитель, и в какой-то момент выходит за ее пределы, чтоб идти дальше. Не секрет: сотворенный Богом Адам был далек от идеала (от образца самого Бога). И мы видим: сам по себе человек лучше не становится. Следовательно, Господь забросил это дело: что получилось - то и получилось; видать у него появились дела поинтересней. Но - мы где-то уже говорили это - талант (созидатель) делает свое дело только хорошо. Поэтому, чтобы не переделывать не возвращаться к уже пережитому процессу, Бог и запрограммировал возможность появления мудреца, который способен продолжить начатое им дело.
(Надеемся, вас не смущает скала Истины, у подножия которой трудится мудрец? Это для тех, кому важен результат. Истина представляется последней инстанцией - тупиком. А для нас с вами Истина - это процесс. Значит, дорога без конца.)
Эту главку, дорогие наши читатели, можете пока что смело пропустить. Она - только для талантов, гениев и творцов; и написана с единственной целью: помочь им разобраться, кто из них есть кто.
У них один общий признак: они действуют. (Напомним: раб избегает действий; потребитель - всю жизнь собирается действовать и эти сборы - его заслонка от настоящей работы.)
Различие между ними - в существе той работы, которую они выполняют. Талант решает задачи.
Задача - это дискомфорт, который обладает достаточным энергопотенциалом, чтобы заставить заниматься собой.
Задача банальна по своей сути. Это шаблон. Прокрустово ложе, в котором таланту неудобно, - и он переделывает это ложе в соответствии с 1) «золотым сечением», 2) пропорцией и 3) своей ЭПК.
Гений и творец решают все задачи подряд - походя, не замечая. ЭПК таланта лимитирует его возможности, поэтому от слабых задачек он отмахивается (зачем работать, если работы можно избежать?), большие обходит сторонкой (чтобы не надорваться, не рухнуть на дно, к рабам), зато от соразмерных ему задач его невозможно оторвать. Он может решать одну задачу сколь угодно долго, хоть всю жизнь (лишь бы видел, что дело движется - значит, прибавляется его территория. Силы для этого ему не нужно копить: он решает задачу за счет ее энергии, повышая тем самым свой энергопотенциал.
(Напомним, что раб штампует за счет собственного энергопотенциала, а потребитель умудряется работать, тратя ровно столько, сколько может тут же приобрести.)
Гений решает проблемы.
Проблема - это состояние ЭПК, которое вынуждает материализовывать свою гармонию.
Задача - всегда вне; проблема - внутри гения. Это состояние души, когда растущий энергопотенциал полностью заполняет совершенную психомоторику гения. В этот момент внутренней гармонии происходит самоосознание (работа критичности).
Состояние души - это чувство.
Совершенное чувство умирает в идее.
Идея - это мысль, вынуждающая к действию.
Чувство - это процесс; пока чувство остается чувством, оно не приедается, длись оно хоть всю жизнь. Идея - это результат; это продукт в форме мысли; и поскольку любой результат ограничен, он вызывает новое чувство - теперь уже дискомфорта.
Обычную мысль можно думать и тем устранять дискомфорт. С идеей такой номер не проходит. За идеей - гармония совершенной психомоторики и энергопотенциала. Идею додумать нельзя, поскольку, повторяем, она уже результат. Освободиться от нее можно единственным способом - если ее воплотить.
Материализовать.
Себя - вовне.
Это вовсе не страшный труд, как может показаться. Мы судим по изумительному результату, недоступному для наших скромных сил, и думаем: сколько ж ему нужно было попотеть, чтобы смочь такое и так!.. И ошибаемся. Потому что гений работает легко. Потому что главный инструмент, которым обрабатывается материал, - это не он сам, а идея. Энергопотенциал, на гребне которого она рождалась лег в нее весь, как в аккумулятор. И теперь вся суть созидательного процесса в том, чтобы этот энергопотенциал перетек из идеи в материал с минимальными потерями.
Отсюда вывод: если гений работает трудно, мучается, сомневается, заходит в тупики, - он пытается воплотить не созревшую идею, а лишь предчувствие ее.
Вывод второй: если у гения продукт получился сложным по форме - значит, в основе его была не идея, а чувство.
Вывод третий: если гений работал трудно и продукт получился сложным по форме - значит, это была не проблема, а большая задача, и гений не смог решить ее сразу, легко и просто лишь потому, что его ЭПК была далека от необходимой гармонии. Необходимой - чтобы родилась (сама! только сама! - спелое яблоко падает само) идея.
Еще раз повторим: гений работает легко, как птичка поет. Потому что по мере воплощения идеи (по мере перетекания в материал энергопотенциала) гению становится все легче. Он освобождается! - и за счет падения давления пара, и за счет прибавления территории.
Необходимо уточнить, чем при этом занята критичность.
1) Это она находит материал;
2) Контролирует процесс;
3) Дает оценку, добиваясь от психомоторики и энергопотенциала такого результата, чтобы он соответствовал посильной этому гению меры
1) точности, 2) ясности и 3) простоты.
Здесь будет уместно напомнить уже известную вам аксиому: проблема рождает проблему. Почему так - понять несложно. Ведь любая решенная проблема увеличивает территорию гения, и за счет расширившихся границ с незнанием он выходит на новые проблемы. (Задачи соразмерные таланту, при их решении увеличивают его территорию; но эта территория всегда в пределах знания и никогда не соприкасается с неведомым - даже случайно. Следовательно, талант только культивирует известное.)
Чтобы лучше понимать различие между гением и талантом, рассмотрим это на примере Моцарта и Сальери (по маленькой трагедии Пушкина). С Моцартом все ясно; как говорят, в музыке он бог (значит - творец), но поскольку до сих пор творцов и гениев не различали, не будем отступать от текста - пусть будет гений.
Что мы знаем о Сальери? Вот его самохарактеристика (творческая): «Звуки умертвив, музыку я разъял, как труп. Поверил я алгеброй гармонию». Говорит ли это о таланте? Нет. Зато дальше читаем: «Два, три дня, позабыв и сон и пищу, вкусив восторг и слезы вдохновенья, я жег мой труд и холодно смотрел, как мысль моя и звуки, мной рожденны, пылая, с легким дымом исчезали». Из этого видно, что 1) он смело шел навстречу дискомфорту и преодолевал его; 2) познал вдохновение; 3) его интересовал не результат, а процесс - сжечь рукопись для него ничего не стоило.
Значит, бесспорно, талант.
Но, может быть, выше? Быть может, все же гений? Ведь не зря же в разговоре о Бомарше Моцарт ему говорит: «Он же гений, как ты да я». А гений не ошибается! И льстить Сальери ему было ни к чему. Так где же истина?
Она и там - и там. Сальери трудился на уровне таланта - и тут правы мы; но Моцарт в его музыке гораздо больше, чем сам Сальери, музыка друга рождала в Моцарте проблемы - вот почему он их адресовал источнику. Здесь нет противоречия, как нет перегородки между талантом и гением. Они в одном диапазоне - вот почему Моцарт видит в Сальери ровню.
Кстати, по той же причине Моцарт приводит с собою из трактира старого слепого музыканта. Если б старик играл просто плохо - Моцарт бы не остановился: дискомфорт внешний, дискомфорт, рождающий задачи, - гений решает походя. А Моцарт привел старика с собою: «Из Моцарта нам что-нибудь!» Значит, в этих обломках своей - давно завершенной и всемирно знаменитой музыки («Свадьба Фигаро»!) - он ощутил проблему. Иначе говоря: потребность музыку писать.
А что же Сальери? Ведь они в одном диапазоне; отчего же он смотрит на Моцарта снизу вверх - «Священный дар», «Бессмертный гений»?
Его беда была в том, что, поверив алгеброй гармонию, он целостность гармонии разложил на элементы. Каждый из этих элементов был совершенен (например, «золотое сечение»), но, вырванные из целого, они становились шаблонами. Совершенными, но шаблонами. Следовательно, Сальери (кстати, он этого и не отрицал) именно шаблонами работал.
Напомним, что такое шаблон. Это материализованная мысль. Либо число, либо мерка - неизменные, независимые от обстоятельств (не зря ведь по ступенькам шаблонов Сальери намеревался подняться к вечности!).
Целостность гармонии разложить на элементы можно (правда, при этом исчезнет объединяющая их жизнь). Но вот обратное действие - получение целостной гармонии из элементов - еще не удавалось никому. И в этом был просчет Сальери. Утверждая: «музыку я разъял, как труп», - он имел в виду только материю музыки, ее ткань, звуки, мелодии, ритмы, тембры, темпы. При этом он надеялся, что, имея идею, он соберет вокруг нее эти элементы - и вновь получит музыку...
Не вышло.
Потому что, соединив все элементы гармонии, он получил труп.
Что разъял - то и получил.
Жизнь он не учел. Но даже если б и учитывал - мог ли бы он ею оживить совершенный труп?
Нет.
Потому что выбранный им инструмент исключил жизнь. Мысль ее исключает. Потому что мысль - это фиксация. Это конец. А жизнь текуча; она - процесс. И чтобы она жила в музыке, музыка должна строиться на материале не мысли, а чувства. Чувство, которое есть гармоническая целостность и которое целостная гармония и может материализовать.
Вот почему Сальери не мог постичь секрета Моцарта. Чувства, материализованные Моцартом, бесконечны, а мысли, на которые рассчитывал Сальери, - ограниченны.
1. Талант обнаруживает - и называет - неизвестное в известности.
Гений ощущает в себе дискомфорт, рожденный совершенной гармонией, и материализует ее в веществе природы.
Творец пользуется всем веществом природы, материализуя в нем свою душу.
2.
Талант культивирует природу?
Гений работает как сама природа.
Творец создает вторую природу. Духовную.
3.
Человек обладает двумя видами памяти: родовой и видовой.
Родовая - это память генотипа. Она содержит информацию о развитии нашего тела и животном поведении. Души в ней нет.
Видовая - это память человечества. Она содержит информацию о всем опыте человечества - положительном и отрицательном; о правилах игры в жизнь; о смысле самой жизни. Душа материализуется из этой памяти.
Если бы не было второй природы, каждое поколение проходило бы путь от нуля до некой высоты - и прогресса бы не было. Благодаря второй природе мы воспринимаем опыт предыдущих поколений и имеем возможность идти дальше.
Но не всегда и не все.
Каждый из нас, родив ребенка, получает шанс стать творцом.
Если ребенок вырастет среди второй природы, но рабом - он будет владеть словом, но это будет всего лишь говорящее животное.
Если ребенок будет воспитан на идеях Истины, Добра и Красоты и слово, которое он усвоит, будет наполнено смыслом, - это будет человек.
Значит, мы творим не когда зачинаем, кормим и защищаем, - творим, когда воспитываем.
4.
Мы привели пример с творением человека, во-первых, для того, чтобы вы поняли принцип этой работы, и, во-вторых - чтоб вы знали, какая высокая миссия на вас возлагается, когда вы становитесь родителем.
Не для утешения, а так оно и есть: если вы воспитали в ребенке жажду смысла, жажду созидания - вы прожили свою жизнь не зря. Она наполнена смыслом. Вы выполнили предназначение природы.
5.
Родитель творит человека.
Созидатель на вершине своих возможностей творит вторую природу. И любой творец - в этом главная его особенность - создает антиэнтропийный процесс.
Повторяем: он одухотворяет продукт своей работы, материализует в нем свою душу.
Творец - это идеальное сочетание ЭПК при максимальном энергопотенциале.
И чтоб совсем коротко:
Творец - это человек, одухотворяющий природу.
С первой страницы этой книги мы утверждали, что талант не элитарен; что механизм, способный выполнять талантливую работу, заложен в каждого из нас. Просто этот механизм начинает работать, писали мы, когда ЭПК поднимается до нормы. (В юности ему не нужно никуда подниматься. Достаточно, чтобы молодого человека не испытывали прокрустовым ложем, чтобы он развивался свободно - и ЭПК сформируется в наилучшей пропорции.)
Мало того, мы все время подчеркивали, что механизм таланта включается самопроизвольно. Пока ЭПК ущербна - ничего не происходит; вышли на норму - откуда ни возьмись! - пошла талантливая работа.
У тех, кто лишь следит за текстом, кто лишь идет за нами шаг в шаг, эти рассуждения не должны вызвать неприятия. Но если ваша ЭПК в норме (если вы талантливы) - вы должны заметить, что в этих рассуждениях вроде бы игнорируются законы природы.
Посудите сами.
Известно: так не бывает, чтобы какой-то механизм в живом организме годами простаивал без дела - и с ним бы ничего не случалось. Если мышца не работает хотя бы две недели - она теряет три четверти силы; если она не работает два месяца - она атрофируется. Если сустав зафиксировать неподвижно на достаточно продолжительное время (из-за болезни, тяжелой травмы) - он закостеневает и перестает работать как сустав.
То же и с талантом. Логика подсказывает, что если механизм таланта простоит хотя бы год без дела, для запуска его в работу потребуется не просто нормальная ЭПК, а ЭПК грандиозная, идеальная, ЭПК неодолимой силы. Ведь потребуется влить жизнь в мертвое, восстановить связи в глухом и немом, преодолеть ржавчину - и при этом ничего не сломать!..
А если этот механизм простоял без работы три, а то и тридцать лет?
Гиблое дело.
Что-то тут не так.
Чтобы какой-то живой механизм мог включиться в работу в любой момент - он должен быть активным постоянно. Не просто быть в рабочем состоянии - именно работать.
Следовательно, он работает не только у таланта, но и у потребителя? И даже у раба?
Конечно.
Механизм таланта - это саморегулируемая информационно- энергетическая машина. Здесь энергетика обеспечивается энергопотенциалом, информационное обеспечение - психомоторикой, саморегуляция (настройка, организация и развитие) - критичностью.
Раб - это энергетическая машина. Информацией он пользуется минимальной: чтобы организовать энергию и не сломать шаблон. Саморегуляция - реактивного типа - самая примитивная: да - нет.
И все же это тот самый механизм, который при совершенной ЭПК может из безжизненного мрамора произвести Венеру Милосскую.
Потребитель - это информационная машина. Она сама настраивается на источники энергии, самоорганизуется под них и автоматически отключается, когда достигает комфорта.
Если у раба работает только энергопотенциал, а психомоторика ходит в прислугах (критичности практически нет, но когда возникает угроза раковине - ее хватает, чтобы писком предупредить об опасности), то у потребителя работает только психомоторика, которой прислуживает критичность. Энергопотенциал здесь - слуга слуги: он прислуживает критичности.
Почему потребитель ощущает себя невостребованным талантом?
Потому что механизм ЭПК работает в нем свободно и естественно, но при этом ограничен предохранителем: «золотым сечением». Этот предохранитель блокирует одну из функций критичности - развитие. В результате потребитель всю жизнь крутится в ограниченном пространстве, как белка в колесе. И только если жизнь сломает эту золотую клетку - его критичность станет полноценной, а значит, и энергопотенциал теперь уже ничто не будет лимитировать, и он тут же начнет расти, как снежный ком - ведь это естественное следствие работы антиэнтропийной машины - таланта.
Значит, только тогда, когда в механизме таланта все составляющие ЭПК работают на равных, мы получаем новый продукт: 1) решенную задачу, 2) открытую тайну природы, 3) одухотворенный предмет.
Напомним уже знакомую вам мысль:
у раба механизм ЭПК (механизм таланта!) работает на самосохранение;
у потребителя - на самообслуживание;
у созидателя - на самовоплощение.
Но везде это один и тот же механизм.
И только от вас самих - от вашей мудрости и вашего мужества - зависит, в каком режиме он будет работать. Кем вы будете жить. Какую жизнь вести.
Нашу правоту подтверждают те, еще вчера неведомые миру таланты и гении, которые вдруг распрямляются - одни в середине, другие уже в конце своей жизни, - и начинают создавать нечто небывалое, необычайное. Десятки лет человек жил сереньким и неприметным, но вот позволили обстоятельства - и он становится самим собой, таким, каким на роду ему было написано стать. Либо давление пара достигает таких атмосфер, что уже никакая раковина не выдерживает - и все прошлое отметается, и уже все равно, что люди скажут и какая погода на дворе. Проблема, которая выносила в своем чреве идею - это, знаете ли, штука почище ядерной бомбы.
Что тут можно посоветовать?
Рабу - понять, что его свобода только от него зависит.
Потребителю - прикинуть еще раз, что все-таки прекрасней: чирикать в золоченой клетке или протиснуться между прутьев и - была не была! - рвануть со своей песней в поднебесье, чтобы почувствовать, как свежий воздух распирает грудь, чтобы узнать, какой он - его настоящий голос.
А таланту ничего советовать не будем - все равно ведь сделает по-своему.
| Продолжение | Оглавление |