Разные комментарии на форуме Коммунисты столицы

Самоопределение, единство объекта и субъекта, уровни мышления, базис здравого смысла и достаточного основания, Ум-Кооперация-Творчество, Физические законы и и инерции как основа теории отражения, Целесообразность мира как "мыслящая субстанция", вселенская гравитационная природа Целого, Рассудок и Разум, антропоморфизм мыслящей материи и умной козы, общение на форуме и т.д.

В ЭМПИРИЗМЕ  самоопределение существует.

КТО МЫСЛИТ, МОЖЕТ ЛИ МЫСЛИТЬ ЛЮБАЯ  ВЕЩЬ? Ответ: мылит только то, у которого ВСЕОБЩЕЕ ДОСТИГЛО ТАКОГО УРОВНЯ РАЗВИТИЯ, при котором  существует отношение к самому себе (самосознание).

материя есть единство СУБЪЕКТА И ОБЪЕКТА, это понятно всем, кто понимает что материя существует только в движении.

эксклюзив от Спинозы, Ильенкова, Ленина: мышление атрибут материи, т.е. нет мышления - нет материи.

Маркс ещё неплохо написал, позволяет прийти к пониманию: "разум существовал всегда, только не всегда в разумной форме."

Рассудочное (механическое, химическое и целевое) поведение - основа жизни-мышления  всего живого*** .

Что такое существенные свойства предмета? Пусть это набившее оскомину яблоко. Для чувственной достоверности оно красное, круглое, сладкое в одном флаконе. Но что такое яблоко для рассудка?

Рассудок создает из чувственных данных акциденции, такие, например, как красность, круглость, сладкость. Из них производится сборка образа предмета в мышлении в форме определений типа: «Яблоко есть красно, кругло, сладко».

Это — типичный подход неопозитивизма: разложение мысли на атомы (акциденции), затем сборка новых мыслей из атомов.

Любое определение - операция:
а) абстрактно-рассудочная,
б) рассудочно-диалектическая (отрицание Спинозы),
в) спекулятивно-разрешительная (снятие диалектики а) и б) - опять же - рассудочное) .

Целевая аудитория форума

Итак. Кто такой Субъект на данном форуме коммунистов столицы?

Очевидно, это целевая аудитория форума, обозначенная прямо в названии форума и названии его разделов.

Проблема №1 - тотальное невежество этой аудитории. Ведь у гениев вроде Маркса и Ленина теория была на первом месте и эта теория прямо фокусировалась на ограничениях+задачах+противоречиях+проблемах живой практики. А ныне наблюдаем полный разрыв теории и практики.

То есть здравый смысл, реальная успешная практика и исторический опыт подсказывают нам, что речь идет о Просвещении целевой аудитории как первейшей задаче. И они же подсказывают нам, что здесь необходимо выделить молодую активную публику. Тех кто еще свеж умом и страстен в своем желании улучшить мир - начиная с остановки творящихся ныне безобразий и прогрессирующей коррозии общинного ума-духа.

То есть это студенты и молодые коммунисты, которых беспокоит судьба народа и страны и которым претят ложь и воровство нынешней власти.

Разум как рациональный подход

Какие у нас для решения этой задачи ресурсы и способы?
Это Ум + Кооперация + Творчество.
Все это живое. Потому что то, что делается зрелыми коммунистами ведет очевидно куда-то в болото. Плодов и возможностей все меньше с каждым шагом, с каждым годом.

Ум или Мышление - это наш первый ресурс.

Например, рациональный подход. Который более точно следует назвать рационально-вероятностным подходом.
а) чтобы вытащить его из элитаристского-религиозного болота 19 века - очистить от догматизма, механицизма, эмпириокритицизма/позитивизма
б) чтобы опереть его на науку и ее практические достижения - именно рационально-вероятностный подход является главным языком современной эффективной практики и и науки

Из чего он состоит?
Из правил, регламентов, способов - суть шаблонов коллективного действия и взаимодействия.
Потому что первая цель Ума - это Кооперация.

Декарт заметил, что 90% философских споров теряют смысл, если мы сначала договоримся о понятиях.
А если не договоримся, то утонем в битве-войне уникальных точек зрения.
Что и происходит здесь на форуме.

Несколько человек беспощадно сражаются друг с другом, эффективно отпугивая целевую аудиторию своими уникальными сложностями и общей руганью.

Рациональный подход и Здравый смысл

Субъект назван-определен. Теперь уточним что такое рациональный подход.

Его правила-регламенты-способы опираются на практический ум, общий здравый смысл, общие установки как лучше мыслить-кооперироваться-действовать.
Это своего рода аксиомы для рационального подхода.
Мы их уже используем - сначала надо уточнить слова, для этого надо договариваться, критерием является достойная сообщная цель (в данном случае, это образ коммунизма и проявление маршрута к нему из сегодня) и т.д.

То есть здравый смысл (свод прежних общих знаний) - это фундамент для Ума-Мышления.

Договорный смысл всех пониманий - Мышление

И первая задача уже очевидна - надо договариваться о словах.
Что советует здравый смысл здесь?
а) надо опереться на общие понятия - например словарные и энциклопедические
б) затем уточнять их в направлении достойной сообщной цели

Например, смотрим что такое Мышление в Википедии - определение, базовые операции. Далее заглядываем в научную практику развития Ума и строим эти операции дидактически.
http://pro3001.narod.ru/marx/razvitie_yma2.htm

Далее сверяем это общее понимание с философскими словарями-энциклопедиями. Здесь на первом месте Словарь под ред. Фролова 1991 и Современная философская энциклопедия РАН 2010
http://ponjatija.ru/node/1337
https://iphlib.ru/library/collection/newphilenc/document/HASH01daff7ab9742c7e8e9ed5da?p.s=TextQuery

Здесь с одной стороны, понимание Мышления расширяется. С другой стороны, подтверждается научное понимание.
Плюс вспоминаем про целевую аудиторию, которой сегодня мыслящая субстанция по барабану. Хотя бы потому что ни один философ ее не видел, не пробовал, не использовал практически. И значит для наших целей вполне подойдет практическое научное понимание.

Строим общую картину

Далее выделяем соответствующие уровни мышления - эмпирическая феноменология, рационально-вероятностный подход, качественная диалектика, системный подход.

Первое - это и есть рассудок и здравый наглядный смысл.
И смысл этот простой
а) общая цель
б) выбор целевого предмета
в) накопление первичной информации о предмете

Здесь мы используем главный шаблон здравого смысла = список контрольных вопросов.
По минимум это всем знакомые - что, где, когда, зачем, каковы обстоятельства и ресурсы, как долго, что мешает и т.д.

Здесь необходимо общее осознание, что продуктивное Мышление это минимум на 80% сбор и картирование информации для формирования достаточного основания для выводов.

Пример с гегелевскими "квантами".

Дескать Гегель изобрел кванты еще в начале 19 века.

• смотрим где эти кванты появились и что означают в контексте --- и видим что это просто "частички материи"
• освежаем картину мира начала 19 века, чтобы понять исходя из чего и для кого писал это Гегель --- и видим что исходя из химии, где первые имена это Дальтон, Берцелиус и Авогадро, и видим общую неопределенность с выделением и измерением этих первичных частичек (до работ Канниццаро и Менделеева в 1860-1870 годах)

Про правильное "понимание" Гегелем гравитации смотрим здесь.

То есть феноменологическое рассудочное уточнение информации сразу лишает невинности гениальные озарения про кванты. Как я сразу заметил - самый великий ученый это некто "лат.", который давным давно объяснил что кванты это просто вопрос "сколько? насколько? почем?".

Таким образом, мы восстанавливаем целостность способов и уровней мышления - понимая что здравый смысл это фундамент мышления и что диалектика должна естественно вырастать из рационально-вероятностного подхода.

Попутно замечая что многие форумные гении не в ладах со здравым смыслом и с общими словарями. Поэтому и шаманят, повторяя бесконечно таинственные сложные фразы на разный лад и делая время от времени столь же таинственно-сложные выводы, более похожие на мистические пророчества.
 

В чем разница?

Рассудок у местных философов нечто грешное, примитивное, бесплодное.

Здесь здравый смысл (Рассудок) подсказывает нам:
Рассудок - это нечто неестественное или ошибка природы.

И тот же здравый смысл делает выбор - природу надо уважать.
Значит проблема - как учили классики - в обществе, в отчуждении человека от своей природы в семье-школе-труде.

Это отчуждение имеет вполне определенное лицо - это лидерная пирамида всевластия, это элитаризм.
Со всеми его родовыми признаками: диктат безусловный, разделение и унижение других человеков (свои-чужие, человеки-недочеловеки-скот), ложь, насилие, подлость, выраженная религиозность, культ должности и первой личности, однозначная иррациональная догматичность, ультимативность и самодурство.

Проще говоря: я гений - все дураки. Несмотря ни на что, как учит его личная религия и поет его божественная душа или личная неисчерпаемо уникальная интуиция. То есть такие люди показательно невменяемы к любым разумным и рациональным предложениям.

Поэтому и объявляют общий здравый смысл и рассудок ошибками природы.

Логическое по своей форме имеет три стороны:
а) абстрактную, или рассудочную,
б) диалектическую, или отрицательно-разумную,
в) спекулятивную, или положительно-разумную.
Эти три стороны не составляют трех частей логики, а суть моменты всякого логически реального, т. е. всякого понятия или всего истинного вообще.

Принципы Ферма, Мопертюи и общий энергетический подход - это фикции формальных обобщений, которые в реальном мире никогда не работают самостоятельно. Поэтому при прямом применении они всегда несут в себе ошибки. Примеры множественности и глобальности таких ошибочных обобщений смотрим здесь.
http://pro3001.narod.ru/marx/energia.htm

Добавим сюда, что все теории выстраиваются от конкретных фактов, которые всегда феноменальны, то есть все теории это комбинирование разнородных фактов и соответствующих частных законов-моделей. В середине 20 века это комбинирование велось на основе фиктивного энергетического подхода, с добавлением ряда аксиоматических противоречий (парадоксов) и вполне себе подгоночным образом (ступени усложнения теорий по уровня их непонимания, хотя теория относительности и квантовая механика изначально принципиально ненаглядны - в них можно только верить). Что прекрасно понимал то же Фейнман.

Яблоко как и "яблоко" - это просто слова, единицы логического=речевого мышления. Отличие только в особой цели, о которой и было сказано мной (Здравый смысл первым делом ставит цель - зачем мне эти яблоки, что с ними делать?). При этом просто яблоко является базовым, отражаясь в человеческом сознании как букет образов конкретных яблок и фокусируясь-обобщаясь обратно в слово. Это основной способ "конструирования мышлением своих продуктов и оперирования ими".

• Но здесь имеется коллизия здравого смысла - типа умное и глупое животное.
а) речь о целесообразном поведении целостности типа конкретной козы, которое здравый смысл ассоциирует с самим собой (то есть с человеком) - это антропоморфный взгляд (основа как телесно-чувственной связи с миром, так и основа религии - одушевление предметов, явлений и сил природы)
б) такой же антроморфный взгляд лежит в основе мыслящей философской субстанции - целесообразность мира принимается как наличие ума-мышления
это философская абстракция=обобщение, антропоморфное по своей сути и никак недоказуемое/непроверяемое практически, то есть это гипотеза (не более того)

Здесь же следует отметить догматичность схоластического-религиозного мышления, которое к примеру любит "упускать" логические детали. Так вместо вполне логического положения "если А и если Б" используется несколько догматическое "пусть А и пусть Б" и т.д.

Или же.
Если ты дурак, то ты не можешь этого понять, потому что ты дурак. Значит ты точно дурак.
Здесь явное сужение достаточного основания на "а если ты не дурак..." и на критерий проверки практикой (практического выбора из разных возможностей, включая полудурков, необразованных и религиозных типов).

Цитата: Артур Васильев от Сегодня в 11:03:31

В чем разница?
Рассудок у местных философов нечто грешное, примитивное, бесплодное.

 

Чем существенно отличается от разума?
 

• Рассудок обычно относят к здравому смыслу, суть эмпирической феноменологии. Но при этом привычно вносят негативный академический контекст, как бы отождествляя рассудок с бесплодной говорильней. То ли дело научные филологи 
• Разум обычно отождествляют с Умом, в этом смысле это все 4 уровня мышления. Но также привычно (вне науки) Разум это нечто рациональное. При этом талант-вдохновение-страсть-удача обычно выносятся за рамки разума.

Можем договориться, что Рассудок относится к эмпирической феноменологии. А Разум к рациональному уровню мышления. При этом Ум охватывает все 4 уровня мышления. И все же есть феномены Кооперации (общественной природы Логоса и Ума) и феномен Творчества (рождения нового качества), которые можно рассматривать внутри Мышления (живого мыследействия) и можно рассматривать как разные стороны человеческой целостности в троице "Ум-Кооперация-Творчество".

Как все напутано.
МИБ поет о неком высшем разуме, который никакого отношения не имеет к общинному, общечеловеческому и среднечеловеческому.
Черри ограничивает рассудок говорильными автоматизмами и формальной логикой.
Санталов определяет Рассудок как Ум направленный на внешнее/иное, а Разум как Ум направленный на самопознание. Добавляя цитату Гегеля, где Рассудок суть автоматизм, а Разум обращен к всеобщему и творит положительное новье.

Тем не менее, любое слово суть обобщение=абстракция. И тем содержит в себе потенциально как бесконечность, так и всеобщность.

Во-вторых, любой рассудок содержит конкретную предметную цель. То есть предметно целесообразен. И поэтому в этой предметной целесообразности прямо приобщается к бесконечному и всеобщему в мире.

То есть проблема "плохого" Рассудка - это плод религиозного образования, сопровождаемого насилием, фиктивными условностями и запугиванием. Плод искусственного отчуждения человека от своей природы.

А человек гармоничный на уровне Рассудка - это Умеец, который работает с материалом предметной задачи, открывая в нем его собственное качественное новье (нос Буратино). То есть работает на уровне эмпирической феноменологии, разрешая физические ограничения как они сами собой разрешаются.

Следующий уровень - Талант, работающий со структурой и процессами задачи (уровень неопределенности = уровень сложностей и вероятностной непредсказуемости сложных структур и процессов). Уровень рационально-вероятностного подхода. И т.д.

Смотрим уровни неопределенности и уровни развития мышления.
http://pro3001.narod.ru/marx/dialect_abc.htm

Первый вопрос, который должен задать себе всякий адепт рассудка - это вопрос: где начинается рассудок и где он кончается? Вместо этого Вы толкуете о каких-то правилах-регламентах (каких?), о здравом смысле (а что это? теория относительности противоречит здравому смыслу или, наоборот, согласуется с ним?) и прочими, никак рассудочно не определенными вещами. Полагаться на интуицию - не самый лучший подход к познанию.

Так сначала нужно узнать, как и что устроено. И Аристотель здесь - не последняя скрипка.

Отделались фразой "отражаясь", "фокусируясь" - и дело в шляпе? Вопрос-то как раз в том: как отражается предмет в мышлении? Почему предмет в сознании "здравого смысла" имеет совсем не ту форму, что в религиозном сознании? А в религиозном сознании он не таков, как в научном? Почему такое различие в конструкции предмета в сознании?

Обитая в кромешной тьме "здравого смысла", Вы мистифицируете все подряд (пройдитесь по своим ссылкам: сплошная потусторонность мысли!).

Такие, гуманитарные, а не научные, представления не удовлетворяли уже древних, не говоря о Платоне или Аристотеле. Они ничего не объясняют, только общеизвестное перекладывают на малопонятное. Ощущаемость предмета названа "Феноменология чувственно-предметная". Мышление о чем попало и как попало названо "Качественная диалектика". И вот, пожалуйста, образчик: "...обобщения качественные, понятия обретают собственную жизнь. Пульсируют, воспроизводятся, родят нечто новое". Вы действительно к этому пассажу относитесь серьезно, как к научному утверждению?

И все прочее в том же религиозно-художественном духе. Я уже писал, что там, где нет ссылок на Выготского или на Лурию, человеку, старающемуся понять мышление, делать нечего. Опять же Пиаже. Похвален, но не востребован.

В чем полезность статьи, на которую Вы ссылаетесь? Она полезна педагогам, которым нет нужды лезть в глубины психологии ребенка. Это у ребенка такая нужда, а педагогу ребенок по барабану. Ему сдать квалификационный минимум - и забыть.

Исходными теоретическими постулатами деятельностной теории учения послужили положения, разработанные в советской психологии Л. С. Выготским, С. Л. Рубинштейном, А. Н. Леонтьевым, П. Я. Гальпериным. С точки зрения Талызиной, именно деятельностный подход является метологической базой для создания психологии, которая позволяет преодолеть функционалистский подход к психике, мешающий eё адекватному исследованию. В качестве единицы анализа (в том числе учебной деятельности) должна выступать не изолированная функция, а действие как системное образование[6][7]. Н. Ф. Талызина осуществляет дальнейшее развитие идей деятельностной теории и общепсихологической теории становления психических функций П. Я. Гальперина[8]. Благодаря Н. Ф. Талызиной теория формирования умственных действий и понятий в настоящее время реализуется на практике в процессе обучения во всем мире[9].

Обширные исследования Н. Ф. Талызиной внесли большой вклад в развитие педагогической психологии, а также в организацию современного непрерывного образования и профессиональной подготовки психологов[10]. Н. Ф. Талызиной активно изучались закономерности и механизмы процесса учения, формирования умственных действий и познавательных умений. Разработаны методы моделирования различных видов познавательной деятельности и принципы управления процессом их формирования. Сформулирована деятельностная концепция программированного обучения[11][12][13][14][15].

Н. Ф. Талызиной было проведено семь циклов исследований[2]. Они посвящены:

• формированию научных понятий[16][17][18];
• возрастным возможностям усвоения логического мышления[19];
• моделированию и формированию познавательных видов деятельности[20];
• психологическим механизмам обобщения[21];
• рассмотрению обучения как одного из видов управления и анализу особенностей реализации в обучении требований общей теории управления[22];
• деятельностному подходу к психодиагностике интеллекта[23][24];
• использованию деятельностного подхода при разработке проблем дидактики[25].

Результаты исследований Н. Ф. Талызиной представлены в многочисленных (более 400) публикациях, изданных на 16 языках.

Практическое значение

1. Использование метода планомерно-поэтапного формирования значительно сокращает время формирования навыков при повышении их качества (способствует автоматизации действий на высшем уровне).[14]

2. Данная теория может быть использована на практике на всех уровнях образования.

3. На основании положений данной теории учениками и последователями П. Я. Гальперина было осуществлено множество прикладных проектов по совершенствованию содержания и процесса обучения.[15]

Давно спорят "возможен ли искусственный интеллект?" Изучая завышенную элитарную самооценку, я обнаружил что он (ИИ) давно уже есть и действует повсеместно - это самозамкнутое мышление людей с завышенной самооценкой. Его главное отличие от живого человеческого мышления - это страх качественного новья, от которого ИИ защищается всеми своими элитарными средствами (то есть врет, подличает, перекрашивает белое в черное и черное в белое и т.д.).

Чем отличается человек от животного?

Вопрос конечно легко постижимый для нашего божественного ИИ - ведь как ни глянь - ровным счетом ничем!!!
Все суть мыслящая материя. Тьфу! - субстанция конечно.

А простым смертным приходится мучаться.
Ведь с одной стороны можно прочитать о мышлении животных и муравьев, даже науку такую создали.
А с другой стороны, смотрим что такое мышление и находим там что оно начинается с Понятий и состоит из операций = Сравнение, Анализ, Синтез, Абстракция, Конкретизация, Индукция, Дедукция, Классификация, Обобщение. Где простейшей является операция Сравнения. И вот эти самые начала начал - Понятия и Сравнения - простому парню, далекому от гегелевского любомудрия, никак не удается найти ни у соседской кошки, ни у своего кухонного таракана. Но ведь ученые как-то решили эту проблему?

Правда, при этом они заменили понятие "Мышление" на "Интеллект", не забывают добавить что "предположительно" и что явление это редкое. Затем начинают повторять мантры про саморегуляцию и самоорганизацию, про сложную и гибкую системную организацию поведения и жизни животных со сложными и часто непредсказуемыми ситуациями, прямыми и обратными связями, про память и условные рефлексы и адаптацию-научение-тренировку и вот, о чудо!! - в какой-то момент их молитвы срабатывают и ученые вдохновенно развивают свой успех.

Добавляют слова манипулирование, язык, общение, орудия, мышление, обобщение, самосознание... и на вершине своего вдохновения рискуют упомянуть даже о - вы не поверите ведь это действительно гениально - о математических!!! способностях животных.

Но наш простой любитель уже задумался о Понятии и Сравнении и заметил что говорят о Интеллекте (а не о Мышлении) и обратил внимание, что Самосознание у этих ученых это способность шимпанзе и орангутанов узнавать себя в зеркале и что Ум трактуется просто как способность управлять своим поведением. Дали собаке сосиську, она понюхала и съела, значит умная.

С понятием понятно. Нет их у животных. Как и самосознания.
А что такое сравнение?
Это целевое различение и выделение свойств предмета и более-менее целесообразный выбор рассматриваемых/исследуемых предметов.
Вроде как есть оно у животных - вона как все вынюхивают когда голодные.
Но есть ли у них цель? Или это инстинкт? Или это условный рефлекс, в том числе на основе естественного подражания?
Здесь мы возвращаемся к самосознанию.
И к вопросу, почему обезьяны никак не додумаются соединить палку с другой палкой или камнем?

Цитата: Леонид Санталов ( ЛАС) от Сегодня в 14:46:12

Поэтому , если отнести материю к СТАНОВЛЕНИЮ мышления, то верный тезис «Нет мышления без материи, но есть материя без мышления»,
Атрибут — в философии — необходимое, существенное, неотъемлемое свойство предмета или явления
Атрибут есть то, без чего вещь не существует.
Атрибут когда равновесие в существовании: нет мышления - нет материи. А по другому это просто свойство в определенном отношении.

 

Атрибут это просто условный признак присвоенный воображаемому предмету, представляющему условные физические предметы.
Мыслящая материя - это специфическое обобщение целесообразности нашего мира.
При этом эта целесообразность понимается в человеческом смысле - как логические законы-принципы-соотношения.

То есть вся ваша мысль относится к условной-воображаемой материи и столь же условным-воображаемым вещам-предметам-явлениям.
Хотя бы потому, что в мире есть только здесь-и-сейчас и каждое его явление уникально в пространстве и во времени.

Первый совет идеалисту: обратите внимание на пространство своей души (ваш внутренний мир) и попробуйте построить там Рай.
Это будет та самая практика, что ведет к истине.

 

Цитата: Леонид Санталов ( ЛАС) от Сегодня в 11:36:45

Чем атрибут отличается от простого свойства?

 

религиозной заумью - обычно спинозовского толка 

Атрибут это просто условный признак присвоенный воображаемому предмету, представляющему условные физические предметы.
Мыслящая материя - это специфическое обобщение целесообразности нашего мира.
При этом эта целесообразность понимается в человеческом смысле - как логические законы-принципы-соотношения.

Свойства - это уровень феноменологии. На уровне рационализма свойства обобщаются до функциональных (целевых) признаков. Можно говорить и здесь "свойства" - помня что это некие условные обобщения.

 

Цитата: Леонид Санталов ( ЛАС) от Сегодня в 11:48:04

Ваши ответы на эти вопросы?

 

Вопросы сложные - потому что природа мышления сложнее квантовой механики.

В первом приближении - это вкусовая критика авторских точек зрения. С обобщением до марксистской науки. Здесь логичнее учесть точку зрения самой этой науки, отраженной  к примеру в Философском академическом словаре под ред. Фролова (1991). Для меня, к примеру, все там вполне логично - но есть базовые неопределенности и ошибки, заложенные Гегелем-Энгельсом-Лениным (Маркс хоть и сложен, но логически корректен - правда прямых методологических ответов обо всем этом у него нет, потому что Маркс еще и конкретен).

Большую часть этих вопросов (их содержания) я уже прокомментировал.
Но вопросы сложные - поэтому второе приближение в комплексном учете моих комментариев и моих базовых статей.
http://pro3001.narod.ru/marx/dialektika_Marx.htm
http://pro3001.narod.ru/marx/dialect_abc.htm
http://pro3001.narod.ru/marx/dialekt_primer.htm

В качестве примера.

 

Цитата: Леонид Санталов ( ЛАС) от Сегодня в 11:48:04

1. В марксизме -эмпиризме при ответе на основной вопрос  философии   СОЗНАНИЕ   просто есть , оно никак не определяется/самосознание/ (ЛЕС,"Философия школа мысли"). Но когда исследуется  ограниченность опыта, то сверкает: то формальная логика Аристотеля, то индукция Ф. Бэкона, то позитивизм, то ограниченность Канта да и если взять классиков марксизма, то сознание самоопределяется  УРЕЗАННОЙ ДИАЛЕКТИКОЙ ГЕГЕЛЯ.  ПОЭТОМУ В ЭМПИРИЗМЕ  самоопределение существует. Здесь вопрос к А.Н. Муравьеву , почему при  эмпиризме нет  САМООПРЕДЕЛЕНИЯ?

 

а) что такое марксизм-эмпиризм?
б) если вы говорите о марксизме-ленинизме, то давайте цитаты "что такое основной вопрос философии", "что такое сознание" из академических изданий - философский словарь (Фролов), БСЭ, Философская энциклопедия (Константинов), академические учебники (Спиркин, Фролов)

например, смотрим Сознание в Философском словаре
>>> СОЗНАНИЕ — высшая, свойственная лишь человеку...
то же в отношении Мышления - оно в словаре человеческое
а вот Субстанция в словаре - хоть и несколько путано - это целесообразность нашего мира (часть материи), та самая проблема Целого - которая не далась идеалисту Ильенкову и осторожно обозначена в марксизме-ленинизме

 

 

Диалектика (и диамат) вторична по отношению к науке

Цитата: В Н Лебедев от 20 Января 2020, 13:57:32

В диалектике (и диамате) ОБЪЕКТИВНЫ только  положения (повторяющие открытое наукой):

1. -- наличие противоположностей  (как полюса в материальном процессе материального мира)

2. --- наличие между противоположностями противоречия (как разность потенциалов между полюсами в материальном процессе материального мира)

3. --- наличие ЯДРА диалектики о обязательном РАЗДВОЕНИИ полюсной парой противоположностей (пара полюсов в материальном процессе материального мира)

4. --- наличие источника саморазвития , соответственно требуемому в пунктах 1,2,3

Но есть и более предметные диалектические открытия, которые обычно не считаются диалектическими.
Это любые общие законы трех переменных. Например, газовый закон PV/T = constanta.

Если отвлечься от форумного солипсического цирка с религиозными конями и безумными клоунами.

Что можно улучшить в Единой народной программе?

1. Достойная сообщная цель - это строительство Рая на всей Земле
с помощью Ума + Кооперации + Творчества

2. Программа дана - она устойчива содержательно. Вопрос один - первый шаг, объединение всех народных сил сегодня.

Это и есть главное, а все эти местные глубокие разъешмылизмы - это просто мусор, ассоциативное самобурление говн.

Итак. Вот задача = как объединиться сегодня. Как ее решать?
Прямо не получается.
Навальный вроде как осознал. Это демократы, лучший мировой опыт.
Зюганов категорически против. Это левые силы, лучший советский опыт.
Народные таланты помалкивают. Это народные таланты - третья сила в диалектике.

Отсюда новый план.

3. Делаем ставку на народных талантов, где в первом ряду (сегодня, в политическом плане) интернет-блогеры.
Передовой пролетариат сегодня.
В 19 веке первая промышленная революция. В 21 веке - информационная.
Пролетариат новый.

• Программа есть. Ситуация общая ясна = воруют, врут, бездари, нелюди.

• Три крыла народной воли обозначены:
лучший советский опыт + лучший мировой опыт + народные таланты.

• Примерно понятно кому можно доверять в каждом случае.
В смысле: по 15-20 лучших народных представителей в каждом крыле можно назвать сразу.
Например, демократы  - Навальный, Милов, Рыжков, Явлинский, Митрохин, Гудков, Шеин, Дмитриева, Яшин, Каспаров, Ходорковский + еще десяток лиц, которые определят уже названные

Редактируем программу (Манифест) в целом
а) что есть
б) что надо = объединение всех народных сил, восстановление целостности народного сознания, установление народной власти
в) единая программа
г) компромиссы по сложным вопросам
д) первые шаги народной власти - первый месяц, второй, третий...
е) программа первого года-двух = до новых честных выборов

Выверяем программу по пунктам. Например в д)
• Составление списка 100 самых больших хищений и публичное и оперативное их расследование. Плюс внесение в начало Конституции заповедей Не воруй, Не лги, Не твори произвол, Не терпи бездарность. Формулировку уточнит народная коалиция. Плюс гарантия условного срока, сохранения 1-5 млн евро (жилье, вещи) и сохранения всех гражданских прав, если коррупционер сотрудничает с народной властью в возвращении украденного.

Плюс заполнение времени до победы народных сил созидательными делами.
• Общий информационный портал для народа и для народных депутатов (всеобщая сетевая кооперация). Публичные переговоры между тремя крылами, до этого крылья должны снять разногласия внутри себя - не вынося эти внутренние противоречия и дрязги наружу (например, все коммунисты прежде должны договориться между собой). Публичное обсуждение пунктов Манифеста и первоочередных мер.

Часть народных блогеров участвуют в этом прямо. Остальные (члены народной коалиции и самоактивисты) уделяют 3-10 минут в неделю информированию своей аудитории о делах народного объединения. Народные блогеры покрывают 90% интернет-населения объемно - то есть минимум с трех сторон.

В общем сначала нужно объединение всех более-менее народных блогеров.
Плюс заполнение трех крыл каждое лучшей народной сотней.
15-20 предварительно, далее произвольно например "хочу в СССР" - но с рекомендацией и утверждением от уже действующих представителей народа - заслон против врунов и воров.

Денег для этого не надо. Если надо - значит блогер явно антинародный.
Понятно и вполне разумно-рационально, что советский блок возглавит КПРФ.
Мы живем в элитаризме, у нас элитарное=феодальное образование и культура, поэтому первый шаг - это все же объединение народных элит. И здесь в крыле демократии есть безусловный лидер - Навальный. И в левом крыле есть безусловный лидер - Зюганов (но есть еще Грудинин, который готов к объединению - но главный все же Зюганов). И есть народные таланты, начиная с блогеров, - которые более-менее демократичны. Поэтому и начинать надо с них.
Сначала блогеры, накопление критической массы и ОБЩЕНАРОДНЫЙ вопрос Зюганову - что тебе милее: народная власть или твоя личная нелюбовь к демократам? или может Путин и депутатская зарплата? - Плюс подготовка тематических передач в помощь Зюганову - например что там говорил Маркс в своем Манифесте о демократии, объединении всех народных сил и сущности коммунистической партии.

Мне кажется все это явно лучше исходного варианта.

Сталинизм

Это проблема №1 в левом стане. Безумие в явном виде - оправдывание уничтожения высшей элиты ленинского государства, уничтожения еще миллионов людей, религиозное отрицание фактов экономической бездарности Сталина и присвоение им достижений ленинского НЭПа, возглавляемых Рыковым (Совнарком) и Кржижановским (Госплан, план ГОЭЛРО). По той же схеме брежневские сталинисты, а теперь и нынешние, извратили эпоху Хрущева и присвоили его достижения (половину отдали Сталину, половину Брежневу).

Сталин - самое главное.

Капитализм во времена Маркса был частью монархического элитаризма.
И как его часть он подчинялся законам элитаризма = религиозный догматизм, ложь, насилие, подлость, воровство.
Это позволяет адекватно понять работу Ленина "Империализм как высшая стадия...", написанную перед первой мировой войной между главными монархиями того времени.

И увидеть в милитаризации Троцкого-Сталина и Муссолини-Гитлера возрождение элитаризма/империализма.

В 1953 году военный бюджет составлял около 30% доходов страны, 70% рабочих Магнитки и Уралмаша жили в землянках и бараках, крестьяне жили примерно в 2 раза хуже рабочих согласно плану Троцкого-Сталина государственной эксплуатации крестьян в пользу промышленности.

Через 7 лет рабочие и крестьяне жили как люди = элитаризм сменился демократией.

При Ленине экономика сразу была открыта лучшим кадрам (демократия).
Но политика пока подчинялась малой партийной элите.
Ленин осознавая эту опасность в письме съезду просил народную советскую власть (большей частью однопартийную) поставить во главе партии демократа и добавить в высшую элиту побольше рабочего народа.

При Хрущеве демократия выражалась снова в открытии экономики лучшему народу.
Политиков (однопартийных) стали оценивать по практическим результатам, не взирая на ранги.

Но неофеодальный сталинизм вернулся.
Однопартийный элитаризм - когда любую приличную должность должны были занимать только коммунисты.
Плюс первые секретари = полноправные наместники элитаризма на местах.

О сталинской экономике.

• Первое - успехи сталинской экономики в 1930-1940 годах сильно преувеличины. С одной стороны, Сталин присвоил себе достижения ленинской экономики (НЭП) - с начала НЭПа и до 1931 года экономикой руководили Рыков (Совнарком) и Кржижановский (Госплан). Сталин снял их, провел коллективизацию, разрушил отношения с американцами. В результате сельское хозяйство было разрушено наполовину, а экономика рухнула на 40% (курс рубля с 1931 по 1935 год рухнул в 2.5 раза - то есть во столько же рухнула наша способность закупать новейшие технологии). Но Сталин засекретил статистику и начал манипуляции с ценами. Например, фондовые цены к 1940 году выросли в 9 раз, а в расчетах ЦСУ был учтен рост только в 3 раза. То есть успехи были - как инерция ленинского НЭПа и ресурс организационно-технологического отставания от развитых стран. Но они были завышены примерно в 1.5 раза.

• После смерти Сталина Политбюро единогласно оказалось от сталинского пути и началось восстановление и модернизация экономики. В части ценообразования наиболее резким искажением было занижение закупочных цен примерно в 10 раз. Вот он результат хваленой теории трудовой стоимости. В 1959 году были перепроверены отраслевые пропорции фондовых цен и обнаружились межотраслевые занижения в 1.5-3 раза от тяжелой промышленности, которую пересчитать в реальные блага наиболее сложно (военные нагрузки). Вот вам и хваленая теория трудовой стоимости на практике. Которая оказалась беспомощна в учете организационно-технического прогресса, когда рост производительности большей частью пришелся на техническую модернизацию, а не на рост квалификации трудящихся. Плюс этот рост в сталинской экономике был оторван от потребностей населения.
 

не надо хитрить с законами развития
где развитые страны - там и подсказки правильных форм
а где само распалось (СССР) - там подсказки чего делать не надо было

Общая проблема понимания. Есть разные уровни мышления. Чем выше уровень - тем больше единство смыслов, единство используемых слов. Просто слова-наклейки на уровне феноменологии, на рациональном уровне добавляются структурные и процессные/функциональные связи, на качественном уровне эти понятия обретают всеобщность=единство, становятся символами, на аналоговом уровне человек выходит за границы антропоморфизма - единство становится объективным.

Но в каждом конкретном случае приходится восходить от буквального значения слов до всеобщего объективного. При этом как показали научные исследования, только 20% населения способны к рациональным обобщениям и только 5% способны делать их самостоятельно на практике (то есть за пределами обучения по учебникам). И только 1% населения готовы к качественному познанию.

И вот пионеры теории прямого развития ума - Талызина и Дусавицкий - задаются вопросом: есть у нас технология развития ума - а почему вот это 20% справились без нее?

Ответ один - невнимательность, неспособность концентрироваться на обобщенном предмете (не имеющем прямых наглядных примеров в реале). Это как бы общее место школьной дидактики.

Ведь ребенок в 7-8 лет естественно обретает эмпирический стиль мышления. Он наглядный, крепко привязан к физической реальности. Поэтому все слова для него - если нет за ними конкретного предмета - это пустышки. Наклейки на пустышках. Например, слово "общество" - ведь общество нельзя увидеть, нельзя потрогать, нельзя взять и передвинуть. Это абстракция = обобщение. Точно такая же ситуация со словом "дерево" - эмпирик всегда представляет здесь букет образов конкретных деревьев. А ты ему уточняешь "например, Алыча" и 70% российских граждан застывают в недоумении. А ты продолжаешь "или Жакаранда мимозолистная" и отваливаются в ступор остальные 30%.

Вот и марксисты отваливаются в паралич ума, когда их спрашиваешь "чем простое товарное производство отличается от развитого - конкретно?"

Хотя подсказка общая вроде бы дана - откройте БСЭ или Википедию. И начнем уточнять=понимать с нуля.

Википедия
>>> Капитали́зм — экономическая система производства и распределения, основанная на частной собственности, юридическом равенстве и свободе предпринимательства. Главным критерием для принятия экономических решений является стремление к увеличению капитала, к получению прибыли[1][2][3][4].

Понятие «капитализм» — это экономическая абстракция, в которой выделены характерные черты экономики на определённом этапе её развития и при этом отброшены менее значимые[5][6][7][8]. Реальная экономика конкретных стран никогда не основывалась только на частной собственности и не предоставляла полной свободы предпринимательства. Всегда в той или иной мере присутствовали несвойственные капитализму черты — сословные привилегии; государственная собственность; ограничения на владение имуществом, в том числе ограничения на размеры недвижимости или земельных участков; таможенные барьеры; антимонопольные правила и т. п. Часть из них являются наследием предыдущих эпох, часть — следствием развития самого капитализма.>>>
____________________

То есть капитализм присутствует с начала государственности.
Но до окончания первой мировой войны и краха 4 империй/монархий, он был подчинен политическому неравенству, то есть элитаризму.
Относительная свобода производства и торговли и относительное юридическое равенство были и в древнем Риме, наверное они были и прежде - просто там у нас существенно меньше информации.

Маркс СВОЙ капитализм нагружает еще качеством промышленной революции, которая суть следствие рациональной революции супротив религиозного элитарного подхода (нынешние правящие элиты это воля божья). Этапы которой: Возрождение 15 век, Реформация 16 век, Научная революция 17 век, Просвещение 18 век, Промышленная революция 19 век, Социальная революция (демократия) 20 век.

Это мировая победа рационального подхода над религиозным.

Следующий уровень - это качественный подход, объемная диалектика Маркса, технология коллективного творчества.\

Первая проблема в понимании экономических законов - это единство системы понятий. Например, единство потребительской, меновой и денежной стоимостей. Практическое единство. Так у Маркса в первой главе Капитала потребительская стоимость описывается как вселенная личных полезностей. В таком виде она совершенно абстрактна и практически бесполезна. Но жизнь берет свое и сжимает эту вселенную в цены спроса. При этом человек на уровне феноменологии никак не может оторваться от слова "стоимость" и религиозной установки, что исходная стоимость - это количество общественно необходимого труда. Она именно религиозная, потому что нет никакой рациональной возможности соединить здесь смыслы слов "общественно" и "необходимого" в составе предложения. Потому что это предельные абстракции, связанные с мировой экономикой.

Поэтому такой человек-эмпирик (детский уровень мышления) никак не поймет, что сегодня все стоимости - которые суть меновые пропорции - выражены в денежной стоимости, то есть в цене. И продолжает считать их трудовыми часами. Не зная, что в трудовой теории мерой стоимости являются часы простого неквалифицированного труда и не понимая в принципе как различить и простой и сложный труд (например, труд ученика, простого рабочего, мастера, бригадира, начальника цеха...) и почему он оплачивался в СССР не часами - а деньгами (если не читать сельские трудодни, которых почему-то избегали крестьяне и которые почему-то оплачивались на 30-70% в разных колхозах).

И столь же религиозно бубнит молитвы, дескать спрос и предложение это путь эксплуатации, что цена и деньги это зло, что рынок и конкуренция это зло в квадрате. Совершенно игнорируя при этом простого покупателя - ведь главное это точно посчитать производственные издержки, а все эти посредники - включая торгашей и сферу услуг - это паразиты-нахлебники прогрессивного машинного производства. Ну и гнилая интеллигенция само собой. Нет чтобы остановиться и увидеть, что именно интеллигенция двигает прогресс - изобретает, конструиирует, внедряет, улучшает. Что к торгашам относятся и водители и грузчики и простые продавцы. Что сфера услуг - это воспитатели, учителя, врачи, гос.служащие, милиция и военные, повара, парикмахеры, портные, сапожники...
__________________

Новая основа классификации государственных формаций
Элитаризм - Демократия - Коммунизм
объемная
а) по типу главного неравенства - политическое, экономическое, личное
б) по типу главной структуры управления - лидерная, процессно-партнерская, самоуправление
в) по типу главного уровня мышления - феноменологическое-эмпирическое (религиозное), рационально-вероятностное, качественное (диалектическое)
 

Отчуждение человека от своей природы

Природа первична. В этом суть материализма. Но материализм требует обобщения природы до вселенной, до единого всеобщего Целого.
А для этого надо сделать еще один шаг в познании,
• от субъективной объемной диалектики Маркса
• до объективной диалектики круговорота качеств и уровней неопределенности.
С этого античного круговорота начинается познание у Аристотеля, как метафизика.

1234
1 - феноменология, непосредственный опыт, детское-первобытное-эмпирическое мышление
2 - рациональный подход, который всегда некоторое обобщение - от личного к коллективному, общая договорная цель (договариваемся, используя все возможности в рамках законных ограничений; жертвуя одним - для получения выгоды в другом, шахматы-карты-шашки-салочки-охота-война-политика-государство... плюс вероятности
3 - объемный качественный подход (Маркса, газовый закон, закон спроса и предложения...), обострения-вдохновения-удача...
4 - круговорот стихий-качеств, аналоговый системный объективный подход, пройти не оставив следов (экология-мир-безопасность-гармония)

Вот шаблон 3 уровня.

Вот пример шаблона 4 уровня.

И нам надо шагнуть дальше, на 4 этаж мышления - этаж объективного обобщения.
Раскрыть центральный элемент объемной диалектики - Целое/Вселенная - в круговорот качеств и уровней неопределенности.

Здесь мы обнаруживаем объективную роль самой общей этики и самой общей логики.

Этика - Не возвышай себя, не лги, не насильничай, не безобразничай.
Логика - Достойная сообщная цель, учитывай все факты и точки зрения и рационально объединяй все это в единое сообщное знание, практика - критерий истины.

В основе отчуждения человека от своей природы лежит его отчуждение от общины, от общественной природы человека и его ума/логоса.
В рамках круговорота 4 стихий мы видим два типа противоположностей
а) максимум и минимум волны материализации новых качеств и
б) точки перегиба - точки роста и спада, развертывания и свертывания, генерации и оптимизации.

Это две оси выделения противоположностей и соответствующих противоречий.
1. Базовая вертикаль, нарушение баланса в которой рождает политическое неравенство.
2. Оперативная горизонталь, нарушение баланса в которой рождает экономическое неравенство.

Оба неравенства имеют в своей основе самовозвышение человека над близкими и общиной.
Центральное - личное неравенство, которое является причиной нарушения балансов в воспроизводстве Целого и восходящее всякий раз и планомерно к религиозному элитаризму. Строя очередную лидерную пирамиду всевластия.

Элитаризм - это механизм отчуждения человека от своей природы.
Он имеет вполне характерные свойства: диктат безусловный, разделение и унижение других человеков (свои-чужие, человеки-недочеловеки-скот), ложь, насилие, подлость, выраженная религиозность, культ должности и первой личности, однозначная иррациональная догматичность, ультимативность и самодурство.

Религиозный элитаризм всегда проявляется как нарушение самой общей этики и самой общей логики.
По минимуму это
а) ложь и насилие
б) отрицание фактов и логики

Выше были представлены факты про Сталина, включая логику этих фактов.
Сталин разрушил ленинское демократическое государство, уничтожил физически всю его элиту, поработил остальной народ и присвоил себе все достижения ленинского государства. Попутно взрастил Гитлера и вторую мировую войну как новую битву между новыми элитарными империями.

Это одна сторона картины.
Вторая сторона касается того, что было после смерти Сталина.
Хрущев возродил ленинскую демократию и модернизировал всю страну.
Но религиозные адепты Сталина совершили переворот обратно в элитаризм, присвоили себе все достижения народной демократии Хрущева и заодно переврали все факты и всю логику эпохи Хрущева. Как это сделал в свое время Сталин по отношению к НЭПу.

Назовем достижения Хрущева.

http://pro3001.narod.ru/001/xrushev2/xruschev123.htm

Хрущев вместе с советским народом вернул страну на ленинский путь

что было сделано за 10 лет

• деревню вытащил из рабства, создал нормальные условия труда и жизни

• рабочих переселил из бараков и землянок в дома нормальные, увеличил жилой фонд в 2 раза

• увеличил выпуск бытовой техники в 10 раз, производство зерна, мяса и молока в 2 раза

• всю экономику (финансы, цены, технологии, отрасли) модернизировал — хватило на 20 лет — готовил продолжение модернизации, внедрение самых лучших технологий и организационных форм

• начал демократизацию — реабилитация народной элиты 1917 и 1927 годов, возвращение власти народу на местах и на предприятиях, возвращение коммунистического идеала в политику страны и мира

• увеличил в 3 раза вес высшего образования (количественно и статусно) — в первую очередь технических специалистов и прикладных ученых

• существенно повысил международный статус советской науки — нобелевские премии, вооружение, прорыв в космос, академгородки

• ввел общенародное обсуждение лучшего опыта и лучших проектов с широкой экспериментальной апробацией лучшего опыта

• сломал хребет ВПК США (1957-1962) и подготовил всемирное разоружение и дальнейшее уменьшение военных расходов вдвое

• наладил прекрасные отношения со всеми развитыми странами и странами третьего мира

При этом во многих своих начинаниях Хрущев опережал весь мир на 20-50 лет. В том числе китайское чудо. В этом сложность понимания реформ Хрущева. Ему не хватило пары лет - запуск хозрасчета и начало планового обновления элиты. И японский, южнокорейский и китайский опыт прямо подтверждают, что все цели программы строительства коммунизма 1961 года (суть - рост средней производительности в 5 раз за 20 лет) были бы с запасом достигнуты к 1980 году.

К сожалению, весь этот опыт остался в прошлом. Сегодня его применить не получится. Мир изменился. И все же это лучшая эпоха во всей истории русского народа.

4 типа элитаризма

исходя из общей диалектической схемы (круговорот 4 качеств и 4 неопределенностей) можно выделить два основных типа элитаризма - политический и экономический

1. Базовая вертикаль, нарушение баланса в которой рождает политическое неравенство.
2. Оперативная горизонталь, нарушение баланса в которой рождает экономическое неравенство.
 

2 типа элитаризма несут в себе по два подтипа - элитарный и маргинальный

в народном сознании РФ эти типы-подтипы соответствуют
• политический элитарный - царская монархия, первая мировая война, гражданская война белых сословий, нынешний сословный элитаризм ельцина-путина-единой россии
• политический маргинальный - сталинизм, сталинские репрессии, брежневизм, застой
• экономический элитарный - либерализм-глобализм, чубайс-греф-кудрин и их друзья олигархи из 90-х, служба мировому либерализму и мировой финансовой элите и транскорпорациям
• экономический маргинальный - антикоммунисты, антисталинисты, антисоветчики, русофобы - сознательные или бесплатные служащие гос.депа и евросоюза

эти 4 типа элитаризма активно сражаются между собой и тем самым воспроизводят и усиливают раскол народного сознания, не позволяя народу обрести разум + увидеть объективно прошлое, настоящее и будущее + чтобы объединиться и установить народную власть

при этом политический элитаризм первичен, но сталинизм доминировал до 1990 года - а ныне доминирует монархизм (сталинизм ему прислуживает - вольно и невольно)

здесь монархизм соответствует Природе (отчуждает ее в свою пользу)
сталинизм - Собственности
либерализм - Капиталу
антисоветизм - Человекам

учитывая что реальных элитаристов 1%, получаем что два главных врага на пути к выздоровлению народа это маргиналы - сталинисты и антисоветчики

осталось две формы элитаризма, что нам мешают

маргинальный политический - монархисты
маргинальный экономический - сталинисты

две стороны одной монеты
за первой стоят жертвы гражданской войны
http://pro3001.narod.ru/marx/1917_raskol.htm
за второй жертвы сталинских репрессий
http://pro3001.narod.ru/marx/petr_stalin.htm

здесь общая логика опирается на нашу реальную историю и первичность монархизма (лидерной пирамиды, политического неравенства) по отношению к сталинизму (не сталину и его строю, а нынешнему постсталинизму и его адептам)

поэтому сталинизм в народном сознании естественно маргинален (элитарии-хозяева сами по себе)
но ему логически достается неравенство экономическое

а выше мы противопоставили сталинизм монархизму по политической вертикали

этот логический диссонанс - следствие перевернутой рефлексии отчужденного сообщного ума
поэтому здесь стоит задача уточнения моментов и их порядка в диалектической квадре и триаде

чеши где чешется

1. 4 этап квадры это выход в целое, выход из под власти лидерной пирамиды для человека и - одновременно - там механизм воспроизводства отчуждения человека от своей природы (воспроизводства нынешней лидерной пирамиды)

2. критерий Гармония предметно раскрывается в цепочку Безопасность - Традиция - Этика - Мир - Оптимизация - Экология - Гармония
где Безопасность/Мир очевидно содержат в себе страх и память о прошлых войнах и несчастьях

3. элитаризм путина чужеродный, паразитический, полуколониальный
элитаризм сталина опирается формально на интересы народа и страны
царский элитаризм нечто среднее - с одной стороны самовластен, с другой стороны все идеалы и корни снаружи
и все они патриархальны-религиозны

4. в рамках политической вертикали монархизм первичен по отношению к сталинизму
монархизм соответствует Природе (отчуждает ее в свою пользу) - 1 этап квадры
сталинизм - Собственности - 3 этап квадры

5. в рамках целого - вертикаль и горизонталь, элитарность и маргинальность, стратегия и тактика, конкуренция и кооперация, базовые противоположности и оперативные противоположности - картина меняется
монархисты - маргинальное политическое неравенство - 3 этап квадры
сталинисты - маргинальное экономическое неравенство - 4 этап квадры

6. то есть базовое противостояние развертывается в маргинальное противостояние
1 этап квадры - отчуждение политическое в пользу более сильной элиты
2 этап квадры - отчуждение экономическое в пользу более богатой элиты

мы убрали реальных элитаристов (1%) и остались маргиналы: сталинисты и монархисты
но остались еще и народные лидеры
• Зюганов и многие коммунисты очевидно почитают сталина
• Навальный и народные демократы склонны к либерализму в западном смысле, но есть среди них (~20%) и те, кто склонен к антисоветизму-антикоммунизму-антисталинизму (опять-таки в западном смысле)
• и есть еще социал-монархисты - православные, национальные и рациональные - которые не любят коммунистов уже в отечественном смысле

по существу все это безобразие, разделяющее народ, в своем основании имеет два главных фактора
а) гражданская война между советско-большевистской демократией и белым военным сословием
б) сталинские репрессии 1930-1938 года (раскулачивание и уничтожение высшей народной элиты 1928 года)

в обоих случаях мы имеем дело со стереотипами идеологической войны - между красными, белыми и зелеными; между народной властью и сословной; между страной и другими странами

и эти стереотипы складывались на фоне реальной беспощадной войны
а на войне как на войне - все средства хороши и цель одна: уничтожить противника гарантированно
поэтому в этих стереотипах полным лжи - страстной, острой, противоречивой, пропитанной многой-многой кровью и многим-многим ярым насилием

разумное освобождение от всей этой лжи и есть путь к объединению народа, восстановлению целостности и единства народного сознания, путь к установлению народной власти

отсюда первые критерии исследования былых событий - точка зрения народного благополучия, опирающаяся на самую общую этику и самую общую логику

здесь поможет общая картина потерь русского народа в 20 веке

1. Так вот классики выдели 5 формаций со своими способами производства, как савокупности производительных сил и производственных отношений..
2. Маркс намекнул о разделе Коммунистической формации на 2 фазы, похожих на социалистическую и коммунистическую. Намек на 6 формацию.
3. Ленин и др обосновали социалистическую формацию, указали отличия от коммунистической.
4. Ленин ввел еще один переходный период-Ленинский НЭП, (Смешанный СП).
7 формация.
5. Сейчас Смешанный СП, (Ленинский НЭП) разоряет экономики стран монополистического, олигархического капитализма. Так КНР с 20 места в 1991 году по экономическому развитию поднялся на первую ступень, скинув от туда США.

здесь корректнее измерять ВВП ППС на душу и учесть переоценку американской экономики в капитализации (+25% за счет паразитической глобальной финансовой системы)
получаем примерно треть американского уровня и примерно 15-20 лет до 60%-ного американского уровня при нынешних темпах развития и с учетом перехода Китая к развитию внутреннего рынка (инфра-капитализация) - при этом Китаю предстоит существенно уменьшить неравенство в доходах: сегодня R/P 10/20 % = 18-9, 10 лет назад 21-12, а нужно 8-5 - тогда это будет равнозначно увеличению средней зарплаты для 80% населения на 50%

этапы коммунизма я называю в общей модели (смотрим ссылку выше)

5. Ленин использовал рационально-исторический подход Энгельса. Первый раз в 1893 году, когда его молодой гений заметил что простого воспроизводства капитала (уровень феодализма) на практике просто не существует.

В древнем Риме был капиталистический сектор экономики, но он не был доминирующим. А доминирующим был рабовладельческий сектор экономики. То есть  рабовладельческие  производительные силы и производственные отношения были доминирующими.

Теперь, чтоб России стать мировым лидером, нужно убрать из власти Барыгу Путина, главного врага Социалистического СП, взять курс на социалистический путь развития, провести постепенную, поэтапную национализацию, взять за основу  Ленинский НЭП, и лет 30 трудиться, бороться за рынки сбыта, осуществлять экономическую экспансию на рынках сбыта с отсталым СП, воспитывать нового человека для социалистических ПО.

Замешательство

С одной стороны, я с самого начала и сегодня не понимаю как можно просто игнорироваться очевидные факты и самую общую логику и самую общую этику. И эти факты-логика-этика прямо говорят мне: опирайся на реальный предмет, на реальные ограничения-сложности-противоречия. При этом первична достойная сообщная цель = рациональное увеличение общих благ и справедливое их распределение.

Поэтому я отвлекся от прошлого опыта. Объективно очень сложно опереться на него. В любом случае сначала надо установить народную власть, а для этого необходимо объединение всех народных сил. И в любом случае далее не получится просто реставрировать или материализовать тот или иной партийный идеал. Сегодня не 1930-е годы и мы не в европах и не в СССР. И в любом случае придется опираться на объективные законы экономики и научно-организационно-технического прогресса.

Поэтому я взял программы КПРФ, Навального, Явлинского, европейских социал-демократов и христианских демократов + учел опыт становления развитых стран и обобщил все это в Единую народную программу.
http://pro3001.narod.ru/marx/edina_programma.htm

Затем выделил объективное разделение народа на тех
• кто опирается на лучший советский опыт (КПРФ и другие левые силы и народные социалисты)
• кто опирается на лучший мировой опыт (народные демократы)
• кто опирается на опыт лучших сегодняшних талантов (таланты, новаторы, технократы, предприниматели)

И уточнил организационную схему объединения народных элит.
Народ у нас в массе своей имеет феодальное сознание, поэтому объединение возможно только начиная с народных элит.

И это объединение объективно должно начаться с объединения левых и демократов. Если конкретно, то с объединения Зюганова и Навального. А их и более общие идеологические разногласия я выделил отдельно - процент государственной экономики, прогрессивный налог, русский вопрос, Украина и Крым. Эти вопросы должны решаться на основе равного компромисса, в рамках непосредственной опоры на мнение самого народа. То есть сейчас условно равноправно, а после наведения порядка в стране и честных выборов - на основе демократического компромисса.

В общем учел все разумные нюансы и направил программу Зюганову, Навальному, ряду левых и демократических политиков, ряду народных "журналистов". И ведь деваться им некуда - с каждым годом режим путина&друзья крепнет, а их позиции слабеют.

Увы. Я не получил ни одного прямого ответа.

При этом Навальный и Грудинин проявили некоторое понимание и готовность к объединению.
Но из окружения Зюганова мне ответили однозначно - лучше объединяться с Путиным, чем с Навальным.

Грудинин встречался с Миловым и Бабкиным, Жуковский ходил к Навальному, Навальный поддержал коммунистов на выборах (и раз и два и три) и встречался с коммунисткой Шуваловой..........





Хочется перейти к созиданию

• снять фильм - Анчаров как русло, коллективный сценарий, проект Дом и продажа фильма в Европы

• своя информационная сеть - энциклопедия (на базе Википедии), система поддержки местных депутатов и местных активистов, профессиональная сетевая картотека, система коллективного видеообучения, система тестирования кадров

• формирование доверительных покупательских рынков и сетей, посильное и все же всемерное развитие кооперации (базовый курс, малый бизнес, покупательская кооперация, отбор и доставка товаров, рынок ремонта, рынок труда....)



 

Красиво

• квантовая физика - это франкенштейн слепленный из логических противоречий и фактов (то есть из лжи и фактов)

Чем атрибут отличается от простого свойства?

религиозной заумью - обычно спинозовского толка 

Атрибут это просто условный признак присвоенный воображаемому предмету, представляющему условные физические предметы.
Мыслящая материя - это специфическое обобщение целесообразности нашего мира.
При этом эта целесообразность понимается в человеческом смысле - как логические законы-принципы-соотношения.

Свойства - это уровень феноменологии. На уровне рационализма свойства обобщаются до функциональных (целевых) признаков. Можно говорить и здесь "свойства" - помня что это некие условные обобщения.

Если по Гегелю, то
атрибут - момент сущностный и абсолютный, а
свойство - бытийный и как бы внешний.

• Атрибуты - если без лишних слов - просто субкатегории, постепенно и по единому диалектическому шаблону дорастающие до конкретных предметов и процессов
странно что за почти 200 лет так и не нашли ничего умнее как привести в НФЭ-2010 пример философского атрибута "треугольник имеет три стороны" - ну и для чего были все эти голимые понты что свойства это не атрибуты?

тетраэдр это видимо двенадцатиугольник по такой логике 

Кто правит на политических форумах

Признаки элитарного мышления (суть отчуждения человека от природы): диктат безусловный, разделение и унижение других человеков (свои-чужие, человеки-недочеловеки-скот), ложь, насилие, подлость, выраженная религиозность, культ должности/статуса и первой личности, однозначная иррациональная догматичность, ультимативность и самодурство.

Ваш подтип - маргинальный элитарист.

МАРКСИЗМ  О ВСЕОБЩЕМ ПОНЯТИИ СОЦИАЛИЗМА
1. АКТУАЛЬНОСТЬ
Понимание  социализма следует из понятия социализма, которое, как целостность множества определений, на сегодня  по ряду причин отсутствует.
Во-первых: всеобщее понятие  есть   понятие  исторического места и исторической функции социализма.  Если с исторической функцией   как снятием классов  внешне понятно, то   с историческим местом  существует  многообразие мнений среди левых, нет ясности   даже в документах РУСО  с первой  фазой  коммунизма в  соотношении с  социалистической и с коммунистической революцией  (монография РУСО).
Во - вторых: ленинский тезис о невозможности дать  полную характеристику социализма, пока он ещё не реализовался  в эпоху рождения социализма естественен, но после  эпохи СССР, существовании  общественной науки, а ныне  такой организации как РУСО, вряд ли  этот тезис   является актуальным, тем более что  сам Ленин   дал образ всеобщего понятия социализма через единство цели и средства ( 4, 263), обогатив его  развитием  марксисткой теории революции. Проблема реальности  социализма решена  современным марксизмом   в такой новинке  его теории как симметрия истории.
В- третьих: если классики оживили  гегелевскую диалектику, то в реальности  марксизма она заняла переходное состояние от рассудка  к разуму. Третий момент логического ( единичное - спекуляция) получила негативную  оценку как мистификация, что противоречит  «закону» отрицания и логике «Капитала» как  диалектике всеобщего понятия, иначе  это  не мысль Маркса   «…Т-Д-Т может быть сведен к форме силлогизма О-В-Е…» ( 13, 78).  «Основное недоразумение» (Гегель, 20)  у  авторов диалектического материализма в том, что они  игнорировали  изложение диалектики по принципу восхождения  от абстрактного к конкретному , тем самым закрыли путь к понятию социализма.
В- четвертых:  суждение Маркса о противоположности  его метода и метода диалектики (1 т. Капитала , 20) , не доказано и справедливо только  в том, что  диалектика как метод  философии   естественно отличается от метода конкретной науки политэкономии. Абсолютная «идея» не только «в голове», а   есть истина как адекватность всеобщего понятия  и реальности. «Демиург»  Гегеля есть  всеобщее, бытие, материальное единство мира, а не «голова». Это то всеобщее (субстанция)  как начало теории Маркса(), и та материя - субстанция  у Ленина , которая есть первая причина всего существующего ().

В этом смысле Социализм каждой страны и эпохи суть Единичное.
Например, Социализм Сталина 1931-1952 годов.
Социализм СССР (1921-1990) относится к Особенному.
Социализм Маркса-Ленина (теоретический-целевой) - к Общему.

далее

Гуманизм (Царство свободы, Рай на Земле) = Элитаризм + Демократия + Коммунизм.

здесь и историческая функция и историческое место

далее - Ленин т 4. с 263
«цель (и сущность) социализма: переход земли, фабрик и пр., вообще всех средств производства в собственность всего общества и замену капиталистического производства производством по общему плану в интересах всех членов общества»
«социализм ведет к полному обобществлению всех средств производства»

средство - классовая борьба

цель (и сущность) - это дух Целого, его Логос, цель Целого (целевой образ и критерии приближения)
то есть цели и способы Управления
таким образом мы расширяем дуализм "материя-сознание", "материя-дух" до триады "материя-пространство-смысл"
триада при этом погружена во всеобщее Целое - земное, солнечное, вселенское

• неуклонное и ежедневное плановое обобществление функций государства и экономики
первое через развитие местного самоуправления и всеобщую кооперацию
второе через развитие профсоюзов и всеобщую кооперацию

второе можно сегодня уточнить
трудовые коллективы оторваны от рынка объективно
поэтому следует перевернуть пирамиду от власти производителей к власти покупателей и их всемерной и всеобщей кооперации
тем самым мы сразу же расширяем сомнительный сегодня класс промышленного пролетариата до всего народа
и подчиняем всех производителей непосредственно интересам общества
плюс получаем конкретный механизм обобществления всех типовых средств производства
покупатели кооперируясь последовательно становятся владельцами местных услуг ЖКХ, местных торговых сетей, местных поставщиков товаров и услуг ЖКХ и т.д. - при этом владение сначала выражается в принятии ключевых решений, а затем и фактически (хранение всех денег в форме акций местных предприятий = замена банковской системы для населения)

• классовая борьба согласно общей модели
Элитаризм - захват власти меньшинством - упраздняется народной Демократией
теперь не нужен революционный класс (по существу кучка революционеров, которая захватывает власть - элитаризм понимает только язык силы)
теперь необходимо объединение всех народных сил и партий, чтобы приводить к власти действительно народное правительство

Демократия упраздняется обобществлением гос.функций и экономики - когда этот процесс утвержден законом и идет явно+неуклонно, можно говорить что это уже Коммунизм

этим снимается противоречие - дескать классы порождаются теми кто правит (плохой феодальной элитой или плохой капиталистической), но вот объявили советскую власть - а классовая борьба чего-то продолжилась, нашли новых врагов, только уже сами

в этом смысле Диктатура пролетариата это уровень Единичного - уровень Элитаризма (в 1917 левый пролетариат это ~5% избирателей)
союз рабочих-крестьян-служащих это уровень Особенного и Демократии

при Демократии упраздняется политическое неравенство, но сохраняется экономическое неравенство
если устранять его политически - как в СССР - получаем снова Элитаризм, где всем рулят ЦК и первые секретари=наместники
поэтому здесь необходимы экономические средства = равенство прав всех предприятий (государственных, кооперативных, частных), прогрессивный налог на сверхдоходы (до 75%), режим благоприятствования нормам справедливости (законы, гос.заказы)

Понимание  социализма следует из понятия социализма, которое, как целостность множества определений, на сегодня  по ряду причин отсутствует.