Ключевая задача марксисткой экономической теории

про Полезность - попутное

О провале "закона стоимости" по Марксу
http://www.kprf.org/showthread-t_27572.html
 Что не так с "законом стоимости" Маркса ?

хорошая статья - в сравнении с тем что вы здесь озвучиваете
есть ряд неточностей и система хромает на обе ноги (а закон Маркса это прежде всего система)

общее - цифры интересные, закон стоимости дается примитивно (здесь добавить пояснения Маркса в Критике Готской программы), собственно закон стоимости неточен и неполон (смотрите три закона экономики в моем шаблоне, попутно учитываем развитие экономической науки в 20 веке)

Заметы разные

• до 1950-х годов экономической теории Маркса не было равных
100 лет годности в мировой науке - к тому же бурно развивающейся - это рекорд
а практически теория работала лучше запада и при Хрущеве

• пробовали уже без денег - сразу штопор/пике и всеобщий развал (непонимание что сложность рынка на несколько порядков выше любых планов и расчетов, а денежная система справляется)

• все стоимости и эксплуатации - это живое системное явление
посчитать для конкретного предприятия можно, но сохранится куча неопределенностей, которые владелец повернет в свою пользу
поэтому выход реальный один
а) государственные нормы справедливости
http://pro3001.narod.ru/marx/spravedlivost.htm
б) государственные практические образцы предприятий

• эксплуатация явление живое - другое дело это присвоение осуществляется в рамках целого, то есть системно
а стоимости уточняются на живом рынке, а не в голове
в этом твое отличие от Маркса, у которого стоимость берется из жизни, а у тебя пустая абстракция

• кто определяет потребительскую стоимость и цену спроса?
и кому платит потребитель, когда прочитал инструкцию и потребляет по новому?

• рыночная цена это встреча цены спроса и цены предложения
при этом цена спроса материализуется всегда только в момент покупки
поэтому эту стоимость правильно называть покупательской

а потребительской она стала усилиями производителей, которые очень хотят видеть на рынке безмозглых идеалистов-покупателей

полезность сама по себе это фикция
где твоя полезность была пока тебе не показали новый товар и что с ним можно делать?
а кто изобрел, спроектировал производство, изготовил и донес до покупателя этот товар?
и откуда у покупателя деньги?

полезность сама по себе ничто
все решает первый закон экономики - довольное соотношение "качество/цена" при обмене денег на товар
идеальный покупатель типа черри никогда ничего не покупает, потому что всегда стремится оценить качество товара в нуль (ваша цена – вздор)
чтобы получить товар на халяву
идеальный продавец всегда стремится оценить качество товара в бесконечность - продал и можно на багамы
чтобы получить бабла побольше и лучше если просто так

но реальный мир управляется первым законом экономики, в основе которого лежит рациональная себестоимость товара
потому что есть всеобщее знание и всеобщая конкуренция с обоих сторон сделки
а все эти хотелки рождаются только в идеально пустой голове

• с точки зрения покупателя (которому принадлежит так называемся потребительская стоимость) сделка = покупка

• полезность вырастает из труда многих-многих людей, часто труда неоплачиваемого специально
тут тоже бабка надвое - вот человек общается вроде общается бесплатно общается а репутация растет и он получает выгодное предложение
пиар называется
то же с учебой и полезностью

• откройте википедию, там есть начала политэкономии и есть статья "Полезность", затем откройте первую главу Капитала и почитайте про полезность

• многофакторность товара (начиная с Природы) представлена Марксом в Критике Готской программы для экономических маргиналов и в Капитале для политэкономов, у которых есть справка о соответствующем образовании (в первой главе там про полезность)
а то что в основе любого человеческого блага лежит человеческий труд - это как бы факт
нет людей - нет товаров

Собственно, тут следует начать с опеределения "что такое Капитал?". Согласно общему шаблону объемной диалектики: Капитал - это Собственность на Производительные силы, состоящие из Природы, Людей и Средств производства. То есть земля, строения, станки... При элитаризме также добавочные права на Природу и Людей. При Демократии Природа охраняется законом, Люди продают свой труд, защищаемый законами и профсоюзами.

Отсюда получаем общую структуру факторов производства и товаров:
а) общие возможности, включая солнечный свет, воздух, климат, государство, дороги, банковские кредиты, магазины и торговые сети (по договоренности)...
б) люди - таланты, организаторы, исполнители
в) средства производства, которые включают права на используемую технологию и организацию

• в диалектике и производство и рынок и все стоимости и поведения и даже мысли это грани целого
 

что стоимости определяются в сфере рынка и в головах , совершающих сделку....

"В фильме показывают какие женщины суперские, все могут и какие они честные и спасают мир. А все мужики это воры, наебщики, убийцы, извращенцы и еще нытики. Но есть правда хороший тип мужиков, они служат женщинам и выполняют все их хотелки и они всегда на стороне женщин. Вот вся суть этого прекрасного фильма."

www.youtube.com/watch?v=yDMOlUTXkRg

Первая подсказка

что-то не видно специалистов
хороший специалист нашел бы ответы или додумал минут за 10-30
так что расчет на студентов верный

первая подсказка
• управленческая команда на подобном среднем предприятии обычно 10-15 человек

всего подсказок 5
если ум (личный/коллективный) не включится, то обсуждать здесь нечего - ибо не с кем

______________________
 

попутно

КПСС исчезла
КПРФ это смесь мягкого сталинизма с социал-демократией 70/30

итальянская компартия ушла в социал-демократию, а затем сменила имя на Демократическую партию

французская компартия выпустила манифест 21 века (2018)
http://www.pro3001.narod.ru/marx/FKP_38_Congress.htm

теория была первичной во времена Маркса и Ленина
сегодня теория практически мертвая, совершенно оторвана от жизни

а в миру все заполонили маргинальные религиозные элитаристы
особенно выразительна эта умственная (даже не теоретическая) нищета на политических форумах
как здесь

полна горница безумных огурцов

превратили коммунистический форум в вертеп маргинальных антимарксистов

вторая подсказка

практически ответ

• стандартная зарплата ген.директора подобного среднего предприятия примерно 300 тыс. рублей

третья подсказка

пусть там работает 300 человек, из них 200 непосредственно в производстве
а зарплата у работников самая-самая средняя и разумно распределена
у специалистов с высшим образованием в 1.5 раза больше в среднем чем у специалистов со средним-техническим
а бригадиры, руководители и ключевые специалисты имеют дополнительные надбавки - плюс 30-50%
директор цеха плюс еще 50%, ген.директор предприятия плюс еще 50%

ответ на 4 вопрос

самая средняя по стране это 40 тыс.рублей - доверимся статистикам и здесь, хотя это ненадежно
значит чистый доход всех людей кто непосредственно связан связан с этим предприятием
составит

300*40*12 = 144 млн рублей за год

подумайте почему нам нужен именно годовой доход

осталось додумать ответ на первый вопрос - первый шаг там уже сделан
 

5 подсказка

снова касается первого вопроса

1. каково соотношение (и сколько человек) в следующих группах работников
• средние специалисты и "подсобные" специалисты
• высшие специалисты и бригадиры средних
• управленческая команда - руководители и ключевые специалисты

здесь надо включить и память и общую культуру и воображение

• что значит 200 человек из 300 заняты непосредственно в производстве?
входят ли туда высшие специалисты и руководители?
или это только водители и агенты - по закупкам и продажам?
или это еще какие-то подразделения?
например, строительная бригада на кирпичном заводе
или свой виноградник на ликеро-водочном
или свой магазин-салон на автосборочном заводе

• не входит только управленческая команда - точнее входит наполовину или 2/3

• снаружи и на производстве пусть будет равная пропорция средних и высших специалистов

перед вами последняя задача

да и еще одна задача (контрольная) - надо будет проверить что заплаты по уровням сошлись со средней заплатой в стране
и внести коррекцию

_____________________

когда я говорил, что общая логика это на 80% задачи формирования достаточного основания - похоже мало кто это понял
и вот перед вами пример почему это именно так

здесь же понимание, почему 95% открытий (и изобретений-новаций) совершаются на уровне эмпирического и рационального подхода

ОТВЕТ на задачу лебедева

раз такое дело - все молчат, никто не понимает экономику реального предприятия

и я напрягаться не буду - просто обозначу логику решения поставленной задачи

• ответ на последний вопрос 30/70 - можно получить например дедуктивно от общей пропорции в государстве

• далее уточняется рост зарплаты и рост капитала
а) сначала продолжается опредмечивание задачи
- чему равен капитал при таких условиях и такой зарплате
- какая там может быть пропорция между основным и оборотным капиталом
- как растет капитал и сколько стоит на рынке если продать предприятие
б) как растет зарплата исходя из этого

• в результате получаем рост зарплаты примерно на 10% в этом году и рост капитала на 10-15% в этом году
при этом капитал растет на основе 90% чистой прибыли, а зарплата на основе 10%
это первое неравенство

• второе неравенство обнаруживаем в 5 летних циклах удвоения капитала
а) зарплата растет только в этом году, но не от величины капитала - а от средней зарплаты в стране-регионе-отрасли
поэтому далее она растет как растет зарплата в целом по стране - 0% и даже немного в минус как у нас сейчас или +2% в год как в европах-сша
то есть получаем рост реальной зарплаты в первый год реформы на 10%, далее растет по 2% в год - если экономика нормально развивается
б) капитал же растет при данным условиях на 15% в год не считая дивидендов, которые тоже растут от 90% капитала то есть растут на 15% в год

итого за 10 лет рост дохода работников 1.1*1.02^10 = 1.22 раза
рост капитала и дивидендов 1.15^10 = 4 раза

здесь надо учитывать, что рост капитала сопровождается покупкой новой техники и/или наймом новых рабочих
то есть к конкретным рабочим отношения не имеет

второе что надо учитывать - владельцами такого вот капитала обычно являются 3-5 человек
то есть 1% от работников
поэтому в R/P 10/20% мы столь заметного роста неравенства (системного по всей стране) не обнаружим, он будет разбавлен в 10%
здесь надо открыть труды Тома Пикетти и посмотреть рост доходов 10% самых богатых, 1%, 0.1%, 0.01% - там есть тенденция увеличения процента роста доходов в 2 раза на каждом таком переходе

так что не получится у лебедева гармонии даже на уровне развитых демократических стран
где государство включает дополнительные (к законам, субсидиям и профсоюзам) меры по обеспечению равенства - общие налоги и прогрессивный налог на сверхдоходы со ставкой 35-50% (Пикетти рекомендует вернуть максимальную планку прогрессивного налога на 60 лет назад как было в США и Британии = 75-90% и социалисты Франции это поддержали)

а ведь есть еще системные неопределенности, про которые я упоминал лебедеву в самом начале
это возможность владельцев манипулировать со структурой капитала, например завысить стоимость своего авторского ноу-хау в 10-20 раз или создать наблюдательный совет собственников с фондом заработной платы в 3-4 раза больше зарплаты ген.директора (приходишь раз в неделю или как обычно раз в месяц - обсуждаешь-обсуждаешь, принимаешь ключевые решения, строго контролируешь все целых 2 часа под бутылочку хорошего коньяка с деликатесами и секретарей веселых хлопаешь по попе...) или грамотная налоговая оптимизация с уменьшением видимой прибыли в 2-3 раза

 

поэтому выход реальный один
а) государственные нормы справедливости
http://pro3001.narod.ru/marx/spravedlivost.htm
б) государственные практические образцы предприятий

если все же включить естественные пропорции распределения прибавочной стоимости (допустим что это возможно для отдельного предприятия), то придется отдавать трудящимся часть прибыли акциями
и предприятие стремительно начнет переходить в собственность трудящихся

Дидактика

какой дидактический опыт мы можем вынести из моего решения задачи лебедева?

1. есть эффект зеркала в замкнутой системе - когда она пробует разглядеть что там стучится снаружи, но упирается стенки своей скорлупы и видит там только свое отражение / но стенка эта умнее хозяина, ведь у нее две стороны и если то что снаружи это хороший логос (как в моем случае), то система внутри видит точный образ самой себя и точно называет его (кто знает хозяина столь же хорошо как он сам)

и мы можем видеть точные качества - к примеру - лебедева

"склероз и болезненые фантазии... безмозглый треп... надо зубрить... дебил... канонический кретин... ОРУЩИЙ про... выступает за обогащение капиталистов за счет увеличения нищеты наемных ратников"

здесь вспоминаем, что замкнутая система суть бесплодная - значит все эти установки, ставшие ее содержанием, внедрены снаружи
спасибо родителям, учителям и сверстникам лебедева за этот результат
и всей феодальной брежневской и путинской системе образования и просвещения

2. решение как вы видели на 80% проходит на первом уровне мышления - эмпирическом-феноменологическом-конкретном
здесь и арифметические расчеты, относящиеся к формальной логике
но строго подчиненные общей целевой логике
в науке часто формальная логика доминирует, это одно из главных свойств позитивизма-идеализма
опускающего общий уровень мышления с рационально-вероятностного уровня в верхнюю часть феноменологического уровня
в эмпириокритицизм - словами Ленина

3. 15% мышления при решении практических задач (не путать с имитацией решения, как это часто принято в научном марксизме после Ленина) относится к уровню рациональных обобщений

и здесь - в силу того, что я остался в полном одиночестве (некому объяснять)
я использовал качественный подход
проскакал поверх глыб рациональных обобщений прямиком к истине

с помощью диалектического мышления - качественного и аналогового
оно - естественно - осталось совершенно незамеченным для читателей
нет у них пока такого органа мышления

но человек владеющий системным мышлением (пусть и рациональным) увидит, что это решение очень хорошо с системной точки зрения - в целом и в деталях

и поэтому оно устойчиво и поэтому его смело можно использовать как опору в дальнейших исследованиях

как автор этого решения подтверждаю, что именно диалектический подход лежит в основе получения решения
одновременно вы можете видеть сколь эффективна реальная объемная диалектика в решении самых сложных задач

ведь эту задачу не могли решить с момента ее постановки в Капитале
Маркс вплотную приблизился к ее решению в Критике Готской программы
но ему помешал закон стоимости - его неточность и неполнота
 

Что дальше

Задачи на будущее...

Самостоятельность трудящихся - это хорошо.

Но еще большие возможности имеет покупательская кооперация.

Отношения владельцев капитала с трудящимися - это всегда отношения с позиции силы. Поэтому для реализации подобного сценария нужна сила. Общее решение - это установление народной власти и поддержка местного самоуправления и кооперации. А пока возможности ограничены малым местечковым бизнесом и покупательской кооперацией. Причем кооперация первична, а ее форма стандартная - это развитие доверительных сетевых рынков на основе точного измерения качества товаров.

Это сложная отдельная задача, для большинства ее сегодня просто не существует. Остается установление народной власти. И до той поры будем считать задачу в целом чисто умозрительной/теоретической.

Тем не менее, посмотрим что нас ждет дальше. Синтез раскрывает нам суть тезиса.

Первая проблема - рост предприятия.
15% роста - это показатели успешного среднего предприятия. И это рост в 4 раза за 10 лет.
Значит и рост продаж, которые ограничены платежеспособным спросом и конкуренцией.

Три закона экономики показывают, что надо обновлять технологию и надо развивать инфраструктуру - выводить капитал наружу. Но и здесь те же проблемы - ограниченная масса денег и конкуренция. Усилим ее. Закроем экономику.

Тогда рост капитала в 4 раза - это рост продаж в 4 раза и рост платежеспособного спроса в 4 раза.
Для системы предприятий вроде проблемы нет. У вас есть поставщики, которые растут, и есть покупатели-предприятия, которые тоже растут.

Но в конечном счете любое производство окупается лишь на уровне конечных покупателей, которыми являются как раз трудящиеся. То есть рост зарплат тоже должен быть в 4 раза. При этом не обязательно (даже глупо), если количество товаров вырастет в 4 раза - например, в 4 раза больше колбасы и туфель и поездок на автобусах и т.д. Может расти качество товаров и услуг. Тоже проблема сложная - но направление развития и варианты подсказывают нам развитые страны.

Сейчас дело не в этом - а в общем экономическом росте и связи его с ростом средней зарплаты.
В СССР в 1960-1980 годах рост национального дохода был 1.06%, реального дохода на душу 1.043, ср.зарплаты 1.0377 (1.0393 с выплатами из общ.фондов). 67.5% ср.зарплата с выплатами, 72.5% реальный доход на душу. Остальное уходило в основные фонды, включая оборону. Фонды росли с темпом 1.0764-1.09 (вторая цифра это с обороной). При этом число трудящихся росло 1.03 и производительность росла 1.051, если умножить получим рост 1.825. Конечно военные и внешние расходы тут спрятаны - а они точно благ населению не прибавляют.

Но примерные ориентиры мы получили.
Рост 67.5% ср.зарплата с выплатами, 72.5% реальный доход на душу от 100% роста национального дохода.
Есть еще проблема с учетом жилья - его давали как бы бесплатно

 

розница это и закупки предприятий - авто, мебель...

Локальная экономика.

вот вам реальная задача
вспомогательная

вы знаете уже что и как надо было делать в сх и экономике в 1926 году - в смысле мирового опыта последних 100 лет

знаете что возможны темпы экономического роста в 20% и без человеческих жертв - японское чудо, корейское, китайское

знаете что после войны западные немцы восстановили свою экономику до английского уровня за 10 лет (с 15% довоенного уровня в 1948 году)

допустим войны не будет - хотя бы потому что именно СССР своими заказами восстановил ВПК Германии после веймарского разоружения и все высшее военное командование живо

спланируйте идеальное экономическое развитие СССР с 1926 года

чтобы бизнес был успешен - необходимо чтобы любой товар обернулся через рынок конечных покупателей, то есть гражданскую розницу
так кто-то добывает руду, отдает ее металлургам, они плавят металл и отдают скажем авиастроителям, те строят самолет и продают самолетной компании, та покупает еще и бензин и продает билеты гражданам = цепочка замкнулась и начинается обращение капитала в прибыли

то есть в закрытой экономике ее средний рост должен быть равен росту зарплаты
иначе никак
а для этого минус все лишние расходы - минимизация пустых трат (начиная со спекуляций и продолжая в госрасходы)

и тогда рост экономики и предприятий и зарплат будет определяться только организационно-техническим прогрессом

но все это никак невозможно пока власть в руках воришек, лгунов и бездарей
и в условиях информационной открытости миру это никак невозможно без зарубежных технологий и инвестиций
то есть
а) объединяемся и устанавливаем народную власть
б) локализуем локальные и общую экономику
в) закупаем технологии за счет будущего - цикл на 20 лет: 10 лет выплата инвестиций, 10 лет налаживание собственные технологии
это возможно только за счет покупательской кооперации
единственный вариант противостояния чужеродному частному капиталу

и тогда - сняв информационный и орг-техно прессы - снова решаем названные проблемы