Механизм народной власти

а) равноправное объединение всех народных сил
б) публичные конкурсы на все общественно значимые должности-проекты-дизайны
в) полный общественный контроль всех гос.проектов и гос.подрядов

первое - к примеру - избавляет нас от культов личностей (от религиозности)
второе - позволяет обеспечить непрерывное обновление и улучшение элит
третье - это и есть народная власть

первое не только избавляет от культов личностей, а еще и избавляет от бесполезной критики-грызни-ругани в том числе в адрес путина
есть коммунисты 100 человек, есть демократы 100 человек и есть народные таланты 100 человек
и они равноправно продвигают свои идеалы

сначала для этого они должны договориться внутри между собой
под присмотром двух других коллективных партнеров
затем черед договариваться между блоками
принцип простой = прямой компромисс

примеры приводил - доля государства, прогрессивный налог...
ориентировочные балансы уже сложились в социально развитых странах Европы
например прогрессивный налог на сверхдоходы на уровне 50%
это ведь куда круче, чем предлагает КПРФ (25%) или Навальный (оставить 13%) или Справедливая Россия член Социнтерна (18%)

на первом этапе - до честных выборов - компромисс будет на уровне 15-25%
а вот потом - по мере включения механизма прямого общественного мнения (обсуждения, референдумы) - прогрессивный налог на сверхдоходы начнет неуклонно расти к 50%

а когда народ станет поумнее и начнет соображать сам, то вспомнит и общий мировой опыт и советы Пикетти и продлит максимальную ставку до 80%
здесь никак невозможно договориться с бизнесменами - можно только просто выразить волю народа - как это произошло в развитых странах в 20-х годах, к власти пришли народные партии и просто увеличили налоги на сверхдоходы и сверхнаследства в 10 раз - и ничего, капиталисты тихо и послушно согласились

но до этого надо созреть с разных сторон - например осознать, что все рынки принадлежат только конечным покупателям=народу + поддержать всемерную покупательскую кооперацию на основе точного измерения качества товаров

Объединение

Что делать?
1. Прекратить винить кого-то в прошлом. Сосредоточиться на настоящем.
2. Основные объединительные цели: власть народа, полный общественный контроль, честные выборы.
3. Механизм объединения — равноправная коалиция всех народных сил против неофеодализма и воровства.

Не человека надо выбирать, а программу. И контролировать ее выполнение и непрерывно развивать и улучшать программу.

Талантов хватает. Лидер нам не нужен. Уже нахлебались. Нет такого гения чтобы управлять страной. И нет такой команды. Работает всегда система, которую надо открыть с помощью опять-таки системы публичных конкурсов на все общественно значимые должности, проекты и дизайны. И просто довериться системе.
 

Чернышевски (zhest) писал (а) в ответ на сообщение:

> Как выглядит равноправное объединение всех народных сил?

Здесь надо ясно различать народ и народные элиты.

народ у нас феодальный-рабский-безвольный
народные элиты представлены героями и партиями — легальными и нелегальными — и их народными рейтингами (у героев есть еще элитарные рейтинги)

В этом смысле КПРФ вне конкуренции, например, по возможности преодоления муниципальных фильтров. Напомню, что 9 сентября на выборах в Москве и Московской области (где позиции демократов самые сильные в стране) не был допущен ни один демократ.

На втором месте по народной поддержке Навальный и народные демократы. Это идея развитых стран.

Поэтому объединение объективно начинается именно с них. Объединение равноправное.

Народный коалиционный совет. 100 человек со стороны коммунистов и 100 человек со стороны демократов.
Такой баланс необходим для самой возможности объединения.
Цель общая простая — взятие власти, наведение порядка, проведение честных выборов.

Уже на этом уровне роль лидеров существенно выровняется. Например, отрыв политического влияния Навального в стане демократов от других демократов уменьшится с нынешнего 20:1 до 3:1. И позволит лучше проявить других талантов-демократов. А в стане коммунистов проявятся свои таланты, относительно свободные от нынешней жесткой партийной пирамиды. То есть коллективно выиграют все.

Но такой баланс неустойчив. Нужна третья сила — это «партия» народных талантов. Например, популярные народные блогеры типа Вдудя, Варламова, «Быть или»… И многие другие, в том числе фигуры связанные партийными соглашениями с режимом — например члены Справедливой России или Глазьев. Открывается еще 100 мест (принцип равноправия), которые поочередно заполняются коммунистами и демократами их кандидатами (не наш, но явно народный талант).

 В развитых европейских странах после установления народной демократии обычно правит политический диполь: социал-демократы и народные (христианские) демократы. Их роль в сегодняшней России играют коммунисты и демократы. Добавление талантов из других политических лагерей (поддерживающих Единую народную программу и с достойной репутацией) развивает европейский диполь и позволяет восстановить единство народного сознания/разума.

Через полгода формируется полная народная коалиция. Ориентировочный баланс сил будет примерно такой:
20% - объединенным демократам;
20% - коммунистам и левым;
20% - социал-демократам, либерaл-демократам и национал-патриотам (3*7%),
20% - профессиональным и общественным союзам и предпринимателям (3*7%) и
20% мест — консерваторам, сейчас это Единaя Россия (по существу это лучшие чиновники — учителя, врачи, отраслевики…).

Это необходимая часть публичного договора, необходимый всем нам механизм взаимоконтроля и кооперации всех народных сил для лучшей конкретизации и исполнения единой народной программы.

Другой вариант баланса — 20/20/20/20/20 левые, демократы, консерваторы, технократы, общинники.
После подготовки и проведения честных выборов баланс народных сил уточняется народом на выборах.

Здесь еще нужен механизм округления, например квадратичного. Чтобы исключить иррациональные всплески.
То есть с одной стороны, полный общественный контроль. И с другой стороны, сглаживание всплесков в длинных циклах.
Например, на выборах левые получают 30% голосов, а демократы 15%. Квадратичное сглаживание дает им изменение количества мест в Народном коалиционном совете со 100/100 (20%/20%) не на уровень 150/75 мест, а на уровень примерно 122/85 мест (корень квадратный из 1.5 увеличения и 0.75 уменьшения поддержки).

Здесь стратегически ориентируемся на базовые социальные ценности в рамках инфрамеханизма воспроизводства социально-экономического базиса страны.

20-летний инфра-цикл обновления государства естественно делится на 4 фазы:
а) Новации — этой фазе соответствует идея Свободы и либерaлизм
б) Рост — идея Эффективности, технократия
в) Расцвет — идея Справедливости, социализм
г) Оптимизация — идея Безопасности, консерватизм

Сравниваем с тем, что есть сегодня.

В первом приближении, распределение политического влияния в народе выглядит сегодня примерно так:
• 30% за левых и коммунистов, в основном за реставрацию советского строя.
• 10% за русский социализм, это национал-патриоты.
• 20% за консерватизм, плавную эволюцию, с опорой на то что есть сегодня, здесь многие учителя-врачи-профессионалы-чиновники.
• 20% за европейские ценности, демократию и социал-демократию.
• 10% за революционные инновации — наперекор всем или в русле какой-нибудь необычной идеи и ее носителя (либерaлизм, национализм, евразийство, анархизм, национал-большевизм, антикоммунизм, арийское язычество, родовые поместья, сельская кооперация, экология и вегетарианство, сталинизм-ленинизм-марксизм-бонапартизм- монархизм-космизм-постиндустриализм….).

Первые шаги в объединении невозможны на этой основе. Необходимо равноправие. Чтобы демократы могли объяснить своим избирателям, что это объединение честное. Как и привлекаемые далее «таланты». На втором этапе — полная структура — будет проще. Можно спокойно предлагать национал-патриотам 7% мест, потому что реально на выборах они и этого сегодня не возьмут и сегодня их процент представительной народной власти равен нулю. А далее — после победы — у них будет честная возможность доказать свою правоту на честных выборах и в публичных конкурсах должностей-проектов-дизайнов.

В процессе политических коопераций и честных выборов эти цифры-балансы уточнятся.

Чернышевски (zhest) писал (а) в ответ на сообщение:

> Какой образ будущей страны видите?

Единая народная программа — это и есть образ страны.
http://pro3001.narod.ru/marx/marx_50_all.htm#Единая_народная_программа

Чернышевски (zhest) писал (а) в ответ на сообщение:

> А дальше, их же всех капитал перессорит. Кто-то все-таки захватит большинство в парламенте. Кто-то в правительстве.

Я надеюсь, что практика коалиционного народного совета и наше печальное прошлое покажут, что первично народное единство. Основу я указал — это 20-летние циклы обновления инфраструктуры. Поэтому необходим именно равноправный баланс всех фаз этого цикла = новаций, роста, социализации, оптимизации.

Что касается сложности.
Вполне достаточно первых 15−20 страниц книжки. Именно их я посылал коммунистам и демократам до мая. Потом понял, что мешает идеология (стереотипы 20 века). А если совсем рационально — то нужны всего две части:
а) механизм равноправного объединения — его я полностью описал выше и
б) единая народная программа

То есть всего получается 5−7 страниц книжного текста.

Чернышевски (zhest) писал (а) в ответ на сообщение:

> Ну придут новые губернаторы, мэры. И что?
> Что они могут?

Они могут все. Но для начала надо взять власть в стране.
Затем внедрить открытую систему управления — когда каждый губернатор-мэр-руководитель района может опираться на опыт и орг. поддержку всей страны.

Локальные возможности сегодня все скособочены в сторону федеральной власти. Поэтому сильно ограничены системно и ресурсно. Сегодня без таланта и маневрирования никак. И все же и здесь есть большие возможности кооперации народа - для контроля гос.проектов и гос.подрядов, для контроля коммунальных служб и компаний и т.д.

Чернышевски (zhest) писал (а) в ответ на сообщение:

> Но вот проблема со страхом электората, — лишь бы хуже не было, как решается?
> Мы же ни разу не сменяли существующую власть на выборах.

Нет никакой проблемы.
1. Есть феодальный менталитет, т. е. зависимость от лидеров-авторитетов-что по телику сказали.
2. Есть раскол народного сознания 1917 года.

Равноправное объединение всех народных сил автоматически решает эти две сложности. И переводит внимание народа на ЛОГИКУ = что надо, что делать и как контролировать. Т. е. на единую народную программу. Пункты которой — это именно то, что ежедневно блокирует нынешний режим.

Даже 1 пункта программы достаточно, чтобы не допустить повышения пенсионного возраста, повышения налогов, повышения коммунальных тарифов.

Чернышевски (zhest) писал (а) в ответ на сообщение:

> Давайте еще конкретней.
> Я среднестатистический избиратель. — Да сейчас трудно, зато как мы им носы утерли ракетами новыми.
> И вот появляетесь Вы, — Здоровые Силы.
> И говорите -------?

> Мне даже понравилась идея что Вы все объединились, что говорите разумные вещи, и действительно уже задолбали эти рожи и воры коррупция <nobr>и т. д.</nobr>
> Но, … вот мы сейчас Вас выберем, руководить Вы не умеете, все простратите, дорьветесь до власти все разворуете, и станет бардак как в 90-х и вообще страна развалится.
> Ну его на фиг лучше уж проверенный Путин.)

Никто вас убеждать не будет. Вы уже и так все знаете.
И про воровство и про «профессионализм/умение руководить» нынешней власти.

Просто будет процесс объединения. Сторонников советской идеи и сторонников европейской идеи. Сторонников технического прогресса и сторонников этического прогресса. Объединение всех левых и всех демократов — это уже примерно 60% поддержки народа.

Плюс объединение всех талантов — блогеров, артистов и и.д. Каждый из них это плюс 1 миллион голосов (а то и 2−3-5−10).

Или вы думаете Шнур, Шевчук, вДудь, Козловский, Варламов, «Быть или»… не поддержат такое объединение?

Это просто нормальная этика. 95% народа будет ЗА объединение народа ПРОТИВ воровства и бездарности.

Чернышевски (zhest) писал (а) в ответ на сообщение:

> Объединение это одно, а выборы другое.
> Здесь надо именно убедить «меня» — среднестатистического избирателя.
> Надо достучаться до моего сердца или уже использовать меня в слепую, популистски.
> А так все объединения ни чего не дадут.
> Финансовую элиту Вы не объедините с народом. Они же противник в политической борьбе. И у них много различных рычагов давления и управления электоратом.

Никто никого убеждать не будет. Все все знают. Но не верят, что правда-логика-этика могут победить — поэтому голосуют как скажут по телевизору.

Просто коммунисты и демократы и таланты будут публично обсуждать пункты единой народной программы. Спокойно и конструктивно. Вот мы все вместе придем к власти и ….

Например, выделим 100 самых известных обвинений в коррупции и начнем публичное открытое оперативное расследование. Если обвиняемые будут сотрудничать, получат условный срок. И будем рационально обсуждать как оперативность и открытость совместить с тайной и сложностью следствия. Например, в случае с дворцами Медведева или Шувалова и так далее.

То есть позитивно и конструктивно раскроем всю Единую народную программу. Попутно покажем-расскажем почему этого не делается сегодня и что делается вместо этого — не заостряя, кратко и без бичеваний — с ними все уже давно ясно всем.

И нельзя будет сказать — вот дескать Грудинин сам буржуй или Навальный он же там мошенничал и так далее. Это общая позиция всех народных политиков и всех народных талантов.

Всех!!!

И только полный дурак сможете после всего этого проголосовать против единого народного кандидата — потому что лично к нему не стучались.

Финансовая элита тут при чем?
Кто из левых что-то говорит о интересах финансовой элиты?
Кто из народных демократов говорит что-то о интересах финансовой элиты?
Кто из народных талантов поет-говорит за интересы финансовой элиты?

Это просто жупел для дураков.
Интересы финансовой элиты защищает только Единая Россия. Денно и нощно.

еще раз — дракон фанерный
он существует исключительно за счет воображения
надо просто начать объединяться
ЕР потом, ЛДПР потом, СР — Шеин, Дмитриева… пойдут вначале как таланты — они не представляют интересы финансовой элиты никак ни разу
Навальный представляет процентов на 10 — потом разберемся

да, в интернет, на радио — просто, публично и конструктивно обсуждать что будем делать

программа годится и для городов-регионов — посмотрите еще раз
но пока требует таланта, и Народный коалиционный совет заменит 50 талантов

мы обсуждаем будущее — образ страны, в которой всем будет лучше, настолько чтобы мы могли сказать что живем в лучшей стране мира

любые предвыборные разговоры это обещания — вместе с тем есть несколько регионов-городов где у власти коммунисты и более-менее адекватные челы / объединение позволит начать локальные реформы здесь

не верите? — хорошо, ждите
все равно лично от вас сейчас ничего не зависит
как и от путина и его нац. гвардии с полицией — все что нам мешает это мы сами — то есть лидеры народных сил, начиная с Зюганова — Навальный вроде созрел

 

Что мешает объединению?

Цитата: Alxan от 15 Март 2019, 16:53:38

>> Что мешает объединению?

Марксизм-ленинизм.

В общем - вы правы. Но это общее - как у Хаббарда - есть добро и зло. То есть религиозно. И все смешано в один ком.

Маркс говорил - я не марксист. Почему?
Потому что первична идеология-диалектика, где в основе природа и заповеди хорошего общежития, начиная с равенства всех душ.
И адекватные марксисты это помнят.

Ленин не разделял на добро и зло. Он разделял на тактику и стратегию.
В стратегии полагал марксизм. В тактике учитывал что есть кровожадные гоблины и дураки.
Когда большевики пришли к власти, они оперативно пересажали всю активную реакцию. Провели беседы, взяли честное слово что те больше так не будут и отпустили с миром. Верили, что теперь власть у народа и антагонизмы в прошлом. Инерция психологическая так сказать. Но ошиблись с циклами. Сегодня психологи знают, что здесь необходимо примерно 8 лет.

А вот сталинский ленинизм - это когда тактику превратили в стратегию, упростили стратегию и базовые противоречия до тактических мероприятий.

И получился неофеодализм. Что мы хлебаем по сей день.

Буржуазия, о которой писали Маркс и Ленин, это политическая власть богатых. То есть правовое сословное неравенство. Оно осталось в прошлом после мировой демократической революции 1917-1919 годов. К власти в развитых странах пришли народные партии и правят там по сей день.

Но сталинисты соорудили жупел Буржуя, жупел Капитализма как власти буржуев и воюют с ним по сей день.
Есть богатые? - Есть.
Есть элита, считающая себя пупами земли? - Есть.
Они объединяются? - Да.
Они защищают свои интересы? - Да.

Они делают это явно и открыто? - Нет.

Вот и приходится придумывать тайное мировое правительство и прочих зловредных иллюминатов-буржуев.
К реальности это не имеет никакого отношения.

В реальности все крупные финансисты и политические и промышленные элитаристы вынуждены сотрудничать с властью народных партий, вынуждены сотрудничать с международными демократическими институтами, вынуждены сотрудничать с государствами и их законами - прогрессивный налог, антимонопольное законодательство, борьба с коррупцией и инсайдерством. Поэтому нет там никаких тайных заговоров - это живые люди с семьями, а не сообщество супершпионов. Которые приспосабливаются к демократии как могут - например делая ставку на либерaлизм: больше частной собственности как свободы предпринимательства равных людей, меньше государственных ограничений социальной и экономической свободы людей.... То есть все демократические установки - равенство, справедливость, антимонополизм... - они давно уже приняли.

Да мало ли, что они говорят....
То есть у всех этих теоретиков заговоров нуль доказательств.
Одна вера, что несмотря на все демократические институты контроля есть тайные заговорщики, которые все равно умнее всех народных талантов.

Но есть просто естественная организация управления большой системой.
Это лидерная пирамида, процессная партнерская соорганизация и стихийное самоуправление.
Во все времена. При этом лидерная пирамида для больших систем - это первичный способ управления.
Например, это основа управления всеми государственными институтами и всеми частными корпорациями.
Это не враг - это один из законов жизни больших систем.
Не единственный и не обязательно главный.

Феодализм (элитаризм, монархизм, авторитаризм, любая частная диктатура) - это доминирование лидерного способа управления.
Капитализм (демократия, рационализм) - это доминирование процессной горизонтальной партнерской соорганизации.
Коммунизм (союз всех общин) - это доминирование всеобщей кооперации и общинного самоуправления.

При этом даже феодализм может быть родным и может быть чужеродным. Ориентированным на социально благие цели и ориентированным на паразитирование на стране и народе. Народным и антинародным.