А в основу логики ОТО положено, что массы, обладающие тяготением, искривляют пространство, потому что вносят гравитационный потенциал. Этот потенциал искривляет пространство

Если гравитационные поля "искривляют пространство" так, что даже влияют на движение света, то почему бы отсюда не предположить, что эффект Майкельсона объясняется именно этой гравитацией земли?

В моей модели заметное влияние на свет происходит близко к центру масс небесных тел, т.е под Землей.

Но у проэйнштейновских астрофизиков, как я понимаю, свет больше всего притягивают "черные дыры", с массой неизмеримо большей, чем Земля, и затягивают лучи проходящие от дыр энтих на весьма большем (чем радиус Земли) расстоянии.... В таком разе эффект Майкельсона вполне м.б. объяснен притяжением Земли. А это значит, что ОТО Эйнштейна опровергает его же СТО, из которой развилась и ОТО?!

В общем нужна конкретная ОБЪЕМНАЯ модель искривления (это не шарик в сетке). Тогда можно что-то предполагать.

Цитата(La_mort_inversee @ Nov 18 2010, 21:37)
А что такое - эфир?

Носитель электромагнитной волны.

Эфир (Светоносный эфир) — гипотетическая всепроникающая среда[1], колебания которой обнаруживают себя как свет / электромагнитные волны.

Электромагни́тное излуче́ние (электромагнитные волны) — распространяющееся в пространстве возмущение (изменение состояния) электромагнитного поля (то есть, взаимодействующих друг с другом электрического и магнитного полей).

Фото́н (от др.-греч. φῶς, род. пад. φωτός, «свет») — элементарная частица, квант электромагнитного излучения (в узком смысле — света). Это безмассовая частица, способная существовать только двигаясь со скоростью света. Электрический заряд фотона также равен нулю.

В античные времена эфир понимался как «заполнитель пустоты», см. Эфир (стихия). Гипотеза о существовании светоносного эфира была выдвинута в 1618 году Рене Декартом.

1. Извращенные современной наукой давайте посмотрим с другой стороны: может быть пространство - это ИЛЛЮЗИЯ, вызываемая неким фундаментальным свойством эфира?

Монады — это живые, духообразные единицы, из которых все состоит и кроме которых ничего в мире нет. Их можно сопоставить с непротяженными точками; однако это не те точки, о которых учит геометрия. Геометрические точки не имеют никаких измерений, но они все-таки представляются в пространстве, то есть предполагают пространство как нечто данное; монады, напротив, совсем не в пространстве, потому что сами образуют пространство своим взаимодействием.

Их можно также сравнить с атомами — но это не атомы Демокрита и других материалистов. Монады Лейбница не имеют определений внешних — протяженности, фигуры, внешнего движения; их определения исключительно внутренние и жизнь только внутренняя. Сам Лейбниц называет их формальными атомами, имея в виду аристотелевское понятие о форме как о деятельной сущности вещей, а также субстанциальными формами. При этом он их сопоставляет с первыми энтелехиями Аристотеля.

Что же такое пространство, с этой точки зрения? Лейбниц, в общем, рассуждает так: действительность принадлежит только монадам, а они непротяженны; следовательно, непротяженна и вся вселенная в своей внутренней сущности. Пространство не имеет собственной, независимой и отдельной реальности: оно только результат нашего смутного чувственного восприятия вещей. Вещи представляются нашему чувственному пониманию только как внешние, как ряд совместных проявлений чуждых нам деятельностей: такое существование внешних явлений воспринимается нами, как протяженность их.

Итак, пространство, поскольку мы отвлекаем его от того, что его наполняет, есть только порядок возможных сосуществующих явлений, так же как время есть порядок следования явлений. Реально в пространстве лишь внутреннее основание порядка явлений; но это основание не имеет чувственной наглядности, оно постигается только умом.

Лейбниц восстает против взгляда, знаменитым защитником которого был Ньютон, — что пространство есть реальная сущность, безусловная по своей природе. Если бы пространство было таково, то пришлось бы предположить, что оно или сам Бог, или Его неизбежный атрибут. Между тем, возможно ли считать за Бога то, что состоит из частей? А пространство необходимо подразумевает части, которые в нём содержатся. Но если протяженность — только явление, то явлением оказывается и та протяженная, сплошная материя, из которой, по обыкновенному представлению, состоят все вещи.

Между тем, возможно ли считать за Бога то, что состоит из частей?

..по поводу эфира.

Эфиры бывают разные, всем известный диэтиловый эфир - наркотическое вещество, амилацетат с запахом дюшеса, бутил ацетат, тоже с каким-то там запахом. Масса эфиров используемых как растворители, например этилацетат. А есть еще вполне съедобные эфиры, которые мы каждый день и едим, например жиры - это сложные эфиры трехатомного спирта глицерина и высших карбоновых кислот.
А есть еще
Зарин - 1-метилэтиловый эфир метилфосфонофторидной кислоты
VX - О-этиловый S-2-(N,N-диизопропиламино)этиловый эфир метилфосфоновой кислоты
боевые отравляющие вещества.
Так какие эфиры вы собираетесь нюхать?

а почему нет?

А Вы можете описать, что даёт новая картина понимания?

Другой выдающийся ученый, Л. Бриллюэн пришел к выводу, что "....Общая Теория Относительности - блестящий пример великолепной математической теории, построенной на песке и ведущей к все большему нагромождению математики в космологии (типичный пример научной фантастики)" [1]. В книге "Новый взгляд на теорию относительности" он пишет, что и теория относительности, как и квантовая теория, возникли в начале 20-го столетия. Далее началось бурное развитие квантовой механики. Был открыт спин, принцип запрета Паули, волны де Бройля, уравнение Шредингера и многое другое. Эксперименты дополняли теорию, уточненная теория позволяла предсказать новые явления. Развитие квантовой механики продемонстрировало тот замечательный симбиоз теории и эксперимента, который ведет к безграничному росту знаний. Иное положение с Теорией Относительности. Подвергнутая только нескольким экспериментальным проверкам, она остается логически противоречивой. Она не дала той буйной поросли новых научных направлений, которую могла бы дать плодотворная теория. На ее поле до сих пор продолжаются тяжелые бои с логическими и физическими противоречиями в самой теории.

..по поводу эфира. Наверняка вам знаком человек по имени Ацюковский В.А. И его эфиродинамика.

тут про массу заходила речь.неинтересно ли будет бозон хиггса обсудить?

а пространство--это материя?

Опыт Майкельсона является эмпирической основой принципа инвариантности скорости света, входящего в общую теорию относительности (ОТО) и специальную теорию относительности (СТО).
.............

О́пыт Ма́йкельсона — физический опыт, поставленный Альбертом Майкельсоном на своём интерферометре в 1881 году, с целью измерения зависимости скорости света от движения Земли относительно эфира. Под эфиром тогда понималась среда, аналогичная объёмнораспределённой материи, в которой распространяется свет подобно звуковым колебаниям.

Принцип Гюйгенса — Френеля является развитием принципа, который ввёл Христиан Гюйгенс в 1678 году: каждая точка поверхности, достигнутая световой волной, является вторичным источником световых волн. Огибающая вторичных волн становится фронтом волны в следующий момент времени.

А Вы можете описать, что даёт новая картина понимания?

Первое. Идея эфира - весьма продуктивна сама по себе.
Для осознания этого необходимо проследить - предметно - историю эфира:
• древние греки - квинтэссенция 4-х стихий
• Декарт - основание физики и научного рационализма как основы научно-технического прогресса
• Гюйгенс - волновая теория и много чего еще
• Максвелл - электро-магнитная теория и много чего еще

почему у Ничто нет свойств? его свойства могут быть обратными Что.

Жил один рыжий человек, у которого не было глаз и ушей. У него не было и волос, так что рыжим его называли условно. Говорить он не мог, так как у него не было рта. Носа тоже у него не было. У него не было даже рук и ног. И живота у него не было, и спины у него не было, и хребта у него не было, и никаких внутренностей у него не было. Ничего не было!
Так что непонятно, о ком идёт речь. Уж лучше мы о нём не будем больше говорить.

а если да, то что тогда? не могу понять, почему вариант да отметается

Я вот прямо показал, что интерпретация опыта Майкельсона, который считается краеугольным камнем теорий Эйнштейна, принципиально неверна. И все молчат.

Хотя правильной интерпретации я тоже не знаю...

он исходил из существования "тонкой материи", состоящей из очень мелких частиц (еще мельче, чем частицы эфира), которые циркулируют вокруг Земли во всех направлениях с очень большой скоростью. Согласно мнению Гюйгенса, сила тяготения возникает из-за того, что при столкновении с частицами материальные тела получают импульс, направленный в сторону Земли.

"Я все же укажу здесь мимоходом, что частицы эфира, несмотря на их малость, можно себе представить состоящими еще из других частиц и что упругость их заключается в очень быстром движении тонкой материи, которая проходит сквозь них со всех сторон и заставляет их ткань располагаться так, чтобы она позволяла этой очень тонкой материи проходить через нее самым легким и свободным образом... представляется весьма вероятным, что природа как раз и пользуется этой бесконечной последовательностью частиц различных размеров, обладающих различной скоростью, чтобы производить такое множество удивительных явлений."

Материальная точка - это фокус вселенского эфира, со всех сторон.

1. Материальная точка - это атомное ядро, 99,998% материи.

Максвелл пришел к выводу, что эфир существует - но нам не дано его пощупать.

пока у нас сегодня нет возможностей пощупать эфир

В новые времена эту модель уже в форме теории Лесажа раскритиковали Максвелл и Пуанкаре, показав что она требует бесконечного внешнего источника гравиэфира и нулевого теплового воздействия на атомы.

Ядро атома - это точка сборки вселенского эфира, излучаемого звездами со всех сторон.

Когда люди что-то не могут объяснить или понять в природе, им всенепременно хочется думать, что это все Божий промысел.
Уровень знаний еще недостаточный просто.

Вселенной бесконечно много и поэтому первое условие выполняется автоматически.

Добавим сюда еще нулевую массу эфира, как главное его отличие от материи.

Типичное заблуждение.

Теорема Гёделя о неполноте (мнокие считают доказательством существования Бога). Теорема математически доказана в те самые бурные 30-е годы прошлого века.

Упомянутая например сущность "материя" непознаваема для нас не потому что у нас недостаточно знаний, а потому что она непознаваема в принципе.

Или объяснит сто такое "время"?

Если бы это было так, небо ночью было монотонно светлым.

Или объяснит что такое "время"?

Когда люди что-то не могут объяснить или понять в природе, им всенепременно хочется думать, что это все Божий промысел.
Уровень знаний еще недостаточный просто.

Первобог языческих империй двойственен: это Солнце и это Отец народа 

Свет материален, но не имеет массы.

На ум приходит аналогия с психикой человека: мы вполне конкретно фиксируем психические образы, тоже, конечно, нематериальные

Я думаю, что когда-нибудь обнаружится материальная сущность взаимодействия нейронов с их биополями в психической деятельности человека (включая мозг) и т.п. , только это опять же мало что нам объяснит, неизмеримо приумножив кол-во спеуклятивных (в т.ч. религиозных) теорий....

только это опять же мало что нам объяснит, неизмеримо приумножив кол-во спеуклятивных (в т.ч. религиозных) теорий....

Вам нужно время пощупать руками?

Для меня Бог - это Вселенная

а почему, кстати, Вы так считаете?

Не знаю (не думал), а лишь наблюдаю, что за каждым открытием разверстывается еще большая бездна непонятного

Еще более диалектическим было Божество у древних персов Агура-Мазда, воплощавшем в себе и Бога и Дьявола (Добро и Зло).... Вершина ЕБП...

В некоторых источниках мы можем встретить информацию о том, что свет не материален.

Руками пощупать невозможно.

Вселенная не может быть Богом. Это уже доказано философски.

К тому же Вселенная того же порядка что и мы. А мы разве можем быть одного порядка с Богом?

К тому же вселенная (и это пожалуй самое главное) подвержена энтропии.
А Вы можете себе представить чтобы Бог заростал полынью?

Механизм всемогущести и вездесущести я уже приоткрыл.

А вот звезды уже негэнтропийны.

Больше на системный эффект, на новое качество отсутствующее у его частей. Это качество и есть дар Божий. Который к тому способен саморазвиваться: из клеточки рождается тело, из тела человек, из челеовека любовь и творчество.

Хорошо-хорошо, Артур.
Не буду мешать.

• Нейтрино имеют в воде длину свободного пробега порядка 10**18 м (около 100 св. лет).
• Каждую секунду через площадку в 1 см² Земле проходит порядка 10**11 нейтрино, испущенных Солнцем.