Из переписки с Вячеславом. Религиозным адептам Акимова пояснение: Акимов и Клименко создали текст, являющийся вершиной человеческих достижений. То есть супергении. Но мир продолжает развиваться и оказалось, что противоречие было разрешено ими не до конца. Что помешало нам? Что помешало им? - Читайте эти комментарии с этой точки зрения. А славу Акимова-Клименко никому не отнять, ни уменьшить. Я может быть что-то здесь переписал бы - но пусть будет как вышло.

// Артур Владимирович, привет.
Привет-привет.

Наконец-то напечатал «первую часть» недостающих на Вашем сайте микро-эссе Акимова (с евойного сайта akimovdot.ru; это 2011 год по-моему).
 

Это ПЕРВЫЙ STOOL («Стриптиз») и ВТОРОЙ STOOL (то есть, то, что видимо последовало за «Долгоиграющей книгой» и «Опытом о природе таланта» —

// где Акимов «забыл» про соавтора; а почему, собственно, забыл?

Ибо слаб человек... Акимов в СтМ создал образ безупречности (соавтор теории таланта-ЭПК и всемогущий доктор Риго) и этот образ Клименко "порушил" своей операцией.  Когда Акимов узнал, спросил только "А чего со мной не посоветовался - я бы мог помочь?" – Клименко ответил: "операция пустяковая (небольшая киста) – всех делов на неделю". – После этого Акимов заявил в редакции СтМ, что Клименко умер и что продолжение Мальчика откладывается. Когда Клименко узнал об этом – только выразил непонимание ситуации.

А ситуация сильно напоминает китайскую притчу "Два друга работали в саду".

Причина в завышенной самооценке Акимова. Я вполне доверяю обоим и книге Клименко 87 года (Психомоторные способности юного спортсмена), где приводится легенда о летающем мальчике. Вот и предтечу этой легенды нашел - мульт про летающего человека. Клименко проявил свою сторону вклада в теорию ЭПК в последующих своих книгах, Акимов видимо тоже хотел - но что-то ему помешало. Сравнивая могу предположить, что базовая диалектическая идея ЭПК принадлежит Акимову, а вместе с ней и основные диалектические связи - например, когда в промежуточном конспекте Акимов пишет об отношении противоположностей "поле-волна". Таких ключей-моментов в тексте Мальчика не менее чем половина текста. Но и доля Клименко весома - те же психомоторные тесты, практическая апробация концепции в спорте и т.д.

Все-таки здесь мы имеем дело с синтезом, хотя роль главной скрипки в дуэте я отвожу Акимову.

Микро-эссе Акимова.
ПЕРВЫЙ STOOL («Стриптиз») и ВТОРОЙ STOOL.
(комментарии А.В.)

ВТОРОЙ STOOL

«Не торопись, не делай
Судорожных движений.
Это не поможет…»

Совет: вначале прочтите весь текст подряд, и лишь затем – если интересно – загляните в примечания.

1

Этот небольшой текст – вторая попытка написать предисловие к «Высерам». Из первой попытки родился «Стриптиз». Кажется – чего проще? Изложил свои правила игры с читателем – и вперёд. Но сразу не получилось, и вот – пытаюсь снова…
Моя игра – не «кто кого», не «каждый за себя», а перепасовка (как в футболе), когда своим искусством владения мячом (а именно это искусство – главное в футболе) помогаешь партнёру проявить свои наилучшие качества. Помогаешь ему продвинуться к воротам. А может быть – даже забить гол.

В этой игре – мы с читателем на равных. И в выигрыше – мы оба. Ты, читатель, в выигрыше оттого, что я пустил тебя на мою территорию (значит – ты получил шанс ощутить больше свободы) и к моим источникам энергии (значит – ты получил дополнительный шанс реализовать себя). Я же в выигрыше оттого, что твоё незримое присутствие понуждает меня быть точным. Простым, ясным и точным. Моя простота – свидетельство оптимального решения. Моя ясность избавляет тебя от необходимости тратить энергию и время на разгадку: а что он (то есть – я) на самом деле думает? Моя точность (см. выше) позволяет тебе проявить свои наилучшие качества – и в случае удачи забить свой гол.

// Я же в выигрыше оттого, что твоё незримое присутствие понуждает меня быть точным.//

Так как вся наша деятельная энергетика зависима от самооценки - вершины матрицы мышления - то наличие предмета опоры или собеседника/аудитории всегда критично.

Тут надо помнить о глубине нашего погружения в Логос-ноосферу. По моим оценка связи с ноосферой базируются на гравитационных резонансах с клеточными ДНК-РНК-ядрами. То есть ноосфера коренится даже не на клетках, а внутри клеток. Причем охватывает всю земную биомассу.

В идеале мы должны обращаться к Богу. Лучше конечно ко Вселенной, но человекогенность не позволяет - поэтому порождаются образы матери-природы, матери сырой земли. Где-то рядом сила Рода. Но стандартный стереотип - это Бог со своим окружением (ангелы-архангелы, херувимы-серафимы...) + Богородица-богоматерь.



Церковный образ Бога слишком уж лубочен, да и библейских противоречий в нем хватает. Более рационален Бог всего живого на основе генетического родства жизни на земле (типа "ДНК банана на 50% та же, что и ДНК человека"). Оценивая мощь биомасс на Земле, мы выделяем растительно-почвенный фундамент земного Бога (симбиоз растений, почвенных бактерий и почвенных насекомых). Далее животная надстройка - на суше и в морях, отличающаяся своей подвижностью - физической и в смысле питания. Здесь также воспроизводится симбиоз животных клеток с бактериями - микроинструментами организма для переработки пищи и синтеза недостающих микроэлементов. Самый главный наш симбионт - это митохондрии. Уже врожденный.

Человек в этой биомассе составляет примерно 1/700 часть мира животного, а весь животный мир составляет примерно 1/100 часть мира растительного. Бог, естественно, как творец жизни един во всех обличиях. То что говорил Дон Хуан о Орле - его человеческая часть слишком мала чтобы взаимодействовать с ней рационально и уж совсем наивно опираться на веру о каких-то привилегиях для человека/человечества.

Но мы можем опираться на свой человеческий мир, где растения и животные - это наша райская среда обитания. Здесь приходится учесть, что наша собственная природа половинчата - поэтому
а) для воспроизводства жизни необходимы мужчина и женщина,
б) жизнь в природе требует стайной организации - 50-70 особей разновозрастной общины.

Отсюда вытекают базовые императивы: образ Рая, образ идеальной общины-семьи, образ идеального мужчины и идеальной женщины (включая разные стадии жизни - дитя, друзья-подруги, муж-жена, отец-мать).

Образ Рая и идеальной общины соединяются в коммунистическом образе "город-сад". Образы идеальных мужчины и женщины на пике своей гармонии (20-30 лет) синтезируются из опыта своей жизни и образцов религии (архангелы, святые) и искусства. Например, такие.

Иисус, Рокоссовский, Дейнека. Я иллюстрирую данный текст их образами.

И все же общаться с живыми куда проще и продуктивнее. Хотя молитва всегда под рукой. Отсюда регулярные дешеспасительные беседы с попами-священниками вместо прямых обращений к Богу и Иисусу. Отсюда общая забывчивость о долге и блюдении заповедей божиих.

Поэтому надо радоваться любой возможности поделиться с живым человеком, опереться на его целостность. И уж совсем непростительно требовать при этом от него каких-то гарантий дружбы или приличия. Такая вот платоническая любовь к Богу-Природе-Вселенной через их проявления в лике живых знакомых-человеков. Хотя конечно прямая целевая предметная кооперация куда эффективнее и полезнее для здоровья и практики (фактор общины и фактор окружающей среды-рая).

Мой мяч – слово.

Именно слово должно быть простым, ясным и точным (1).

Искусство слова – это умение так употребить его (в сочетании, в игре с другими словами), чтобы слово стало Словом.

Значит – чтобы оно наполнилось духовностью. И засветилось от неизбывной, неиссякающей энергии.

Удаётся это так редко!...

Вот и предисловие к «Высерам» мне удалось не сразу.
Задача была простая:
1) что-то про себя объяснить и
2) назвать правила игры.

Но первая фраза прежнего предисловия (2) увела меня в сторону. Когда же я обнаружил, что плыву не туда, я был уже на стремнине текста. Не я этот текст направлял – он нёс меня. А поскольку я всегда стараюсь (когда это в моей власти) ни в чём себя не насиловать (3), то я не стал бороться с течением. Ведь это течение – не внешнее; оно – во мне; из меня. Разве не интересно, на какой берег оно меня выбросит? Это – во-первых. А во-вторых, за свою жизнь я бросил незавершёнными (4) столько романов и эссе (5), что эта тенденция мне порядком надоела. Сейчас мой утюг был горячим; так отчего же не догладить мятую простынку?

// Когда же я обнаружил, что плыву не туда, я был уже на стремнине текста.//

Здесь Акимов описывает обычную ситуацию творчества - ты доверяешь процессу. Полезное знание для развития своего логоса. Только надо помнить о рациональных поправках:
а) не спеша, хорошо и просто
б) соразмерять силы - энергетические порции действия - вроде главок, между которыми следует восстановление/отдых и уточнение задачи (цель-карта-ресурсы-маршрут-график).

И вот здесь - на этапе паузы - весомы идеалы: образно-чувственные и логические образцы гармоний (иконостас и тексты гениев-мастеров). Плюс собственные достижения, отраженные в схемах, картах, классификациях, круговоротах стихий (отражения матрицы мышления). Здесь я ставлю акцент на письменном отражении - тезисы и тезисы. Письмо - это наш мощнейший революционный ресурс, позволяющий преодолеть физические, душевные и организационные ограничения индивидуальности (оперативная память, искажения болевым опытом, ресурс коллективного разума и силы). Даже простое созерцание портрета Рокоссовского поможет лучше восстановить дух и выверить свежий образ оперативной задачи. В краткой письменной форме, естественно.

Смотрии также акимовское примечание №4.

2

Моё молчание последних 10 – 15 лет толкуется в интернете превратно.

В самом деле: исчезнуть после завоевавших миллионы поклонников Мак-Иова Риго и «Мальчика, который умел летать», – понять такое на обывательском уровне трудно. Обывателю необходима ясность. Пусть в ней не будет ни грана правды, – главное, чтоб она была достоверна и закрывала вопрос.

К слову: Мак-Иов Риго и «Мальчик» – хотя они и не завершены – не являются незавершёнками, поскольку это тексты, которые не могут иметь конца (6). Я всегда помнил о них, и когда эти утюги раскалялись, – гладил ими. Пока они не остывали. Сейчас они снова раскалены. Надеюсь – если ситуация не изменится – вы сможете убедиться, что годы молчания я использовал с пользой (а уж с каким удовольствием! – не сомневайтесь).

// Сейчас они (*утюги) снова раскалены.//

Можно только гадать, что помешало Акимову исполнить свои обещания середины 90-х и через 15 лет. Но места эти зияют бездной пустоты и поэтому требуют хоть какой-то заплатки. Могу предположить, что причина в той же самооценке. Недооценили, недодали почета и вознаграждений, все пошло не так и не туда (развал страны и общинного менталитета). Новое явление Акимова сопровождалось надеждами, что вот сейчас возможно мир протрезвеет и облагоразумится. Но издатели "пожадничали" и не обеспечили достойных привилегий. А на форуме собрались незнамо кто.

Хотя с форумом все очевидно. Предмет проблематичный, история противоречивая - поэтому как обычно аудитория адекватна в 5% своих представителей, а проблемные предмет и история в оставшейся 95% массе обеспечили сбор поврежденных жизнью умейцев и потребителей. Тут бы Акимову вспомнить о статистике лидерной пирамиды и платоновском совете "основа мудрости есть терпение" и напрячь своих старых и новых друзей для соорганизации лучшей выборки населения (=своего сообщества). Но он предпочел героический вызов - дескать гений и на безрыбье наловит рыбы сколько надо. – Не случилось.

Это еще один пункт (в дополнение к самостоятельности/кооперации), в котором модель "Мальчика" требует уточнения. Диалектика ЭПК - это концентрация диалектики стихий, круговорота 4-х уровней неопределенности. Основное противоречие - между опорой на материю или дух - здесь проявляется в двух векторах развития самооценки: в сторону завышения (пресс мировой лидерной пирамиды) или в сторону гармонизации (целостность ЭПК). В более широкой модели самооценок 'уровень чувств' отнюдь не стоит между рабами и талантами. Он еще более противоречит талантам, являясь второй ступенью завышения уровня самооценки. Рабов (массу) отделяют от талантов нейтральные человеки (люди с точной самооценкой, их примерно 5%, те самые середнячки о которых с теплом упоминается в Мальчике). Именно они - по существу - управляют лидерной пирамидой. Это ясно по их устойчивости в отношении своего места в пирамиде и по их реальной удовлетворенности (это единственный этаж лидерной пирамиды, устойчиво удовлетворенный своей жизнью). В общем: путь к массам лежит через точных людей. А&К ошиблись с первичным адресатом.



Подвели самооценка и неадекватное (иррациональное) восприятие места-времени-аудитории.

Всегда (где-то с 25-и моих лет) у меня крали идеи и даже целые тексты. Ну посудите сами: если один человек опубликовал текст в московском журнале, – что может помешать другому человеку напечатать этот же текст (спасибо: не меняя даже пунктуации) под своим именем в каком-нибудь, скажем – питерском – листке? Ну понравился ему мой текст! Оценил. Так отчего он должен отказать себе в удовольствии увидеть свою подпись под текстом, об уровне которого до сих пор он только мечтал?...

Я никогда не реагировал на такие кражи. Даже досады не испытывал. Этот воришка где-то там, внизу, жуёт своё говно; ну захотелось ему чего-то первозданного, – с живой кровью, с ароматом, со светом на душе. Понять можно. А тратить на склоку нервы, энергию, время, – вытаскивать за ухо на солнышко – какой смысл? Ведь на выходе – нуль. Если не считать потери. К тому же: не трожь говно – вонять не будет. Отвернулся – и забыл.

Но когда – в течение двух лет подряд (к круглым датам Великой отечественной) – киношники дважды обокрали мой «Дот», – терпения иссякло. Тем более, что в интернете (7) поклонники «Дота» изумлялись (очевидно – моей деградации): такая классная книга – и такое говно экранизации. Небось – скудно на пенсии, вот и погнался старичок за копейкой.

Никто у нас не читает киношных титров, а в них – все ответы.
Тут кстати случилась оказия: издательство «ОЛМА Медиа Групп» попросило меня налудить текст на тему: как написать книгу-долгожительницу. Разумеется – на примере изданного ими ремейка «Дота», который и через сорок лет после первого издания все читавшие его тогда помнят до сих пор. Что в наше время – редкость. Я принял предложение, но с условием, что в тексте выскажу всё, что думаю об экранизациях «Дота».

Так появилась «Долгоиграющая книга».

Третий опус – «О природе таланта» – вылупился неожиданно. Историей создания «Мальчика» читатели интересовались всегда. Прежде – в несчётных письмах, а в последнее время – всё в том же интернете. Я человек не публичный; не люблю пускать посторонних ни в личную жизнь, ни на кухню. Поэтому на любопытство не реагировал. Да и утюг был холодным. А тут он (как я уже успел похвалиться) раскалился (стоял на плите рядом с «Долгоиграющей книгой»). Ну я и подумал: а почему бы не пережить ещё раз те счастливые минуты? Да и старых друзей хотелось помянуть – ведь им стольким обязан…

Сразу приношу извинения за повторы – и текстуальные, и идейные, – которые встретятся в этих текстах. Каждый раз ссылаться: «как я уже говорил там-то» или «прочтите это в …», – по-моему, глупо, а для читателя – лишняя забота. Оригинальных идей Господь мне послал – за всю мою жизнь – по пальцам перечесть. Вот я и кудахчу над ними, как наседка над яйцом.

Наконец – «Стриптиз».

Как вы уже знаете – это первая попытка предисловия к «Высерам». Задумал одно. Получилось другое – дело обычное. Тем не менее – он написан по законам этого жанра. Потому будем считать его предисловием № 2.

Сейчас я помаленьку дописываю опус «О природе таланта». Конечно, если бы мы соревновались на скорость с Дарьей Донцовой, я бы запросто управился и в два дня. Но в таком случае я бы написал только то, что знаю. А мне это скучно. Ещё раз пройти по уже известной тропе… Для меня повторение пройденного возможно только как инструмент восстановления; но я им не пользуюсь, поскольку сажусь писать лишь в энергетически комфортном состоянии – когда не надо себя насиловать, принуждать, продвигаться вперёд на зубах. Толку от такой работы – нуль, результат всегда – мнимый; потом всё равно придётся переделывать. Я же верю только в текст, который льётся свободно; в работу, которая делает себя сама (8).
Согласитесь: ведь не только вам, но и мне должно быть интересно! Иначе текст не будет согрет и оживлён (в смысле: из него уйдёт жизнь) чувством. Получится не текст (под текстом я подразумеваю не слепленное смыслом сочетание слов, а вербальную энергетическую машину), а информация – материя для одноразового использования, как бумажная тарелка. Нет уж! Уж если делать – так по-большому (отсюда – и «высеры»).

Ещё: за «Опытом о природе таланта» последует «Опыт о душе» (он практически готов, но отлёживается), затем – «Христос, Антихрист и Блудница». Дальше я пока не заглядываю (тем – непочатый край), потому что рядом пылают жаром утюги Мак-Иова Риго, «Обезьяннего моста» и «Исцелителя», а гладить двумя руками я пока не научился.

На мой взгляд, "разогрев утюга" при написании "Дота" имел по большей части внутриличный эффект. Детская военная травма - жизнь в концлагере - требовала разрешения. Отсюда все эти подвиги разведчиков и подвиги пограничников. Но воображением живую болевую реальность не перешибешь. Там максимальная базовая энергетика молодости - здесь же только оперативная энергия воображения, пусть и гениальная. Особенность этой травмы в том, что она переживалась глубоко внутри - нельзя было показывать свои истинные чувства, иначе не погибнешь. Отсюда чрезмерная опора Акимова на самого себя, то есть явная недооценка коллективной силы. А природа логоса даже не коллективная, а всеобщинная.

Дон Хуан в своих рекомендациях к перепросмотру жизни это учитывал, поэтому требовал только возврата скованной в прошлом энергии. А сами события - полноценно осознанные - уходили к Орлу (ему достаточно копий = осознаний, энергии у него своей в избытке). Вполне разумно - ведь прошлое изменить невозможно. Такова физическая реальность.

В "Храме" этот внутренний конфликт дополняется прессом возраста (самый главный враг по Дону Хуану - это старость). И Акимов сдается перед своим внешним духом - строит Храм в надежде получить дивиденды после смерти. Но гений есть гений. Акимов чувствует неэтичность происходящего и отказывается от реинкарнации в тело своего сына. Для внешнего духа - это катастрофа, после смерти Акимова он будет вынужден подчиниться его внутреннему духу. Так и рождаются новые эгрегоры. Впрочем, их хозяева суть мертворожденные (то есть все равно они мертвые).



Отсюда и все эти грубости - "высеры", "воры", "дураки" и т.п. негатив. Дескать "я живой!!!"

3

Сразу предупреждаю: мои «высеры» – игра, а не научные статьи и не диссертация, в которых обязательно должен быть справочный аппарат и библиография. Значит, «высеры», – не наука и даже не путеводитель к истине (9), а попытка найти форму своему чувственному опыту. Значит, это – моё опорожнение. Чем же моё опорожнение может быть интересно вам? Да тем, что душа почти каждого из вас страдает хроническим запором, оттого – интоксикация тела и как следствие – болезни. Вот я и делюсь опытом, как от запора избавиться.

Догадываюсь, что некоторым читателям будет не уютно без таких привычных ссылок на авторитеты, без имён и цитат (с указанием трудов и страниц). Так сказать – без фундамента. Объясняю: когда говоришь о душе (а всё остальное мне уже не интересно) фундамент не нужен. Мало того: мне не важно – поверите вы мне или нет. Зеркалу не нужен фундамент. Вы глядите в него, когда в этом у вас есть потребность или необходимость. Ваше дело: верить или нет тому, что вы в зеркале увидите. Умный человек никогда не говорит «нет», а дураков прошу не беспокоится.

Короче говоря, я представляю это так: мы с тобой, читатель, сидим вдвоём у меня на кухне. Никто не мешает; в рюмках – по нескольку капель, закусь соблазнительно свежая и вкусная: вот такая медитация. Время течёт где-то снаружи; здесь его нет. И мы говорим о пустяках, не выбирая слов, не думая о них. Ведь дело не в словах! Ведь если бы нам был необходим обмен информацией – зачем ехать через огромный город! – вполне сгодились бы телефон и интернет (10). А мы встретились для совместного побега. Какое счастье! – наши камеры-одиночки оказались рядом; мы чувствуем друг друга, – ведь для души нет стен. Весь мир ей открыт. Кажется: чего тебе ещё надо? Но бежать из одиночества душа может только вдвоём. С другой душой.

П р и м е ч а н и я

1. Формула «простота, ясность и точность» — условие работы таланта. Работы механизма таланта. Работа гения (шаг в пустоту, где под его стопой образуется новая твердь) подразумевает простоту и ясность: идущие вслед за гением должны вступать на эту новую твердь без страха. Некая размытость, impression созданного гением, позволяет талантам уточнять то, что гений только наметил, обозначил; позволяет им (так они считают) идти дальше гения. Но дальше гения может шагнуть только другой гений.

2. Теперь этот текст называется «Стриптизом». Его первая фраза обещает откровенность; в ней, так сказать, намёк на допуск в личную жизнь – оттого и «Стриптиз».

3. Жизнь – это процесс, а не цель. Этот процесс должен быть естественным. Только естественность обеспечивает максимальную цену сегодняшнему дню и вот этой минуте. Банальные истины: вчера уже нет, а завтра может и не наступить; память о прошлом и мечты о будущем – раковины, в которые человек прячется, когда нет энергии для полноценной жизни.

4. Очевидно – оказывался на мели (причина всё та же: энергодефицит), и не было сил столкнуть свою лодку на глубину и догрести до берега.

Можно сказать и так: перегорал.

Значит – работал безоглядно, не слушая чувства меры; гнал себя; а когда писал – выжимал из себя текст. Не видел ничего, кроме цели. Она манила – светящаяся точка, – и я летел к ней, потом заставлял себя идти: шаг, ещё шаг… потом полз из последних сил… А потом эта точка вдруг гаснет, и тогда всё, чем ты последнее время жил, теряет смысл. Потому что превратилось в пепел. А вернуть жизнь пеплу (феномен феникса) удаётся единицам из тысячи. Ведь прежде надо самому восстать из пепла, а это не только наука, – это ещё и подвиг.

Если пишешь свободно, без натуги – пишешь как дышишь; если работа делает себя сама; если она тебя несёт, а ты вроде бы лишь присутствуешь при сём, наслаждаешься процессом и результатом, – то никогда не перегоришь.

Впрочем – и тут поджидает опасность: скука. Но от неё есть надёжное противоядие: игра. Любая работа без игры – каторга; её результат – заведомо ничтожен. Известно:
• если у человека нет чувства юмора – это дурак;
• если человек во всём, что он делает, серьёзен – он умертвляет всё, к чему прикоснётся;
• если человек любую работу (в том числе и свою жизнь) не умеет превращать в игру – его кпд меньше, чем у паровой машины Уатта.

5. Ведь впереди у меня – так я полагал – столько времени! Я полагал: ещё вернусь, ещё всё успею завершить. Сейчас я уже так не считаю.

"Дважды не войти в одну реку.
"Птица удачи приглашает в полет только раз.
"Оглянешься - окамеешь.

Надо иметь мужество, чтобы признать что все наши недоделанные дела уже мертвы. И надо быть достаточно глупым, чтобы доделывать дела сегодняшние. Ведь наша самооценка плоть от плоти окружающего нас общества, то есть она фундаментально завышена - на принцип все делать самому. Поэтому ставит цели и задачи, превосходящие наши наличные силы и возможности. Даже если ты и доделаешь эти невозможные дела - то качество их будет напрасным (все равно мертвым). Поэтому мудрость в том, чтобы признать сложность задачи, переоценку своих сил, необходимость коллективного усилия.... Затем выделить кусочек по силам и завершить дело до лучших времен.

6. Категория, известная во всех видах и жанрах искусства, как non finita. Такие произведения продолжаются и изменяются вместе с изменениями нашего представления о жизни. Жизни, как субстанции, объединяющей физический и духовные миры.

7. Да и в «Литературке» о том же: ах как автор провалился на экранизации! Не удивительно: их критик прочитала «Дот» по диагонали (если прочитала) – и ничего не поняла, иначе ей и в голову не пришло бы, что роман и сценарий по нему писал один человек. Как заметил поэт: «Если глуп – то не пиши. И особенно – рецензий.»

8. Я – не исключение, и полагаю, что повторное прохождение одной и той же тропы для любого нормально развитого человека (а это и есть талант – см. опус «О природе таланта») сопряжено с душевным дискомфортом. Хотя бы потому, что душе противопоказан покой. Как и телу (распятые на кресте умирали очень быстро; значит – не от голода и жажды, а от неподвижности; вот почему кричат туго спелёнутые младенцы: чтобы жить и развиваться – им необходимо движение). Душа ищет путь к Свету не только днём, но и ночью. Если вы этого не осознаёте – значит – срабатывает защитная реакция: душа пытается исполнить своё предназначение – экранируясь от вашей тенденциозности и дури (от вашего разума).

Еще одно проявление завышенной самооценки гения. Разум - это орудие Логоса, основа речи-общения, средство рациональной кооперации человеков в общину. Будь мы разумны - давно бы построили Рай на Земле. Об этом первая молитва "Отче наш", в этом сила рационализма - основы научного, технического и организационного прогресса.

У живого Разума три части:
1) достойная сообщная цель,
2) вероятностная рациональная адекватность,
3) практичность и результативность.

Именно в такой последовательности.
Все проблемы с Разумом - это следствия упущения этой простой базовой структуры. 

Меня всегда поражало: как может учитель изо дня в день, из года в год талдонить ученикам одно и то же. Ему когда-то вбили в мозги некое «знание» в педагогической школе; потом рихтовали (очевидно – его мозги) методиками, новыми учебниками и на курсах повышения квалификации. Этот учитель – всего лишь переходная муфта, магнитофон, а его «знание» – мёртвый балласт, которым он пытается загрузить детей. Разве не такие учителя учили меня? (я созревал помимо них и вопреки им). Разве не такие учителя учили моих детей?...

Но я знаю: бывает иначе!

Помню, наша русачка как-то приболела (на её уроках мы занимались чем угодно, только не языком), и вместо неё пришла Марья Абрамовна, которая вела русский язык в параллельном классе. Мы её каждый день видели на переменках – милая, ничем не примечательная женщина средних лет. И вот она заходит в класс, открывает журнал: «Поглядим, какая у нас сегодня тема… Ага, нашла: суффиксы…». Я уже не помню, какие это были суффиксы, да оно и не важно; и так понятно, что предмет, более далёкий от жизни, придумать трудно. А Марья Абрамовна закрывает журнал и обводит класс радостным взглядом. Мы уж были готовы забыть о ней – и вдруг она произносит: «Ребята, как же нам повезло!...»

Мы не поняли; но что-то то ли в ней, то ли в этой фразе; она выиграла необходимую ей минуту нашего внимания – и начала урок…

Должен сказать, что присмирить, а уж тем более – приручить наш класс до тех пор ещё не удавалось никому. И вот этот класс (двадцать парт, сорок мальчишек! – такие были классы) за весь урок не шевельнулся, не произнёс ни слова. Уже прозвенел звонок – а мы сидели как заворожённые. Ну что нам был этот язык, когда за пределами школы столько интересного! Но эта женщина говорила с нашими душами – и каждому открылся невиданный параллельный мир. И вот уже шестьдесят лет прошло, а чувство, пережитое мною на том уроке, остаётся таким же ярким, словно это случилось вчера.

Больше мне не было счастья присутствовать на уроках Марьи Абрамовны. Но не могу представить, чтобы она повторялась. Она была поэтом своего дела. Импровизатором. Она себя выражала, свободно существуя в стихии языка. А каждый из нас, мальчишек, был для неё точкой опоры. Какой пример каждому из нас! Какая мера! И как у неё это получалось… С тех пор я стараюсь… не подражать, нет! – но чтоб и у меня получалось – моё дело – не хуже.

P.S. Вот чего не было: ни после этого урока, ни потом – у меня так и не проснулся специальный интерес к родному языку. (Думаю, Марья Абрамовна и не рассчитывала на это: тело языка было для неё лишь поводом открыть нам его душу.) И сегодня я родной язык не знаю – я им пользуюсь. Пользуюсь – как мне удобно. Как дышу.

9. Я представляю истину как ярчайшее индивидуальное переживание. Значит, она – точка опоры моей души. Свет – на который я иду. Аккумулятор, обеспечивающий моё движение.

Следовательно, по достижению мною истины – она умирает. Превращается в горстку пепла.

Но есть и бессмертные истины: Бог, Христос, Дух и душа (обладающая временным бессмертием).

10. Искусство, используя язык, общий для всех людей – наши чувства – пытается спасти человечество, объединив людей. Но искусство бессильно против прогрессирующего комфорта, который разобщает нас.

Добава

Как я уже писал, физические упражнения + положительный образ жизни + игра с задачами и обстоятельствами, все это вторичные инструменты восстановления своей целостности. Ограничение №1 - это наш внешний дух-логос и стоящая за ним ноосфера. Они порождают и воспроизводят фундаментальную лидерную самооценку, ту ее часть которая находится в правом полушарии (базовая матрица решений по Чикурову). Поэтому критичное значение обретает наш внутренний диалог - именно в нем таятся ключи к трансформации нашей самооценки. Фактор мозга, непрерывно потребляющего до 20% энергии дыхания. И всей нервной системы.

Это не обыденная или даже экстремальная саморефлексия, это диалог с нашим внешним духом - с нашим ангелом-хранителем. Его прикрепление к нашей целостности поначалу общее-энергетическое - через мать во время беременности. Затем следует рождение и с первым вдохом (Акимов) дух-логос входит в сердце. Далее он постепенно охватывает тело и восприятия и действия, проникая все глубже и глубже - пока не соединяется с общим Логосом на уровне клеточных ядер. Уровне растительной клеточной души по Акимову.

Дополнительную информацию (помимо личного опыта) дают тексты Кастанеды. Внешний дух здесь выступает в форме эмиссара, представителя мира неорганических существ. То есть связан с растениями не прямо, а через почву. Так как по сути мертвый. Но считает себя живее всех живых и вообще относит себя к высшей расе осознающих существ. Не обращая внимания на пояснения Дона Хуана, что эмиссар в стратегическом смысле бесполезен (как и человеческий Бог / человеческая матрица), так как не сообщает ничего качественно нового (проблема всех пророков и медиумов).

Тем не менее, в нашем контакте с внешним духом равноправно участвует и дух внутренний = природный и живой. Поэтому рычаг гармонизации нашей самооценки здесь вполне материален.

Но здесь мы вынуждены делать поправки на образ нашего внутреннего духа. Дон Хуан неустанно повторяет о постоянном прессинге со стороны окружающего нас мира и со стороны Орла (самого могущественного тирана) и о необходимости безупречного накопления энергии и столь же безупречного ее расходывания. Жизнь - это война без правил, в которой наши шансы на свободу всегда устремлены к нулю. Единственная надежда (пусть и совершенно неразумная и иррациональная) - это бытие воина, делающего ставку на личную безупречность. Почему так?

Я имел "счастье" заглянуть в зеркало ноосферы. И увидеть там образ своего внутреннего духа, своей природной целостности. То что некоторые называют эгом-подсознанием, другие - нашей теневой сущностью. Зрелище безобразное. Нынешний мир, действительно, не дает ни одного шанса растущему человеку - формуя наш внутренний дух железными штампами вражды-страха-безразличия к нашим действиям (ты - никто и зовут тебя никак). И стимулируя тем самым установки безнадежности, безответственности, бессовестности (после нас хоть потоп, позволено все). В этом зеркале каждый из нас совершенно бестолковое и бесполезное существо, страдающее всеми пороками и недостатками - от простой забывчивости до 77 смертных грехов. И вместе с тем, существо весьма изощренное и бессовестное в поддержании приятной иллюзии в осознаваемой части самооценки - то есть я и талант и честь и совесть на своем месте.

Пусть даже ты и талант - но до кооперативного совершенства мастеров тебе дальше чем до Луны. Так что по существу ты неадекватный паразит и никчемный недоумок с манией величия и полным отсутствием каких бы то ни было фактических достоинств.

Поэтому более надежным представляется обращение к Земле и Солнцу как сверхсуществам, через силы-стихии рождаемые ими (атмосферное давление, свет, толчок Земли, мать сыра Земля, природа....). Но этот контакт в силу нашей человеской природы весьма ограничен (требует глубокой настройки с постоянной подпиткой энергией и вниманием) и подвержен все тем же иллюзиям фундаментальной самооценки. Предаваться которым куда легче - ведь Бог Солнца незлонамерен в отличие от подлых людишек и еще более подлого человеческого сообщества.

Тут Дон Хуан советовал: "зная что я неисправимый пердун от рождения - я просто посмеиваюсь над этой особенностью моей личности в любых моих мыслях и действиях и столь же просто продолжаю намеченный мной путь".

В согласии с принципами живой логики:
1) достойная сообщная цель,
2) вероятностная рациональная адекватность,
3) практичность и результативность.

Обращаю внимание. Принципы общей логики начинаются с кооперации.

Особенность внешнего духа (эмиссара) в том, что он кормится нашей базовой энергией. Это происходит в моменты когда мы уступаем прессу внешних обстоятельств и принимаем (сами) компромиссные решения. Через эти кусочки базовой энергии, эмиссар и ноосфера воздействуют на энергию оперативную (эмоции-чувства-мыследействия). Получая тем навар. Но пища эта не впрок - иллюзия насыщения возникает у эмиссара только пока этот процесс разгорается. И тут же следует "ощущение" голода - ненасытное ощущение.

Это надо учитывать в контакте с внешним духом. Пока мы просто общаемся - он просто старается сбить нас с толку и завести свою привычную машинку питания от наших реакций на неопределенность. Когда все предстает как "трудно - сложно - опасно - напрасно" и наши оперативные эмоции-чувства-образы-мысли расбалансируются и идут вразнос и в этой мутной дельте внешний дух ловит свою рыбу. То есть надо развивать культуру восприятия неопределенностей и взаимодействия с ними. В учении Дона Хуана это называется сталкингом. Суть в том, чтобы выработать устойчивую реакцию встречать любые неопределенности спокойно, добавляя наивное удивление и самоюмор к сопутствующим непроизвольным реакциям тела и души. Глубинное спокойствие дарует нам паузу перед первичной реакцией на неожиданную неопределенность (трудность-сложность-опасность-напрасность) и паузу перед ответным адекватным действием ("разглядывание победы/удачи").

В этом случае контакт с внешним духом становится более частым и более глубоким. И здесь нас подстерегает новая опасность. Внешний дух мертв, поэтому что бы мы не хотели от него - единственный способ получить это - это поделиться с ним базовой энергией, иначе ему нечем извлечь из ноосферы требуемый подарок. Дон Хуан называл это проклятием древних магов, указав что любой сдвиг-движение точки сборки требуют энергии мира неорганических существ. Любой творческий акт и любой качественный контакт с миром. И нам некуда деваться - кроме как платить базовой энергией. Единственный достойный наш выбор - это скромность + аскетизм + общинная безупречность + гармония с природой.

Практика простая - письма ангелу-хранителю.
Хранить и перечитывать их не стоит. Время их жизни - одни сутки. Но можно опираться на них, как и на тексты гениев. До первой открывшейся калитки или двери. Так Дон Хуан любил стихи, но останавливал Карлоса после 2-10 произнесенных строк.

Кастанеда. Искусство сновидения.

- Ты сам не обладаешь достаточным количеством энергии, чтобы выполнить эту последнюю часть задачи третьих врат сновидения, - продолжал он, - но вместе с Кэрол Тиггс вы определенно сможете сделать то, что я имею ввиду.

Он сделал паузу, специально подталкивая меня своим молчанием к тому, чтобы я спросил, что же он имеет ввиду. Я так и сделал. Но его смех только усилил мое мрачное настроение.

- Я хочу, чтобы вы вдвоем разрушили границы обычного мира и, воспользовавшись осознанием как энергетическим элементом вошли в другой, - сказал он. - Этот разрушение и выход равносильны сталкингу сталкеров. Использование осознания как части окружающего мира позволяет обойти стороной влияние неорганических существ, но подразумевает применение их энергии.

 - Я говорил тебе, что неорганические существа не преследуют женщин; они гоняются только за мужчинами. Но я говорил также, что неорганические существа воплощают женское начало, и что вся вселенная воплощает это начало во многих отношениях. Из этого делай свои собственные выводы.

Поскольку я никаким образом не мог сделать выводы, дон Хуан объяснил мне, что женщины-маги приходят в мир неорганических существ и уходят из него когда желают, потому что они, согласно нашей теории обладают повышенным осознанием и олицетворяют женское начало.

При использовании сознания в качестве средства перемещения в другой мир решающую роль играет не применение какого-то метода, а совокупность намерения и достаточного запаса энергии. Если объем энергии Кэрол прибавить к моему, получится одна целостная сущность, объединяющая нас обоих, достаточно мощная, чтобы поднять наши физические тела и соединить их с нашими энергетическими телами для осуществления перехода в другой мир.

- Что конкретно мы должны делать для того, чтобы оказаться в этом другом мире? - спросила Кэрол.

Ее вопрос напугал меня чуть ли не до смерти; ведь я считал, что она в курсе всего происходящего.

- Весь ваш физический вес должен быть перенесен на энергетическое тело, - ответил дон Хуан, глядя ей в глаза. - Трудность этого маневра в том, чтобы обучить энергетическое тело вести себя соответствующим образом. Но вы оба уже сделали это. Плохое умение обращаться с энергетическим телом - единственная причина, по которой вы можете потерпеть неудачу, выполняя этот изящный прием окончательного сталкинга. Иногда обычный человек случайно умудряется сделать это и оказывается в другом мире. Но это обычно сразу же интерпретируют как сумасшествие или галлюцинации.

Отсюда можно сделать некоторые выводы:

• Мир неорганических существ сроден женскому генотипу. Возможно, здесь указание на сродство ноосферного мира к митохондриальному ДНК.

• Соединение мужской и женской энергий дает более целостную систему и позволяет обойти прямое управление со стороны неорганических существ (то есть позволяет сохранить свою волю в ноосферных путешествиях). Очевидно, что коллективная система группы женских и мужских магов в этом смысле еще более вольна и сильна.

• Возможно сам процесс кооперации порождает направление и двигающую силу смещения точки сборки в новый мир. В идеале без энергетических затрат нашей базовой энергии.