Игорь Акимов, Виктор Клименко

О мальчике, который умел летать, или ПУТЬ К СВОБОДЕ

Глава седьмая. ПРОСТРАНСТВО ДУШИ

Глава ПСИХОМОТОРИКА (из Концепции)

1

Когда в начале 70-х годов мы разрабатывали концепцию ЭПК, нам нравилось развлекаться вопросом: какой человеческий орган обслуживают механизмы эмоций, чувств, мыслей, движений, памяти? Мы опрашивали сотни людей, и не только среднего человека с улицы; в большинстве это были студенты и научные работники; среди них случились два доцента и один профессор - профессиональные психологи. И все до единого, ни на секунду не задумавшись (вот они - плоды ущербного энергопотециала), даже не заподозрив в нашем вопросе подвоха, отвечали: конечно, они обслуживают мозг. Он - хозяин; они - инструменты.

С их точки зрения здесь все очевидно. Ну где находится память, где находится мысль? Вестимо - в мозгу. Когда чувство становится чувством? Когда оно пройдет через мозг. Когда мы делаем движение, когда производим действие? Когда определенным группам мышц скомандует мозг.

Отсюда следует забавный вывод, что человек - это прежде всего мозг, и наша жизнь - это жизнь мозга. Не удивительно, что есть ученые и целые институты, которые всерьез пытались с помощью кибернетики моделировать человека. Ну и когда разлилось половодье литературы о роботах - она стала всего лишь материализацией этого интересного взгляда на человеческую природу.

Науки о человеке настолько сконцентрировали усилия на изучение мозга, что он стал их символом XX века.

Одно лишь непонятно: для чего в таком случае человеку (извините - мозгу) душа?

Это был второй вопрос, который мы задавали тем же людям, и, представьте, ни один из них не нашелся, что ответить.

У нас был и третий вопрос: если наша жизнь - это функция мозга, - то в чем же для нас смысл такой жизни? Но он так и не прозвучал ни разу: мы не встретили никого, кому бы стоило этот вопрос задать.

2

Откуда пошло это всеобщее абсолютизирование мозга?

От науки.

От научной маскультуры.

Наконец - от всеобщей грамотности и воинственного, категоричного атеизма.

Сто лет назад любой человек, отвечая на наш вопрос, прежде всего вспомнил бы о душе. Тысячу лет назад - о теле.

Но современная наука ткнула перстом в лоб ошалевшему обывателю: ты - homo sapiens - человек мыслящий, - и он поверил. Весь его мир - это круговорот семья-работа-еда-дом; все его интересы - как бы поменьше работать, побольше получать, как бы не заболеть, как бы чего не случилось; весь его кругозор - злорадное (порою и завистливое) наблюдение мира через светящееся окно телевизора. У него нет ничего своего! - ни чувств, ни мыслей, ни памяти, ни свободы (ведь за всю жизнь он ни минуты себе не принадлежит), но когда его спрашивают: кто ты? - он гордо отвечает: homo sapiens.

Повторяем: это заблуждение существовало далеко не всегда; оно - плод научной революции. Научной!..

А что же было до нее?

Ну, во-первых, наука была ничем не хуже нынешней, не зря же и сами ученые любят повторять, что все новое - это хорошо забытое старое.

А во-вторых, переживая подъем, интегрируя знания, храня целостность его, находя все во всем (сейчас происходит противоположный процесс - всеобщая дифференциация, то есть безусловный спад), - наука объясняла мир человеку действующему. Человеку, выполняющему свое человеческое предназначение. Предназначение стать творцом.

Человек действующий - homo creator.

Как же так? - справедливо усомнится сообразительный читатель. - Если не мышление главное достоинство человека, то в чем же его отличие от животных? Ведь любое животное - существо действующее.

Не совсем так.

(Обратите внимание: это первая попытка договориться о терминах. Вы под словом "действие" подразумеваете процесс, в результате которого появляется нечто новое.)

Животное перемещается в пространстве в поисках пищи, самки, безопасного убежища. Оно может строить соты или гнездо, оно может съесть кого-то либо его съедят - от этого в окружающем мире ничего (в принципе) не изменится.

Если животное запрячь (посадить на велосипед, дать барабан) - оно будет работать. По чужой воле.

Но действовать.

Человек забивает молотком гвозди. Он действует при этом?

Ответим так: смотря что он при этом делает. Иначе говоря - ради чего он забивает гвозди. Дальше все ясно: раб сколачивает из досок ящик; потребитель получает удовольствие от своего умения одним ударом ловко вогнать гвоздь в дерево; созидатель мастерит новую вещь.

Раб и потребитель - работают, созидатель - творит.

Человек может быть очень разумным и рассудительным, ничего не делать с кондачка, обдумывать каждый свой шаг (представляете, сколько он задает работы своему мозгу?), - и оставаться рабом, говорящей (если вам больше нравится - мыслящей) машиной. (При Платоне не было понятия машина, поэтому он говорил иначе: говорящее орудие.)

Человек может читать очень умные книги, наслаждаться прекрасным, хранить в своей памяти бездну сведений из любых областей знания, подняться до вершин интеллекта, - но при этом не изменить мир даже на крупицу. Потому что он потребитель: судья, хранитель, связующее звено, - кто угодно, только не человек действующий.

Человек может быть мало образован; он может иметь весьма туманные представления об общей культуре; его память может быть дырявой и потому бедной на информацию; в обычной беседе вы вряд ли разглядите его интеллект; да и насчет рассудительности ему не мешало бы поработать над собой, потому что - едва перед ним появляется задача, - он не обдумывает ее, не анализирует, не ходит вокруг, собирая информацию, - он тут же начинает ее решать. И представьте себе - получается! Получается новое. Только так! - ведь он созидатель.

3

Итак, увлекшись дифференцированием, расчленив человека, как машину, наука приписала каждому его органу определенную функцию. Ухо необходимо, чтобы слышать, рука нужна, чтобы хватать, сердце - чтобы толкать кровь, мышцы - чтобы двигать и человека, и каждый его орган. Мышление было отдано мозгу.

А теперь возвратимся к вопросу, который мы задавали еще четверть века назад: какой человеческий орган обслуживает механизмы эмоций, чувств, мыслей, движений, памяти? Вот как бы на него ответили тогда (за четверть века наши представления не изменились) мы: их обслуживает психомоторика.

Не только механизм, не только система, не только функция, - но и механизм, и система, и функция, которые - слившись - образуют орган.

Орган человека.

Человека - а не тела.

Современная наука о человеке, завороженная анатомией, увлекшись расчленением, тягой к процессам на микроуровне - от органа к ткани, от ткани к клетке, от клетки к молекуле, - слона-то не приметила: забыла о целом человеке. Как так случилось? Да потому, что упустили из вида душу. О ней-то помнили, но как бы вообще, без привязки к реалиям нашей жизни, к человеческой нашей сущности. Мол, есть тело, которое можно разглядеть, изучить и понять, - и, возможно, есть душа, которая неким образом уживается с этим телом.

Но ведь еще полторы сотни лет назад Сеченов сказал: есть психомоторика, есть нераздельная связь движений душевных и телесных (прямая и обратная). Ему бы сделать еще один шаг вперед и сказать: психомоторика - это орган человека, - и огромное число проблем прояснились бы и стали на места.


Это посчастливилось сказать нам.

4

Чтобы сделать шаг вперед - шаг не мнимый, шаг истинный - нужно иметь истинную опору. Иметь - от чего оттолкнуться.

Истинных опор не так много, как с первого взгляда кажется.

Интеллектуал скажет: опереться можно на любой фундаментальный закон природы. Но как отличить, где истинный закон, а где научный миф, который, возможно, будет развенчан через несколько лет, когда изменятся правила игры?

Эрудит скажет: тот камень, за который возьметесь, и будет краеугольным. Но как отличить камень от его голографического подобия? Мы живем в выдуманном мире, в мире, сложенном из условностей, и кто подскажет, где в этом творении сотен поколений людей уцелевшие истинные ценности?

Философ скажет: опереться можно лишь на то, что оказывает сопротивление. Значит - на нечто реальное (следовательно, не только занимающее место в пространстве и времени, но и осмысленное и понятое нами). Понятое во всей глубине. Но нас никто не учил так понимать. Мы привыкли существовать на уровне говорящих животных: примитивные удовольствия, выдуманные страхи, стадные законы, игра по чужим правилам- Все заранее обусловлено, все предписано; понимать нечего - все понятно с полуслова и с полувзгляда. На что же прикажете опереться? На эти нечеловеческие правила игры в жизнь?..

И все же есть истины бесспорные. Реальные, нетускнеющие - бессмертные. И первая из них: все есть во всем.

Что нам дает это знание?

Ключ от всех замков: как бы ни был густ мрак, свеча, которая его разгонит, уже лежит в вашей котомке; как бы ни было непостижимо неизвестное, вы пройдете к его сердцу по плитам, надежность которых вами уже проверена; как бы ни была велика тайна, ответ окажется для вас знакомым - ведь вы обнаружите его в собственной душе.

Помните хрестоматийный пример, что глядя на каплю воды можно прийти к мысли, что где-то существует Великий океан?

Не капля в океане, а океан в капле.

Если помнишь, что все есть во всем, разглядеть океан в капле не составляет труда.

5

Океан начинается с капли; и наверное нам не придется вас долго убеждать, чтоб вы приняли такую мысль: океан суть большая капля.

С чего начинается мышление? С чего начинается душа?

С клетки.

С живой клетки человеческого тела.

В ней есть все, что есть в целом теле.

Это "все" имеет множество аспектов, но поскольку мы ведем речь о психомоторике, нам важно, чти каждая клеточка человеческого тела чувствует и каждая клеточка движется.

Раз есть чувствование - значит, есть душа (псюхе). Раз есть движение - значит, есть моторика.

Понимаем, вам непросто представить, что у какой-то ничтожной клеточки, которую и разглядеть-то возможно лишь в микроскоп, - и вдруг есть душа. Ладно, речь шла бы о клетках мозга - наше обывательское сознание так сяк с этим бы примирилось; но клетка лимфы, жировая клетка, наконец, клетка костной ткани - и каждая - носительница души?..

Безусловно.

Не пытайтесь спорить с нами - проиграете. Ведь почему вы не сомневаетесь в наличии души у вас? Потому что вы знаете, убеждены, что непросто проживаете свою жизнь как растение, как животное, - но и переживаете ее. Вы воспринимаете бесчисленное множество сигналов окружающего мира - и реагируете на них не только движением тела, но и изменением внутреннего состояния, которое вы привычно формулируете так: "хорошо, потому что красиво и покойно", "совесть замучила", "это мне напоминает" - и так далее. Вас не нужно убеждать, что у вас есть душа; она есть, потому что так устроено, потому что вы - человек.

Но это не душа вообще; это - человеческая душа.

Мы это подчеркиваем, потому что душа душе - рознь.

С одной стороны (и это даже современная наука признала) все живое имеет душу. С другой - в зависимости от уровня развития жизни - она бывает 1) растительная, 2) животная, 3) человеческая.

6

Почему нам трудно представить душу клетки?

Потому что трудно разорвать стереотип.

На школьных уроках биологии (а кому повезло - и в вузах) нам объясняли, как живет клетка. Мы помним, что у нее есть оболочка (мембрана), которая работает избирательно: одни вещества пропускает, другие - нет; а заодно служит как бы пластиной аккумулятора, способной накапливать заряд. Внутри оболочки есть протоплазма, в которой происходят все основные химические реакции: одни вещества идут на нужды ядра и на латание дыр в оболочке, а энергия либо тут же запускается в новую работу, либо откладывается впрок все в том же ядре. Наконец, само ядро несет в себе программу развития клетки, всех процессов, которые в ней происходят - вплоть до превращения в новую клетку.

Короче говоря, происходящее в клетке понять можно; химия и физика все объясняют. Непонятно лишь одно - почему она живет? где кончаются физика и химия и начинается жизнь? за счет чего возникает жизнь? Ведь можно сделать модель, в которой все физические и химические реакции будут протекать точно как в клетке; но она так и останется моделью, жизнь в ней не появится. Почему?

Чтобы механизм стал живой клеткой - нужен скачок качества.

Чтобы в мертвом поселилась жизнь - нужно в мертвое вдохнуть душу.

7

Чем отличается живая клетка от модели? 1. Она чувствует. 2. Она помнит. 3. Она сосуществует с другими живыми клетками.

Эта триада и составляет душу, которая на уровне человека суть плод совместной работы 1) чувства, 2) памяти и 3) совести.

Как понимать - "клетка чувствует"?

Это значит, что она 1) улавливает малейшее нарушение гомеостаза (за счет перемен во внешней среде или вокруг нее), 2) оценивает ситуацию и 3) включает моторику. Обратите внимание, чтобы возникло чувство, вовсе не обязательно проявления очевидной агрессии, либо - напротив - возрастания комфорта. Достаточно воздействия на биополе клетки (ее территорию) - и она отзовется на это чувствованием.

Как понимать - "клетка помнит"?

Это значит, что она отзывается на нарушение гомеостаза не только в соответствии с заложенной в нее программой, но и с поправками на пережитые прежде чувствования. Разумеется, это память не только о жизни самой клетки, но и о жизни всей территории, которую клетка считает своей.

Как понимать - "клетка сосуществует с другими живыми клетками"?

Живое в отличие от неживого имеет тенденцию к увеличению массы - к распространению. Всегда есть критическая масса живого - такое ее количество, больше которого данная территория вместить и поддержать ее жизнь не в силах. Всегда есть оптимальная масса - такое количество живого, которое на данной территории находится в идеальном комфорте. Поддерживать уровень постоянно оптимальным практически невозможно: когда хорошо - хочется, чтоб было больше. Поэтому любая популяция развивается синусоидально. Иногда эту синусоиду разрывают взрывы роста, которые всегда заканчиваются плачевно. Чтобы это не происходило, чтобы не возникла угроза гибели от тесноты и голода или агрессии родственных клеток, в их жизненные программы заложено "уважение" к чужой территории. Так собака никогда не посягнет на помеченную другой собакой территорию. Так человек - если у него здоровая душа - никогда не сделает другому такое, чего бы он не хотел получить в свой адрес.

8

Чем различаются души - 1) растительная, 2) животная и 3) человеческая?

Природное призвание растительной души - быть.

Природа через растительную душу осуществляет (до сих пор непознанное) превращение неживого в живое. Поэтому бытие растительной души - это восприятие энергии окружающего энергетического поля; это поиск и утилизация минеральных веществ, из которых душа строит свой дом; это выполнение родовой программы, это борьба за свою территорию и стремление ее прирастить (желательно не в ущерб себе подобным, но за счет территории растительных душ иного вида).

Природное призвание животной души - жить с комфортом.

Природа через животную душу сохраняет гармонию живого. Животное в отличие от растения не привязано к месту, а имеет возможность перемещаться в пространстве. Равновесие в природе, нечувствие природы - вот идеал животного. Если животное сыто и здорово - оно либо спит, либо играет. Если комфорт внутри него или снаружи нарушен - животное начинает двигаться, чтобы устранить причину дискомфорта. Животное живет за счет растительной либо другой животной жизни, но никогда без крайней нужды - не сделает ничего, чтобы нарушало гармонию природы. Если же происходит мутационный взрыв - огромное скопление животных одного вида - в них срабатывает механизм, направляющий эту массу к гибели. Самоуничтожение - ради сохранения гармонии природы. Животное своим бытием вроде бы ничего не изменяет в мире; на самом деле - оно производит огромную работу ради сохранения жизни на земле. Животное не может осознанно влиять на процессы в природе, но животная душа 1) фиксирует нарушение гармонии, 2) оценивает его и 3) реагирует на него - чтобы гармонию выровнять.

Природное призвание человеческой души - созидать.

Природа через человеческую душу превращает живое в духовное.

В чем главное отличие (кроме того, что он умеет говорить) человека от животного?

Территория диктует животному всю его жизнь. И если представить идеальный случай (условия жизни комфортны, а воспроизводство поддерживает число особей на одном уровне) - оно будет жить на этой территории из поколения в поколение, и через тысячу лет будет то же самое, что и сегодня.

Человеку диктует жизнь его ЭПК.

Человек тоже не может без своей территории, но если его поставить в идеальные условия - он начнет свою территорию приращивать. Не от избытка силы, не от агрессивности, а потому что в идеальных условиях его ЭПК начнет расти. Прежняя территория станет человеку тесной - и он разорвет стереотипы, которыми, как стенами, были закрыты его границы.

Что его толкает на эту работу?

Духовность.

Духовность - это свойство человека идти навстречу дискомфорту ради комфорта растущей ЭПК.

Следовательно, духовность - как человеческое свойство, как инструмент - проявляется только у созидателей. Потребитель духовность не производит, но потребляет ее с наслаждением. Рабу и этого не дано, потому что духовность в ее истинной форме (безразмерная гармония, доверху налитая энергией) рождает в нем страх, а значит и активное неприятие. Ведь она не только девальвирует, она может взорвать замкнутый (но призрачно надежный) мирок раба. И в то же время совсем без духовности не может даже раб: ведь и ему нужно какое-то обоснование прихода в этот мир (на обывательском жаргоне - смысл жизни). К счастью, критичности раба хватает, чтобы всегда подбирать груз точно такой, чтобы и работа шла, и не надорваться. И вместо истинной духовности для своих "духовных" нужд он использует чужие "духовные" стереотипы. (Простите: вы, конечно же, знаете, что все стереотипы - с чужого плеча, но здесь нам было необходимо подчеркнуть именно это обстоятельство.) "Я люблю Чехова"; "перед Богом все равны"; "я прожил жизнь честно"; и апофеозом: "здесь похоронен орденоносец, лауреат государственной премии, доктор физико-математических наук."

9

В человеке слиты три души: растительная, животная и человеческая.

На уровне растительной души человек - это большая клетка природы. Она существует (исполняя предназначение быть). Можно ли назвать ее человеком? Нет. Потому что это - существо. Ему безразлично, что происходит вокруг - лишь бы эти события не влияли на его бытие. Чем же занята его растительная душа? Она хранит внутреннюю гармонию (гомеостаз) этого существа.

На уровне животной души человек живет в природе - как природа (по ее законам), сохраняя гармонию природы. Кажется - вот где счастье! И многие философы во все века утверждали: счастье именно в этом - в такой жизни. Почему же человечество не свернуло на этот простой, понятный и доступный путь? Потому что в каждом из нас лежит зерно человеческой души. И если в младенчестве, детстве и отрочестве это зерно не попало под жернова жизни, оно, оказавшись в комфорте жизни по законам природы, проклевывается, человеческая душа вылупливается на свет - и теперь, как бы ум, как бы рассудок ни тянули человека назад, в блаженное царство неведенья, растворения в сущем, - человеческое призвание (духовность) поведет его через трудности, беды, утраты - через дискомфорт - к себе.

Кому это нужно?

Вам.

Мы не спорим: если опросить любую сотню людей - "какие три вещи вы считаете самыми важными, самыми надежными и самыми прекрасными в мире?" - 95 из 100 ответят: "деньги, деньги и деньги". Но пятеро назовут другую триаду: "счастье, свобода и покой".

Если вы хорошенько подумаете, то согласитесь, что их не купишь. Разве что за деньги вам подсунут эрзац. Но отличить подделку от настоящего не составляет труда. Чувства, рожденные эрзацем, имеют короткую жизнь, как бабочка-однодневка, и исчезают, не оставив в памяти следа (если не считать зарубку от досады). Чувства, рожденные истинным счастьем, свободой и покоем, живут и плодоносят долго, и память хранит их, как в термосе, свеженькими всю жизнь. Достаточно легчайшего толчка - и вы опять переживаете чувства, рожденные этими состояниями, как будто заслужили их только что.

10

Как обычно понимают счастье?

Мучился от жажды, от алкогольного синдрома, от переполненного мочевого пузыря; удовлетворил желание - и счастлив. Купил мебель, о которой долго мечтал; после длительной осады оказался в постели с любимым человеком; преодолев козни, унижения и невзгоды защитил диссертацию - и счастлив. Выиграл по лотерее, поехал отдыхать на Канарские острова, врач сказал: "это не рак, это рубец от разросшейся соединительной ткани" - перечислять можно без конца. Похожи эти случаи на счастье? Издали - вполне. Но если присмотреться вблизи, то все они - лишь снятие напряжения. Потому-то и забываются они быстро. Потому-то в памяти о них остается не чувство, а информация.

Что отличает эти случаи?

Что-то делается - но ничего не меняется.

Территория человека остается прежней.

На самом деле, счастье - это состояние души, овладевшей новой территорией.

Следовательно, счастье - это процесс.

Разумеется, "оно доступно только созидателям.

Повторяем: то, что раб считает счастьем - это умиротворение, это возможность жить без страха следующей минуты, следующего часа, следующего дня. То, что потребитель считает счастьем - это максимальный комфорт, ощущение себя любимым цветком природы.

Созидатель счастлив, когда он действует на пределе своих возможностей.

Может ли он переживать то же "счастье", что и раб? Конечно. Если энергопотенциал созидателя истощен, умиротворение для него - как подарок судьбы. Но стоит его энергии чуть-чуть поднакопиться - как он ощутит беспокойство: в нем возникнет напряжение, чувство затянутой пружины. От умиротворения не остается и следа. Оглядываясь назад, он думает: да что это со мной такое было? может, я болел? или что-то с головою случилось?.. Надеемся, не нужно вас убеждать, что о пережитом счастье вспоминают совсем иначе.

Может ли он переживать то же "счастье", что и потребитель? Да! и - между прочим - чаще, чем сам потребитель. Потому что "счастье" потребителя живет до ближайшего дискомфорта, а он - рядом. А созидатель дискомфорта не боится, поэтому в комфортной среде он совершенно расслаблен. Положительную информацию он получает извне, но потребительское "счастье" переживает внутри себя. За счет чего? - За счет накопления энергопотенциала. Он переживает то же блаженство, ту же эйфорию, что и беременные (здоровые) женщины. Нечто новое зреет в нем, прибывающий энергопотенциал возвращает ему территорию души (эрзац-чувство овладения новой территорией), и его "счастье" при этом - радостное предчувствие завтрашнего действия.

Как долго созидатель удовлетворяется этим "счастьем"?

Пока его ЭПК не придет к норме.

Едва это случилось - ближайший же дискомфорт своим уколом будит его. И созидатель - даже не протерев толком глаза - начинает действовать.

Мелкую задачу он решает походя - словно комара прихлопнул. Получит ли он в приз счастье? Нет. Удовлетворение - пожалуй. Задачу покрупней он может решать долго, изрядно попотев над нею. В финале этого процесса он не может быть счастлив - он ведь так поистратился, что нечем будет наполнить столь грандиозное чувство. Отсюда вывод: чтобы вспыхнуло счастье, в творческом процессе должен быть задействован весь наличный потенциал, и в финале энергии должно быть больше, чем в начале действия.

11

Как очевидно из предыдущей фразы, чтобы понять процесс переживания счастья, нужно ответить на три вопроса: 1) какое действие берет в работу весь наличный энергопотенциал человека? 2) из каких источников поступает энергопотенциал, не только компенсируя затраты, но и обеспечивая энергетическую прибавку? 3) в каких емкостях аккумулируется избыточный энергопотенциал?

Первый вопрос самый простой, ответ на него вам уже известен, но для тех, кто соображает (и вспоминает) медленно, напомним: речь идет о вдохновении. Именно вдохновение "забирает человека всего", и только благодаря этому он одним действием справляется с работой, на которую при другом режиме могут уйти месяцы, а то и годы - а результат все равно будет менее убедительным. Почему? Потому что вдохновение гарантирует высочайшее качество, не достижимое никакими ведрами пота.

(Еще два слова для тех, кто соображает медленно.

Наша подсказка вовсе не снимает с вас обязанности поразмышлять над этой проблемой. Напротив - непременно займитесь ею. Попытайтесь это прочувствовать. Попытайтесь представить этот процесс, когда весь мир - и вся ваша жизнь - фокусируются в одну точку, и не остается ничего - ни прошлого, ни будущего, ни даже настоящего; ни вас самого! ни даже предмета, с которым вы работает! - только действие. Весь мир, сфокусированный в действии.

Если вам удастся это понять, вы уйдете дальше всех быстромыслов. По быстроте - быть может - они и в следующий раз вас опередят, но по глубине - вы будете для них недостижимы.)

Второй вопрос сложен необычайно, ответить на него вам вряд ли по силам. Но если вы не станете читать ответ, а попытаетесь поразмышлять (хотя бы несколько дней!), вникая в каждое слово вопроса, - а потом сравните свой ответ с нашим, - вы сразу поймете, чем для вас сегодня является концепция ЭПК: либо 1) знанием, либо 2) принципом самопознания, либо 3) инструментом творчества.

Теперь ответ.

Поскольку переживание счастья - это процесс, причем открытый в бесконечность, питающих его источников энергии должно быть три: 1) порождающий взрыв, 2) жатва (сбор плодов), 3) распределение плодов по закромам.

Первое - вдохновение; второе - осознание новой территории; третье - наведение на ней порядка.

Взрыв вдохновения происходит оттого, что сливаются известное и неизвестное - мы и предмет. Кто взрывается? Стереотип. Его взрывает задача. Через образовавшийся пролом мы сливаемся с предметом - и обрабатываем его по своей мерке за счет его энергии.

Второй источник энергии начинает работать, когда основное действие уже произошло - вдохновение закончилось. Через пролом нам открылась новая территория, предела которой мы пока не видим. Вот когда приходит ощущение свободы! (Повторяем: истинную свободу мы переживаем только во время вдохновения; именно - переживаем, прочувствовать ее нам не дано, потому что во время вдохновения между нами и предметом нет дистанции - мы одно, - а раз нет дистанции - нет и чувства.) Огромное количество информации открылось нам, но в эти мгновения мы даже не пытаемся в ней разобраться. Мы живем чувством свободы, чувством открывшейся новой территории. Эти чувства наполняют нас энергией, распирают нас энергией - и мы счастливы.

Свобода - это состояние души, взорвавшей стереотип.

Значит, свобода - процесс.

12

Третий источник энергии - это открывшаяся нам новая информация.

Когда волна чувств схлынула (это происходит по мере того, как чувства превращались в мысли, которые, как вы понимаете, суть стереотипы - ими мы помечаем, ограждаем свою новую территорию), мы получаем возможность осознать новую информацию. А поскольку эту информацию создали мы сами, она обладает для нас колоссальной энергией - вот откуда третья энергетическая волна!

Если поглядеть на этот процесс со стороны - происходит переживание последействия вдохновения; как бы хвост кометы, ядром которой была свобода. Но внутри это переживается как покой. Нам комфортно; наша энергия уравновешена с нашей территорией - ломать стереотипы, искать что-то вне нет потребности. Но для сохранения комфорта нужно куда-то девать энергию новой информации. Самое простое и самое приятное - навести порядок в своем хозяйстве. Эти действия поглотят весь избыток энергии - значит, комфорт сохранится. И все время, пока длится этот процесс, мы счастливы, переживая покой.

Покой - это состояние души, созидающей свою гармонию.

13

Счастье, свобода и покой - это не три отдельных процесса, это три составляющих одного процесса, который рождается счастьем, формируется в свободу и завершается покоем.

Обычно, когда мы говорим об этом, находятся сообразительные слушатели, которые спешат "развить" наши мысли, либо - как минимум - посеять сомнения. Иначе говоря, пытаются доказать, что это не закон.

Они рассуждают так: если это целостность, то процесс не обязательно должен начинаться со счастья; почему бы не с покоя? - из которого родится счастье, а состояние свободы все завершит? или почему не со свободы? - а потом покой, и счастье - как финальная призовая морковка.

На первый взгляд - достойная размышлений реплика; по сути - сотрясение воздухов, игра в слова.

Пожалуйста, поразмышляйте над такой простой штукой: чтобы задавать вопрос, человек должен заработать это право. Заработать своею душой, трудом своей души. Он должен пережить ситуацию, которая вызывает у него вопрос, он должен разглядеть в ней задачу либо проблему - должен постараться решить ее, - и лишь затем, имея за плечами немалый труд души, он получает право спросить. Иначе это будет всего лишь любопытством, досужей погоней за информацией, которая окажется не зерном, упавшим в подготовленную почву, а информационным шумом.

Но вопрос задан (он подсказан здравым смыслом); как же мы на него отвечаем?

Самое главное: вы читали нас невнимательно. Внимательный читатель понял, что все три состояния - это последействие, только последействие, только - результат вдохновения, 1) когда решаемая задача или проблема равновелика вашей душе и потому для своего решения требует вас всего, причем к вам предъявляются жесточайшие требования, 2) ваша ЭПК должна быть гармонична, а 3) энергопотенциал - оптимален.

Если же состояния покоя или свободы или счастья возникают сами по себе и в произвольном порядке - это всего лишь эрзацы, (покой как продукт медитации или дремотного расслабления после захода в баньку; свобода как реакция на алкогольное или наркотическое воздействие, либо еще проще: "никому не должен, все есть, а завтра только от меня зависит"; счастье как ощущение прущей изнутри силы, беспричинная эйфория: "как прекрасен этот мир!..") которые рождаются - напоминаем - в результате снятия напряжения.

14

Только теперь мы можем ответить на третий вопрос: в каких емкостях аккумулируется избыточный энергопотенциал, заработанный во время процесса переживания счастья?

Это исключительно важный вопрос. Ведь если не аккумулировать энергию счастья, она прогорит - и останется лишь информационным - энергетически нейтральным - следом в памяти. С эрзацем счастья именно так и происходит. С истинным счастьем - никогда.

Оно заполняет три емкости:

1. Аккумулируется в фокусе вершины энергетической волны.

2. В новой территории, которую мы покорили (в сработанном предмете).

3. В структуре нашей души.

И если энергетическую волну неразумными тратами можно погасить, если - упав до состояния раба - можно позабыть весь мир, в котором жил, то способность решать задачи (структура души) не подвластна никаким внешним воздействиям. И времени - тоже. Именно поэтому - как бы жизнь ни раздавила созидателя, как бы ни размазала его - он никогда не может быть побежден. Чтобы его поднять - не нужно специально накачивать его энергией. Хватило бы сил чуть приподнять веко - и разглядеть дискомфорт. Разглядеть задачу! - вот его палочка-выручалочка. Сперва самую маленькую: хлоп - прибил. Ничего, что мала: путь в десять тысяч километров начинается с первого шага. Со второй задачей будет легче - ведь уже стронулся, уже инерция есть. И вот уровень энергопотенциала начинает расти, волна - до сих пор еле пульсировавшая - образовалась и стала подниматься, стала расправлять былую емкость. Теперь человеку проще, чем когда-то, когда он лишь сверхусилиями увеличивал синусоиду. Повторять те усилия придется, но лишь после того, как он восстановит энергопотенциал до прежних величин и синусоида станет поддаваться только мощному созидательному действию. На какой территории? - На всем необозримом пространстве его души

15

Почему в главе, в которой вы должны были получить общее представление о психомоторике, так подробно рассматриваются процессы духовности, счастья, свободы, покоя?..

Потому что они - действенные выражения человеческой души, а душа - это тело психомоторики, ее незримая глазу сущность.

Душа немыслима без энергопотенциала, потому что без энергопотенциала ее просто нет (чувство нечем наполнить, память нечем оживить, совесть нечем очертить). Душа немыслима без критичности, потому что именно критичность превращает говорящее животное в человека, а значит и пробуждает в душе потребность творить. А теперь по существу этой главы: душа немыслима без моторики, потому что именно с нее - с моторики - с движения! - начинается то, что мы привыкли называть движением души. Движением фиксируется чувство, движением раскрывается память, движением пробуждается совесть.

Духовность, счастье, свобода, покой - это вершины человеческой жизни. Они достижимы лишь огромным мудрым трудом, огромным терпением и самоограничением. Но они стоят этой цены, потому что даже однажды побывав на этих вершинах, человек осознает: не зря жил. Как же было не показать эти вершины? Ведь теперь вы знаете, куда мы вас ведем. Остальной текст - будет описанием маршрута к этим вершинам.

Но почему они встали на горизонте не раньше, не потом, а именно теперь?

Потому что они проявляются и выражают себя через психомоторику.

Потому что теперь вы будете изучать психомоторику не ради ее самой (что интересно только специалистам), а ради шанса овладеть духовностью и пережить счастье, свободу и покой.

16

Человек отделен от животного - как пропастью - качеством ЭПК.

Животное закрыто средой. Оно уравновешено со средой. Поэтому пространство дозволенного, в котором существует его ЭПК, находится в границах комфорта. Животное может быть сколь угодно сильным, его зрение может не уступать лучшим оптическим приборам, его обоняние может быть недостижимо утонченным для любых технических средств, - но его ЭПК при этом останется в скромных пределах, отмеренных ему природой. И никаким насилием, никакой тренировкой вы не заставите животное эти пределы превзойти.

Мало сказать: животное неотделимо от среды. Животное - это сама среда; это - часть ее, только часть движущаяся.

Для развития ЭПК человека - в принципе - пределов нет. Человек открыт природе - логосу и ноосфере, - и поэтому может поднять и унести столько, сколько хватит сил у его души. (Кстати, мудрец предпочитает жить налегке.)

Логос - это не сама природа, а ее закон. Закон, которым природа живет. Закон, который не имеет ни начала, ни конца; закон, который одинаково успешно работает и в целом, и в любой частности. Мы соприкасаемся с логосом на ничтожно малом отрезке, и каждое такое соприкосновение фиксируем словом. До слова контакт с логосом бесформен; мы находимся в логосе - но не ощущаем его. Чтобы произошел контакт - требуется усилие. Колоссальное усилие, соединяющее две сущности - нашу и логоса. В момент - и в точке - соединения возникает свет, тьма на миг расступается, и человек фиксирует то, что успел разглядеть, как вы уже знаете, словом.

Логос - это закон, упорядочивающий энергопотенциал природы.

Где же находится логос?

В душе каждого из нас.

Все есть во всем; вот почему - познавая себя - мы познаем логос - верховный закон природы.

А что же ноосфера?

Это - уже познанный, освоенный, культивированный логос. Культурная оболочка Земли. Сущность ноосферы - энергетическая. Это энергия, доступная любому человеку - разумеется, в зависимости от его развития. Значит, эта энергия заключена в гармонические формы, которые хранят неустаревающую (прежде говорили - нетленную) информацию. Почему неустаревающую? Потому что это информация о логосе - истинном законе природы.

Следовательно, выходят на контакт с логосом - и культивируют его энергию - только гении, которые в те редкие минуты, когда они работают как гении (на высочайшем взлете энергетической волны), вступают с факелом вдохновения в непознанное, и всему, что успеют разглядеть, дают имя.

Энергией ноосферы пользуются все: раб - чтобы строить раковину, потребитель - чтобы получать удовольствие, созидатель - чтобы заряжаться. Значит, раб берет из ноосферы стереотипы, потребитель - гармонии, созидатель - задачи.

Вывод: человек находится между логосом и ноосферой. Он собирает на ниве логоса (работа гения) и укладывает в кладовой ноосферы, благодаря чему культура - в отличие от человека - практически бессмертна.

17

Как вы наверное обратили внимание, ваше представление о психомоторике (если вы познакомились с нею только в этой книге) все время меняется. Словно предмет медленно поворачивается, показывая все новые свои грани. Или - раскрывается как цветок, разворачивая и являя взору все новые свои лепестки.

Точкой отсчета - напомним - была простейшая трактовка психомоторики как механизма превращения движений души в движения тела - и наоборот. Это верно для клетки, для живой ткани, даже для целого органа. Но едва мы доходим до тела, о котором можем сказать: "се - человек", - как становится ясно, что на эту ступеньку так просто нам не шагнуть. Отчего так - вы помните: здесь возникает человеческая душа, которая - не новая ступень, она - новое качество живой природы. Потому-то мы и твердили, что психомоторика человека - это не механизм человеческого тела, а орган человека.

Чтобы вам было проще разобраться с этой исключительно трудной для понимания идеей, проведем параллель с животными.

Различие - в качестве души.

Напомним: человеческая душа - это единство чувств, памяти и совести. Животная душа - это единство инстинктов, памяти и эмоций.

У животных психомоторики нет, у них - сенсомоторика.

Очевидно, это тоже не обычный механизм. Как психомоторика - орган человека, так сенсомоторика - орган животного.

Повторяем еще раз: психомоторика - не орган тела, а орган человека.

18

Но все-таки орган. И потому - как любой орган, без которого невозможно нормальное функционирование человека - она имеет двойственную природу.

Вульгарной биологией мы приучены представлять свою жизнь, как результат химических и физических реакций, которые обеспечивают существование нас как белковых тел. Поэтому сердце для нас - это перекачивающий кровь насос, печень - химическая лаборатория, селезенка - депо крови, почки - канализационные фильтры, легкие - меха, нагнетающие кислород и выталкивающие углекислоту- А где же в таком случае живет наша человеческая природа? Или: физиология - отдельно, а душа - отдельно? И - ничего общего?.. Да не может быть! Ведь хотя человеческая душа проявляется лишь у целостности, одухотворяет человека, корешки ее уходят все-таки в каждую наимельчайшую клеточку его тела.

К сожалению, мало кто знает (потому что этому не учат на уроках анатомии и физиологии в средней школе - хотя этому знанию уже тысячи лет), что каждый наш орган имеет двойственную природу. И выполняет не только органические функции, но и духовные.

Если вы уже привыкли к мысли, что человек живет в ноосфере, вы легко сделаете следующий шаг: чтобы жить в ноосфере, он должен быть ей открыт. Он пользуется для своих целей ее блоками, как его тело для физиологических целей пользуется воздухом, водой и едой. Чтобы пользоваться блоками ноосферы, он должен работать на прием, как антенна. (Таланты - создавая новое - еще и отдают ноосфере; но сейчас не об этом речь; важно, что человек - это антенна, непрерывно контактирующая с ноосферой.)

Какую роль в этой работе выполняют наши внутренние органы?

Оказывается, их духовные функции специализированы. (Эта специализация непосредственно привязана к органической функции, и если вы не поленитесь поразмышлять - вы легко обнаружите связи.) Каждый орган работает со своим "материалом".

Значит, каждый внутренний орган - это как бы отдельная антенна, настроенная на определенный диапазон передач ноосферы.

Легкие - главный шлюз, через который в нас вливается энергия окружающего мира (природы, ноосферы и логосова). Но они - и контролирующий орган, дозирующий наши отношения с энергией, в том числе и с энергией ноосферы.

В печени - стержневой корень души. Вот почему, пытаясь понять человека, вы заглядываете ему в глаза (которые - окна печени, это любой доктор знает): через них вы пытаетесь проникнуть в его душу.

Антенна селезенки настроена на идеи. Вот почему, если органические функции селезенки нарушены, у человека не только засоряется кровь, возникают мучительные подагрические боли и вроде бы необъяснимые отеки, - он становится еще и воинствующим консерватором (живет стереотипами). Он не приемлет ничего нового. Он хочет назад. Его легко понять: ведь в прошлом, когда селезенка функционировала нормально, его жизнь была не только комфортна, но и куда более интересна!

Антенны почек 1) вылавливают в ноосфере те родственные нам гармонии, которые позволяют нам понять себя, свою жизнь, и 2) в соответствии с этим пониманием сформулировать цель - желание, которое становится нашим мотором и кормчим. Если хотите - можете сами разобраться, как это происходит, если, например, взглянуть на оба процесса в ракурсе очистительной и гормональной систем тела.

Антенна сердца обращена к логосу. Как в печени коренится душа, так в сердце коренится дух. Та недоступная пониманию сущность (встречаясь с такими тайнами, восточные мудрецы склоняли головы в "сокровенном безмолвии"), которая отделяет жизнь от смерти. Душа может покинуть тело (человек не чувствует и не помнит) - и тогда мы говорим, что человек не живет, но существует. Что поддерживает в нем существование? Дух. Пока бьется сердце - он в нас и хранит наш шанс вновь зажить. Почему - если пуля попала в сердце - человек погибает мгновенно? Ведь остальные органы целы, ведь мышцы, вены и артерии продолжают гнать кровь. А человек мертв. Потому что дух покинул его.

19

Напрашивается вопрос: что происходит с духовными функциями, когда человеку пересаживают чужой орган?

1) Если пересаживают почки, печень, селезенку и т.д. - меняется сущность человека. У него формируется новая душа.

2) Если пересаживают сердце - все зависит от того, сможет ли дух укорениться в новой почве. Если сможет - человек живет в прежнем своем качестве; если нет - происходит реакция отторжения. Потому что дух может приспособиться (в каких-то пределах) - но не измениться.

20

В чем отличие психомоторики - органа человека - от остальных органов, которые суть органы тела?

Психомоторика работает вне тела.

С природой и ноосферой. У нее три основные функции: она -

1) инструмент для "наружных работ", благодаря которому раб лепит раковину (как ласточка лепит гнездо из собственной жвачки), потребитель наслаждается гармониями, созидатель утилизирует дискомфорт;

2) инструмент для создания информации (сырье для информации человек берет вне, а перерабатывает его механизмами души: раб на чувство отзывается стереотипом, потребитель - пред-мыслью, созидатель чувство превращает в мысль);

3) инструмент для гармонизации себя (человек приближается к собственному идеалу: раб к спокойной - а по-нашему бесчувственной - совести; потребитель - к энциклопедической памяти, когда удовольствие получаешь уже не от самой гармонии, а от узнавания ее: "да видали - слыхали, читали, едали, имели- - мы и это!.."; созидатель чувствует свое сродство с любым проявлением природы).

У внутренних органов - органов тела - совсем иные функции. Они -

1) поддерживают гомеостаз;

2) являются опорой душевной работы.

Различие - очевидное. Но и общность несомненна, поскольку у психомоторики - как и у органов жизнеобеспечения - двойственная природа. Психомоторика - 1. Орган человека, позволяющий жить в ноосфере. 2. Орган человека, обеспечивающий связь с логосом.

21

И последние два вопроса:

Если душа - это слиянные чувства, память и совесть, а у новорожденного ничего этого нет, то когда же рождается психомоторика?

И что за сила ведет ее от первого осмысленного движения к вершинам, добравшись до которых, человек, пережив богоборческую гордыню, смиренно признает себя рабом природы?

В чреве матери плод уже имеет душу, но это - растительная душа.

Рождение - это взрыв, это прорыв в иной мир. И первое же инстинктивное движение - поиск опоры, и первое инстинктивное желание - поиск материнской груди, - подтверждают: душа обрела новое качество - она стала животной.

Когда же рождается человеческая душа?

Когда малыш делает первое осмысленное движение. Например, надевает кружок на пирамидку. А когда он позвал: "мама", - человеческая душа начала работать.

Но ведь щенки и котята живут среди людей, и развиваются очень быстро, куда быстрей человеческих детенышей. Они постоянно слышат человеческую речь, с ними постоянно разговаривают - но ни одна собачка так и не смогла произнести даже самого простого слова, и ни у одного котенка душа не вышла из диапазона животной - почему?

Потому что с первой минуты жизни они развивались по иной программе - в них формировалась сенсомоторика.

Когда же разошлись пути развития человека и животного?

В первую минуту самостоятельной жизни.

Точнее - в тот момент, когда новорожденный человек делает первый самостоятельный вдох.

С ним - с первым вдохом - в новорожденного входит не только волна праны, которая подхватывает его, помогает уцелеть и акклиматизироваться в новом мире, компенсируя отсутствующий пока оперативный энергопотенциал, - с первым вдохом в новорожденного входит дух.

Пока плод находится во чреве матери - он часть матери; в нем нет самостоятельной сущности. Он живет по законам материнской природы. Именно ею он отгорожен от логоса (можно сказать иначе: он воспринимает логос из вторых рук - интерпретированным материнским телом и материнской душой).

Но вот человек родился, в него вошел дух; вместе с духом в него входит логос, по законам которого он будет развиваться. Развиваться - как человек?

Не обязательно.

Напомним, у человека, как и у любой его клетки, и любого его органа - двойственная природа: программа жизнеобеспечения, заложенная в гены и реализуемая под их контролем, берет для себя материал и энергию из биосферы; программа жизнедействия, заложенная в дух, берет материал и энергию из ноосферы.

До сих пор мы называли это гармониями ("материал и энергия" - это энергия, которая благодаря гармонической форме стала удобной в употреблении). Теперь вы знаете, что речь идет о духовности. О духовности, которую благодаря духу мы получаем из ноосферы.

Духовность - это гармония, которая работает.

Дух создает душу.

Дух - это каменщик, который строит душу из кирпичей ноосферы.

Значит, если новорожденный не имеет контактов с ноосферой (Маугли, живущий среди зверей), его дух не будет иметь материала для строительства души. Вместо психомоторики в нем будет развиваться сенсомоторика.

И - главное отличие человека от животного - духовность - останется в нем нераспустившейся почкой.

Дух - это ЭПК, способное творить.

 

Триада жизни ( 10/88 – 5)

Спросите у любого школьника, без чего невозможна жизнь человека, и он уверенно перечислит: 1) без воздуха, 2) без воды, 3) без пищи. Все остальное (канализация, эмоциональная и интеллектуальная информация, и - простите, чуть не забыли, - деньги) как бы в тени первого ряда - желательно, но необязательно.

Как вы уже поняли из нашего иронического тона, этого взгляда на жизненные потребности человеческого тела мы не разделяем. Очевидное еще не значит истинное. И как ни жаль разрывать триаду (дыхание, питье, пища), но если бы нам пришлось отвечать на тот же вопрос, мы бы отметили, что без еды человек может обходиться десятки дней, а, например, без канализации (выведения из тела всевозможных шлаков) погибнет уже через неделю. И без движения долго не протянет. Представьте себе! - хотя и кажется, что еда куда важнее, на самом деле это не так. Потому что именно движение - главный регулятор нашей энергетики. Лишить человека движения - значит, провоцировать возникновение в нем феномена «спутанной энергии»; проще говоря - обречь его на гибель.

Интересуетесь, каков был бы наш ответ?

Жизнь человека невозможна без 1) потребления, 2) обмена, 3) движения. Живого движения. Движения, которое 1) служит генератором энергии, 2) формирует нашу мысль и 3) является мерой наших возможностей в пространстве и времени.

Для особливо несообразительных растолкуем: названные три функции движения - ведь это известная вам еще из первой главы триада ЭПК! Первое соответствует энергопотенциалу, второе - психомоторике, третье - критичности.

СИТУАЦИЯ КРАЯ - СИТУАЦИЯ СЛАБЫХ

Но мы пишем не о жизни вообще, а о нашей способности сознательно ее направлять. О нашей способности создавать комфорт. В этой работе живое движение - не только незаменимое, но и единственное средство.

«Смеется ли ребенок при виде игрушки, улыбается ли Гарибальди, когда его гонят за излишнюю любовь к родине, дрожит ли девушка при первой мысли о любви, создает ли Ньютон мировые законы и пишет их на бумаге - везде окончательным фактом является мышечное движение». (Сеченов - 1863 г.)

Следовательно, движение - эхо мысль, реализованная в действии.

Обращаем ваше внимание: на первом месте стоит мысль; с нее все начинается. Даже если вы бездумно проводите время (валяетесь на пляже, слушаете рок-музыку, спите, едете в коммунальном транспорте), ваше мыслящее тело работает с полной нагрузкой. Но вы этого не замечаете, потому что в живом движении мысль и действие практически слиты воедино. Мысля - вы действуете; действуя - мыслите. Чтобы ясно представить работу этого механизма (механизма психомоторики), рассмотрим ее на примерах, когда ничто эту работу не корректирует, ничто ей не препятствует.

Любой эксперимент требует определенных условий - иначе он не будет «чистым» или не получится вовсе. В нашем случае условия создаются просто: поскольку изучаемый нами микромир описан всего тремя понятиями эпк, то для эксперимента с психомоторикой достаточно договориться, на каком уровне будут работать остальные два «кита» - энергопотенциал и критичность.

Без энергопотенциала нам не обойтись, и чтобы думать, и чтобы действовать, нужна энергия. Ее больше - мы думаем яснее и действуем уверенней; меньше - и мысль срывается, и действие неточно. Значит, будем считать, что в нашей задаче энергопотенциал в норме; тогда он не деформирует ни мысль, ни действие.

А вот от критичности придется отказаться (у нас эксперимент; отчего бы не представить, что это возможно?). Потому что критичность направляет нашу мысль и отмеряет наши действия; иначе говоря - дозирует психомоторику, лишает ее свободы. А нам психомоторика нужна раскованная, чтоб мы увидели - значит, и поняли - ее работу в свободном, самопроизвольном движении.

Итак, вспомните ваши ощущения, когда вы стояли на краю пропасти или на балконе высокого, скажем, десятого или пятнадцатого этажа. Не правда ли, какая-то сила, причем вполне реальная сила, влекла вас вниз? (Реальность ее неоспорима: в тоническом ипсе эта сила поднимала вверх ваши руки - при условии, что вы, расслабившись, давали ей свободу.) То же самое, если вы идете вдоль движущегося поезда - так и тянет под колеса (при стоянии эффект не столь ярок: телу требуется преодолеть собственную инерцию, то есть затратить больше усилий). Но вы читаете эту книгу, следовательно, вы живы и только теперь узнали, что когда-то прошли столь суровое испытание. А это было действительно испытанием, и тут уж не до шуток: к вашему сведению, не так уж редки случаи, когда люди не могут справиться с ситуацией, которая вам представляется простой, - и падают с обрыва, с балкона, под колеса поезда.

Как это происходит?

Когда вы стоите над пропастью или идете вдоль движущегося поезда, возникает мысль, что вы можете упасть вниз, попасть под колеса. Эта мысль непроизвольна, не зависит от вас, от вашего сознания. Если у вас критичность в порядке, она мгновенно оценит ситуацию (чувством опасности) и включит волю (воля - это корректор психомоторики). Воля пресечет прежнюю мысль (о падении под колеса или с высоты), выкристаллизовав из чувства опасности мысль о необходимости держаться подальше от роковой черты.

Это - если критичность в порядке. Но мы договорились, что критичность в нашем эксперименте не работает. Следовательно, оценить ситуацию нечем, включить волю - тоже. Поэтому человек работает как автомат. Едва возникает мысль о падении с высоты или под колеса - как она тут же реализуется в действие. И человек падает - спонтанно, естественно, без малейших внешних побудительных причин к самоуничтожению.

Ничего удивительного в этом нет. Повторяем: мысль и действие - нераздельная целостность. Действие - это продолжение мысли; значит, упасть под колеса - куда естественней и проще, чем заставить себя удержаться от этого шага.

Кто же в реальной жизни падает с высоты?

1) Люди с ничтожным энергопотенциалом. Энергии так мало, что нечем контролировать ситуацию, нечем вылепить мысль. И потому любая возникшая в этом тумане мысль становится доминантой, руководством к действию. Она тянет на себя последние капли энергопотенциала, поэтому волевому усилию родиться просто не из чего.

2) Люди, предельно погруженные в себя, живущие в мире грез и иллюзий. Как вы уже поняли, это самозаточение в башню из слоновой кости вынужденно: нет сил жить в мире реальном. Значит, опять первопричина - в ущербном энергопотенциале. Мечтатель вроде бы здесь, с нами, он вроде такой же, как мы. Но это не так. Мир реальный для него скучен, и блекл, и досаден, поскольку время от времени наезжает на его мир грез, как асфальтовый каток. Но это испытание его не страшит: его душа неуязвима, она живет в своем выдуманном мире, в неком четвертом измерении - что ей наши низменные труды и заботы. Бесконечные призрачные прекрасные образы теснятся в душе мечтателя, легко переливаясь из одного в другой, текут, текут... О том, чтобы хоть один из этих образов материализовать в мысль, не может быть и речи! - нечем. Нет энергии.

И вдруг - экстремальная ситуация; подчеркнем - неосознаваемо экстремальная ситуация: наш мечтатель оказывается над провалом. Мыслящее тело реагирует помимо сознания: собрав остатки энергопотенциала, оно формирует мысль о возможном падении. Остановить эту мысль нечем - она сразу переходит в действие, и наш мечтатель только в самое последнее мгновение словно проснется и осознает происходящее. Эта мысль формируется на энергии эмоционального взрыва, который сожжет всю энергию без остатка, так что, если б он даже чудом уцелел, ему вряд ли удалось бы выжить. Не зря в народе говорят: еще до того, как разбился, он умер в воздухе от разрыва сердца.

3) Люди, предельно сосредоточенные на трудном логическом рассуждении. Например, на длинном математическом расчете, на вычислении шахматного варианта, на поиске в банке памяти ответа на какой-то вопрос, на обдумывании конструкции и проч. Весь энергопотенциал уходит на удержание этой доминанты: мысль о возможном падении рядом с нею ничтожно мала, так что человек даже не замечает ее; но в отличие от доминанты, которая реализуется в знаки и символы, эта маленькая мысль реализуется в действие - и математик, совершенно не осознав, как это произошло, оказывается под колесами. Разумеется, и этот вариант возможен только при заниженном энергопотенциале. Окажись он в норме - и критичность включит волю помимо сознания, так что математик только отметит мельком: ты гляди, как тянет под колеса...

Надеемся, вы понимаете, что между описанными тремя вариантами и экспериментом расхождений нет. В эксперименте не работала критичность; в жизни отключение критичности при нормальном энергопотенциале возможно только в случае патологии (например, при абулии, когда воля не действует). Если же человек психически нормален, его критичность убывает только с убыванием энергопотенциала. Следовательно, чем ниже ваш энергопотенциал, тем ниже ваша способность видеть мир в реальную величину и правильно оценивать происходящее вокруг и внутри вас. Тем выше свобода психомоторики. Увы, как вы уже убедились, неконтролируемая свобода при первом же удобном случае рождает самоуничтожение. Иначе и быть не может. Природа устроена мудро: она сохраняет лишь то, что гармонично и способно к совершенствованию; а уродства и извращения (результаты неудачных экспериментов) отбрасывает без сожаления.

Интересный вопрос: почему падают с высоты маленькие дети?

И в самом деле: их энергопотенциал достаточно велик (а у здоровых детей просто-напросто огромен), чтобы обеспечить работу критичности в любом режиме. Значит, предохранительные, сохранные устройства срабатывают в них легко, автоматически - то есть даже без участия воли. (Отсюда делаем вывод, что воля - это не только форма проявления энергопотенциала, но и признак, что запасы его ограничены.) И все-таки дети падают с высоты. Почему?

Ответ: потому что они спотыкаются.

Значит, падают те, которые сделали неловкое или неосторожное движение. Это и неудивительно: их психомоторика только еще развивается, ищет себя. Только в 4 - 4,5 года, когда в беге ребенок овладевает полетной фазой, можно говорить, что он овладел своим телом. А до этого неловкое движение для него естественно: пробуя, ошибаясь, он ищет свою будущую гармонию, которая и является сущностью психомоторики.

Кстати, когда подбирают людей для работы на высоте, их проверяют не на чувство страха высоты (хотя проверяющие думают именно так), а на величину их энергопотенциала. Потому что человек с высоким уровнем энергетики сразу - и легко - задавливает мысль о возможности упасть и действует на высоте так же спокойно, как мы у себя дома.

ДВИЖЕНИЕ РОЖДАЕТСЯ ВНЕ НАС  ( 11/88 – 6)

Психомоторика многолика. Вы узнали только один ее механизм: мысль- движение (или движение-мысль), но столь же правомерны и другие механизмы: чувство-движение и эмоция-движение.

Не правда ли, напрашивается объединение мысли, чувства и эмоции в одну целостность? Так зачем сдерживать себя, отказывать себе в таком доступном удовольствии? Действительно, эти три свойства - три части, три ступени последовательного познания мира. Эмоция фиксирует любой новый предмет из окружающего нас мира. Здесь предмет - это абсолютно любое проявление окружающего мира: человек, нож, запах, радиация, действие, - повторяем, абсолютно все, что можно увидеть или почувствовать. Из предыдущей главы об энергопотенциале вы знаете, что эмоция - это реакция нашей энергетики; движение, разбуженное каждым новым предметом. Реакция (эмоция) положительная - значит, наш энергопотенциал растет; реакция отрицательная - мы энергопотенциал теряем. Значит, фиксация любого нового предмета - это как бы замыкание, запуск в работу, включение энергетической сети.

Если с эмоцией вы мало-мальски разобрались, нетрудно понять, что делает чувство. Чувство означает, что мы вошли в контакт с тем самым предметом и осознаем отношение к нему (люблю - не люблю, нравится - не нравится, полезно - вредно).

Наконец, мысль - это свидетельство, что мы уже овладели предметом. Разумеется, не буквально овладели. Но понять, что происходит, понять, с чем мы имеем дело, понять, как оно действует (необязательно правильно понять - мы создали какую-то модель отношений с новым предметом, вот в чем сущность мысли), - это и означает овладеть предметом.

Как мысль выражается в движении, вы уже знаете из предыдущей главки. Рассмотрим, как это получается у чувства.

Вы сидите в кино, а на экране автомобиль мчится по виражам горной дороги; или шлюпка борется в океане с огромными волнами. Если это снято не со стороны (средним или дальним планом), а крупно, то есть как бы увидено вашими глазами, то вы будете отклоняться во время поворотов машины или вцепляться в подлокотники кресла, когда шлюпка летит вниз, или вжимать голову в плечи, когда на нее обрушивается волна.

Вы смотрите на стадионе футбол. Если перед вами не просто тяжелая работа или жлобское перебрасывание мячом, а настоящая игра (значит, создается гармония), - вы заражаетесь происходящим на поле. Что значит заражаетесь? Вы входите в контакт с игрой и становитесь частью ее. И когда игрок обводит соперника, вы вместе с ним (в нем, воплощаясь в него) повторяете все его движения, и когда он бьет - вы бьете вместе с ним, и когда он добивается успеха и ликует, или его постигает неудача, и он переживает - вы ликуете и переживаете вместе с ним. Не только в душе, но и всем телом.

Вы встречаете человека, который вам приятен, нравится, дорог. Обратили внимание? Вас так и тянет войти с ним в контакт. Причем не в условный контакт - вас тянет буквально подержаться за него. (Точно так же неприятного вам человека вы физически избегаете, уклоняетесь, сопротивляетесь сближению с ним, переходите на другую сторону улицы, находите любые благовидные предлоги, чтобы не оказаться в одном с ним месте.) Поэтому хорошему знакомому вы с удовольствием подаете руку, с другом - обнимаетесь, с родными и любимыми - целуетесь.

Это все чувства, выраженные в движении.

КОГДА СЛОВО СТАНОВИТСЯ ЯДОМ

Футболист сделал финт и обыграл соперника. Как в этом случае поступите вы?

Если вы оценили красоту финта и поняли, что обыгравший вас футболист технически сильнее и у вас нет шансов в борьбе с ним, вы можете поблагодарить его аплодисментами, если вы человек творческий и превыше всего ставите гармонию. Или же догоните и снова попытаете счастья в борьбе, если вы истинный игрок и спортсмен - это не одно и то же, но об этом после.

Оба эти варианта естественны для человека с нормальным или высоким энергопотенциалом. Но соперник нашего футболиста давно забыл, что значит быть в норме. Он живет в состоянии хронического утомления, причем иногда его заносит даже в зону переутомления - и тогда его организм спасается, останавливая эту жуткую работу на износ порывом мышц или связок или вспышкой какого-нибудь функционального нарушения, скажем геморроем. Он никогда не бывает здоров - все гриппы и простуды его; мир тускл; ничто уже не радует, зато раздражает буквально все. Он не живет - он терпит, и, когда в довершение всей этой дряни какой-то мальчишка на глазах тысяч болельщиков обводит его с помощью примитивного финта (и становится в этот момент как бы воплощением всех его неудач), он догоняет «обидчика» и хватает его за майку. Или бьет сзади по ногам. А когда тот упадет, еще и пинает...

Как это могло случиться?

Ведь он не хуже нас с вами знает, что так делать нельзя, что это безнравственно, подло; наконец, знает, что судья близко, и хорошо, если дело кончится желтой карточкой. (Мы не берем в расчет обычного случая, когда его тренер - кстати, знаменитый и заслуженный человек, - на установке перед игрой прямо говорит: «Если видишь, что не можешь переиграть, затопчи его».)

Но ему нечем оценить ситуацию (повторяем - энергопотенциал ничтожен), не из чего сформировать нравственное чувство (причина та же). Единственный механизм, который у него в какой-то степени обеспечен энергетикой, - это эмоция-движение. Его обвели - он ощутил себя оскорбленным, и возникшая отрицательная эмоция толкает его на действия, которые он не только не контролирует, но даже и не осознает.

Потом, через несколько секунд, стресс сообщит ему достаточно энергии, чтоб возникло нравственное чувство (разумеется, при условии, что в нем еще цел эталон гармонии, достаточный, чтобы это чувство сформировать;

как вы понимаете, когда на месте этого эталона поселяется цинизм, ни о каком нравственном чувстве говорить не приходится; потребуется другой образ жизни и другой - несравненно более высокий - уровень энергетики, чтобы появилась возможность восстановить внутреннюю гармонию и вновь стать доступным нравственному чувству; само собой, конечно же, это не может произойти; так же как для повышения энергопотенциала требуется терпеливая и сознательная работа, точно такая же работа по восстановлению психомоторики требуется и для возрождения нравственного чувства), и он в искреннем раскаянии схватится за голову: «господи, что же я наделал!..»

Значит, если человек находится на таком уровне энергетики, который может обеспечить только работу механизма эмоция-движение, он не контролирует ситуацию и уж тем более не руководит ею. Он находится во власти ситуации: куда подует ветер, туда и повернется флюгер.

Драки болельщиков спонтанны. Болельщик потому и болельщик, а не зритель, объективно оценивающий происходящее на поле, что в любимом игроке он видит себя, продолжение себя. Он так же утомлен и болен и загнан жизнью в угол, как его кумир, и так же делает вид, что у него все в порядке, и так же боится заглядывать в завтрашний день. Впрочем, для этой, такой обычной для вас работы ни у футболиста, ни у болельщика просто нет сил, и поэтому тоже - ощущая свою сродственную трагичность - они понимают и любят друг друга и презирают благополучного вас.

Вот почему болельщику - фанату не требуется особой причины, чтобы ударить соседа. Любой повод хорош: пропущенный гол, грубая игра соперника (а тем более - подлая игра), подтрунивание соседа, даже просто неосторожное слово, - и срабатывает известный вам механизм: отрицательная эмоция - кулаки. Ну а если контроль к тому же ослаблен свеженькой водчонкой, то процесс и вовсе идет как по маслу.

Квартирные ссоры запускаются тем же механизмом. Человек с нормальным - а уж тем более с избыточным энергопотенциалом - спокоен. Он защищен собственной энергетикой, как броней, не только от вирусов и инфекций, но и от негативных эмоций, чувств и мыслей. Он самодостаточен, поэтому не нуждается в постоянной комплиментарной подпитке со стороны.

Но стоит ему растранжирить энергопотенциал - и он словно теряет свое лицо. Нет защиты - он кругом уязвим, и даже если никто не собирается его уязвлять, в любом слове, в любом жесте, в любом действии (даже сколь угодно доброжелательном) ему чудится злой подтекст. Если это и не прямое посягательство на его гордость, то намек на его слабость, намерение притеснить, воспользоваться его положением или состоянием. Поэтому, если уровень энергетики хоть чуть-чуть жизнеспособен - все ограничивается брюзжанием, самонакручиванием, недовольством. Но достаточно любого повода для запуска отрицательной эмоции (при ней энергопотенциал стремительно теряется) - и не владеющий собой человек устраивает объективно ничем не спровоцированный скандал.

«ЗАЧЕМ АРАПА СВОЕГО...»

Принято считать, что ревность - свидетельство силы любви. Ничего подобного! Даже напротив: ревность - свидетельство слабости. Доказать это очень просто.

ЛЮБОВЬ

Подчеркнем - любая любовь: любовь матери к детям, любовь детей к родителям, любовь к родине, любовь к близкому человеку, любовь к делу, к животным, к природе и так далее, имеет знак, по которому ее можно узнать сразу: это потребность отдавать себя, самое лучшее в себе предмету любви. Если вы действительно любите - вы не можете иначе. Потому что это - единственное необходимое условие любви. Все остальное - от ума, от обстоятельств. Нет самоотдачи - значит, вы пытаетесь обмануть себя. Или кого-то другого. Но это уже совсем иная тема, к психомоторике никакого отношения не имеющая.

Любовь - беспроигрышная игра; уже известный вам закон - «чем больше отдаешь, тем больше остается» - здесь работает наглядно и убедительно. Если человек любил хоть раз по-настоящему, он будет помнить те ощущения полета в красочном, радостном мире до последнего своего вздоха. А такой полет, как вы уже знаете, возможен только при высочайшем энергопотенциале. Ведь чтоб отдавать, нужно иметь что отдавать. И чтоб отдавать с радостью, с наслаждением, нужно, чтобы вы черпали в себе свободной и щедрой рукой. Потому что если придется скрести по своим сусекам, то любая отдача вызовет только отрицательные эмоции - нормальная реакция при заниженном энергопотенциале.

Итак, любовь - это символ бескорыстности, символ самоотверженности и самоотречения. Она щедра; она открыта всему миру. И вдруг - ревность... желание удержать, присвоить, отгородить, никого не подпустить - мое! только мое! никому не дам! если не мне - то и никому!..

Неужели это - совместимо?

Быть может - две стороны одной медали?

Нет, конечно. Обратная сторона любви - ненависть. Любовь все стерпит, пока жива, то есть пока ее поддерживает избыточный энергопотенциал. Но стоит его утратить (напомним самые главные причины: болезнь и хроническое переутомление), как вчерашний предмет любви становится источником отрицательных эмоций. И тогда никакие слова, никакие поступки, никакие напоминания о вчерашней благодати не могут пробиться к душе, которая закрылась наглухо, закрылась по очень простой и известной вам причине: чтобы сберечь жалкие крохи энергопотенциала. Значит, чтобы возродить любовь (попытаться ее возродить), надо поднять энергопотенциал хотя бы до такого уровня, чтобы человек раскрылся. Вы сами потеряли энергопотенциал - работайте над собой; иссяк ваш предмет любви - помогите ему вернуться к норме. Другого пути нет.

Заметили? О ревности в этом процессе утрат и приобретений - ни слова. Потому что ей в этом процессе нет места. Потому что она просто не имеет отношения к любви.

Потому что ревность - это эмоциональное выражение собственнического инстинкта.

У человека пониженный энергопотенциал. Прежде, когда энергетика была в порядке, он был уверен не только в себе, но и в своих делах, и в близком человеке. Утрата энергопотенциала лишает привычный мир фундамента. Человек чувствует, что он стал другим, что поддерживать и окружающую и внутреннюю среду он не в силах. Тут бы ему умерить свои притязания, найти равновесие утраченного мира. Так нет же! - не хочет ни от чего отказываться. И вот что получается: поскольку все силы тратятся на потуги сохранить личный мир в прежних пределах, то любое изменение в этой среде (любой предмет, слово, действие, даже если все это возникло лишь в воображении) вызывает отрицательные эмоции.

Чтобы вспыхнула ревность, не требуется повода - достаточно его вообразить. Возникшая отрицательная эмоция стремительно истощает и без того жалкий энергопотенциал, поэтому мудрость тела пытается пресечь этот процесс единственно доступным ему путем - движением. Ах, ты вон как на него поглядела?! Получай по морде лица.

Но как быть с мавром? Ведь он задушил Дездемону, которую любил, о чем сам поведал с умиленьем: «Она меня за муки полюбила, а я ее - за состраданье к ним». Раз любил - значит, имел порядочный энергопотенциал. Откуда же было взяться ревности?

Ну, во-первых, про любовь - это только слова, мавр не подтвердил ее ни единым действием. А вот ревность бесспорна: задушил, причем безосновательно (хотя и не без провокации добрых людей), клюнув на смехотворную улику.

Во-вторых, если проследить события внимательно, обнаружим, что мавр нигде не проявляет мало-мальски значительной энергетики. И это не случайно:

1) видимо, он был далеко не молод;

2) раны и хрестоматийно знаменитые муки подорвали его здоровье;

3) наконец, его чувство было рождено не самой Дездемоной, а ее отношением к нему.

Возможно, Дездемона действительно любила мавра (она была молода, здорова, в поре, когда разгорается потребность материнства, значит, на гребне энергетической волны), но он-то мог ей ответить только признательностью. Нежностью. Лаской. Вниманием.

Значит - получувствами, полуэмоциями. Потому что на большее он не был способен - ему просто нечем было любить. И стоило офицерам спровоцировать в нем ревность (один - намеренно, другой даже и не помышлял об этом, но мавру было достаточно и того, что «соперник!» молод), как эта отрицательная эмоция проколола его яркий радужный шар, который оказался на первую же поверку мыльным пузырем.

Чувствуя, как почва уходит из-под ног, и инстинктивно пытаясь утвердиться действием, он задушил Дездемону - уничтожил причину отрицательных эмоций, но на это действие, на эту попытку спастись ушли остатки его энергопотенциала. Жить было больше нечем - и он покончил с собой (вспомните механизм мысль-действие).

Мораль:

1) Любое чувство - в том числе и любовь - возникает самопроизвольно и не поддается управлению.

2) Любая эмоция - в том числе и ревность - возникает самопроизвольно и не поддается управлению.

3) Попытка управлять чувством (посредством воли) превращает его в мысль и тем убивает чувство.

4) Попытка управлять эмоцией (опять же посредством воли) опустошает энергопотенциал, выводя человека на границу дозволенного. Здесь любой пустяк может вызвать взрыв (аффект).

5) Ревность начинается с поражения верхних отделов желудочно-кишечного тракта и стимулирует саморазрушение вплоть до самоуничтожения.

6) Делайте! Двигайтесь! Займите ваши руки полезной и приятной работой - вот первое средство от разрушительных ударов ревности.

7) Если вы ревнивы - значит, ваш энергопотенциал зажат между уровнем самосохранения и нижней границей дозволенного. Пока не поздно - займитесь собой!

ПРОСТРАНСТВО ДУШИ

Трагедия ревности (а это действительно трагедия: человек искренне считает, что имеет право на то, что ему не принадлежит; и объяснить его неправоту ему невозможно: его энергопотенциал столь мал, что он не в силах разглядеть себя в зеркале чужих слов, доводов и поступков; его сил хватает лишь на то, чтобы на самом примитивном уровне: мое - не мое, хочу - не хочу, могу - не могу - квалифицировать свое поведение; и эта оценка столь проста и ясна, что он ее принимает за истину) вынуждает нас поговорить о территориальном императиве.

Пусть вас не смущает этот серьезный термин. Он означает (в приложении к любому живому существу, значит, и к человеку), что для нормального существования нам необходим некий пространственный жизненный минимум (моя территория). И мы - чтобы выжить - защищаем его от любого посягательства.

Территория улитки - не только ее хрупкий домик, но и тот, скажем, квадратный метр земли, с которого она кормится и на который ее соседи, обнаружив ее след, не посягают.

Территория собаки - не только ее будка (квартира), но и та часть улицы, которую она застолбила, поднимая в приметных местах заднюю лапу. И пусть это сделала плюгавая болонка - закон есть закон, и, если после нее на улице появится огромный дог, он не станет оспаривать ее прав, а будет как-то приспосабливаться к обстоятельствам.

Территория человека... никто не знает, какой ему нужен минимум, чтобы в нем человек ощущал себя свободным, был самим собой, а не в роли ребенка, отца, сослуживца, пешехода, пассажира и так далее. Ясно одно: территория гения - весь мир, даже если гений этот ютится в отшельнической келье; территория коллекционера - комнатка, где стоят шкафы с его коллекцией. Остальная квартира, семья, служба, социальные связи - все это не его, неинтересно ему, и если он в соответствующих ситуациях исполняет какие-то роли, так только для того, чтобы его оставили в покое, не посягали на истинную его территорию - комнатку с коллекцией.

В чем главное отличие гения от коллекционера?

В величине энергопотенциала.

У гения он огромен, весь мир - его дом; у коллекционера энергии хватает только на самосохранение, и коллекция - его хрупкая раковина, его призрачная защита от посягательств на его территорию.

Но не торопитесь делать вывод, что энергопотенциалом объясняются все наши отношения с территориальным императивом. Энергопотенциал показывает только наши возможности осваивать территорию. Границы же ее очерчены нашей критичностью (где заканчивается мое и начинается чужое, где заканчивается знание и начинается незнание, где заканчивается освоенное и начинается неосвоенное). Психомоторика же показывает уровень освоения территории.

Как это понимать?

Человек на уровне эмоций практически лишен своей территории. Его императив ограничен собственным телом, но и эта малость все время под угрозой, и за нее все время приходится бороться, потому что окружающие при любом удобном случае посягают на его личность, лезут в душу, норовят сдвинуть, согнать с нагретого местечка, превратить в безликий придаток себя. И он, разумеется, по отношению к окружающим ведет себя точно так же.

Человек на уровне чувств доволен жизнью: он пометил свою территорию, застолбил ее; на ней он единственный и абсолютный правитель. Детство решило его судьбу; детство сформировало его чувство меры, вкусы и пределы его интересов. Потом - всю жизнь он будет снова и снова возделывать однажды выбранное поле, вся человеческая культура будет в его распоряжении, и хотя он не создаст ничего стоящего (не будем говорить ему об этом - зачем огорчать хорошего человека, тем более что пользы от этой правды нуль - ведь он просто не поймет нас, да если б и понял, вряд ли попытался бы что-либо менять: повторяем - он доволен жизнью, и это главный его отличительный признак), зато и вреда не принесет. Кстати, на уровне эмоций его территория будет подвергаться иногда даже большему давлению, чем у его менее счастливого собрата (обыкновенная неосознанная месть: не возникай!), но человек на уровне чувств переносит это легко и почти без потерь. Защитой ему - энергопотенциал, а утешением - недосягаемость для любых посягательств его территории, его чудно возделанного райского сада, яблоками которого он подкрепляет свои силы, чтобы жизнь не казалась уж слишком скверной.

Человек на уровне интуиции счастлив, поскольку контролируемая им территория расширяется, как наша Вселенная. Это ощущение - ощущение истинного счастья - недоступно пониманию людей с ограниченным энергопотенциалом. Посудите сами. Человек на уровне эмоций счастлив (оставим на его совести эту оценку) уже оттого, что его не трогают, не дергают, не давят, не понукают; что на службе спокойно, что дети не болеют. Значит, ощущение покоя для него синоним счастья.

Человек на уровне чувств - не отдавая себе в том отчета - вторичен в своем открытии мира прекрасного. Он только потребляет. Возделывая свой сад, в каждом движении, в каждом ощущении он переживает то, что пережили до него тысячи и тысячи людей - вслед за кем-то, самым первым. Тот создал - и тем научил; все остальные пользуются его плодами, глотают приготовленные им котлеты, и как бы ни были их чувства прекрасны - никуда от истины не уйти: они - потребители. Значит, для них ощущение причастности - синоним счастья.

Представьте: человек прочитал Шекспира и Данте, знает - и может исполнить! - Моцарта, понимает живопись, имеет завидное чувство меры... Естественно предположить, как он преображается, осваивая вершины человеческого духа! Как он вырастает в процессе этого освоения, приобщения, накопления!.. Не умиляйтесь - с ним ничего не происходит. Прочитал, послушал, посмотрел - насладился! - а в душе все осталось как прежде. Почему? Энергопотенциал не позволяет хоть на какую-то малость расширить однажды отмеренную территорию.

ОН УЖЕ НА УРОВНЕ ИНТУИЦИИ

Почему один ученик учится хорошо, а другой - плохо? Потому что первый сознательный? Или на него давят сильнее? Или у него выше умственные данные? Или же он просто лучше второго по каким-то, скажем, нравственным качествам? Нет. Просто у первого есть перспектива. Он узнал, что значит быть первым, и это понравилось ему. Первым в школе, в классе, в группе (все это - границы территориальных притязаний), даже по сравнению с каким-то одним (но обязательно заметным среди других) учеником. И этот постоянный маленький успех, постоянное приращение территории делает его жизнь в школе не просто сносной, но и наполненной смыслом.

Извините, кажется, мы поторопились начать разговор о человеке творческом - человеке на уровне интуиции. Поэтому обрываем главу, как говорится, посреди слова. Потерпите немного - скоро мы к ней вернемся.

ПОЧЕМУ МИРОМ ПРАВЯТ СЕРЕДНЯКИ

Кто самый заметный в любом классе?

Во-первых, одаренные ученики (к ним подключим и тех, кто берет памятью; значит, тоже не прилагает для успеха большого труда).

Во-вторых, хитрованы, которые то ли считают, что безнадежно отстали от остальных - и даже не пытаются их нагнать, то ли сверх трудная программа и порочная педагогика закрыли им путь к успеху, - и они только делают вид, что учатся. На самом же деле все их усилия направлены на то, чтобы с минимальными затратами достичь максимально возможного успеха. Списать, воспользоваться шпаргалкой, улизнуть, избежать малейшей трудности - вот в чем смысл их азартной игры источник их положительных эмоций). Их успех - их не ругают ни в школе, ни дома; у студента - чтоб не выгнали; у рабочего - чтоб получать как можно больше, а трудиться поменьше (территориальный императив примитивного типа).

Что же получается?

После десяти лет сидения в школе первые напрочь отвыкают трудиться. Вторые - овладевают искусством имитации деятельности, иначе говоря, становятся «бурными бездельниками». Первые бесплодны, потому что любая мало-мальски серьезная задача вызывает у них растерянность: нет способности к сосредоточению, к напряженному битью в одну точку. А повторная неудача делает их законченными творческими импотентами. Вторые бесплодны потому, что они кормятся не решением задачи (что для них просто-напросто недоступно), а существованием при задаче. Они хорошо усвоили: решение задачи требует усилий, времени и средств. Значит, если имитировать усилия, то можно на протяжении некоторого времени получить необходимые для жизни средства. И вот годами, десятилетиями не решаются простейшие задачи. Во-первых, потому, что решить их некому. Во-вторых, это просто невыгодно. И так продолжается до тех пор, пока все окружающие осознают, что потребность в решении задачи отпала, или же пока все не узнают, что решение уже давно есть.

Кто же решает задачи?

Увы, и в школе, и на производстве - середняки. Те, которые старательно одолевали школьную программу, а теперь работают по чужой программе с 9 утра до 6 вечера.

Пространство души (продолжение)

Итак, вернемся к территориальному императиву.

Как вы, наверное, обратили внимание, у него двойственная природа. На примитивном уровне он подразумевает жизненное пространство: кров, возможность добывать пищу, отдых, продолжение рода, забота о завтрашнем дне, потребность в наслаждении, - значит, уровень инстинктов и эмоций. Уровень рядового горожанина. На работе его жизненное пространство условно: сегодня он возле станка или в этом кабинете, но никто не поручится за его завтрашний день. На улице он и вовсе бесправен: его могут оттолкнуть, обругать, задавить. Дома - террор близких: все претендуют на его силы, время, внимание - он всем обязан, а если попытается защититься, то будет немедленно заклеймен: эгоист. Учтите: сил у него нет, нервы на пределе, а за окнами круглосуточный рев моторов, за стеной соседский юнец испытывает прочность барабанных перепонок ревущими динамиками, над головой соседские дети играют в пятнашки и роняют на пол стулья. И целый день кругом люди, люди, люди, лица мелькают, звучат какие-то слова - ни минуты покоя. Даже ночью, потому что он не может похвалиться и сном, потому что во сне он снова и снова переживает все те же ситуации, что и днем, только в куда более острых вариантах. Повторяем: его жизненное пространство подразумевает и значительные расстояния, и множество ролей, но, по сути, ему не принадлежит ничего, даже от своего тела он отчужден.

Как же почувствовать себя живым? Как же ощутить себя человеком?

Одни спасаются, вырываясь на природу. Счастье-то какое! - ни души вокруг, только пташка цвиринькает, и от горячей земли муравьями пахнет, и бабочка на соседней травинке то поднимет крылья, то опустит - и никто, никто! - на тебя не претендует, никому до тебя нет дела: хочешь - лежи, хочешь - иди. Да что там - живи!..

Других выручают половые связи. Разумеется, мы имеем в виду не «коллекционеров», не тех, для кого это своеобразный спорт, и, наконец, не тех, кто этим занимается от скуки: можно пойти в кино или посидеть в кафе и поесть мороженое, а можно - и в койку. Мы имеем в виду половую связь как спасательный круг, как возможность вырваться из каждодневной рутины. О любви здесь нет и речи, поскольку на любовь наш герой не способен - ему нечем любить (хотя, конечно же, мечтает о ней и каждый раз надеется: вдруг она!..). Да он и не ищет любви! На час, на два он лишается привычных оков, ускользает из-под привычного пресса, избавляется от сосущих, опустошающих, вездесущих отрицательных эмоций (а поскольку нейтрального состояния нет, он оказывается в атмосфере положительных эмоций). Он живет в призрачном мире, играет в игру-семью, в игру-любовь, стараясь забыть, что через час, через два кончится игра - и он покорно подставит намозоленную шею под привычный хомут. Но теперь ему будет легче тянуть свою повозку: морковка следующей встречи, следующего минутного освобождения от хомута будет болтаться перед носом, будет щекотать ноздри свежим ароматом, будет обещать свободу. Пусть и призрачную - все же свободу!..

Вот почему длительные ухаживания вышли из практики. Только платоническая любовь способна выдержать испытание временем, что и неудивительно: ведь это, по сути, обожание себя, любимого, обожание созданного в душе идеала; это счастливая роль Пигмалиона, который чем дольше любуется своей Галатеей, тем более замечательной ее находит.

А истинная взаимная любовь не терпит сроков: две половинки одного целого сближаются стремительно ради взрыва, энергию для которого они копили в себе всю предшествующую жизнь.

То же и при половой связи. Все, что предшествует ей, все, что сопровождает ее и ей последует, не имеет значения. Важен сам ее факт, ее функция, ее способность вырвать на миг из-под пресса и дать возможность свободно глотнуть воздуха.

Наконец, третьи находят себя в хобби. Хобби вошли в моду, получили широчайшее распространение не случайно. Коллекционируя, вырезая по дереву, плетя макраме, разводя рыбок, содержа комнатных животных, человек расширяет свою территорию. Хобби - безотказный источник положительных эмоций, поэтому - и спасительная раковина, и аккумулятор. Пастуху не требуется хобби, мир перед ним распахнут, а для горожанина это способ ускользнуть из-под пресса, потому что хобби на минуту, на час, на два переносит его в мир чувств - уровень, о котором, таща свою повозку, он не смеет мечтать.

ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО К ЧИТАТЕЛЯМ «Ст. М»  ( 05/88 )

Наша книга о таланте, о сущности таланта, о его механизме, о механизмах его движения к саморастрате (к бездарности) и к самовоплощению (творец). Это не популяризация известных знаний; это совершенно самостоятельное исследование, в результате которого создана рабочая - и до сим пор безотказно действовавшая - модель таланта. Модель, которая позволяет практически каждому из вас, вырваться на уровень тех кумиров, на которых сегодня вы смотрите снизу вверх как на избранников судьбы и удачи. Наша система дает вам шанс. Реальный шанс. Повторяем - каждому. Ну, если не врать - практически каждому. Ничего подобного ни мировая наука, ни мировая практика пока не знали. Это - открытая дверь в комнату, о которой до сих пор знали только по догадкам и результатам визитов в нее тех, у кого от этой комнаты был ключ. Никто из этих избранников не хотел делиться своим ключом; напротив, стараясь подчеркнуть и сохранить свою исключительность, его владельцы всячески внушали остальной толпе, что никакого ключа нет. Мы решились нарушить этот тысячелетний сговор. Мы сделали этот ключ таким, чтобы он пришелся по руке каждому из вас. Сделали - и протянули его: нате! берите!

И никто не взял.

Ни одна рука не протянулась за ним.

Может быть - это не так?

Может быть, есть единицы, десятки, тысячи читателей, которые решили испытать свой шанс и ждут с нетерпением каждого очередного номера журнала, догадываясь, что ответ в конце? Может быть. Мы этого пока не знаем. Опубликовано только начало книги - первые главы; впереди еще пять глав - все еще впереди! - но и опубликованного достаточно, чтобы вызвать у любого живого человека тысячи вопросов, сожаление в медлительности и дробности публикации, желание скорей узнать ответ и самому - на себе! сейчас! - испытать, как работает эта модель. А что, если не врут? А что, если и в самом деле помогут раскрыть в себе талант?..

О реакции читателей редакция (не мы - мы-то уверены, что достучимся до живых) судит по почте. И вот уже в четырех номерах журнал говорит о самом сокровенном в душе каждого человека, о его шансе быть счастливым и свободным (только творец истинно свободен), - и не один человек не откликнулся. Ни одни!.. Можно подумать, что авторы говорят или 1) с дураками, или 2) с патологическими лентяями, или 3) с мудрецами, которые уже решили все проблемы, и для них эта новая наука давным-давно очевидна, как дважды два.

Теперь о том, почему мы написали это письмо.

Редакция сделала перерыв в публикации; куда ей спешить! Рукопись есть; она уже пролежала до этого без движения 12 лет, и оттого, что пролежит еще несколько месяцев, как уже всем ясно, не постареет; напротив, ее актуальность станет только ярче. Редакция все-таки хочет дождаться реакции читателя - это ее право. А наше право - заявить, что она это делает за ваш счет. Почему?

Все хронические процессы в природе и обществе развиваются синусоидально. Как уже признано; последние два десятилетия синусоида нашего общества была в отрицательном периоде. Вам не повезло. Вы формировались в атмосфере лицемерия, безверия и бездуховности. Вы - дети своего времени, и хотя каждый из вас думает: я лучше, я не такой, - многие, увы, такие. Это в вашей крови. Это заштамповало ваши мозги, сделало вас послушными роботами, обслуживающими некий усредненный процесс. И хотя из каждого из вас рвется наружу желание самовыражения, вы позволяете себе это только на уровне барахла, балдежа, агрессии и нигилизма, то есть выбираете самый легкий, самый примитивный путь, линию наименьшего сопротивления. И хотя вы не отдаете себе в этом отчета, талант вас страшит. Еще бы! - ведь талант требует ответственности, талант требует, чтобы человек действовал, имел мужество пойти наперекор течению, был самим собой, а не таким, как все.

Вы - трусы. Больно говорить. В этом не ваша вина, это беда ваша, но это - очевидно, - это - реальность, это - правда. Хотите знать, что будет с вами через 5 - 10 лет? Поостыв, угомонившись, еще более разочаровавшись, опустившись и устав от собственной никчемности, вы превратитесь в обыкновенных обывателей, безразлично - с дипломами или без. И ваша безрадостная жизнь будет крутиться в беличьем колесе: работа - ТV (детектив, равнодушный балдеж) - постель - опять работа, - без просвета, без перспективы. Маленькая жизнь, маленькие радости; каждый день - как сто дней - никакой разницы.

Но за вами уже идет новое поколение. Это волна, которая прокатит поверх вашего болота - и всех вас оставит под и позади. Им повезло - они попали в положительную фазу синусоиды. Отвага для них естественна, как для вас естественно равнодушие. Время требует талантов - и оно выдаст эти таланты с избытком: свято место не бывает пусто. Тем боле что у них под рукой, на столе под подушкой будет наша книга - руководство, как себя воплотить. Они пройдут мимо вас, переступят - и уйдут своим путем, не понимая, как вы добровольно согласились жить скучно мелко и пошло.

Вот и все.

Мы не могли молчать - и только потому появилось это письмо. Чтобы потом не принимать от вас упреков, что мы поленились отхлестать вас по щекам - очевидно, иначе вас не разбудишь.

Повторяем: время дает вам шанс. Каждому. Почти каждому. Помните, калитка удачи открывается один раз. Но в нее никто вас не внесет - в нее надо войти, прорваться, а уж там вас никто не остановит. Мы вам предлагаем зеркало, чтоб вы до мельчайших черточек разглядели свое лицо, и руководство к действию - как увидеть калитку и ворваться в нее.

Повторяем: сегодня ваши часы стучат все громче, каждый ваш день идет в счет. Это уже никогда не повторится. Никогда! Теперь у вас нет оснований утверждать, что вас не разбудили и не прокричали в лицо правду о том, что вы собой представляете. А отважитесь ли вы взглянуть в зеркало - правде в глаза - это уже вам выбирать.

ПРОСТРАНСТВО ДУШИ (продолжение)   СтМ 12/88

И все таки остается вопрос: откуда эта тяга прочь, стремление вырваться? Откуда в нас потребность приращивать свою территорию? Ведь экономичность (а природа экономна) подсказывает обратное решение. Но нам мало жизненного пространства - почему? Почему мы рвемся на природу, спасаемся в сексе, цепляемся за хобби, используем крайние средства - алкоголь и наркотики - почему?..

Дело в том, что мы запрограммированы на другую жизнь. В наших генах спят почки огромных возможностей. Мы даже не подозреваем о них, но организм-то знает, что они в нем есть! - и сигналы о них прорываются в сознание в форме желаний. Вспомните Гете, который говорил, что желания детей - предвестники их способностей. Мы живем, ограниченные своим жалким энергопотенциалом (не объективными обстоятельствами - их нет, если энергопотенциал достаточно велик; нет таких камней, нет таких алмазов, которые не растолчет в пыль эта созданная природой идеальная камнедробилка), который уцелел после материнских забот, болезней и хронического утомления. Но ведь почки-то в нас целы! И организм знает об этом! И чтобы подсказать нам правильный путь (а для себя - выйти на оптимальный режим, начать работать на всю заложенную в него программу), он снова и снова напоминает нам, кем мы можем быть, кем мы должны быть.

Вот где конфликт: территориальный императив обеспечивает только жизненное пространство (значит, самый примитивный уровень психомоторики - пространство на расстоянии вытянутой руки), а в нас заложены возможности психомоторики, способной охватить весь мир. Мы можем не знать об этом, но не чувствовать - не можем. И в минуты просветления (прилива энергопотенциала) мы со сладостным ужасом догадываемся, что ничем не хуже светочей мира, самых великих гениев; что в нас та же начинка, что и в них, только их почки брызнули мощными ветвями, усыпанными - у кого однажды, у кого каждый сезон - чудным цветом, а наши похоронены в нас, но не умерли, прогрызаются наружу, гложут и без того слабосильное тело.

Значит, нас томит, не дает смириться со своим ярмом, со своим ничтожеством вторая природа территориального империтива - зажатое, затурканное, забытое пространство нашей души. То, что отличает нас от животных. То, что отличает нас от машин.

+ + +

Пространство души человека на уровне эмоций зажато в пределы его жизненного пространства. Не будь души - как просто бы ему жилось! Пристойный комфорт, сносная еда, спокойный сон, непыльная работа, приличное здоровье и маленькие удовольствия - ну чем не жизнь? Но душа все портит. И когда не выдерживает пресса отрицательных эмоций - вырывается наружу (на природу, в чужую постель, в алкогольный и наркотический дурман, в хобби, безотказно вырабатывающие суррогаты чувств), как младенец вырывается из пеленок, чтоб на несколько мгновений ощутить себя живым.

Пространство души человека на уровне чувств ограничено его энергопотенциалом. И такое ограничение позволяет нам понять этого человека. Помните? - он потребитель; потребитель культуры; потребитель культуры, которая вошла в него с детства, и, как ни странно, выше этой планки он, как правило, не способен прыгнуть. Все, что ниже этой планки, он понимает, ценит - ведь оно доставляет ему удовольствие. Все, что выше, - недоступно его пониманию (его энергопотенциала недостает, чтобы переварить это явление) и потому оставляет его равнодушным.

Но и доступное удовольствие для него не может быть продолжительным. Почему? По той же причине: энергетический кошелек человека на уровне чувств мал. Чтобы наполнить его, нужно совсем немного: свежатинка, новизна, яркое впечатление. Чувство возникает легко, положительные эмоции пошли, пошли... и переполнили. Одних быстро, почти сразу, других - через полчаса, через час; различие не принципиально. Важно, что насыщение наступает быстро, чувство, как говорят, притупляется. Вы уже помните, что при этом происходит: поскольку нейтральных эмоций нет, то момент равнодушия означает, что эмоции уже переключились, поменяли знак. Через полминуты человек почувствует усталость, еще через минуту - раздражение.

Например, каждому из нас хоть раз в жизни пришлось побывать в музее или картинной галерее. Помните? - только вначале мы были внимательны, разглядывали экспонаты и полотна, значит, энергетически наполнялись. Потом наш взгляд начинал скользить по ним, следя лишь за сюжетами (информация эмоционально нейтральна, значит, насыщение уже произошло, и мы стали терять энергопотенциал). Последние залы мы проходили насквозь, почти ничего не замечая - инстинктивно защищаясь от нарастающих энергетических затрат.

Вспомнили? - после посещения музея мы обычно чувствуем себя разбитыми (а должны бы испытывать подъем!). Может быть, вы слышали: истинные любители ходят в музей посмотреть одну-две картины. По этой же причине выставки, которые к нам привозят из-за рубежа, невелики по размерам. Зато увиденное там запомнится на всю жизнь! И какой подъем, какое воодушевление вы испытываете, посетив эту маленькую выставку!..

Из этого процесса (наполнения-опустошения за счет эмоций и чувств) мы можем сделать необычайной важности выводы.

1. Энергопотенциал, получаемый за счет положительных эмоций, не увеличивает наш основной энергетический фонд, наш энергетический фундамент. Эта энергия идет только на упорядочение нашей внутренней среды, на снятие внутренних напряжений, и как только эта работа закончена - наступает насыщение.

2. Отрицательные эмоции - разрушая нашу внутреннюю среду - стремятся сжечь весь доступный им энергопотенциал. Значит, если их не пресечь (волей, переключением внимания, делом), организм может потерять весь энергопотенциал - и погибнуть. Так можно умереть от пореза мизинца, если лишить кровь возможности свертываться.

3. Наш основной энергетический фонд увеличивается только в двух случаях:

а) когда энергия расходуется в творческом труде;

б) когда энергия расходуется на физические упражнения, результатом которых является приятная усталость.

4. Следовательно, увеличение потребления количества культуры (книг, музеев, концертов) и работа над собой - это два, принципиально разных процесса.

Первый, как уже сказано, - это только потребление, которое, сколько ни увеличивай, не поднимет планку доступной нам высоты ни на один сантиметр.

Второй (см. Предыдущий пункт) - созидание. Повышая свой основной энергопотенциал, мы поднимаем планку своих возможностей, значит, и способность оценить те явления культуры, которые еще вчера были для нас неприемлемы.

5. Пространство души человека на уровне чувств отмеряет свою территорию в детстве. Это его предел. Этими впечатлениями - возвращаясь к ним снова и снова - он будет жить всю жизнь. И останется доволен своей жизнью - если удержится на уровне чувств. Если же случай (любовь, интересная работа, удачное подключение к физической культуре) резко увеличит его энергопотенциал - привычный императив разорвется, и жизнь откроется новая, освещенная страстями и идеями - понятия, о которых до сих пор он знал только понаслышке.

+ + +

Разорвав привычный императив, человек с уровня чувств поднимается на уровень интуиции. Значит, мы смело можем говорить о признаках, по которым всегда узнаем этого человека:

1. Он постоянно приращивает свою территорию;

2. Он счастлив.

Второе не столь очевидно, и мы понимаем, как трудно представить это неизвестное вам состояние. Но пока поверьте на слово, что это так. Позже, надеемся, вы оставите свои сомнения. Но сперва мы должны отбиться от того остроумного читателя, который уже потирает руки, уверенный, что подловил нас на слове. Еще бы! - скупой рыцарь, копя золото, разве не приращивал свою территорию? Разве, пересчитывая золотые и переживая в воображении даруемую ему власть, он не был счастлив? А кулак, который год за годом приращивает свое хозяйство, - разве он не счастлив, любуясь принадлежащим ему молодым поросячьим стадом или тысячами гвоздик, алым морем захлестнувших новую его теплицу? Да что там денежные мешки! Разве средний обыватель, купив новую обувку, не идет в ней этаким чертом, став сразу на пять вершков выше? Разве девушка, впервые надушившись французскими духами, не царица мира? не счастлива? не на пределе своих чувств?..

Вынуждены разочаровать мы все-таки правы, а эти примеры только подтверждают нашу правоту. Каким образом? Во-первых, ни в одном из этих примеров нет приращения территории - есть только укрепление, упрочнение стенок раковины. У первых двух - реальное, в двух других - призрачное. Различие непринципиально, важна объединяющая всех их идея. Которая, кстати, позволяет вывести маленький закон: если человек самоутверждается вещами (ценность которых равна их товарной стоимости), значит, он не способен выйти за пределы своего жизненного пространства (то есть пространство души заточено в темницу территориального императива).

Во-вторых, то, что они почитают за счастье, - это всего лишь положительные эмоции, вызванные инстинктами накопления и приобретения. Их рассуждения о счастье столь же лишены смысла (хотя словами убедить их невозможно - это мы понимаем), как рассуждение зайцев о возможностях слона. Для зайцев слон - это просто очень большой заяц. Увы, соберите их хоть тысячу, хоть сотню тысяч - одного слона все равно не получится. В психологии это звучит так: из тысячи ощущений не получишь одного восприятия; из тысячи эмоций - самых положительных! - не получится одного счастья. Потому что эмоции - внутри нас, а счастье - чувство! - вне. Как и любое чувство. Значит, чтобы добраться до счастья, нужно прежде всего перерасти свою раковину. Как бы ни была она уютна - сломать ее и выбраться на белый свет, дать пространство своей душе. И ощутить новизну.

Вот и снова встречаемся мы с этим словом, пожалуй, ключевым в нашей книге; с принципом, без которого немыслим человек на уровне интуиции. Выходит, двух признаков (приращивание и счастье) мало, чтоб его узнать без ошибки. Выходит, нужен третий признак (опять триада!), чтобы наша система была прочна.

Итак, 3. Он решает задачи.

ОН УЖЕ НА УРОВНЕ ИНТУИЦИИ (окончание)

Напомним: первым человеком на уровне интуиции, упомянутым в этой главе, был ученик. Преуспевающий ученик. Преуспевающий потому, что, познав однажды успех, он по достоинству оценил дарованные этим успехом переживания. Соревнуясь с отличником (а н идеале - как вы теперь знаете - с самим собой), он неспешно движется к пока неведомой ему цели. И в этой:

1) неспешности движения, и...

2) в удовольствии, которое это движение ему доставляет, залог восхождения на любую вершину, какую он себе выберет.

Мы понимаем, что наш пример смахивает на частный случай. И правда - ему нелегко претендовать на обобщение. Во-первых, как вы помните по главе об энергопотенциале, учеников, чья энергетика удерживается в пределах нормы, очень мало; во-вторых, наш ученик явно не зубрила и, может быть, даже не отличник - просто ему нравится учиться (чего не бывает! - ну, повезло человеку с учителем, вот и все). И тех, и тех - мало...

Мы это понимаем - и все же берем его за образец человека на уровне интуиции. Потому что так должно быть. Потому что для этого он должен быть всего лишь в норме. В той норме, в которой должен быть каждый из них. Почему так важно научить его приращивать свою территорию? Почему так важно научить его получать от этого удовольствие? Почему так важно научить его верить себе (а это чувство возникает как результат соревнования с самим собой, когда он и исполнитель, и зритель, и судья)?

Потому что это - школа творчества.

Помните? - первой школой творчества была игра. Значит, вторая школа творчества - самопорождение.

Это совершенно новый термин. Смысл его прост: из ученика может вырасти творец в том - и только в том - в единственном! - случае, когда ученик научается самостоятельно приращивать свою территорию, находя в этом самое большое и ничем не заменимое удовольствие. А как же иначе! Ведь каждый его шаг вперед - это шаг к свободе!

Учиться не для папы, не для учителя, не потому, что так принято и так надо, - учиться, взращивая себя, как самый мудрый садовник, который неспешно - но все делая одновременно - рыхлит почву, поливает, сберегает от прямого солнца хрупкий стебелек, дает ему воздух, перспективу, чтобы наконец однажды утром на вершине стебля раскрылся чудесный цветок.

Никто за вас не сделает эту работу. Все придется делать самому. Терпеливо, не спеша, но с необходимым напором, шаг за шагом, от задачи к задаче. Сперва ориентируясь на успехи других и оценки учителя, потом - только на собственную оценку. Ставя перед собой сначала маленькие, а затем все большие задачи, цели, ученик должен поймать игру в их преодолении, он должен запомнить это ощущение игры и ориентироваться всю последующую жизнь во всех своих делах на этот камертон.

Второй пример - спортсмен.

Опять же вы можете нас упрекнуть: не в этой ли книге уже было написано, что почти все спортсмены находятся в состоянии хронического утомления? Разве здесь уже не утверждалось, что все они живут на уровне эмоций? - куда им до интуиции:

Все так. Но должно быть иначе. В нашем представлении спортсмен изо дня в день:

1) решает сложнейшие творческие задачи (ищет идеальное движение);

2) постоянно приращивает свою территорию (каждый шаг к гармонии дает ему сантиметр, секунду, грамм);

3) ощущает при этом величайшее удовлетворение.

Чем удобен этот пример?

Тем, что раскрывает вторую важнейшую функцию физической культуры (первая, как вы знаете, - укрепление здоровья за счет приращения энергопотенциала): занимаясь спортом, человек учится соревноваться с самим собой.

В учебе и труде это соревнование не так наглядно. В них трудней найти игру; трудней ощутить соревновательность, «пощупать» ее.

А в спорте все наглядно, убедительно, поучительно. Делаешь все правильно - результат хоть и потихоньку, но постоянно растет. Стал нажимать, спешить, перебрал с нагрузками (ориентируясь не на себя, а на Петю, который тренируется рядом и имеет лучшие показатели), вместо поиска гармонии стал рассчитывать на силу - результаты перестали расти или даже упали.

Спорт учит видеть задачи и не бояться их.

Спорт учит, что успех - всегда в преодолении себя.

Спорт учит верить себе.

А как же иначе! - ведь без веры в себя не решить даже самой простой задачи, а если схитришь и передоверишь это решение другим, то проиграешь в главном: ведь счастье, которое дает решение задачи, получит тоже другой...

ОН ЧИТАЕТ КНИГУ ПРИРОДЫ

Третий пример - хлебороб.

Профессия, в которой человеку нетворческому делать нечего.

Посудите сами: что толку, если пошлете растить хлеб человека на уровне эмоций? Он и вспашет, и посеет, и пожнет, но все это будет из-под палки, и если выйдет из этой работы толк, так это случайно. Но ни сама работа, ни результат, не заденут его сердца, потому что сердца у него нет, есть только вынужденно - потребительская мораль (отдать поменьше, урвать побольше), продиктованная стремлением сохранить в неприкосновенности жалкий энергопотенциал. Его территория - это он сам; поле, на котором он вынужден трудиться, отделено от него незримой чертой; они оторваны друг от друга - ни он полю, ни поле ему ничего не могут дать. О счастье говорить не приходится: как вы уже знаете, эмоции, рожденные покоем, для него наиболее благостны. Значит, его идеал - безделье.

Если человек на уровне эмоций - раб, то, поднявшись на уровень чувств, он становится исполнителем. Ему нравится все, что он делает: нравится пахать, нравится сеять, нравится жать. Но! - при обязательном условии: работать немножко. Либо - небольшими порциями. Немножко попахал - отдохнул - опять попахал, тоже немножко. Сколько? Вы правильно догадались: во второй раз меньше, потому что чувство притупилось уже в первом заходе, и чтобы заострить его, требуются какие-то внешние усилия, например, игра. Ну какая же, скажете, во время пахоты игра? Тогда - соревнование.

Если рабу тошно от одной мысли о работе в поле, то исполнитель думает о ней с удовольствием. Ему нравится простор, нравится земля, ее запах, нравится жаворонок, и трактор, и блеск плуга... Но стоит ему поработать чуть больше, чем немножко, - и он превращается в раба.

Отсюда напрашивается вывод, что территория, которой он владеет утром (все, что он может охватить органами чувств), на самом деле ему не принадлежит. Это мнимое, призрачное владение. А как же иначе! - скажет внимательный читатель. Раз этот тип всего лишь исполнитель, то и доказывать нечего: он арендатор на чужом поле. И ничего своего, кроме охочих до работы рук (органов чувств), у него нет.

Приятно иметь дело с умным читателем. Разумеется, здесь говорить о счастье не приходится. Удовольствие - другое дело, это его уровень. Удовольствие от причастности к большому делу. Он понимает, что причастен, что делает нужное дело, - и от этого ему хорошо.

Истинного хлебороба отличает творческий подход к делу. Значит, способность управлять ситуацией.

Это чувствует, знает и понимает только он сам. Глядя, как он пропадает в поле от зари и до зари, раб не видит в его жизни ничего, кроме каторжного труда, Глядя, как он старается и все делает хорошо, исполнитель понимает, что ему это нужно, что он получает от этого удовольствие. У самого хлебороба мысли далеки и от того, и от другого. Свой труд он не может считать каторжным: свети солнце круглые сутки и имей он возможность обойтись без сна - он бы сутками пропадал в поле. И удовольствие - это тоже не его мера. Ведь удовольствие, как вы помните, это награда. Что-то сделал - получи; сделаешь больше - больше получишь: замечательная философия! Исполнитель пользуется ею артистично.

Поняли? - способность жить на уровне чувств вырабатывает в нем потрясающее чутье на положительные эмоции. Он знает все способы, как их возбудить. Именно поэтому он никогда не поглядит вперед, чтоб обхватить взглядом, что ему еще предстоит сделать. Потому что огромность работы, несоразмерная его энергопотенциалу, испугает его и - мгновенно опустошив - лишит способности получать удовольствие. И работать тоже.

У истинного хлебороба все иначе. Он не ищет удовлетворения (приходится подменять термин на более спокойный, более фундаментальный, более земной, поскольку «удовольствие» мимолетно и вкусово, как конфетка, а наш герой равнодушен к сладкому; и потом - плата, какой является «удовольствие», для нашего героя слишком ничтожна, хотя он никогда не задумывался об этом), потому что само удовлетворение ищет его.

В чем его отличие от восторженного исполнителя - это вы знаете: его энергопотенциал в норме. Только и всего! Но оказывается, этого достаточно, чтобы человек жил совсем иной жизнью. Ведь энергопотенциал (простите, что напоминаем), накопив, нельзя держать про запас, втуне, впрок. Энергия - в том числе и биологическая - все время находится в движении: она или прибывает, или убывает. Если ничего не делать - убывает безвозвратно; если тратить с умом - прибывает. Чем больше отдаешь - тем больше остается! И энергопотенциал истинного хлебороба не дает ему сидеть сложа руки, ловить кайф, прохлаждаться, смаковать удовольствие. Он поднимает спозаранку и ведет в поле, и заставляет трудиться, трудиться, трудиться - трать меня! трать!.. Понимаете? - его облегчение не в отдыхе - в труде. Трудясь, он как бы сбрасывает пар - и этот процесс сопровождается положительными эмоциями. Затем затраченный энергопотенциал возвращается с избытком - и это опять половодье положительных эмоций. Значит, трудясь, он все время находится как бы в положительной фазе своей жизни.

Но ведь и раб, и исполнитель - тоже тратят; и оба - истощаются; а этот - нет. В чем дело?

Раб тратит неприкосновенный жизненный запас; исполнитель тратит больше, чем имеет в своем кошельке; и только человек на уровне интуиции тратит ровно столько, сколько способен восстановить. Восстановить в ходе самой работы. Как это у него так ловко получается? Он что - следит за своим энергопотенциалом, за своим состоянием? Знает какой-то секрет?

Если вы уловили в этих вопросах иронию, значит, вы нас правильно поняли: ничего подобного за ним не водится. Он не калькулирует свои силы; мало того - он вовсе не прислушивается к себе, к своим ощущениям, даже к своим желаниям. Он просто живет. Он просто работает. Но если работа раба - это стремление любыми способами поскорей от нее освободиться, работа исполнителя - это любование собой в зеркале чувств (едва зеркало замутилось - пропадает удовольствие), то для творца (а истинный хлебороб всегда творец) работа - идеальная форма существования.

А теперь вспомним, с чем он работает, что его поприще и материал? Природа.

(Кстати, не только у хлебороба - у каждого творца, чем бы он ни был занят, материал один: природа.)

Мир огромный, мудро устроенный, сбалансированный и неистощимый. Последнее, впрочем, справедливо лишь при одном обязательном условии: если открывать этот мир его собственными ключами, а не своей, сработанной наспех отмычкой.

Для раба этот мир прост, как ясное июньское утро. Для исполнителя он увлекателен динамикой июньского полдня: пока жарко печет солнце, но с востока, охватывая полнеба, стеной надвигаются сизо-черные тучи, ветер рвет листву, и где-то за рекой дотлевают куски расколотой радуги. Для творца он полон тайн, как звездная, пахучая, шепчущая еле слышными голосами июньская ночь. И чем дольше он приглядывается, прислушивается, пытается понять - тем больше тайн называет ему этот мир. Только называет - разгадывать их, причем разгадывать снова и снова (ведь для природы нет окончательного ответа, ни одного! разве что 2х2 = 4, но и это математика раба; и если ею пользуется творец, так только потому, что ничего лучшего в данный момент не имеет) ему придется всю жизнь. И в конце этой жизни, счастливый, понимая, что прожил не зря, он с облегчением и благодарностью к жизни скажет: я знаю, что ничего не знаю. И в этом признании будет не уничижение, а гордость от ощущения и понимания своей слиянности с природой. Понимания, что он - ее неотрывная часть, значит, в нем - ее эталон, значит - она открыта ему, только читай!

Вот откуда в нем мера - из самой природы. Вот почему он:

1) не спешит, 2) не разрушает, 3) не переделывает.

(Между прочим, это - обязательные принципы созидательного труда.)

Он имеет дело с огромнейшим количеством информации, охватить которую умом невозможно. И никакая самая наиновейшая электронная машина с этим не справится. Только интуиция способна эту информацию охватить и подсказать ответ. Который может оказаться достаточно точным. По крайней мере - мало-мальски приемлемым.

И тут мы видим еще одно его отличие и от раба, и от исполнителя. Раба устраивает любой ответ; исполнитель предпочитает красивый; а творец сколько раз задается вопросом - столько раз дает новый ответ. Не от забывчивости и не от сложности характера. Суть дела - в смысле ответов. Для раба он - шаг к комфорту, для исполнителя - шаг к удовольствию, для творца - шаг к новой задаче. Однажды ответив, он продвинулся вперед, и повторный вопрос - вроде бы тот же самый - он воспринимает уже в новых условиях, хотя мы и не подозреваем об этом.

Каждым своим ответом он расширяет свою территорию. Запахи, свет, тепло, холод, внутреннее чувство - голоса природы говорят с ним все более внятным языком. Он все лучше понимает землю, все лучше чувствует зерно. Он знает: сейчас нужно сделать то-то. Откуда знает? почему так? - неизвестно; он и сам толком не сможет это объяснить. Но он делает, как подсказывает ему интуиция, - и получается и своевременно, и точно, и хорошо.

Внутреннее чувство подсказывает ему тот единственный ритм (в десятый раз повторим - сам он не задумывается об этом!), при котором в процессе работы расходуется столько сил, сколько в это же время успевает восстановиться. Эта одновременность обоих процессов - траты и накопления энергопотенциала - доступна только человеку, который:

1) находится в норме и,

2) в своих действиях руководствуется интуицией.

Поэтому работа ему не в тягость - ведь она как минимум поддерживает в норме его энергопотенциал. Поэтому он счастлив (иначе, почему же он не хочет другой жизни, даже не думает о ней, его эта - потная, беспросветная, творческая - вполне устраивает) - ведь каждый день, на каждом шагу он вынужден решать все новые задачи - и тем, словно снежный ком, неотвратимо приращивает свою территорию.

Ему трудно? Да. Очень. На него давят? Конечно. Отовсюду: начальство, обстоятельства, семья. Его понимают? Нет. (Максимум, на что он может рассчитывать, что ему отдадут должное; а понять его может только другой творец.) Но перед ним весь мир. Хлебороб ощущает слияние с ним, ощущает, как силы этого мира вливаются в него живительными соками. И потому он не променяет эту жизнь ни на что иное. Ведь каждый день он действует, он решает задачи - он творит.

И он счастлив - потому что свободен.

ТРИ СВЯТЫХ ПРОФЕССИИ  ( 01/89 – 8 )

Не можем пройти мимо, не отдав должного учителю, врачу и хлеборобу.

Человек рождается рабом. В отличие почти от всех других живых существ, которые рождаются с готовыми механизмами поддержания жизни, человеческий детеныш совершенно беспомощен. Его рабство - в абсолютной зависимости от окружающего мира. Ни одной степени свободы ему не дано! Вся его психомоторика - несколько инстинктов; критичности нет вообще; только энергопотенциал максимален. Единственная ставка! И надо сыграть ее так, чтоб и психомоторика развилась в инструмент, при любых обстоятельствах обеспечивающий ему свободу, и чтоб критичность научилась отважно извлекать из любого хаоса гармонию.

Представляете? - это существо, которое сейчас ничего не понимает, подает голос, только когда проголодается или обмочится, судорожно сучит ручками и ножками и не способно даже на бок повернуться, - через считанные годы оно будет в уверенном прыжке крутить в воздухе любые сальто и пируэты, концентрировать в словах величайшую энергию человеческого духа, равную 66-иу сонету Шекспира, читать, как открытую книгу, изображения в электронном микроскопе.

Как пройти этот путь от рабства к свободе, от полного отсутствия собственной территории (нет свободного места в мире!) до овладения всем миром, во всех его проявлениях?

Спасибо учителю! Он принимает малыша с неистощимым энергопотенциалом, с совершенной психомоторикой (возрастная психология называет эти годы периодом граций: никогда больше движения этого тела не будут столь близки к эталонам красоты; и спортивные тренеры этим пользуются - ловят момент), со сформированной критичностью, которая уже обозначила необщее выражение его замечательного лица. Он не обучает (обучение подразумевает роли ваятеля, дрессировщика и начинщика), он не воспитывает (воспитание - это приучение жить, примирившись с прокрустовым ложем). Его задача - так построить свои отношения с учеником, чтобы тот:

1) верил себе, 2) все делал сам и 3) получал от этого удовольствие.

Иначе говоря, переходя на нашу терминологию, он учит мудро использовать энергопотенциал, учит разумно приращивать территорию - учит, как быть свободным.

Спасибо врачу! Он принимает человека жалкого, раздавленного, отчаявшегося. Энергопотенциал больного едва поддерживает чуть теплящуюся жизнь, его психомоторика искажена и примитивна, его критичность искажена и замкнута на свое тело: он ощущает каждую клеточку, но уже не способен дать этим ощущениям разумную трактовку.

Как поступает в этой ситуации участковый врач, специалист в областной больнице и даже знаменитое светило на медицинском небосводе - профессор, чей приговор окончателен и обсуждению не подлежит? Они лечат. Их задача:

1) обнаружив поврежденные жизненные процессы,

2) активно вторгнуться в ник химией, ножом и т. п., чтобы

3) устранить болезнетворный фактор.

Благородно? Еще бы! Но истинный врач не лечит. Он знает, что лечит природа, а врач ей только помогает. Как? Для этого у него есть одно, зато универсальное средство: всеми доступными ему способами он повышает энергопотенциал больного. А тот излечивается сам.

Спасибо врачу! Помогая больному восстановить свой энергопотенциал (который, наполнив психомоторику, возвратит ее к жизни, и она на крепнущих крыльях оторвет это тело от земли и будет с каждым днем поднимать все выше и выше, до былых высот, и все, что охватит глаз - все-все! - опять будет принадлежать ему; он увидит - потому что вновь возрожденная критичность откроет человеку глаза), врач высвобождает его территориальный императив из темницы тела. Прежнюю территорию не возвратить - время утекло, поезд ушел, но новая будет понятна лучше и даст более щедрые плоды, если болезнь научила:

1) разумно распоряжаться энергопотенциалом,

2) постоянно совершенствовать психомоторику и

3) верить критичности.

Эта дружная триада освободит вчерашнего больного, а там уже только от него самого будет зависеть, какое пространство завтра охватит его возрожденная душа. Спасибо врачу, который возвращает нам свободу...

Спасибо хлеборобу! - он дарит нам идеал. Его труд - это образец умелого пользования энергопотенциалом, который тратится, восстанавливается и приращивается одновременно.

Его труд - это образец оптимального использования психомоторики, при котором физический и умственный труд нераздельны, вытекают один из другого, дополняют один другого, помогают один другому, порождают один другого.

Его труд - это образец доверии себе, своей критичности. Он ищет гармонию природы и свою гармонию с природой, и гармонию своего труда с жизнью природы. Он не переделывает природу, не улучшает ее, даже не помогает ей. Он просто пытается понять ее, понять себя в ней; старается не помешать ей. Поэтому он не берет от нее - это она одаривает его. Своего мудрого, неторопливого, неутомимого любимца. Спасибо хлеборобу, который дарит нам ключ к свободе.

Как жаль, что ни этого Учителя, ни этого Врача, ни этого Хлебороба нет среди нас.

ПОЧЕМУ ОНИ ЭТО ДЕЛАЮТ

И в самом деле - почему?

Почему учитель учит быть свободным, врач - возвращает свободу, хлебороб - дает к ней ключ? Им-то самим что за прок от этого? Ведь мы материалисты, мы знаем, что ничего не делается просто так, ради чистой идеи; даже святой имеет тайную мечту: попаду в рай. Оно и понятно: если энергия не обращается, если ее поток направлен в одну сторону, то очень быстро любой источник иссякнет. И когда мы внушаем вам снова и снова: энергию надо тратить, отдавать, отдавать и отдавать, - то за этим стоит все тот же закон энергетического круговорота в живой природе: чем больше отдашь, тем больше получишь. Отдаем, чтобы вернулось с процентами. Логично.

Какой же навар имеет истинный учитель? врач? хлебороб?

Вопрос поставлен корректно, а это значит, что ответ уже есть. И вам он тоже известен, просто отдельные его составляющие были разбросаны по тексту, а здесь мы их соберем в одно место.

Итак, истинные учитель, врач и хлебороб делают свое дело хорошо, потому что:

1. Они не могут иначе.

Они - талантливы, и они - свободны. А талант, который имеет возможность свободно самовыражаться, сам выбирает цель и метод и путь.

2. Это обеспечивает смысл их жизни.

Почему Герострат поджег храм Артемиды? Почему студент вырезает на столе свое имя? Почему Петя лезет на скалу и оставляет свой аршинный автограф специально привезенными из пермской губернии несмываемыми красками?

Потому что жизнь человека - любого человека! - отравлена идеей бессмертия. Исключительность нашего существования и конечность нашего существования - два лезвия ножниц, которые рассекают наш покой в любой момент, когда мы останавливаемся и, оглянувшись вокруг, задаемся вопросом: зачем все это? Круговорот живой природы, который мы наблюдаем каждый год, утешает нас, но не примиряет со смертью.

Memento mori толкает нас на человеческие действия, то есть на действия, продиктованные сознанием. И материалисты, и идеалисты в этом деле стоят на одной доске - каждый стремится зафиксировать факт своего пребывания в этом мире какими-то материальными знаками. Запечатлеть себя каким-то действием, которое может в любой момент подтвердить: «Я есмь», на которое можно опереться в минуту сомнения, которое, наконец, - в идеале! - пронесет частицу нашего «я» (а может, и всю нашу душу) за пределы нашей жизни.

Теперь понятно, почему деятельность наших героев и порождает, и обеспечивает смысл их жизни:

учитель продлевает себя, свою жизнь в ученике;

врач, спасая больного, побеждает саму смерть;

хлебороб каждым своим действием приближается к природе; сливаясь с нею, он участвует в ее круговороте и тем как бы приобщается к бессмертию.

Итак, смысл (в том числе и жизни) - это материализованный территориальный императив.

3. Они счастливы.

НЕЗРИМЫЙ ГИГАНТ В РЕАЛЬНЫХ ЦЕПЯХ

Напомним: ученик имеет все.

Его энергопотенциал близок к максимальному (отчего бы не допустить, что ребенку дали развиваться свободно?). Его психомоторика, недавно пережив вершину гармонии «период граций» (5 - 7 лет), - еще не растратила очарования. Его критичность стремительно расправляет крылья: познавая мир, овладевая им, он щелкает задачи, даже не подозревая об этом.

Но если так, если его ЭПК близко к максимальному, то и территория ученика - страшно подумать! - должна быть максимально возможной?..

Вот именно.

А иначе откуда взяться вундеркиндам? Ведь инструмент пятилетнего вундеркинда гармония (предмет, линия, звук нравятся ему, когда гармоничны, остальные он не приемлет; наш же эталон гармонии разрушен и засыпан «благоприобретенной» информацией - знаниями, умениями и навыками), энергии ему не занимать, а от сверстников его отличает лишь то, что они решают задачи, обычные для этого возраста, а он - те, которые ему подбрасывают взрослые.

Вот и проблема обозначилась: ученик имеет все, но не подозревает об этом.

Иначе говоря, его территория - это tera incognita, которая не имеет границ; его территориальный императив ограничен культурой, которую он освоил.

Трагедии в этом нет; это нормально, растет человек - растут и его территориальные притязания. Но вот если культурная среда, в которой он развивается, подавляет его энергопотенциал, вместо гармонии приучает к шаблону, а круг задач ограничивает самосохранением, выживанием, воспроизводством, репродуцированием - вот это уже беда.

Значит, мы можем уточнить проблему: ученик имеет все, но никто не подозревает об этом, - ни он сам, ни родители, ни учителя.

Вопрос: что изменится в жизни ученика, если ему сказать, что он имеет все?

Ничего не изменится.

Во-первых, потому, что для него это не новость; он и сам это чувствует, хотя и не дает себе в том отчета. Во-вторых, потому, что его мышление практично, конкретно, привязано к настоящему - поэтому душа пока не способна взлететь, чтобы заглянуть в будущее. В-третьих, реализация программы «я могу все» требует труда, прежде всего труда, а ученик везде и во всем ищет прежде всего игру (вместо которой ему навязывают обучение; либо обучение как труд).

Что изменится в жизни ученика, если его родители узнают, что он имеет все?

Ничего не изменится, Потому что мы не можем самовольно, по собственному желанию - от ума - изменить программу своего поведения (уклад, привычки, стереотипы). Даже изменение социального статуса не может изменить нашей души - если психофизическое состояние осталось прежним. Вы уже поняли, к чему мы ведем? Еще один маленький закон: программа нашего поведения изменяется только тогда, когда изменяется наше эпк. Вторая молодость, «седина в бороду, бес в ребро», творческое пробуждение человека - в любом возрасте, внезапная любовь - в любом возрасте...

И вот представьте, что родителям, которые живут на уровне эмоций, сказали, что их ребенок имеет все, способен на любой полет. Какой идеал откроется перед ними? К каким ларцам станет ключиком талант их ребенка? Много денег. Дорогих вещей. Комфортабельная квартира. Социальная программа: мы на виду. Возможность мало делать (в идеале - не делать ничего) и много получать. Вот максимум, на который они нацелят своего ребенка. Они воспитают из него раба: раба вещей, раба денег, раба условностей. Значит, он никогда не поднимется выше уровня эмоций, разве что случай вырвет его из родительской колеи. То есть он сможет реализоваться только вопреки родительской воле.

Следующий случай: родители находятся на уровне чувств. Какова будет их программа, когда они узнают, что их ребенок может все? Они станут пичкать свое чадо теми же лакомствами, которыми сами наслаждались всю жизнь: музыкой, литературой, пластическими искусствами, вышиванием, моделированием, разговорами о высоких материях, любованием природой; в нем будут развивать эрудицию, всезнайство, быстроту мысли. Все это будет нагнетаться в ребенка под огромным давлением, гигантскими порциями, в надежде, что, переварив больше, чем они, он и пойдет дальше, сможет сделать - самобытное, свое. Всю жизнь они будут ждать этого - и не дождутся, потому что их ребенок, воспитанный по их образу и подобию, окажется обыкновенным потребителем - потребителем идей, потребителем гармонии, потребителем информации. И у этого ребенка единственный шанс реализоваться - пойти вопреки родительской воле.

Третий случай: родители находятся на уровне интуиции - обыкновенные талантливые люди. Известие, что в их ребенке есть все, подтвердит их собственное впечатление. И ничего не изменит в воспитательной программе: как до этого они давали ребенку свободно развиваться, так и теперь не станут ему мешать.

Мораль: если сами родители находятся на нижних уровнях ЭПК(а таких родителей 99 процентов), но хотят, чтоб их дети выросли талантливыми людьми, необходимо, чтобы прежде они самих себя вывели на оптимальный уровень ЭПК - уровень действующего таланта.

УЧИТЕЛЬ ПЕРЕД ЗЕРКАЛОМ

Сам ученик не знает о своих возможностях - это понятно; не знают родители - простительно. Но ведь и учитель не знает, даже не подозревает, что в его ученике есть все, а если ему сказать об этом - не поверит.

Это легко объяснимо. Что в глазах учителя является критерием оценки личности ученика? Знания, умения и навыки. И, разумеется, воспитанность. Воспитанный ребенок - значит

1) дисциплинированный (не мешает работать учителю, не мотает ему нервы, не заставляет думать - работа, которой учитель изобретательно избегает, иначе окружающие сразу поймут, что король-то голый);

2) прилежный (тратит максимум времени и сил на усвоение знаний, умений и навыков);

3) послушный (не имеющий собственного мнения, все принимающий на веру, точно выполняющий любое указание учителя, - то есть принявший школьный хомут не как неизбежное зло, а как благо, как необходимый и полезный тренинг перед тем, жестоким хомутом, в котором придется тащить свою повозку всю последующую жизнь).

Как работает сегодняшний учитель? По какому принципу?

Мы распространили анкету. Не поленились - разослали почти тысячу штук. Вопросов было немного - на одну страничку; были среди них и забавные, и ни одного очевидно трудного - чтоб не вызвать немедленной реакции отторжения. Но все это была маскировка, нас же интересовал только один вопрос: по какому принципу они работают. Спасибо - ответили почти все. Как сейчас сами убедитесь, классифицировать ответы оказалось несложно.

Принцип первый: гранильщик.

Каждый ученик - алмаз. Но это ничем не видный камень, вроде кварцевой гальки. Учитель-гранильщик находит для камня единственную форму, обтачивает его, чтобы камень заиграл, заискрился, залучился, чтобы в нем проявилась глубина, чтоб каждый сразу мог понять, что перед ним драгоценный бриллиант.

Принцип второй: скульптор.

Вы правильно догадались - он родной брат гранильщика. Скульптор берет каменную глыбу - и скалывает все лишнее. Правда, у скульптора больше свободы, поэтому результат зависит не только от его мастерства, но и от склонностей, и от воображения. Из одной и той же глыбы один вытешет расправляющего крылья орла, другой - мадонну с младенцем, третий - фаллос, четвертый - надгробную плиту, пятый - просто куб, да так и озаглавит - «куб», чтобы у зрителей не было никаких сомнений относительно его мировидения и отношения и ним.

Принцип третий: ваятель.

Ученик - это глина, пластилин, воск. Значит, дети всегда таковы, какими были последние руки, которые с ними работали. У ваятеля еще больше свободы, чем у скульптора (он может бесконечно перебирать варианты, размеры, форму, фактуры), а детище - это воистину слепок с его души. Мало того, на материале остаются дактилоскопические отпечатки мастера - подтверждение его авторства, подтверждение единственности произведения; знак, что изваяние - как бы продолжение самого творца. Хочешь увидеть себя - гляди на своих учеников.

Принцип четвертый: садовник.

Для этого учителя каждый ученик - дичок. С мощной корневой системой, морозоустойчивый, не подверженный болезням, полный жизненных сил. Плодов дает много, но - мелких и кислых. Поэтому задача - постепенно перепривить все плодоносящие ветви, прищепив замечательные сортовые привои, остальные же ветви вырезать. И с первого же дня не забывать вовремя поливать и подкармливать, белить ствол, опрыскивать хлорофосом, формировать крону, - чтобы в конце концов получить желанные плоды. Именно те, что были задуманы.

Принцип пятый: сеятель.

Ученик - поле. И вот все школьные годы сеятели-учителя день за днем выходят на это поле и засевают его - старательно, добросовестно, терпеливо. Засевают тем, что засыпает им в лукошки школьная программа. А ведь там не только сортовые зерна, но и плевелы, и мусор, и камни. Душа болит у сеятеля, когда он видит, что порою летит в почву из-под его руки, иногда и руки ранятся в кровь, если в горсть захватывается стекло. Что поделаешь! - у каждого своя роль и своя судьба. Судьба сеятеля - каждое утро выходить в поле и сеять, сеять, сеять, а что взойдет, какой урожай получится - откуда ему знать?

Принцип шестой: наполнитель.

Ученик - сосуд. Он попадает в школу почти пустой, с крохотным кристалликом души на дне. И вот задача учителя - наполнить этот сосуд раствором знаний, чтоб кристаллик стал расти, чтоб этот процесс был необратим, чтоб у него (идеал!) образовалась инерция роста - на всю жизнь. Значит, надо знать формулу души, чтобы раствор стал для нее животворной средой, и раствор создавать щедро, перенасыщенным, иначе кристалл не сможет расти.

Принцип седьмой: факельщик.

Ученик - факел, учитель - хранитель огня. Учитель зажигает ученика жаждой знаний; тот начинает гореть - и для него из тьмы выступает некоторая территория. А если запылает ярко - то и территорию осветит большую, и лучше сможет разглядеть на ней любую деталь. Какие ассоциации! - один - Прометей, другой - Данко: «Что сделаю я для людей!..» Прекрасная роль, да и с нашей концепцией вроде бы нет противоречия: оба отдают, отдают, отдают - и получают от этого удовольствие. А как же! - чем больше отдаешь, тем больше остается...

Все так.

Но вы уловили лукавство в нашей похвале - и уже смекаете: хорошо-то хорошо, да, видать, не совсем, раз эти умельцы что-то явно недоговаривают, чего-то ждут от меня, хотят, чтоб я сам сделал следующий шаг...

Правильно - хотим.

Остановитесь и подумайте, в чем методологическая ошибка у этих, таких знакомых вам учителей.

ОН ЗАНЯТ ТОЛЬКО СОБОЙ

1. Во всех семи случаях учитель и ученик - два отдельных предмета, два космоса, две сущности. И как бы глубоко ни зашел учебно- воспитательный процесс они так и остаются отделенными, неслиянными, различными.

2. Во всех семи случаях учебно-воспитательный процесс происходит при контакте, соприкосновении этих сущностей. Подразумевается, что учитель - более совершенная, значит - и более твердая сущность; поэтому при контакте его роль активна: он скалывает лишнее, снимает стружку, обтачивает, полирует - «выявляет сущность» ученика.

Но здесь возникает сомнение: а можно ли достичь положительных результатов отрицательным воздействием? Посудите сами: в первых шести случаях учебно-воспитательный процесс идет явно на фоне отрицательных эмоций. Какими бы красивыми образами (ваятель, садовник и пр.) мы ни прикрывались, принцип везде один: насилие, насилие, насилие. Только в седьмом случае насилия нет, значит, и эмоции положительны. Не правда ли, напрашивается вывод: вот она, истина, вот он - единственно правильный педагогический метод?..

Не спешите с выводами, потерпите еще чуток.

3. В первых шести случаях мы имеем дело с вкусовой работой. Учитель учит тому, что знает сам. Воспитывает по своему образу и подобию. Внушает свой идеал жизни.

Как бы ни был искусен гранильщик, он все-таки работает по шаблону, а форма бриллианта всецело зависит от его прихоти.

Со скульптором и ваятелем тоже ясно. Для них материал - только средство самовыражения. Они думают о материале с единственной целью - чтобы лучше воспользоваться им. Для них материал - средство, чтоб воплотить, выразить, выплеснуть свое мировоззрение, мысль, даже настроение. Утром жена попортила нервы - и на портрете вместо улыбки появилась желчная, жесткая складка.

И садовник - чем не самодур? Захочет - вырастит из нормальной яблони карликовое дерево, захочет - с плоской кроной, захочет - привьет кандиль-китайку и белый налив, а если ему больше нравится антоновка и Джонатан - привьет их. При чем здесь само дерево, его сущность, единственность, неповторимость?..

И сеятель далеко от него не ушел. «Сеет разумное, доброе, вечное», но мы почему-то забываем, что критерий этих замечательных вещей - он сам. Представляете, в какие формы отольется и разумное, и доброе, и вечное, если наш сеятель - вполне неплохой человек! - находится на уровне эмоций? А ведь таких - огромное большинство...

Наполнитель... Разве он думает о том, чтобы подбирать раствор, в точности соответствующий формуле души ученика? Он сливает реактивы по своему вкусу, по своему желанию. Захочет - в растворе будет доминировать кальций, захочет - натрий, захочет - окрасит его железом, раздумает - добавит меди или кадмия. Для него кристаллик души ученика - только повод, порождающее начало интересного ему процесса. С тем же успехом он мог бы бросить в свой раствор другой кристаллик или обычный камушек; еще проще - вспомните опыт из учебника химии - сунуть в перенасыщенный раствор ветку. Во всех случаях результат был бы один и тот же.

Наконец - факельщик... Подождите еще немного, время ответа еще не пришло.

4. Как известно, на сегодняшний день педагогика располагает 276 методами. Причем все они пользуются двумя основополагающими принципами: вбивание знаний (обучение) и выбивание дури (воспитание). Процесс движения информации происходит в одну сторону - от учителя к ученику. За счет воспринимаемой информации территория ученика должна увеличиваться; значит, и происходить это должно на фоне положительных эмоций. Простейший (идеальный) случай: учитель лепит и печет лепешки (получая от этих действий положительные эмоции), ученик их поглощает (ему тоже хорошо). Назовем это передачей знаний.

Ситуация осложнилась: ученик сыт. Или лепешки невкусные. Важно одно - он не хочет есть. Но ведь ученик не имеет права остановиться. Как ему быть? Методиками и это предусмотрено. Он выбирает один из так называемых активных методов обучения и начинает накачивать информацию в ученика - как через трубу - под давлением. Назовем это нагнетанием знаний.

Как реагирует ученик, которого лишают свободы, насилуют и вгоняют в состояние хронического утомления? Он сопротивляется. Потом, спасаясь, начинает противодействовать. О процессе обучения нет уже и речи. Теперь важно одно: кто - кого. Кто кого сломит. Подключаются родители, педсовет, общественность. Задача ставится просто: из свободного человека сделать раба. Разумеется, победа всегда отдается учителю. Ученик либо ломается (часто на всю жизнь!), либо идет на компромисс с совестью (и за что ему придется всю жизнь платить), либо переходит в другую школу. Назовем это разрушением знанием.

Почему все это не только возможно, но и происходит каждый день?

Потому что порочна система. Раз у педагогики 276 методов, значит, среди них нет истинного. Когда появится один, истинный, остальные отпадут за ненадобностью.

ЕГО ЦЕЛЬ - УДОВОЛЬСТВИЕ!  ( 03/89 – 9)

Ну, вот и пришла пора отдать должное факельщику.

Чтобы разобраться с ним, чтобы определить его особые педагогические координаты, мы должны ответить на два вопроса:

1) что у него общего с шестью его коллегами?

2) что отличает его от них?

На первый вопрос наш внимательный читатель ответит легко: факельщик, как и шестеро его коллег, находится на уровне чувств. Они работают с предметом (алмазом, глиной, деревом, факелом); воздействуя на предмет, они получают от этого процесса положительные эмоции.

Они видят, как точно работает их инструмент, - и получают от этого удовольствие. Они видят, как в материале происходят запланированные изменения, - и получают от этого удовольствие.

Они видят, как воплощается задуманное ими, - и понимают, что трудились и жили не зря: вот они, реальные следы их пребывания на этой земле, плоды их служения призванию и Родине, - их ученики, изготовленные их руками детали государственной машины, завтрашние граждане их страны...

Увы, приходится поставить им в вину очевидный эгоизм. Ведь они даже не задумываются о том, что их работа причиняет ученику страдания. Они заваливают ученика домашними заданиями, а, вызвав к доске, спрашивают «по черному», но попробуйте им доказать, что выбранная ими роль и метод служат только одному: самоутверждению. Самоутверждению за счет ученика. Он теряет - они обретают.

Ах, если б их инструментом была гармония!.. Но гармония - это следующий, более высокий уровень, им (при их энергопотенциале) недоступный. Поэтому они пользуются эрзацами:

1) эталоном, 2) шаблоном, 3) схемой.

Они укладывают ученика в свое личное прокрустово ложе - и разрушают гармонию, которую в каждого из нас заложила природа. Разрушают, не ведая, что творят.

Уже доказано: младшие школьники так устают к концу уроков, еще больше - к концу недели, и вовсе гаснут - к концу четверти, что ни осенних, ни зимних каникул им не хватает, чтобы восстановиться. Только летние каникулы дают им возможность (да и то не всем) продолжать учебу. Про средних и старших школьников говорить не приходится: все они (те, кто учится) находятся в состоянии хронического утомления, и только «сачки» (их инстинкт самосохранения сильней пресса обстоятельств) сохраняют свою целостность.

Где выход?

Он напрашивается: нужно, чтобы ученики отдыхали не один, а два дня в неделю, и чтоб на эти дни они могли забыть об уроках. Кстати, и учителям это даст возможность разогнуться и не только отдохнуть, но и повысить свой энергопотенциал. Тогда те из них, кто находится на уровне эмоций, получат шанс подняться на уровень чувств; а те, кто пока на уровне чувств (семеро наших умельцев), вдруг обнаружат, что они не на вершине, что выше - над ними - есть еще этаж.

Мы проговорились о тех, кто находится ниже нашей семерки. Об учителях, живущих на уровне эмоций. И теперь уже не отступить. Следует отдать им должное.

Знаменательно: ни в одной анкете они не были упомянуты! - а ведь каждого мы просили писать именно о себе, и этих - живущих на уровне эмоций - было более чем достаточно. Почему же, отвечая на анкету, они поместили себя на более высокий этаж? Неужели не знали истинной себе цены? Знали. И именно потому, что знали, назвали не свой истинный уровень, а уровень своих притязаний. Тот образец, на который бы они равнялись, если бы сделали попытку работать этажом выше.

Итак, мы просили фотографии, а нам подсунули маски.

Потеряло ли от этого ценность наше анкетирование? Нисколько. Потому что оно показало знаменательные вещи:

1. Учителя, живущие на уровне эмоций, понимают, что для нормального учителя этот уровень недопустим.

2. Учителя, живущие на уровне эмоций, потенциально готовы передвинуться выше, но одни не имеют зеркала (или мужества, чтобы взглянуть в зеркало), а другие просто не знают, где лестница.

3. Учителя, живущие на уровне чувств, довольны собой и не подозревают, что над ними есть еще один этаж.

Учитель, живущий на уровне эмоций, энергетически нищ; он и рад бы, но не может ничего дать своим ученикам. Его главные задачи - самосохранение, поддержание своей марки, стремление к покою. Как они достигаются? Очень просто (а сложно он и не может - не позволяет энергопотенциал). Надо только соблюдать принцип: он и ученик - автономные, не соприкасающиеся сущности. Учитель живет сам по себе, ученик - сам по себе. Для этого учитель:

1) завышает оценки, 2) игнорирует учебную дисциплину, 3) захваливает.

Шпаргалки, подсказки, списывание - это святое: краеугольные камни его покоя. Ученику хорошо - и ему хорошо. И это далеко не худший случай, поскольку ученик получает возможность развиваться свободно, без прокрустовых штучек и принудительной учебной давильни, загоняющей его в раннее хроническое утомление. И тут уж только от самого ученика, от его живости и смелости зависит, какую территорию он успеет отхватить, какие силы сохранит для последующей территориальной экспансии.

Этот учитель знает свой предмет, но - в пределах стереотипа учебной программы. От и до... Обязательное повышение квалификации для него - наказание. Ведь он живет в комфорте своей маленькой раковины, а всякое новое знание нарушает равновесие, вынуждает заняться перестановкой, передвижением мебели - работой, на которую у него и сил-то нет. Вот отчего любую новизну он бессознательно отторгает - в одно ухо вошло, в другое вышло. Так спокойней.

Вы полагаете, он скучно преподает? Ничего подобного! Монотонность и скука для него смерти подобны: ведь они рождают отрицательные эмоции и могут в считанные минуты истощить энергопотенциал. Скука для этого учителя - непозволительная роскошь. Ведь он балансирует на краю; чтобы не упасть, он должен постоянно подпитывать свой энергопотенциал, а поскольку чувства, как источник положительных эмоций, ему недоступны, он получает положительные эмоции от самого себя. Жизнь вынуждает его любоваться самим собой, своими действиями - говорением. Это нарцисс? Да. Гедонист? Обязательно. Сам он никогда с этим не согласится, но мы-то с вами глядим на него со стороны, для нас это очевидно.

Он - соловей. В тесной клетке своего стереотипа он проявляет чудеса изобретательности, переставляя, сочетая и интерпретируя те несколько коленец и рулад, которыми он владеет. Метод его преподавания - игра; но! - игра с самим собой, для собственного удовольствия. Ученики не имеют к ней никакого отношения. И если все-таки кто-то из них вдруг пожелает выйти на контакт с этим учителем... вы все поняли правильно: он немедленно дает отпор. Резкий. Неадекватный. Отбить, отбрить, поставить на место - все что угодно, лишь бы сохранить ненарушенным свой хрупкий комфорт. Потом - почти сразу - этот учитель постарается смазать, стереть конфликт, может даже признать свою неправоту. Разумеется, и этот шаг будет продиктован не чувством справедливости (которое, как и все другие чувства, ему недоступно), а все той же потребностью сохранить покой.

Вывод: учитель, который живет на уровне эмоций, замкнут на себя и реактивен, а потому не имеет морального права работать с людьми.

+ + +

Итак, мы выяснили, что общего у факельщика с шестью коллегами: все они живут и работают на уровне чувств.

В чем отличие?

1. Ученики первых шести - учась - страдают; ученик факельщика учится с удовольствием.

2. Первые шестеро выжимают своих учеников как мокрое белье и вытесняют, сбрасывают их на уровень эмоций; ученик факельщика прочно утверждается на уровне чувств.

3. Первые шестеро работают с материалом; факельщик - с человеком.

Там - материал, здесь - человек... Новое качество!

Когда мы сделали это маленькое открытие, мы едва удержались от искушения выделить факельщика в отдельную прослойку - между шестеркой его коллег и верхним этажом. Но, поостыв, возвратили его в коллектив. Почему? Главный, принципиальный отличительный признак этой группы - работа на уровне чувств. И как бы нам ни был симпатичен факельщик - истина дороже.

Кстати, у этой группы есть еще один отличительный признак, и если вы читали внимательно, вы, должно быть, уже ерзаете от нетерпения и досады - когда же наконец авторы этот признак назовут?

Пожалуйста. Это признак - решенная задача.

Вот доказательство: все семеро работают с материалом (человек - тоже материал); они материал преобразуют; следовательно, каждый из них владеет алгоритмом однажды решенной задачи.

Этот алгоритм - предмет их гордости, их индивидуальный инструмент. Если б они бездумно пользовались полученными в вузе знаниями, умениями и навыками - это были бы учителя на уровне эмоций. Но наши умельцы сами выбрали специализацию (гранильщик, садовник, факельщик), сами подогнали полученный багаж по руке - создали свой инструмент, сами создали методику обработки материала.

Понимаете? Они искали, искали, искали - пока не создали свой штамп, эталон, схему, которые полностью их удовлетворяли, а значит, стали для них образцом. Идеалом.

Тут опять напрашиваются вопросы:

1) почему им суждено решить только одну-единственную задачу? Иначе говоря - почему этот процесс не получил продолжения?

2) почему ответом оказался штамп?

3) в чем сущность штампа?

Ответ не составит труда, если вспомним, что прежде всего отличает человека на уровне чувств: ограниченность энергопотенциала. Был бы энергопотенциал на минимуме, ни о какой задаче и речи бы не шло - дай бог выжить! Но наши умельцы живут с поднятой головой, смело смотрят вперед; существовать - это для них слишком мало; они хотят жить! и жить с удовольствием! Вот почему они ищут тот метод, тот процесс, тот алгоритм, который будет и по плечу, и сможет гарантировать стабильное удовольствие. Значит, в эту семерку попадают только те, кто изначально имеет достаточный энергопотенциал, чтобы увидеть свою задачу.

Почему же она оказывается и последней?

Потому что ограничен энергопотенциал.

Он не просто ограничен; здесь мы можем назвать и уровень, которым этот энергопотенциал ограничен: его достаточно, чтоб увидеть задачу, но мало, чтобы эту задачу решить.

Заметили противоречие? Ну не может быть, чтоб не заметили - ведь на поверхности лежит: чуть выше мы сказали, что они решили задачу, а здесь - черным по белому - что из-за дефицита энергопотенциала не способны решить. Где же врут авторы - тогда или теперь?

Ни там, ни здесь. Смотрите, как мы уничтожаем это мнимое противоречие: не имея достаточно энергопотенциала, чтобы решить задачу, наш умелец создает ответ, который ему нравится. Этот ответ не имеет ничего общего с истинным, напечатанным в конце задачника, но наш умелец даже не подозревает об этом. Он убежден, что решил задачку правильно, что истина принадлежит ему. И никакие аргументы не могут его с этого убеждения сдвинуть, переубедить, - нет энергопотенциала, чтобы воспринять чужие аргументы, чужую задачу.

Вы его жалеете? сочувствуете ему?

Не стоит. Ведь и он тоже смотрит на вас свысока. Между прочим, у него есть для этого все основания: алгоритм, который он создал, годится на все случаи жизни. Шаблон можно приложить к любому материалу; качества материала при этом не имеют значения, важны только две вещи - вера в истинность шаблона и в свои силы. Эти требования взаимосвязаны. Помните? - энергопотенциал нашего умельца ограничен, поэтому он работает близко к пределу своих сил. Он это чувствует, он это знает - и гордится этим! Вот почему ему необходимы и вера в свои силы, и шаблон - инструмент для экономизации усилий.

Учитель, живущий на уровне эмоций (раб), в свои силы не верит (он знает, что в конфликте не совладает ни с одним учеником - поэтому и избегает конфликтов) и алгоритма не имеет. Он даже не канал связи между учебной программой и учеником, поскольку избегает контактов с ним. Он просто живой учебник.

Учитель, живущий на уровне чувств (исполнитель), работает как канал связи. Напомним «золотое правило» теории информации: канал связи работает всегда с потерями; если на входе 100 процентов, то на выходе - всегда меньше. Но учитель - часть живой природы, которая существует по «сдвинутым» законам, поэтому «золотое правило» для него работает иначе: если на входе 100 процентов, то на выходе... другое. Может, и не совсем другое, но непременно - новое качество.

Личность этого учителя окрашивает его труд; мы отдаем ему должное, но шляпы перед ним снять не можем: работает он все-таки по шаблону, и если быть уж совсем нелицеприятными - это самодовольный и ограниченный человек.

Его судьба поучительна, по крайней мере, нам она подсказала еще один маленький закон: если, решая задачу, мы создали шаблон или схему, это значит, что задача осталась нерешенной.

Из этого закона напрашиваются следствия:

1) шаблон и схема - тупики мысли.

2) шаблон и схема убивают чувство задачи (потребность в ней).

3) если решенная задача называет новую, значит, она была решена правильно.

Вы открыли запертую дверь и вошли в комнату (решили задачу) и тут же увидели следующую дверь, значит, и ваше ЭПК в порядке и решение истинно. Но если вы не просто в норме, но и в великолепной норме, в этой комнате вы увидите не одну дверь, а несколько.

Значит ли это, что любая схема является инструментом для умерщвления мыслительного процесса?

Да - если она суть средство экономизации усилий.

Нет - если она источник энергии; в этом случае мы имеем дело только с формальными источниками схемы; на самом же деле перед нами порождающая модель.

+ + +

Осталось разобраться, как работает факельщик. Что мы знаем о нем?

1) Он работает на уровне чувств.

2) Он работает на положительных эмоциях.

3) Он работает с учеником, в котором видит человека.

Попытаемся рассуждать:

1) Чтобы поджечь - он должен сообщить энергетический импульс.

2) Чтобы поджечь - он должен гореть сам.

3) Чтобы поджечь - он должен войти в контакт с учеником (как и остальные шестеро). Но у других учителей ученики (пытаясь спастись от отрицательных эмоций) контакта избегают; а факельщик умудряется вызывать положительные эмоции, следовательно, не он идет к ученикам, а они к нему тянутся. Значит, он должен гореть не просто ярко, но и привлекательно.

Как мы уже говорили, главный его отличительный признак - он видит в ученике человека. И в этом все дело! Шестеро его коллег преподают знания, умения и навыки; факельщик - учит получать удовольствие от истины, добра и красоты.

В чем же заключается найденный им алгоритм?

У него положительная установка на любого ученика, на любую ситуацию, на любую информацию. И в этом правиле для него исключений нет!

Но как же так, скажете вы, неужели это возможно? Ведь мир состоит не только из истины, добра и красоты; в нем столько же зла, лжи и уродства; неужели и от них факельщик получает удовольствие? Тогда это просто безнравственно...

Вы попали в самую точку. Но оставим пока оценки - ведь нас интересует его алгоритм, нас интересует, как он работает, как справляется с ситуацией.

Пока факельщик имеет дело с прекрасным - проблем нет. Но вот ему встретилась ложь, или зло, или уродство; контакт с ним не обещает ничего, кроме отрицательных эмоций, как быть? Факельщик поступает очень просто - он отгораживается. Делает вид, что этого просто не существует. Нет - и все! Зачем портить свои нервы из-за каких-то неурядиц, если жизнь одна и мир прекрасен, а все нескладное раньше или позже как-то само собой устроится...

Усугубим ситуацию: отгородиться, сделать вид, что ничего не происходит, не удалось; зло ворвалось в мир факельщика; как ему выдержать свою программу, сохранить положительную установку на все?

Отвечаем: он облагораживает зло. Проще говоря, он демонстрирует способность понять и оправдать каждого - не только зайчишку, который хочет жить, но и волка, который тоже должен кушать, и не его вина - это природа так устроила, - что главное блюдо на его столе - зайчатина. Между прочим, заяц тоже хорош, не воздухом питается - стрижет ни в чем не повинную травку.

Значит, для факельщика съедобно все. Вот в чем его секрет. Только поняв его, мы можем назвать его алгоритм: это алгоритм потребления.

Он - обыватель.

Обыватель рафинированный, то есть убежденный в своей правоте, в единственной истинности своего мировоззрения. Правда, он никогда не согласится с таким определением - ведь он живет среди прекрасного и ради прекрасного, он всем желает добра и ни кого не осуждает, но... ведь мы говорим не о ярком его оперении, а про его образ жизни, не о том, какое впечатление он хочет на нас произвести (а наша реакция - для него тоже источник положительных эмоций, потому что факельщик всегда тщеславен), а как направлены потоки энергии в радиусе его действия. А они направлены в одном направлении - к нему. Потому что он - эгоист.

Но ученики тянутся к нему. Мало того, научившись у него жить (жить так, как он), они до конца дней вспоминают о нем с умилением и благодарностью.

Парадокс? Нисколько. Потому что факельщик учит не просто удобному образу жизни, но и красивому, привлекательному. Он учит - по-своему - жизни без поражений. И получается это у него лихо и убедительно. А как же! - ведь он философ. И мудрец. И добрейший человек. И по-своему мужественный (облагораживание зла немыслимо без мужества). И энциклопедист. И художник. И демократ: коллеги утверждают - нельзя; факельщик улыбается - можно. Он живет радостью, притягательная сила которой неотразима. Его невозможно не любить. И даже завистники отдают ему должное.

Но ни одной задачи он не решит. Ведь задача начинается с ощущения дискомфорта, а факельщик от дискомфорта мгновенно отгораживается.

ЖИЗНЬ, ОЗАРЕННАЯ СМЫСЛОМ

Ах, как хочется всех учеников разделить на две категории: тех, у кого среди учителей был факельщик, и тех, которые этого удовольствия были лишены!..

Учителя на уровне эмоций не остаются в нашей памяти, а зря. Поблагодарить бы судьбу за встречу с ними: отъединяясь от нас, ни на что не претендуя, допуская бурсу, они не мешали нам быть самими собой, не мешали нам развиваться по программе, которую заложила в нас природа. Но тогда мы этого не . могли оценить, потом - забыли. Учителей на уровне чувств мы вспоминаем с ненавистью, и школу всю жизнь ненавидим - из-за них. Но ведь есть же среди нас и такие, кто вспоминает школу с умилением и нежностью: «Учительница первая моя...» Прямо слеза прошибает. Ну конечно же, она была факельщицей.

Как мотыльки летят на свет, так ученики тянутся к факельщику. Иначе и быть не может. Вот аргументы:

1) Дети чувствуют гармонию как никто, а факельщик - неустанный потребитель гармонии, и свет, который он излучает, - это отраженный свет гармонии.

2) Факельщик - единственная светлая фигура в унылых школьных коридорах. Отзывчивый, доброжелательный, все понимающий, всезнающий веселый мудрец, он даже внешне выделяется из суконно- опорного ряда своих коллег. Улыбка! - без улыбки он немыслим. Пластика! - можно подумать, что он учился ей специально; в ней тоже его существо, он немыслим без пластики. Наконец, ритуал - а как же без ритуала! - ведь каждый его урок (как и любое общение) - это священнодействие, в котором он - верховный жрец - пропускает весь мир через магический кристалл истины, добра и красоты. Он завораживает этим зрелищем и незаметно делает пленницей своей религии доверчивую детскую душу.

3) В жизни ученика факельщик появляется необычайно своевременно. В пору, когда прорезается зрение, когда идеалистическое представление о мире, обо всех его ценностях (дружба, правда, добро) разбивается о скалы реалий этого мира, и все рушится вокруг, оставляя нигилизм, озлобление и отчаяние, - в это время появляется факельщик и говорит: неправда, твой корабль не разбился, все в порядке; взгляни вокруг себя - «и ты увидишь - мир прекрасен...». По сути, он предлагает самый примитивный гедонизм, но этот рецепт так прост, так доступен, так привлекателен (еще раз подчеркнем: это происходит в пору нигилизма, в пору отчаяния, когда эталон гармонии в ученике разорван энергетическим вакуумом), что ученик хватается за него как за спасательный круг - и, получая положительные эмоции, начинает оживать. Ему это нравится; он тянется к факельщику; окончательно доверившись, поверив, что здесь и правда, и красота, и смысл, - он входит с факельщиком в контакт - и вспыхивает сам.

Вот вы и узнали главный секрет неотразимости воздействия факельщика: он делает жизнь ученика осмысленной.

Нас много, мы разные, но никому не удалось и не удастся уйти от трех вопросов, которые поочередно (а иногда - в сочетаниях) встают перед каждым:

1) кем быть? 2) как жить? 3) чего стоит прожитое?

Это не просто три вопроса - это три зверя, которые нас терзают.

Сперва - только ум, затем - и совесть, наконец - и душу.

И вся наша жизнь (а для тех, кто не осознает этого или не желает в этом признаться, скажем иначе: ночная жизнь души, жизнь души раскрепощенной, выпущенной на травку, на прогулку в тюремном дворе наших стереотипов) посвящена тому, что мы приучаемся жить рядом с этим зверьем, пытаемся привадить его к себе, приручить, обучить ходить в наморднике. И ведь многим удается! Или только врут, что удается?..

А для учеников факельщика этих проблем нет. Не можете такого представить? Значит, плохи дела у вашего энергопотенциала, без которого фантазия не способна развернуть свои крылья. Придется поверить нам на слово: нет у них этих проблем. Вопросы есть, а проблем - нет. Потому что это зверье, прирученное факельщиком, явилось к его ученикам в образе ласковых мурлык, настолько дрессированных, что они уже забыли о существовании собственных когтей.

Кем быть? Ну конечно же, учителем! Таким же, как его любимый учитель. Таким же во всем: в поведении, в деле, в мировосприятии. Принять от него факел, пронести факел через всю жизнь, зажигая, зажигая, зажигая факелы уже своих учеников. Ведь когда-то же этих факелов будет гореть столько, что тьма уйдет совсем и наступит царство истины, добра и красоты.

Как жить? Разумеется, как любимый учитель, сопоставляя каждый свой шаг с ним как с эталоном. Пока он рядом - советуясь с ним не только в больших делах, но и по любому пустяку, (вот чем неотразим факельщик - он никогда не отмахнется, не пренебрежет - «мелочь», он на все реагирует с интересом, что, впрочем, нетрудно понять: ведь все это для него - источники самоутверждения; а если проще - источники положительных эмоций), когда его рядом не будет - сверяясь с его образом: «а как бы поступила на моем месте Марья Ивановна?» Стереотип жизни Марьи Ивановны они перенимают и делают своим. Стереотип вкуса Марьи Ивановны - они перенимают и делают своей мерой вкуса. Секрет потребления гармонии, которым в совершенстве владела Марья Ивановна, они делают главной пружиной своей деятельности. Они становятся жрецами в храме, где поклоняются истине, добру и красоте, но никогда, ни на миг не забывают, что этот храм построила она - любимая, единственная Марья Ивановна.

Чего стоит прожитое?

Ученики факельщика жалеют людей, проживших жизнь впустую, и сочувствуют им. Но их собственная жизнь наполнена и прекрасна. Сколько книг прочитано! Сколько спектаклей и выставок видено и обсуждено! Столько переговорено в классе, в поле, и в лесу возле костра, и поздно вечером, когда ученицы прибегали выплакаться, утешиться и посоветоваться. Столько учеников идут позади - след в след.

Их удовлетворение прожитой жизнью - несомненно. Их уверенность, что жизнь была прожита счастливо, говорит только о крепости их желудков, способных переварить все; об их нетребовательности. Они просто не знают, что такое счастье, и принимают за счастье, как вы уже поняли, положительные эмоции (независимо от их количества! вот один из секретов Марьи Ивановны: уменье замечательно согреться даже у крохотного камелька).

Теперь припомним: когда наша жизнь наполняется смыслом?

Ответ: когда мы переделываем этот мир; когда на дубленой коже этой жизни мы оставляем свои неизгладимые насечки; когда мы разрываем свой территориальный императив.

А у факельщика собственная территория ограничена его телом, все остальное - мнимые владения. Значит, жизнь факельщика только озарена смыслом, отблесками его пламени. А наполнена она тем, что он успел переварить - с удовольствием и чувством отлично проведенного времени.

«ЧТО СДЕЛАЮ Я ДЛЯ ЛЮДЕЙ?..»  ( 04/89 – 10 )

(Читателям, осознающим себя обывателями, рекомендуем эту главку не читать, дабы лучшие их чувства не были травмированы нашим святотатством)

Ну что, ерзаете от нетерпения? Ждете, когда, наконец, очередь и до Данко дойдет? Ведь не может быть, чтоб не дошла. Хотя... Данко - такой мощный контраргумент, что авторы, быть может, не рискнут встретиться с ним, сделают вид, что позабыли? попросту говоря - сдрейфят?..

Не надейтесь - не сдрейфим. Некого бояться.

Итак, что мы знаем о Данко?

Это был сильный и мужественный человек, из чего можно заключить, что его энергопотенциал был в норме. Еще нам известно, что он был строен и красив. Это - оценка окружающих, для которых он был привлекателен, поскольку они угадывали в нем знаки гармонии. Значит, и с психомоторикой у него было, по меньшей мере, неплохо. (По нашей классификации он был человеком на уровне чувств.)

А вот критичностью он похвалиться не мог. Отчего мы так думаем? Посудите сами: все его поведение в экстремальной ситуации свидетельствует, что он был типичным факельщиком; а факельщик не решает задач - критичность не позволяет; не в силах, но делает вид, что может, - такова его сущность!..

Для особливо непонятливых разъясняем.

Вы помните, когда на сцену выходит Данко?

Не в битве (поражение он мог облагородить - во имя положительных эмоций - известным поворотом: как мужественно мы сражались!.. мы сделали все, что могли...),

не в пути через дебри

(самоутверждение своей способностью преодоления, самолюбование - весь этот страшный путь он одолел, находясь в плюсе!), - нет,

он появляется, когда племя остановилось, когда отчаяние охватило всех, и черные думы стали подтачивать остатки их сил. Все плохо; кажется, от вездесущих отрицательных эмоций спасу нет. Но факельщик тем и замечателен, что любую ситуацию способен повернуть себе на пользу. Его рычаги - чувства. В нашем случае в Данко заговорило коллективистическое чувство, оно подсказало ему: выйди вперед. Новая эффектная роль мгновенно вернула его в привычную положительную фазу.

И тут случилось чудо: измученные, опустошенные, отчаявшиеся люди встали и пошли за ним. Откуда у них взялись силы?

Включилась энергия души.

Иначе говоря - неприкосновенный энергетический запас. Тот запас, который позволяет организму «держать» клетку, питать ее жизнедеятельность, не давать ей расплыться; тот, который поддерживает форму всех наших жизненных ритмов (сердечных, энцефальных и проч.); тот, который принимает на себя удар тяжелейших дистрессов, и помогает превозмочь смертельные болезни, и в экстремальных ситуациях удесятеряет наши силы.

Данко сработал как обычный факельщик - «поджег» толпу.

Для этого, как вы помните, необходимо выполнить три условия:

1) гореть самому,

2) гореть привлекательно - чтобы люди потянулись к огню,

3) гореть убедительно - создать необходимую температуру.

Расшифруем.

1) Ища комфорт, Данко принял на себя роль лидера - и его эмоции обрели положительный знак;

2) в этом состоянии он, конечно же, выглядел необычно среди унылой толпы соплеменников (это естественно: факельщик всегда является источником положительных эмоций - для всех);

3) он убедил племя, что знает, как решается задача.

Он действительно так считал. Разумеется - заблуждался. Но заблуждался искренне. Ну, разве это не решение? - «иди и придешь», «всему есть конец». Все правильно: прописные истины. Чтобы сделать - надо делать; чтобы достичь цели - надо к ней идти. И вот тут встает сакраментальный вопрос, тот самый, которому посвящена наша книга - как идти? Можно - как Данко - действовать на «авось»: методом тыка. Можно - творчески: разглядеть задачу - и решить ее.

Вы уже поняли, в чем различие?

Цель одна, но результат разный.

Так на один и тот же сюжет, с одними и теми же героями, и даже при полном совпадении всех эпизодов, могут написать роман гений и графоман. Роман гения будет жить (и являться источником энергии и порождающим началом) в веках. Роман графомана прочитает до конца разве что его жена, да и той придется пережить такое количество отрицательных эмоций, что она постарается о нем забыть.

Но ведь в обоих случаях цель была одна! Вот только средства для ее достижения применялись разные. И конечно же, количество затраченной энергии там и там - несопоставимо. Ища и создавая гармонию, гений заставил работать весь свой фантастический энергопотенциал. И в гармонии - именно в достигнутой гармонии - как в аккумуляторе - этот энергопотенциал остался на веха. А сам гений вышел из этой работы еще более обогащенным: во-первых, чем больше отдаешь, тем больше остается; во-вторых, найденная гармония стала частью его существа, ключом к остальным дверям в открывшемся перед гением зале.

Энергопотенциал графомана ничтожен. А написание романа требует сил. Откуда их взять? Только из будущего. И графоман создает модель воображаемого успеха. Возникает поток положительных эмоций - энергия достаточная, чтобы создать текст, на который способен графоман. Что собой представляет этот текст? Это картина пространства души графомана; картина, которая вся - дисгармония.

Вот почему так тяжело, так неприятно, так невыносимо читать графоманов: приступая к чтению, мы надеемся припасть к источнику положительных эмоций, а вынуждены тратить свою энергию на защиту от этой чуждой дисгармонии.

Любопытный вопрос: кто же хвалит графоманов?

1) Те, кто не ощущает дисгармонии графоманского текста; значит, они смотрят в этот текст как в зеркало и видят в нем себя, любимого.

2) Те, кто привык облагораживать зло - значит, факельщики.

Теперь вернемся к Данко.

Если б у него была развита критичность, он бы увидел не только цель, но и задачу, а с его энергопотенциалом и психомоторикой, несомненно, бы ее решил. Но факельщик не видит задач; он просто идет к цели, потому что это - направление к источнику положительных эмоций. Узнали? - работает модель воображаемого успеха.

Толпа приняла эту модель, сделала ее своей. Наш Данко опять в выигрыше! Ведь он оказался не просто в фокусе внимания - он оказался в энергетическом фокусе толпы, он аккумулирует все ее флюиды - и от этого пылает еще ярче!

Пошли через дебри.

Пошли, пошли, пошли...

Но очень скоро энтузиазм стал падать. Отчего? Сработал первый парадокс метода тыка: чем дольше совершается работа, тем меньше уверенности в успехе.

Оно и понятно: энергопотенциал тратится, тратится, тратится, а реального продукта нет. Поэтому, чем ниже уровень энергопотенциала, тем все бледнее модель воображаемого успеха, тем слабее ее притягательная сила, а значит, и способность выкачивать энергию души. Это замедление продолжается до тех пор, пока совсем не исчезнет мираж воображаемого успеха. Что при этом происходит? Напрашивается ответ: новая остановка, Правильно. Но этот ответ передает только внешнюю сторону дела и ничего не объясняет. Точный ответ будет иной: наступил кризис. Почему? Сработал второй парадокс метода тыка: если работа идет по программе модели воображаемого успеха - энергопотенциал не возобновляется.

Напомним: первая остановка произошла, когда людей племени опустошило переутомление. Возобновляемый энергопотенциал был исчерпан. Оставалось только НЗ - и чувство самосохранения остановило беглецов.

Вторая остановка - это балансирование на краю пропасти.

Энергопотенциала осталось совсем ничего - только для поддержания жизни. Теперь ими руководил инстинкт выживания. Данко завел их в эти дебри - Данко должен умереть.

Что делать нашему герою? Ну, конечно же, решить задачу.

Какую? Любую.

Для чего? Чтобы сдвинуть ситуацию с мертвой точки.

Куда? В любую сторону будет вверх.

В этой истории наглядно проявилась главная особенность факельщика: как бы ни изменялась окружающая ситуация, его энергопотенциал и психомоторика (еще раз подчеркнем - от внешнего воздействия) не становятся меньше. Значит, он по-прежнему был способен решить задачу. Дело за малым: как ее увидеть?

Нужно прорваться на уровень ситуации, значит - прыгнуть выше себя, а для этого... вы правильно догадались! - где-то зачерпнуть избыточного, свободного энергопотенциала. Ну, быстренько соображайте, где его взять? - ведь счет жизни Данко уже идет на мгновения...

С едой? Самый бездарный путь: едой мы только поддерживаем свое существование. Специальными физическими упражнениями? - уже хорошо, но путь этот слишком долог, а энергопотенциал нам нужен сейчас, немедленно. Значит, остается последнее: нужно найти мощный источник положительных эмоций. А где его взять, если ситуация - кризисная, толпа - в состоянии аффекта...

Слава богу, что Данко был факельщиком. Аффект - это пик отрицательных эмоций. Достаточно облагородить аффект - и Данко снова в фокусе эмоций положительных. На колоссальной эмоциональной волне, достаточной, чтобы разглядеть задачу. Как мы уже уточнили чуть выше - любую, первую попавшуюся.

Толпе нужно показать решенную задачу, значит - свет. Истинный, самородный свет, а не тот, которым Данко привлекал до сих пор (как вы помните, факельщики светят отраженным светом). Значит, не эталон гармонии, а полноценное нравственное действие, которое всегда истинно гармонично. Иначе говоря, обладает колоссальной порождающей энергетической способностью.

В легенде это подано в виде образа: Данко разорвал свою грудь и вырвал из нее свое пылающее сердце. Сами понимаете, что факельщик способен на такое лишь раз в жизни, да и то под угрозой смерти.

Наша любовь к триаде подсказала: думайте; где-то здесь должен работать третий парадокс метода тыка. Искать долго не пришлось; как и все истины, он лежал сверху: если при кризисе аварийного энергопотенциала удается хотя бы еще раз ударить в ту же точку, модель воображаемого успеха воссоздается с первозданной яркостью.

Вот и все о Данко.

Как видите, народная мудрость далеко опередила современную психологию, запечатлев - все приключения нашей души с удивительной точностью. Единственно, где мы нашли отступление от истины - это в финале. Помните? - сердце погасло, и некто безликий предусмотрительно наступил на него, чтоб затоптать последние искры. Красиво. И мораль ясна: мавр сделал свое дело - мавр должен уходить; талант жертвует собой, а плоды пожинают посредственности. Очень популярная в наши дни вечная тема. Видимо, это не истинный текст, а отсебятина старухи. Потому что факельщик - уж такова его сущность -

1) не способен на талантливые действия и

2) всегда остается при своем интересе.

СКАЖИ МНЕ, КТО ТВОЙ УЧИТЕЛЬ...

Подозреваем, что никто из вас не обратил внимания на такую тонкость: хотя мы пишем о душе, на предыдущих страницах о ней почти не было речи. Взаимоотношения ученика и учителя рассматривались на технологическом уровне - уровне психомоторики: мысль - действие. Значит, был проанализирован лишь один из срезов взаимоотношений. А где же полная картина? Она возникает при соприкосновении душ ученика и учителя. Чего же недоставало в наших прежних рассуждениях? Фундамента души - ее территориального императива.

Условия задачи простые: три типа учеников, три типа учителей. Начнем с ученика, которого не истощили болезни, не сломали дошкольные учреждения, не подровняла под мерки обывательского прокрустова ложа семья.

УЧЕНИК НА УРОВНЕ ИНТУИЦИИ

Его ЭПК оптимален; поэтому вокруг себя - на каждом шагу, куда ни повернется - он видит задачи; он их решает, даже не подозревая об этом, не замечая затрачиваемого при этом труда, поскольку счастье - его привычное состояние - сопровождает каждое его действие. Его территориальный императив практически не имеет границ. Он - свободен.

Какой учитель приходит к нему на урок?

Вероятнее всего (90%) - учитель на уровне эмоций. Его ЭПК минимален и едва обеспечивает самосохранение. Его территория ограничена собственным телом. Его свобода - в строжайшем (педант) соблюдении регламентов.

Как он реагирует на этого ученика?

Первая реакция - раздражение. Он не приемлет свободу этого ученика; огромный ЭПК вызывает в нем ощущение дискомфорта; необъятная территория (которую он не видит! Но инстинкт подсказывает, что перед ним terra incognita) его страшит; хотя он и не осознает этого чувства - отрицательные эмоции в нем возникают от одного взгляда на этого ученика.

Вторая реакция - отторжение.

Учитель пересаживает ученика на последнюю парту. Для чего? Это попытка компромисса: вижу, но делаю вид, что этого нет. Попытка отгородиться от неуютного эпк, не видеть подавляющую своими размерами территорию, игнорировать недоступно-сладостную свободу.

Третья реакция - подавление.

Любой компромисс недолговечен. Компромисс - всего лишь знак, что центробежные силы пока что слабы. Налившись отрицательными эмоциями, они превращаются в чувства злости, ярости, ненависти, негодования, отвращения, которые разрывают компромисс в клочки, пытаясь через аффект выйти к очищению.

Не выдержав противостояния (при компромиссе ученик подавляет его по всем параметрам), учитель проявляет свое главное качество - реактивность. Он становится агрессивным. Он говорит: «Я сделаю из тебя человека», - пересаживает ученика поближе к себе и сосредоточивает на нем все свое внимание. Остальных учеников для этого учителя практически больше не существует. С остальными он работает на автомате, на стереотипе, а всю силу души вкладывает в подавление ЭПК своей жертвы.

Вы уже знаете, как он это делает:

1) не дает расходовать энергопотенциал - и тем резко понижает его уровень;

2) гипертрофированным вниманием к дисциплине (дисциплине послушания) ограничивает двигательную активность ученика и его любознательность, - подавляя тем психомоторику;

3) заваливает его стандартными заданиями, вырабатывая навык стандартного подхода к любому вопросу, внушая убеждение, что в конце задачника уже есть ответы на все, - и тем, приземляя критичность ученика до уровня бытового самообслуживания.

Обратили внимание? - а ведь в основе всех трех его действий лежит одна цель: подавление энергопотенциала.

Вспомним средства его наращивания. Их тоже три:

1) положительные эмоции, 2) движение, 3) решение задач.

Первое, - для возобновляемого энергопотенциала. Два других - для основного.

(Напрашивается вопрос: а нет ли четвертого средства? А значит - и пятого? Ведь - поставив точку - утверждая: «только два» или «только три» - авторы тем самым постулируют ограниченность природы...

Ни в коем случае! Но авторы - консервативны - (есть слабость), любят устойчивость и стабильность. Вот откуда их любовь к триаде. Но если найдутся желающие тянуть этот ряд дальше, считаем своим долгом предупредить:

1) тогда число придется доводить до семи (почему - подумайте сами), и

2) когда у вас это все же получится, вы убедитесь, что новооткрытые вами способы - всего лишь производные от первых трех.)

Ученик на уровне интуиции (продолжение)  (05/89)

Всей этой премудрости наш учитель, конечно же, не знает. Да она ему и ни к чему! У него есть верный инструмент - педагогический шаблон, у него есть наработанный поколениями педагогов навык - применение шаблона; у него есть идеал - ученик, полностью соответствующий педагогическому шаблону.

Вот его действия.

1) Облагораживание зла.

Поскольку розги запрещены и в угол на горох коленями тоже не поставишь, он создает ситуацию, при которой и он сам, и его предмет, и вся школа в целом становятся для ученика источниками отрицательных эмоций. Занижение оценок, унижение, раздувание недостатков, и игнорирование достоинств, использование ярлыков, выставление на осмеяние - арсенал богатейший! И все это с единственной целью: самоутверждения. Самоутверждения за чужой счет. Любыми средствами он должен доказать себе, что он выше. Причем - самое ужасное! - мнимая победа его не устраивает. Вот когда ученик действительно энергетически иссякнет и превратится в жалкое, забитое, вздрагивающее от одного лишь взгляда на него существо, только тогда наш учитель угомонится и потеряет к своей жертве всякий интерес, поскольку она перестанет быть точкой опоры для самоутверждения - источником положительных эмоций.

2) Облагораживание послушания.

Ученик на уровне интуиции хватает мысль учителя на лету - и все последующие объяснения ему скучны. С заданием, которое нужно выполнить в классе, он справляется в считанные минуты - и тем обрекает себя на скуку безделья. Любую мысль учителя он поворачивает в неожиданную сторону и протягивает далеко вперед - и тут же хочет знать, прав ли он в своем умозаключении; но учитель его пресекает: «Не отвлекайся от темы урока», - и он опять встречается со скукой. Ему не страшно поскучать - энергопотенциал позволяет, - но природа требует пресечения отрицательных эмоций положительными. Их источники известны: можно ежеминутно менять позу; перекладывать тетради и учебники, рисовать чертиков и мушкетеров, играть в морской бой или шахматы, подсказывать товарищу по задней парте - у каждого свой излюбленный набор.

Если в варианте облагораживания зла действия учителя - мягко говоря - непедагогичны, а значит, и противозаконны (что даже он сам в минуты просветления - прилива энергопотенциала - не может не признать), то облагораживание послушания освящено и школьным уставом, и самой высокой педагогической наукой.

Инструмент облагораживания послушания - гиподинамия. Гиподинамия тела и гиподинамия мысли. Для первого: «Сиди ровно», «Не вертись», «Руки должны быть на парте: они или держат ручку, или не делают ничего», «Что ты увидел в окне? Смотри на доску». Для второго: «Не отвлекайся» (грех не повторить эту фразу, убийственную для любой живой мысли, как удар топором), «Смог сделать раньше других, - умей и потерпеть, пока товарищи тебя догонят»; и - шедевр педагогического безмыслия, облагораживания скопом всех собственных мифов и заблуждений - «Учись отдыхать»...

Лишенный движения, ученик утрачивает источник мысли; лишенный предмета мысли, он вынужден искать источники положительных эмоций в себе.

Выручает воображение.

Оно переносит в мир образов, грез, плывущих, эфемерных, перетекающих одна в другую фантазий. Их рождение имеет одну-единственную цель: создать предмет (образ) - независимый от внешних обстоятельств источник положительных эмоций. Последняя оставленная ученику возможность убить гибельную для него скуку!

Воображению не страшна неподвижность. Напротив! - неподвижность (а в идеале - покой) его обязательное условие.

Воображению не страшно и отсутствие мысли. Напротив! - любая мысль убивает воображение. Любое изменение в окружающем мире, любая новизна (без которой немыслимо творчество) гибельны для воображения.

Как же ему защититься от внешнего мира? как сохранить себя? Доказав свою необходимость, доказав свою компенсаторную достаточность; и может быть, даже первородство!

Оно претендует не больше не меньше, как на знак равенства между собой - и реальной жизнью. Оно претендует на весь былой территориальный императив ученика, убеждая его, что его возможности безграничны (оно с готовностью реализует его судьбу в любой, самой возвышенной, самой блистательной роли), но это всего лишь мнимое владение уже не принадлежащей нашему ученику территорией.

Значит - обман. О котором ученик даже не подозревает, потому что уже находится на уровне эмоций (воображение - тропическая оранжерея, дверь в которую находится между дверьми в шестиметровую кухоньку и в совмещенный санузел в крупнопанельных владениях человека на уровне эмоций), - значит, на уровне, когда он уже не чувствует тесноты и острых углов школьно-педагогического регламента, а учитель считает свою педагогическую задачу блистательно выполненной.

3) Облагораживание пассивности.

Критичность ученика на уровне интуиции изумительна. Он окружен задачами; вопросы, требующие немедленного ответа, не дают ему покоя. Он видит вокруг множество форм гармонии - и охотно откликается на них попытками создания собственных образцов. Несовершенство человеческих отношений - ложь, лицемерие, злоба - травмирует ему душу, которая требует от него активного вмешательства в устройство мира.

Как квалифицирует эти установки наш учитель?

1) фантазерство, 2) выпендривание, 3) донкихотство.

И предлагает встречную программу.

Он знает, что задач нет, и формулирует это просто: «все давно известно», «любое новое - это хорошо забытое старое».

Гармония для него - только источник положительных эмоций. А поскольку воспринимать их он способен лишь небольшими дозами, то ему достаточно яркости, неожиданности или пряности, но непременно пустых, иначе он сразу почувствует дискомфорт. Значит, его вполне устраивает кич штамп, эрзац, а когда ему указывают на это, он говорит: «У каждого свой вкус».

Он проповедник, он всегда и во всем стоит за добро, но несовершенство мира воспринимает философически: «Каждого можно понять». Его позицию тоже понять нетрудно: будь у него изрядный энергопотенциал, он мог бы позволить себе активность, а так - вынужден облагораживать зло, иначе, как себя убедишь, что грязных рук не бывает?..

Но одно дело - молиться этим идолам самому, и совсем, иное - внушить эту веру непосредственному, отважному и пытливому ученику. Неужели это возможно?

Запросто.

Потому что весь окружающий мир, быт, наука, каждый отдельный человек и связи между людьми - все подтверждает правоту нашего учителя. «Весь мир так устроен», «все так живут», «я хочу тебе добра» - говорит он ученику и тычет его как кутенка, в дерьмо окружающего мира, быта, науки, - людей и их отношений - в дерьмо своего мира, живущего, на уровне эмоций.

Сами понимаете, ничего бы из этой затеи не вышло - и наш учитель это знает; - если бы он уповал только на свою мораль. Нет. Вооруженный современной педагогической наукой и собственным опытом, он воздействует сразу на весь эпк, и именно, поэтому одерживает победу. Из живого, любознательного, отважного выдумщика и правдолюба он формирует равнодушного, послушного, трусливого, хитрого, ленивого, лицемерного и бездушного функционера. Такого, как все. Удобного. Неотличимого. Пригодного на любое место, потому что единственное, что он теперь умеет, место занимать. Дело делать будут другие.

Ученик на уровне интуиции (продолжение)

Предположим, что ему повезло немножко больше - и он встретил учителя на уровне чувств.

Это - просветитель. Как вы помните, главное, что его отличает, - великолепная психомоторика. Щедрость чувств; способность эти чувства выкристаллизовывать в ясные, четкие мысли; ну и любознательность, и информационная ненасытность, а потому - нескончаемая погоня за впечатлениями.

С энергопотенциалом у него похуже. Вернее - средненько: не так плохо, как у менее удачливого коллеги, живущего на уровне эмоций, но и хвалиться особенно нечем. Хватает лишь на то, чтобы чувство реализовать н мысль. На этом он иссякает. До действия руки уже не доходят, потому что, подгоняемый необходимостью очередной подзарядки, он выискивает уже следующий гармоничный предмет, чтобы вспыхнуть вместе с новым чувством.

Его критичность соответствует энергопотенциалу. То есть ее явно недостаточно, чтобы видеть задачи, зато она себя реабилитирует, находя знаки гармонии буквально во всем. Значит, она вынуждена энергетическими обстоятельствами к несвойственной ей роли. Вместо заглавного героя, ей приходится суетиться на подхвате: Чего изволите?

Вы уже поняли, что с учеником на уровне интуиции у этого учителя есть общий знаменатель - психомоторика. Благодаря ей они понимают друг друга с полуслова. И восхищаются друг другом. Впрочем, чувства учителя стесняет дискомфорт: для переполняемого энергией ученика чувства - всего лишь фон, мысли - промежуточный этап; а всем своим существом он рвется к делу, к действию, к реализации того, что возникло между ним и учителем на уровне слон. А учитель этого не может, и потому - не хочет; ведь он и цели такой - воплотить в деле какую-то идею - перед собою не ставит. Вы думаете, он не понимает деятельную потребность ученика? Еще как понимает! Но в нем сидит неосознаваемое (то есть, не материализованное в мысль) чувство: если ученик начнет действовать, реализовывать идеи - он тут же вырвется вперед. А этого учитель не хочет. Не умом - сердцем, чутьем. Потому что - увидав спину ученика - он окажется во власти отрицательных чувств, чего он в силу своей натуры умело избегает.

Теперь любой из вас легко сформулирует программную установку нашего учителя: остудить ученика; вместо бега вперед, в неизвестное, приучить его к бегу на месте.

«Не спеши, - говорит он. - Тише едешь - дальше будешь. Зачем уподобляться дилетантам, которые выдумывают велосипед, дифференциальное исчисление или перпетуум-мобиле? Вначале заложи фундамент постройки, которую будешь создавать всю жизнь. Сотни поколений оставили нам в наследство замечательную культуру, которую мы должны пропустить через себя, сделать частью себя. Какая изумительно логичная, все увязывающая и все разъясняющая наука! какое прозорливое человековедение в книгах, музыке и живописи! какое дерзновенное соперничество с богом в этих мегаполисах, космодромах и заоблачных плотинах!.. Вот когда почувствуешь, что наполнен доверху, что больше некуда лить - вот тогда и получишь моральное право внести свою лепту в здание культуры...»

Практически это торможение воплощается элементарнейшим приемом. Ведь для того, чтобы действовать, нужно иметь свободные руки, а он вкладывает в руки ученика книгу: прочти; это так прекрасно! - и указывает, где прекрасно, и учит это прекрасное различать, и учит получать от него удовольствие. Еще книга не подошла к концу, а уже целая стопа новых высится перед учеником, обещая новые впечатления - взамен движения вперед. Отучаясь действовать, он отучается тратить энергопотенциал, который, не находя применения, тает, тает, пока однажды ученик не осознает, что достиг состояния комфорта. Он уже не рвется что-то искать или переделывать. Ему и так хорошо. Его любимые книги, музыка, друзья, живописные пейзажи - все это с. ним всегда, все это делает его жизнь наполненной, яркой и содержательной.

Наш учитель может быть удовлетворен: он добился цели, создал из ученика подобие себе - довольного жизнью потребителя.

Ученик на уровне интуиции (окончание)

Счастливая судьба! - если ученик встретился с учителем на уровне интуиции. С творцом. У них одинаковый ЭПК. Не равный, не соизмеримый - у кого-то побольше одного, у кого-то - другого. В чем различие? Только в опыте. В опыте решения задач. В сноровке. Тут преимущество учителя несомненно, и только поэтому их сотрудничество (не учеба! - именно сотрудничество, с первого и до последнего дня их совместной работы) начинается на территории учителя.

Свою задачу он видит в одном: научить ученика узнавать и решать задачи. Он владеет методом, алгоритмом решения задач и показывает, как этот метод работает. Значит, знания, умения и. навыки утрачивают самоценность, перестают быть целью работы; возвращается их, первозданный смысл средств достижения цели, инструментов, с помощью которых реализуется замысел.

Это позволяет нам сформулировать еще один маленький закон о критерии истинности предмета: если предмет выполняет свои истинные функции, он обретает свойство саморазвиваться.

Правильно сделанный резец самозатачивается. Знания, умения и навыки, которыми пичкали вас в школе, прошли сквозь вас, как через проходное парадное. Знания, умения и навыки, обретенные как средства решения задачи, становятся памятью тела - инструментом психомоторики - на всю жизнь.

Итак, работа этого учителя заключается в том, что он

1) приучает ученика верить самому себе (своей критичности),

2) приучает его верить собственным действиям (своей психомоторике),

3) приучает его слушаться мудрости тела (расходуя энергопотенциал, не переходить границу дозволенного).

Эти учитель и ученик почти не пользуются словами - истинная работа не терпит суесловия. Это своеобразный тандем. Вначале в нем лидирует учитель; затем, когда их умение выравнивается, они лидируют попеременно; наконец, ученик окончательно выходит вперед, и нет для этого учителя большего счастья, чем снова и снова встречать на своем пути свидетельства талантливой работы его ученика.

Выводы.

Первый учитель, используя педагогический шаблон, считает свою задачу исполненной, если сводит территориальный императив ученика к размерам жизненного пространства. Если это ему не удается, он избавляется от ученика - добивается, чтобы его перевели в другую школу.

Второй учитель, облагораживая конформизм, тоже сводит территориальный императив этого ученика к рамкам жизненного пространства; но, при этом оставляет его в приятном заблуждении, что он может все на территории, которую способен охватить чувством.

Третий учитель впускает ученика на свою территорию, и они работают вместе, пока территориальный императив ученика не выйдет за пределы освоенных учителем границ.

УЧЕНИК НА УРОВНЕ ЧУВСТВ

Как вы знаете, главное отличительное свойство этого ученика - великолепная психомоторика. Энергопотенциалом он похвалиться не может; его достаточно для жизни с удовольствием, но слишком мало, чтобы посягнуть на задачи. Его критичности хватает, чтобы с первого взгляда угадывать гармонию, но от дисгармонии он мгновенно отгораживается (поскольку контакт с нею - по сути, творческая работа, - требует больших энергетических затрат, которые ему просто не по карману). Обусловленная критичностью двойственность и делает его конформистом.

Это во всех отношениях приятный человек. Он очень много читает - причем хорошей литературы - и все помнит. Он с удовольствием слушает мелодичную (традиционную) классическую музыку. Он пишет стихи. Рисует. Танцует. Легко овладевает музыкальными инструментами. Он охотно занимается с землей и растениями на садовом участке. Он спортивен, поэтому принимает участие в спортивных играх, но профессиональный спорт его не привлекает: легко освоив перворазрядный или даже кандидатский норматив, он обычно этим и ограничивается: его самокритичность слишком слаба, чтобы мышечную работу на этом и более высоком уровне уметь превращать в удовольствие.

Его приятность для окружающих объясняется его ярко выраженным коллективистским чувством. Он не может быть один. Едва получив удовольствие от источника гармонии, он должен немедленно поделиться сформировавшейся в нем мыслью со слушателями (а в них эта мысль становится либо источником интеллектуального чувства - если они находятся на одном с ним энергетическом уровне, либо источником положительных эмоций - если они находятся на порядок ниже).

Вот и прояснилась его роль в группе: он - источник информации и идей. Значит - идеолог. Но собственных идей у него нет, все - заемные; он их просто тиражирует. И эта несамостоятельность становится самым уязвимым аспектом его позиции. Пока он выражает себя в монологе - у него все в порядке; но едва начинается общение (диалог) - он теряет устойчивость. Ведь собственных мыслей у него нет, он может опереться только на память, а она - даже самая обширная и оперативная - не в силах угнаться за многообразием житейских ситуаций. Как же вывернуться нашему герою, чтобы не потерять лицо? Очень просто: он хитрит. Так что запомните: хитрость - это компенсация несамостоятельности мышления.

Он обманщик поневоле.

Ум выделяет его из группы. Была б у него критичность получше, он бы, пожалуй, сумел бы удержаться в тени. При этом - сохраняя роль идеолога - он стал бы и теневым (значит, истинным) лидером группы. Но ложное чувство собственного превосходства выносит его вперед. Его мизансцена соответствует его энергопотенциалу - она коротка. Выговорившись, он теряет опору, и когда начинается диалог, он оказывается перед необходимостью создавать эту опору собственными руками (простите - языком). И он начинает блефовать. Будь у него побольше энергии, он, как умный человек, легко бы сообразил, что не рискует ничем - и это бы придало ему и сил, и уверенности и позволило бы ему претендовать на роль лидера. Но сил нет, он боится разоблачения - и это губит его. Группа ощущает в нем неполноценность (а может быть, и осознает, что это страх, если в группе найдется еще один умный человек, который в борьбе за лидерство назовет его ахиллесову пяту ее собственным именем),

- и пренебрегает им. Калиф на час, он вдруг оказывается шутом и козлом отпущения, сетуя на людскую неблагодарность, которая выдвигает в лидеры не лучших, а сильных. Впрочем, это не портит ему настроения, поскольку в нем уже вызревает новая идея, которая опять - пусть на миг - вынесет его наверх.

И все же главная тональность жизни его души - минорная. Потому что полноценного удовлетворения ему не дано испытать. Как бы хорошо ему ни было, он всегда считает, что достоин лучшего. Ведь своими чувствами он способен охватить любую территорию, и это поддерживает в нем постоянное ощущение, что он талантлив, и стоит ему только захотеть - и он докажет всем. Увы, мы-то с вами знаем, что эти владения - мнимые, что его территориальный императив ограничен его жизненным пространством. Повторяем: будь у него в порядке критичность, в ее зеркале он бы увидел реальную картину и понял бы, что для достижения заветных желаний путь у него единственный - наращивать энергопотенциал и развивать критичность.

Но он ищет работы с удовольствием, поэтому предпочитает плыть по течению: он эксплуатирует психомоторику, которая у него и без того великолепна. Иначе говоря, без устали накапливает все новые и новые известные знания - становится эрудитом. Раздувается, раздувается - и думает, что тем повышает свою подъемную силу. Но - как было сказано несколькими страницами раньше - знания, полученные даром, не самостоятельно (в процессе решения задачи), подъемной силы не имеют. Он уверен, что неустанно бежит вперед, на деле же демонстрирует техничный бег на месте.

Не кажется ли вам, что и здесь напрашивается маленький закон о критерии прогресса? Если движение вперед происходит по циклоиде (значит, формула движения неизменна), прогресса нет. Прогресс - это движение по непрерывно изменяющейся формуле.

Вот почему хорошего ученика и хорошего студента не покидает ощущение неудовлетворенности: они не видят смысла в знаниях, которыми их пичкают. Накопление как цель исключает прогресс. Значит, может выручить только задача. Нет двух одинаковых задач (задача - всегда неизвестное; когда ее решили, она превращается в знание).

Следовательно, каждая задача требует индивидуального подхода. Вот этот обязательный индивидуальный подход и нарушает монотонность, и создает интерес, и тянет на себя все необходимые знания (которые при этом - как вы помните - усваиваются без сопротивления), и изменяет формулу движения. Это происходит не потому, что «так надо», а потому, что иначе ничего не получается. И целью становится не безликий умозрительный прогресс, а конкретный результат (решенная задача), который, увеличивая пространство души, наполняет жизнь реальным смыслом.

Ученик на уровне чувств (продолжение 06/89)

И вот он встречается с учителем на уровне эмоций. Один очарователен благодаря ореолу чувств, интересен торчащими во все стороны иголками мыслей; другой замурован в раковину доброжелательности (чтобы не спровоцировать агрессию) и банальности (чтобы быть наверняка неуязвимым). Один даже одеждой стремится выделиться (если все вокруг модные и экстравагантные, то он оденется в псевдонародном стиле или на нем будет все сделанное своими - мамиными - руками, что будет подчеркиваться им при малейшей возможности), другой либо одет как серая мышь, либо в духе времени - это ведь тоже способ стать незаметным...

Разумеется, они с первого взгляда «узнают» друг друга. Как кошка и собака. И с первого же мгновения знают, что просто так им на узком мостике не разойтись. Пройти может только один. Тесно им в одном классе. В одной студенческой аудитории.

Впрочем, конфликт вспыхивает не сразу. Конформист по натуре, ученик понимает, что силы не равны, - и прячет иголки. Делает вид: я такой, как все. Реализация этой программы вам знакома: он занимается на уроке посторонними делами: Списывает у отличника домашнее задание на следующий урок, читает книжку, играет в шахматы или морской бой, наконец - пишет роман; а почему б и нет? Его эстетическое чувство требует воплощения в чем-то конкретном, остальные в этом возрасте пишут стихи, а вот он, видите ли, роман...

Нашего учителя все это устраивает. Все варианты. Пусть этот дурачок занимается чем хочет, лишь бы не возникал, не мешал провести урок!.. Но он знает: долго так продолжаться не может. Ведь иголки хотя и поджаты - они есть, есть! - и в любую минуту они могут вдруг заторчать и вонзиться. И что с того, что их пока не видать - угроза страшнее и противней исполнения.

Так и получается: ученик, зажав свой пар конформизмом, с каждым днем ощущает, как давление в котле неудержимо растет, и тем разрушает его комфорт; а учитель, зная все наперед, с первой же минуты находится в дискомфорте (хотя объективно для этого нет причин) и, не владея собой, начинает ускорять события, провоцировать ситуацию - вопреки собственным принципам начинает цепляться к этому ученику.

Представьте: вы знаете, что перед вами - жалкий, никчемный, потухший человек; вы знаете, что в вас больше сил, что вы честнее и прямодушнее, а самое главное - вы полны зреющих в вас и непременно раскроющихся в свое время талантов, а вас пытается унизить человек не просто бездарный, но и безнадежно банальный, не способный на такое естественное для вас действие, как различение гармонии и восприятие, ассимиляция ее. Представляете? - вот такая серость цепляется к вам, цепляется только потому, что вы не такой, как все. Неужто стерпите?

Никогда! Ни за что!

У нашего ученика трехцветный ореол. Этот ореол создают чувства трех видов:

1) интеллектуальные, 2) нравственные и 3) эстетические;

они воплощаются в символах: 1) истины, 2) добра и 3) красоты.

Соответственно и мысли его имеют трехцветный окрас. Чувства - это его приемник, которым он прослушивает мир, мысли - его передатчик. Следовательно, действия нашего учителя можно квалифицировать так: он старается наступить ногой на чувства, чтобы затем, когда поднимутся мысли - иглы, обломать их.

Вопрос: на какое чувство прежде всего наступит этот учитель?

В интеллектуальных играх наш ученик неуязвим: любое задание он выполняет запросто; мучить его у доски - только время тратить. Эстетическое ристалище тоже не годится: здесь наш ученик выше учителя... вот на сколько понадобится - на столько и выше. Остается нравственное. Совесть. То, что греет нашу душу, укрепляет нас в наитяжелейшие минуты, но что и беззащитно, что можно поразить не только словом - даже взглядом; совесть, которая становится неуязвимой лишь у редчайших праведников, взошедших на вершины человеческого духа.

Кстати, интеллектуальных чувств по пальцам перечесть; достаточно сказать «ложь» или доказать обратное - и ты неуязвим. Эстетических чувств поболее: красоты и безобразного, трагического и комического, - счет идет уже на десятки, и все же счет им есть, потому что в основе лежит мера, эталон, ритм, которые уже несут в себе конечность счета. А нравственных чувств не счесть. Не счесть - и все тут. Человек открыт им отовсюду, человек перед ними беззащитен; человек потому и человек, что он открыл в себе способность к этому осознанному чувствованию чужой души и состраданию к ней.

Вот и ответ получился: только нравственные чувства доступны агрессии учителя на уровне эмоций.

Как же действует этот учитель?

1. Занижает оценки.

2. Вызвав ученика к доске, прерывает свободную импровизацию: «мне от тебя немного нужно - ты расскажи по учебнику, только и всего».

3. Делает его мишенью для замечаний: «Вижу, наш Петя опять заскучал; может, мы мешаем тебе читать детектив? Или сбиваем своими скучными задачками высокий полет твоих мыслей?..»

4. В учительской: «С Петей надо что-то делать, каким-то образом изолировать его от остальных? Ведь он как дрожжи: если начнут бродить - весь класс станет неуправляемым».

5. Родителям: «Петя не даст соврать: я ему не мешаю жить, быть самим собой, даже замечаний не делаю; но обязана вас предупредить: если он сейчас не работает, то потом, когда он вырастет, его никакой силой не заставишь это делать».

Как быть ученику?

С ним сражаются оружием, которого он сам не имеет права применить. Ведь достаточно показать, как на самом деле он относится к этому учителю (как к безнравственному, бессовестному, лицемерному человеку, иезуиту с привычками раба и мировоззрением слепой лошади, приспособленной ходить по кругу, поднимая воду из колодца), - и ученика уничтожат. Жизнь превратится в ад, а в будущем гарантирован обескровленный аттестат и ужасная школьная характеристика.

Значит, поле нравственных чувств исключено.

Интеллектуальные тоже не годятся: этот учитель соблюдает букву учебника, его борта надежно прикрыты, нос он держит по ветру - тут он неуязвим.

Остается эстетическое оружие. Чувство меры, чувство ритма, чувство гармонии. Они для нашего ученика естественны, как дыхание, тогда как для учителя на уровне эмоций это всего лишь слова, схоластические понятия, которые закрывают... не пустоту, нет! Учитель готов признать, что за ширмами, на которых начертаны эти слова - «гармония», «мера», «ритм», - что-то есть непременно, и если бы удалось заставить его задуматься (вот такое фантастическое допущение!), он бы сказал, что понимает (оставим на его совести это заблуждение) смысл этих понятий. Но для него они как для нас с вами латынь: она есть безусловно, но к чему ее применить - непонятно, а уж что без нее можно вполне обойтись - это очевидно!..

Зачем ему мера и гармония, и ритм, если с любой проблемой он справляется, имея в руках незатупляемое зубило шаблона и надежнейший молоток стереотипа? И компас «так, как все» не даст ему заблудиться в любой городской тайге, и прописные истины утешат во всех сложностях жизни и объяснят ее смысл просто, как дважды два.

Самое поразительное, что понятия истины, добра и красоты не чужды этой улитке, затаившейся в хрупкой скорлупе раковины. Но поскольку весь космос улитки ограничен ее домиком, то и истину, и добро, и красоту наш учитель находит только в себе, любимом. Его душа божественна, почти идеальна и, конечно же, трагична - ведь никто не видит ее сокровищ; все заняты собой, а до нее никому нет дела. Но ведь она есть, есть! Вот почему наш учитель считает себя вправе быть эталоном и истины, и добра, и красоты. Представляете, как ему горько и одиноко идти через жизнь с грузом всеобщей слепоты и непонимания?..

(Но ведь он доброжелателен, он и других хвалит, а порой - при всей своей требовательности! - и восторгается. Почему? Отвечаем: это всего лишь защита. Игра по правилам. Он знает, где нужно хвалить, - и там хвалит, знает, где нужно порицать, - и там клеймит. Не потому, что он так думает на самом деле. Нет! - он поступает «правильно», «как надо», «как все», - и тем достигает цели: становится незаметным.)

А для ученика на уровне чувств истина, добро и красота - вне его. Вокруг. Вот отчего он так доброжелателен, так любознателен, так отзывчив. Он тянется ко всему, что его окружает, энергично разгребая завалы мусора, безошибочно чуя под ними гармонию, которая компенсирует его затраты потоком положительных эмоций.

А где же та мера, которая помогает ему находить вокруг себя истину, добро и красоту? Может быть, где-то внутри его? Например, в мозгах? Или - в сердце?.. (Перед теми, у кого плоховато с чувством юмора, признаемся: мы пошутили.)

Мера - он сам.

Вершина развития живой природы, на диво гармонично устроенный эталон природы, - снова и снова обнаруживая свое сродство с окружающим миром, - он каждый раз наслаждается этим узнаванием и утверждается им (подпиткой положительными эмоциями).

Не правда ли, напрашивается вопрос: а как же его соседи, живущие этажами выше и ниже? Или они не эталоны? А если эталоны, то как этим пользуются?

Отвечаем: ну конечно же, эталоны; только нижний сосед - человек на уровне эмоций - наслаждается самим собой, эталонность ему необходима, чтоб выделиться: «я есмь!»; а верхний сосед - человек на уровне интуиции - наслаждается, преобразуя окружающий мир.

Значит, на самом нижнем этаже - отстойник природы, на втором - зеркало природы, на третьем - ее инструмент.

Ученик на уровне чувств (продолжение)

Так на чем же мы остановились?

Вспомнили: на начале войны. Учитель, не выдержав противостояния (у него меньше энергии - вот он и срывается первым), наступает на нравственные чувства ученика, а тот в ответ растопыривает иглы эстетических мыслей.

Например, учитель подает уже знакомую вам реплику: «Наш Петя опять заскучал», - а Петя возьми да и ответь: «А я не понял вашего объяснения».

Самое замечательное, что это - не ложь, Петя говорит искренне, и причина его непонимания легко объяснима. Ведь Петя способен воспринимать только гармонию, только целостность, а учитель на уровне эмоций пользуется осколками гармоний, тенденциозно собранными. Его знания - не целостность, а куча. Он вываливает материал на тарабарском языке, поскольку не знает другого. А Петя и не думает в нем разбираться. Ему подавай гармонию, причем в простой и ясной форме.

Разве мало повода для конфликта? Причем конфликта неразрешимого - ведь им никогда не договориться: они же говорят на разных языках; произнося одни и те же слова, они подразумевают разные вещи...

Что делать учителю?

Можно повторить объяснение, но это не продвинет дело ни на шаг: он не знает других слов, а этих Петя не поймет никогда. Можно отфутболиться компромиссом: «Потерял время в классе - придется дома посидеть над учебником, пока сам не разберешься, что к чему». Но учитель выбирает третий вариант: «Все поняли, потому что слушали, потому что работали и старались понять; а ты не привык трудиться, даже не замечаешь, как атрофируются твои мозги, как последние капли энергии испаряются из них».

Ну что ж, назвать белое черным - это вполне в его духе. Причем опять же подчеркиваем: он не двуличничает, не играет, он именно так и думает!

«Я не понял» - пассивная форма сопротивления, но после обвинения в тупости ученик не желает больше терпеть - и поднимает шпагу.

На уроке литературы он говорит: «Когда я читаю «Евгения Онегина», я вижу, как прекрасна каждая строка, и даже те из них, которые я знаю на память, мне нравится перечитывать. Но когда вы объясняете этот роман, он становится мне противен; хочется забросить его подальше и никогда в жизни больше не открывать. Отчего так получается?»

На уроке химии: «Вот вы слили щелочь и кислоту, оно зашипело, завоняло - в общем, реакция нейтрализации. Значит, то же самое происходит в желудке, если выпить «фанту»? А в крови такая реакция может происходить?»

На уроке математики: «Вот я считал: истинная формула должна быть красивой. Объясните, пожалуйста, в чем красота числа «пи» или корня квадратного из 37»

На экскурсии в музее: «По-моему, эти рабочие возле мартена - просто раскрашенная фотография. Что новое я могу узнать из этого огромного полотна? Чем здесь может обогатиться моя душа?..»

Первая реакция учителя - оскорбление.

Вспомните механизм эмоция-действие на футбольном поле, в троллейбусной толчее, на коммунальной кухне. «Ну, Петя, я знала, конечно, что ты дурак, но я-то думала, что ты просто дурак, а ты, оказывается, дурак с претензией, дурак самовлюбленный...»

Вторая реакция - унижение.

1) «Поколения исследователей пытались понять загадку «Онегина», и я в меру своих сил пыталась донести до вас его смысл; а тебе, оказывается, все ясно сразу; все вокруг дураки - один ты умный».

2) «Человек десятилетиями учился в академии владеть карандашом и красками, учился передавать свое мироощущение на полотне, весь мир признал его художнический подвиг, а вот для тебя это - банальность и скука». И так далее.

Третья реакция - подавление.

Чем берет ученик на уровне чувств? - Замечательно развитой психомоторикой. Значит, если:

1) сковать его моторику и 2) задавить душу (запомним, что «псюхе» - душа), - он потеряет всю свою прелесть, потеряет себя.

Марья Ивановна находится на уровне эмоций, психомоторика у нее жалкая, конкуренции с Петиной не выдерживает. Значит, прямая атака не проходит. Но ведь можно ударить в спину! (Как вы помните, с моралью у Марьи Ивановны отношения простые: что лично ей хорошо и удобно, то и морально.) Ведь достаточно истощить Петин энергопотенциал - и психомоторика погаснет, скуксится, ограничится пределами собственного тела - уровнем эмоциональных реакций.

Как сковать моторику?

Метод вам знаком: Марья Ивановна усаживает Петю на переднюю парту и ни на миг не выпускает его из поля зрения. «Не вертись», «Сиди ровно», «Слушай урок», «Слушай, как отвечают твои товарищи», «Я должна быть все время уверена, что ты работаешь...» Петина моторика парализована; очень скоро гиподинамия тела отпечатается гиподинамией мысли.

Как придавить душу?

Своеобразие души в том, что она должна развиваться свободно. Это относится ко всей триаде: мысли, совести и памяти.

Из созревшего чувства свободно возникает мысль.

Из свободного, пластичного контакта с другими людьми вырастает совесть.

Из самостоятельного мышления свободно складывается память.

Подчеркнем при этом три наиважнейшие вещи:

1) мысль, совесть и память развиваются свободно;

2) они слиты в нераздельную целостность;

3) приоритетное развитие любой составляющей подавляет две другие.

Ничего этого Марья Ивановна не знает; она действует в соответствии с ситуацией и существующими педагогическими канонами. Действует ни в коем случае не во зло (когда мы употребляем слова вроде «подавить», мы имеем в виду не умысел Марьи Ивановны, а сущность процесса, о котором она даже не задумывается), ее намерения самые благие... И все-таки Петину душу она уродует. Как же это получается?

Совесть - самое уязвимое место, и Марья Ивановна пользуется этим (наступает на нравственное чувство), чтобы спровоцировать конфликт. Но дальше она не зайдет, большего себе не позволит, поскольку - остынув после эмоциональной, реактивной вспышки - осознает, что это аморально.

Мысль - самая сильная сторона Пети. Чего стоят одни его вопросы - в каждом почка будущей задачи, и он был бы счастлив вцепиться в любую, если б ему объяснили, что к чему, и хоть чуть-чуть поощрили. Но для Марьи Ивановны его планка стоит слишком высоко; ей даже в голову не приходит посягнуть на эти скромные высоты. И она делает вид, что Петины вопросы - просто дурь, сотрясение воздуха.

Остается память.

Надеемся, из собственного опыта вы уже вспомнили, как действует Марья Ивановна?

Правильно: все свои силы, все свои знания, весь свой характер она посвящает достижению одной цели - заставить Петю запомнить как можно больше. Пусть запоминает, запоминает, запоминает: факты, примеры, приемы, методы (стихи, правила, формулы - само собой: это - святое). Придумали даже теорию; мол, в детстве память особо прочная и вместительная; значит, лови момент, пичкай, фаршируй ее, пихай в нее побольше знаний, - потом, когда вырастет - благодарить будет...

Петя чувствует: что-то не так; ему не нравится, что из него делают тяжелоатлета, который должен поднимать все большие и большие веса знаний. Это насилие угнетает его и вызывает обратную реакцию: инстинктивно он начинает отворачиваться от всякого нового знания, и это стремление к отторжению всего нового, как привычка, закрепляется в нем на всю жизнь. Наконец, нарастив мышцы знаний, он тяжелеет и утрачивает прежнюю способность перепархивать с цветка на цветок, а вместе с нею - и все свое очарование.

Если бы Пете было хотя бы лет 20, ничего из затеи Марьи Ивановны не вышло бы. Он бы поверил не ей, а своему инстинкту, неутолимому чувству новизны, неотделимому от удовольствия. Не нравится - не буду! - вот какой была бы его программа. И он бы спасся, остался самим собой. Но Петя - всего лишь мальчик, который приучен верить не своему чувству гармонии, а взрослым. И он - мучаясь, страдая, насилуя себя - выполняет то, что ему велят. Он старается. Вникает. Пытается понять. И запоминает, запоминает, запоминает... На запоминание уходят все его силы - и память становится его «сильной стороной». Она становится его опорой, его надежным другом в любых обстоятельствах. При этом изменяется все его мировосприятие. И когда он встречается с новым, оказывается перед необходимостью разобраться в нем, - он даже не пытается сделать это. Ведь мысль уже атрофирована! Он сосредоточивается - и начинает перебирать свой багаж памяти, привычно полагаясь на чужой, заемный опыт.

Выводы:

1) память, ставшая главным инструментом умственных процессов, лишает человека способности свободно чувствовать (а значит, и оригинально мыслить);

2) гипертрофированная память делает человека эмоциональным и реактивным существом, не способным на самостоятельное действие;

3) гипертрофированная память порождает идиосинкразию ко всему новому;

4) этот человек уже не способен ни увидеть, ни решить (названную другим) задачу;

5) он - творческий импотент.

Ученик на уровне чувств (продолжение)

Неужели у него нет шансов спастись? Увы!

Впрочем, он этого не знает. Он обольщается собой, своим превосходством. Убедившись при первой же встрече, что он умнее учителя на уровне эмоций, ученик остается с этим убеждением навсегда. Как бы ни пал он сам, как бы ни вырос его учитель - ничто не изменит его самой первой оценки.

Спешим застолбить свой приоритет - получите очередной маленький закон сохранения уровня притязаний:

как бы ни пал человек, его притязания остаются на уровне его наивысшего успеха.

Значит, если человек когда-то находился на уровне интуиции, но потом жизнь сложилась так, что он был лишен возможности действовать - и спился, потерял лицо, стал грязью, и окружающие не ставят его ни в грош, считают ничтожеством, - сам он остается в убеждении, что его территориальный императив, как и прежде, не имеет границ, и повернись жизнь к нему другой стороной, он покажет всем, какие у него крепкие зубы: только задачки подбрасывай - любую разгрызет!..

Самое удивительное, что он прав...

Впрочем, вернемся к нашему ученику.

Разумеется, ни о какой необходимости спасаться он не знает - и не думает об этом. Ему просто плохо с этим учителем, противно в школе, он мучается необходимостью вникать в скучные ему вещи, и тупая зубрежка для него спасительный выход. Зубрежка - это ведь компромисс! Значит, самый естественный для нашего ученика выход. Он думает: вызубрю - и свободен. И что же происходит при этом? Мышление обрастает жиром школьных знаний. Чем память мощней, тем меньше способность к действию: мышцы мысли задавлены жиром памяти. Интеллектуальные чувства отмирают; мыслитель уступает место коллекционеру чужих знаний, способному только к самой примитивной работе реактивного типа по системе «да» - «нет».

И эстетические чувства без постоянной тренировки тоже атрофируются. Чувство гармонии, на обеспечение которого уже недостает сил, постепенно заменяется его суррогатом - эталоном гармонии, значит, гармонией, переночевавшей в прокрустовом ложе (скажем, прежде он понимал и любил классическую музыку, а теперь вполне удовлетворен хард-роком).

Наконец, и его нравственные чувства, изо дня в день попираемые учителем (безжалостно растоптанные гордость, достоинство, самолюбие, честность, справедливость), ищут спасения в компромиссе. И тут возможны два варианта. Первый очевиден, он на поверхности. Ученик говорит себе: надо вытерпеть, переждать, пересидеть; сейчас уступлю - чтобы не сломаться, остаться самим собой: мое время еще придет!.. И он отступает, отступает, отступает, пока учитель не потеряет к нему интереса, перестанет его выделять. А когда это произойдет? - Когда погаснет многоцветный ореол этого ученика; когда исчезнут, словно их и не было, иглы его мыслей. Короче: когда этот ученик опустится на уровень эмоций.

Что характерно для этого варианта?

Антипатия к учителю (антипатия пассивная; в ней нет сильных отрицательных чувств, например ненависти, поскольку наш ученик их избегает; в ней скорее жалость к этому несчастному человечку, облеченному властью и утверждающемуся за счет детей; жалость и понимание - но без сочувствия)

и отлично развитое собственное нравственное чувство.

Основа второго варианта - слабое, даже деформированное нравственное чувство, которое позволяет презирать учителя. Этому ученику на уровне чувств мало осознать, что он умнее учителя на уровне эмоций. Свое превосходство он еще должен и доказать. Но как? И тогда он находит прием: хитрость! Наш Петя делает вид, что сдался, что принял условия игры учителя - что признает его правоту. Сидеть на передней парте? - Пожалуйста. Запоминать? - Сколько угодно. Принимать активное участие в уроке? - С огромным удовольствием. Учитель еще не успевает рта раскрыть, а он уже отвечает: да! Учитель говорит банальность - и слышит от ученика: как это здорово! Учитель спрашивает: как ты думаешь? - И слышит в ответ: я с вами согласен...

Вы, конечно, подумали: Марья Ивановна ему не поверит. Правильно. Не поверит. Ведь уровень эмоций - это вовсе не уровень малоумия, глупости, дури. Уровень эмоций - это уровень импульсивных, реакций, уровень приоритета самозащиты, уровень примитивных оценок. Примитивных - но ведь не глупых. Оказавшись в обстановке комфорта (после того, как Петя сделал вид, что уступает), имея возможность спокойно наблюдать ученика, Марья Ивановна, конечно же, разглядит его игру. Но теперь эта игра ее не раздражает. Почему? Во-первых, Петя подчинился ее воле, стал работать по ее программе: он участвует, он запоминает, он послушен. Во-вторых, приняв игру ученика, ответив на его шаг навстречу своим встречным шагом (она принимает его компромисс), Марья Ивановна поднимается в собственных глазах на немыслимые педагогические высоты. Где-то вровень с Коменским, Ушинским и Сухомлинским. Ведь она решила сложнейшую педагогическую задачу! Она проявила и человеческую мудрость, и педагогический дар! Она укрепила стенки своей раковины, утвердилась в своей правоте и теперь без страха смотрит в свой завтрашний педагогический день.

(07.89)

Интересный случай: оба считают, что победили. Но ведь так не бывает! - скажете вы и будете правы. Тогда представьте, что вы - третейский судья: кому вы присудите победу?

Мы - не колеблясь - Марье Ивановне.

Потому что она, какою была, такой и осталась; не изменилась. А вот Петя не спасся.

Проследим, как это произошло.

Вопрос первый: какой была его цель?

Ответ: сохранить территорию. Территорию, которую он считает своей, но которая ему на самом деле не принадлежит. Она - всехняя, каждый может на ней делать то, что ему по силам. Петя, скажем, перепархивая с цветка на цветок - с гармонии на гармонию, - снимает нектар, получает удовольствие. Эмоциональную публику эта территория раздражает и страшит - и они от нее отгораживаются; интуитивные что-то на ней создают и переделывают - вот кто истинные ее хозяева. Разумеется, никакие новации интуитов не нравятся жителям нижних этажей, и тогда мы говорим, что их интересы пересекаются: первый и второй этажи хотят покоя, а на третьем стучат молотки - ну кому это понравится? К тому же, никто ведь не поручится, не даст гарантий, что эти переделки - к добру.

Короче говоря (напоминаем), истинная территория Пети ограничена его раковиной, точнее (чтобы не путать с эмоциональной публикой) - его памятью. Но он этого не знает. Он полагает: вся поляна, с которой я снимаю нектар, моя. Понимаете? Он как бы ставит знак равенства между потреблением (главное его занятие) и действием. Увы, действовать он не может - не тот у него энергопотенциал, но он-то считает, что может все, просто откладывает свои действия на потом, всю жизнь откладывает и умирает со счастливым убеждением, что прожил не зря, и кабы захотел, что угодно бы смог.

Итак, уже основной мотив его поведения ложен: он пытается защищать то, что ему не принадлежит.

Вопрос второй: какой метод он выбирает?

Ответ очевиден - игру. Ведь игра всегда гармонична, значит, это источник положительных эмоций. Игра - это имитация деятельности, и потому она и самодостаточна, неся в себе и цель и смысл. Наконец, игра подразумевает выигрыш, призовую морковку, и если расценить ее как прибавление территории за чужой счет, то это уж что то вовсе новое в Петиной практике - небывалое, но завлекательное. (Надеемся, вы понимаете, что это не объективная трактовка игры, а только с точки зрения Пети.)

Следовательно, уверенный в своем абсолютном превосходстве, Петя придает своим отношениям с Марьей Ивановной форму игры. Он делает вид, что отступает, пускает ее на свою территорию, вовсе не собираясь с этой территории уходить. Он начинает партизанскую войну - вот его игра.

На третий вопрос - какое средство он выбирает? - ответ вам уже известен: хитрость.

Хитрость - это прием, имитирующий действие, а потому позволяющий избегать истинного действия.

Хитрец считает, что окружен дураками, поэтому на любой вопрос он отвечает «да», имея в виду «нет».

Хитрец ничего не делает, но получает все. Получает столько, сколько может унести. Что ему стоит подыграть Марье Ивановне? Ничего. А она ему платит отличными оценками и социальным поощрением: похвалой, выдвижением на общественные посты, рекомендацией, которая ляжет первым камнем в основание его карьеры.

Успех - налицо. Хитрость оказывается как бы черным ящиком: вкладываешь копейку - вынимаешь рубль. Результат феноменальный, убедительный без доказательств. Поэтому Петя и не задумывается 1) ни о его истинности, 2) ни о его механизме, 3) ни о его цене.

Ученик на уровне чувств (продолжение)

Но ведь в природе так не бывает: из ничего - все. Природа устроена так, что за все приходится платить. Абсолютно за все! за любую малость!.. Но разве мы думаем об этом во время игры? Как сказано чуть выше - игра самодостаточна; мы напомним и еще одно ее качество - игра доминантна; значит, во время игры все остальные соображения (кроме процесса и цели игры) отступают в тень. Вот почему Петя не задумывается, откуда взялся этот чертов рубль. Но мы-то с вами наблюдаем его со стороны и не имеем права оставить этот вопрос без ответа.

Игроков двое: он и Марья Ивановна. Петя в выигрыше. Напрашивается, что вся эта прибыль - плюс 99 коп. - падает ему в карман со счета Марьи Ивановны... Но ведь и Марья Ивановна с прибылью: хоть она осталась на прежнем уровне, стенки ее раковины заметно окрепли - невооруженным глазом видно; не зря же она так и цветет довольством...

В убытке класс.

Это он платит за комплиментарную игру в поддавки тандема Петя - Марьиванна. На глазах класса происходит наглое облагораживание зла. Нравственные чувства учеников растаптываются; энергопотенциал класса тает.

Разумеется, первый же удачный опыт поощряет Петю; он начинает использовать хитрость даже там, где до сих пор в этом не было нужды: в отношениях с остальными учителями, затем - с родителями, потом - с товарищами по классу, с приятелями во дворе. Спираль раскручивается, захватывая все большую площадь. Маленькая игра превращается в универсальную систему поведения. Становится привычкой.

Повторяем: Петя считает, что эта игра всего лишь упрощает его жизнь, а на него не влияет; каким он был, таким и остался (ведь для этого игра и затеяна!). Увы, он обольщается. Меняется и он. Вспомните, каким прежде было его поведение. Оно было активным (уровень чувств позволяет). Он находился в постоянном поиске все новых и новых гармоний - в постоянной погоне за удовольствиями.

Что же происходит теперь?

Сняв со стены новое для себя оружие - хитрость, осваивая систему владения ею - игру до победы любой ценой, он неосознанно переходит от прежних активных действий к новым - реактивным (ответным на действия извне). Почему? Самые памятливые из вас уже вспомнили, в чем дело; для остальных разъясняем.

1) Игра сама себя порождает, 2) игра гармонична и 3) игра доминантна.

Значит:

1) Пете не надо искать ее, бегать за нею высунув язык;

2) она удовлетворяет Петину потребность в гармонии;

3) играя, Петя избавлен от необходимости искать другие гармонии - и они обесцениваются в пределах его территориального императива.

Надеемся, понятно?

Если б у него был мощный энергопотенциал, он бы воспользовался хитростью для активных действий - чтобы увеличить свою территорию. Но его энергопотенциал, слава богу, этого не позволяет. Потому-то он и действует только по ситуации, в ответ на ситуацию. Реактивно.

А это, как вы помните, система действий на уровне эмоций.

Следовательно, затеяв игру в хитрость, он даже не заметил, что оказался этажом ниже?

Вот именно.

Что же он выиграл, выбрав хитрость, начав войну против всех, по сравнению с тем своим тезкой, которому сильное нравственное чувство не позволило кривить душой, и он отступил перед агрессивным напором Марьи Ивановны, пока не вышел из контакта с нею, обосновавшись тоже на нижнем этаже - так вот, что же наш хитрец выиграл по сравнению с тем идеалистом?

Он сохранил свой энергопотенциал.

Но это же невозможно! - воскликнете вы. Одно из двух:

1) если он сохраняет свой энергопотенциал, то должен удержаться на плаву - на уровне чувств (уровень потребления);

2) если же он опустился на уровень эмоций - значит, он утратил прежнюю плавучесть, которая была обеспечена именно соответствующим уровнем энергопотенциала - значит, его энергопотенциал упал до уровня прожиточного минимума (уровень рабства).

Короче: или потребитель - или раб.

Потому что - если раб получает избыточный энергопотенциал - он получает как бы избыточную плавучесть. Хочет он или нет - он всплывет. И превратится из раба в потребителя. Это объективный закон природы. А хитроумный Петя опустился до уровня раба, сохранив прежний энергопотенциал. Значит, вопреки энергопотенциалу? Вопреки закону Архимеда?..

Давайте разберемся спокойно, без эмоций.

Если закон природы не работает, то - либо

1) Теория неверна (одного не укладывающегося в ее прокрустово ложе факта вполне достаточно, чтобы признать ее несостоятельной), - либо

2) мы имеем дело с новым явлением.

Не волнуйтесь: теория верна. Просто хитрость - как рак - поразила психомоторику хитроумного Пети. И произошло перерождение механизма чувства. Понимаете? - Этот механизм не отключился, как это бывает сплошь и рядом, когда человек теряет энергопотенциал и опускается на уровень эмоций (при этом достаточно восстановить энергопотенциал до определенного уровня - и механизм чувства самостоятельно включится в работу), - он стал другим. Новые функции вынудили перерождение этого органа. Чувство превратилось в апсию (бездушие). Именно механизм апсии позволяет находиться на уровне эмоций, имея сколько угодно большой энергопотенциал.

ОБЫКНОВЕННЫЙ «ЧЕРНЫЙ ЧЕЛОВЕК»
(ученик на уровне чувств - продолжение)

Внимание! Впервые в этой книге рассматривается уничтожение творческой потенции. Людям, которые узнают себя в этом разделе, мы не обещаем ничего - они навсегда творчески бесплодны.

Почему Герострат сжег храм Артемиды в Эфесе? Одно из чудес света, воплощение гармонии, воплощение народного гения, гордость всей Греции! - и вдруг - в один миг - в пепел, в ничто... Почему? На суде он объяснил так: любой ценой хотел увековечить свое имя. Конечно, ложь, но - предположим. Теперь представьте, что вы тоже захотели увековечить свое имя и для этого выбрали идентичное средство: решили взорвать храм Василия Блаженного. Бред? Безусловно. Вам это в голову не придет. И нам не придет тоже. А Герострату не только пришло - он не колеблясь эту идею реализовал. Почему?

Почему Павлик Морозов донес на своего отца? На человека, который дал ему жизнь, который не спал из-за него ночами, ходил по непролазной грязи за лекарем за 20 верст в соседнюю деревню, учил первым шагам и первым словам, учил читать книгу природы и в душах людей, - за что? Ведь если так случится (а это случается сплошь и рядом), что вы разойдетесь со своим отцом во взглядах - предположим, даже на политику, - ведь вы же не побежите тут же в партком, ни тем более в КГБ. Скорее всего, вы скажете: отец, ты не прав. А он вам ответит: поживи с мое - тогда и суди, прав я или нет... Нормальный человеческий разговор. Но пионер Павлик Морозов доносит на отца чужим дядям, причем понимает, что тем обрекает отца на гибель... Почему?!

Почему фашисты жгли книги? Созданное самыми светлыми, самыми смелыми человеческими умами, в ночи нашей жизни умеющими находить вехи для души, из хаоса выкристаллизовать бессмертную гармонию, - сваливалось в кучи во дворах и на площадях немецких городов, обливалось бензином и сжигалось. Почему? Вы можете представить, как вы с упоением, со сладострастным восторгом швыряете в пламя томик Пушкина? А они швыряли и Гете, и Шиллера, и Гейне, и ведь никто не принуждал их делать это, и сердца их не переворачивались при этом - почему?..

Откуда брались, из кого рекрутировались исполнители сталинских палаческих идей? Несколько поколений не рассуждающих роботов-людей, живущих сиюминутным приказом, людей, не вспоминающих прошлое и не задумывающихся о будущем, не знающих жалости и не имеющих совести.

Все, что не укладывалось в лилипутские размеры сталинского идеала, все, что хоть чуть-чуть отличалось от созданных им псевдомарксистских догм («шаг влево, шаг вправо - попытка к побегу»), - запрещалось, изымалось, хоронилось в спецхранах - кем? кем?!

Откуда они взялись - послушные, исполнительные, нерассуждающие, не знающие ни совести, ни жалости? Каким образом была произведена селекция этих палачей, которые даже полвека спустя не сомневаются, что делали нужное и чистое дело, что перед любым человеческим судом они чисты: «мы были солдатами партии...» (вспомним Нюрнберг: «мы были солдатами фюрера»).

Ведь когда-то, в детстве, они были такими же, как и мы. Можете представить, что ваша совесть куда-то делась, и теперь вас не трогает ничья жизнь, ничья боль, ничьи дела - кроме ваших личных, собственных, больше ничьи - можете?

А ведь они именно так и живут, и считают, что это единственно правильный способ жизни, что иначе жить - глупо, выдумки дураков- идеалистов.

Представьте, что вы устали жить по совести и решили жить, как они, и стали подличать, лгать, обманывать, ступать по живому... Ведь не сможете. Шаг-другой сделаете - и совесть замучит, и потом всю жизнь раскаяние будет глодать вашу душу, всю жизнь вы не будете знать покоя, безмерно расплачиваясь за минутное малодушие. А они - не платят. Потому что совести у них действительно нет. Куда же она делась? Как же они так смогли? Ведь по своей воле это точно не получится.

Выходит, есть какой-то реальный, объективный процесс, который штампует этих людей с их особыми, нечеловеческими свойствами?

Они и сегодня среди нас. Для нас символ варварства - древний эфесский храм, но разве взорванный посреди Москвы храм Христа Спасителя (чтобы построить гнилой бассейн) и Страстной монастырь (не было места для кинотеатра) - это не деяния геростратов? У вас душа болит, когда вы нечаянно обломите ветку, а они сводят тысячи гектаров заповедных боров (хотя все вокруг умоляют их не делать этого, называют это преступлением) - и ничто в их душе даже не шевельнется. Они травят поля пестицидами, воздух и воды - неочищенными выбросами и стоками.

Таланту стоит только голову приподнять, как они с гиком и улюлюканьем бросаются на него отовсюду - затоптать! задушить! уничтожить!.. Они распинают талант на своем прокрустовом ложе: чтоб был, как все! чтоб думал, как все! чтоб делал, как все!..

И когда мы отчаиваемся вырваться из тесных, мрачных лабиринтов бюрократического рабства, они - творцы этих лабиринтов - наблюдают нашу муравьиную суету с равнодушием всемогущих, пресытившихся богов.

И Герострат, и Павлик Морозов, и озверевший фашист, и «солдат армии», и чиновник, ради подходящей цифры готовый уморить все живое на земле, - все они близнецы. Потому что доминанта их поведения продиктована одним механизмом - апсией.

2

Есть множество теорий, утверждающих, что человек - изначально агрессивное существо. Что он жесток; что разрушение - его естественный порыв; что подавление всего окружающего - энергетический, идейный и социальный вампиризм - заложено в его гены.

Какую нравственную оценку дают сами себе эти теории?

Естественный отбор не жесток - это просто данность, закон природы. И человек подлежит этому закону точно так же, как и любое другое существо. Выживает сильнейший! Значит, стремление стать над другими, властвовать, подавлять слабых и уничтожать соперников - естественно и не подлежит моральной оценке. Оно выше морали.

Так утверждают современные философы, социология и психология.

Как вы уже знаете, мы думаем иначе.

Мы считаем, что человек - инструмент природы. Он отделен от животных способностью чувствовать, мыслить и решать задачи. Иначе говоря - воспринимать гармонию, осознавать гармонию и из менее совершенной гармонии создавать более высокую. Значит, он отделен от всего остального живого мира творческим, созидательным стремлением. Осознанным творческим стремлением, которое проявляется, когда человек развивается свободно.

Вспомните: если человека зажать, задавить - он задерживается в своем развитии на уровне эмоций. Живет в раковине. Реагирует на все реактивно. Короче говоря - существует. Какое там творчество! - смешно говорить... Но почки нераскрывшихся чувств, потенциальная способность самостоятельно мыслить и решать задачи, которые выливаются в мучительное томление о смысле жизни, - все это есть в нем! Есть! Он хочет выполнить свое предназначение - себя воплотить. Ведь не случайно же он перестает думать о смысле жизни только на уровне интуиции, на уровне, где он счастлив, поскольку занят свободным, творческим трудом.

Так, где же в нем заложенное в гены зло? Где изначальная - естественная - агрессивность?

На самом нижнем уровне - уровне эмоций, - он раб, он думает только о самосохранении; чтобы не выделиться - в толпе, - он может стать соучастником зла. Но инкриминировать ему намеренную, врожденную агрессивность можно только по неведению. Ведь он не имеет энергии для агрессии! Ему дай бог самому уберечься - о другом он и не помышляет.

На следующем этапе - на уровне чувств - агрессора и вовсе бессмысленно искать.

Наконец, на уровне интуиции - творец. Разумеется, он разрушитель: ведь он разрушает несовершенную гармонию, чтобы создать безупречную.

Все так. Но ведь был Герострат, был! И Павлик Морозов был. И солдаты фюрера. И «рядовые партии». И те, кто росчерком пера уничтожил храм Христа Спасителя. И те, кто сегодня травит и губит нас и наш прекрасный мир, - они есть, среди нас, они запрограммированно агрессивны на все, что содержит гармонию. Неужели и они - инструменты природы? И где их место в нарисованной нами благостной лестнице восхождения к прекрасному?..

Ответ простой: геростраты - не замысел природы; геростраты - это издержки семьи, обучения, воспитания и социальной жизни.

Геростраты - это люди, чье поведение продиктовано апсией.

3

Пора наконец показать, как появляется апсия.

Напомним: апсия - это бездушие.

Не бездуховность, не эгоизм, не равнодушие, не жестокость, не мстительность - все эти отрицательные качества вполне умещаются в пространстве души.

Человек может совершить жестокость - и потом искупать ее душевными муками и добрыми делами всю жизнь. Он может пройти мимо совершаемой на его глазах несправедливости, но потом, когда он восстановит свой энергопотенциал, совесть не даст ему покоя. Он может не реагировать на прекрасное только потому, что его энергетика едва управляется с задачей сохранения его жизни, поэтому окружающий мир он оценивает самыми экономичными инструментами - штампами, шаблонами, стереотипами. Значит, ему просто нечем оценить гармонию; и мы говорим: какой бездуховный человек... Правильно говорим; бездуховный - но ведь не бездушный! Дайте ему возможность хоть немного восстановить свой энергопотенциал, и вы увидите, как он потянется ко всему прекрасному.

Апсия же исключает совесть, исключает сожаление и стыд, раскаяние и покаяние; она исключает потребность вспоминать пережитое и загадывать завтрашний день. Есть только сейчас, есть только действие. Есть действующий - и энергично действующий! - человек, но нет души.

4

Давайте еще раз на примере нашего знакомца - хитроумного Пети - проследим, как чувство превращается в апсию.

Напомним: все началось с того, что у него было слабое нравственное чувство (значит, в тех случаях, когда вы принципиально отстаиваете свое мнение, он мог покривить душой). И Марья Ивановна на это чувство наступила (на каждом шагу всяческими способами она старалась Петю унизить).

Находись Петя на уровне интуиции, он бы вступил с Марьей Ивановной в борьбу и был бы уничтожен. Но Петя - на уровне чувств (значит имеет недостаточный для борьбы энергопотенциал). Будь у него сильное нравственное чувство, он отступал бы до тех пор, пока не вышел бы из контакта с Марьей Ивановной (оказавшись на уровне эмоций). Но его нравственное чувство слабо, и это позволяет ему выбрать другой путь: борьбу, но не явную - партизанскую.

Вспомнили? Цель этой борьбы - сохранение территориального императива.

Метод - игра.

Средство - хитрость.

И он начинает играть на выигрыш.

Это ему нетрудно: его энергопотенциал больше, аппарат чувств - в его распоряжении.

Марья Ивановна даже не замечает, что становится марионеткой в его игре. Она привычно пытается наступать на его нравственное чувство, но он с помощью великолепно развитого эстетического чувства мгновенно находит в ее выпаде слабину, интеллектуальное чувство тут же подсказывает точный ход - и Петя все превращает в шутку. (Надеемся, вы понимаете, что все три чувства, составляя целостность, работают практически одновременно.)... Но она же не дура, ей не хочется выглядеть смешной. В следующий раз она уже думает, стоит ли с Петей заводиться, а ему этого и нужно.

СтМ 8 - 1989

Прошло уже почти два года с тех пор, как была напечатана первая глава книги «О мальчике...» Игоря Акимова и Виктора Клименко

В начале пути

Редакция получила тысячу писем. Значит, как минимум тысяча читателей задумались над тем, что человек рождается рабом («...в отличие почти ото всех других живых существ, которые рождаются с готовыми механизмами поддержания жизни, человеческий детеныш совершенно беспомощен. Его рабство в абсолютной зависимости от окружающего мира. Ни одной степени свободы ему не дано! Вся его психомоторика – несколько инстинктов: критичности нет вообще; только энергопотенциал максимален. Единственная ставка!»).

Жизнь человека отравлена идеей бессмертия. («Исключительность нашего существования и конечность нашего существования – два лезвия ножниц, которые рассекают наш покой в любой момент, когда мы останавливаемся и, оглянувшись вокруг, задаемся вопросом: зачем все это? Круговорот живой природы, который мы наблюдаем каждый год, утешает нас, но не примиряет со смертью.

Memento mori – толкает нас на человеческие действия, то есть на действия, продиктованные сознанием. И материалисты, и идеалисты в этом деле стоят на одной доске – каждый стремится зафиксировать факт своего пребывания в этом мире какими-то материальными знаками. Запечатлеть себя каким-то действием, которое может в любой момент подтвердить: «Я – есмь», на которое можно опереться в минуту сомнения, которое, наконец,– в идеале! – пронесет частицу нашего «я» (а может, и всю нашу душу) за пределы нашей жизни».) Ведь просто философский кусок! Попытка ответа (читайте «Мальчика...»!) на самый важный, самый больной, самый вечный из вопросов: зачем мы? В чем смысл?

Чем, на мой взгляд, особенно важна книга Игоря Акимова и Виктора Клименко? Она заставляет посмотреть на себя самого совершенно другими глазами. Она берет за шкирку, встряхивает и насильно сдвигает наш взгляд с поверхности вглубь – в глубь нас самих. Ведь (кто возразит мне?) многие, очень многие если не поставили на себе жирный крест, то уж точно поставили себя в средний ряд, записали в «обычные люди», как все. Жизнь движется, катится себе по рельсам, как стандартный трамвай – ни вправо, ни влево,– уныло-прямо. Бог с ней, ладно...

И вдруг тебе говорят: все это чепуха!

Ты – талантлив!

Ты все можешь и стоишь лишь в начале сложного, требующего предельной отдачи сил и энергии, переживаний и страданий, но удивительно прекрасного пути. Пути, уходящего в бесконечные манящие дали. («Ошибка заключается в том, что мы не учитываем два фактора: времени и действия. Время идет – и мы меняемся; мы действуем – и тем еще интенсивней мнем глину своего «я». Когда мы ставим себе цель – мы ей равны; но пока мы ее достигаем – мы вырастаем. Вот откуда разочарования в достигнутой цели: достигнутая, она оказывается недостойной ни нашей мечты, ни нашей самоотверженности, ни наших усилий. Значит, любая достигнутая цель – это прокрустово ложе для того, кто к ней шел».)

(«Вы открыли запертую дверь и вошли в комнату (решили задачу), и тут же увидели следующую дверь,– значит, ваше эпк в порядке, и решение истинно. Но если вы не просто в норме, но и в великолепной форме, в этой комнате вы увидите не одну дверь, а сразу несколько»). Это тоже оттуда – из «Мальчика...». Какой хороший, точный образ – комната (задача, цель), которая для творческого, талантливого человека «открывает сразу несколько дверей». Ведь это и есть Свобода.

Читайте «Мальчика...»!

Своим творческим усилием прокладывайте себе путь к Свободе!

Илья Толстой

 

ТРИ ИЗ ТЫСЯЧИ (Открытый ответ на письма) 9-89

Открытый ответ на письма по поводу публикации книги «О мальчике, который умел летать, или Путь к свободе»

Как известно, книги имеют судьбу. Судьба «Мальчика...» началась 14 лет назад с неприятия его официальной наукой (а поскольку она владела монополией на истину, то о выходе в свет с новыми взглядами, с особым мнением не могло быть и речи). Потом были публикации первых глав (СтМ 9, 1987, СтМ 1 - 3, 1988), канувшие, словно в пустоту - ни единого отклика! - что смутило редакцию, которая приостановила публикацию. На сколько? Может - навсегда?..

И тогда мы решились на радикальную меру - бросили вызов читателю в открытом письме (СтМ 5, 1988). И выиграли все. Хлынули отклики, редакция возобновила публикацию (СтМ 10 - 12, 1988, СтМ 1 - 7, 1989).

Создавая «Мальчика...», открывая доселе неведомый человеческий материк, единственная наша мечта - докричаться до живых, помочь жаждущему, дать факел осознавшему себя в темноте, дать руку стремящемуся вырваться из рабства обыденщины, из плена колеи, в которую попал вроде бы случайно, временно, на раз, - и оставался в ней, как выяснилось, навсегда. Наша цель - экология души и, судя по откликам, мы с нею справляемся.

Поводом для этой публикации послужило маленькое событие: мы получили тысячное письмо. На многие из них мы ответили непосредственно, а тут редакция предоставила нам возможность ответить публично.

Письмо из Ленинграда.

«...Я мечтала стать философом - и поступила в университет. Эйфория умерла еще в первом семестре. Преподаватели - ни одного светлого лица! Скука. Жвачка. Банальщина. Штампы. Ни шагу в сторону от марксизма-ленинизма. А жизнь ежечасно цепляет крючками вопросов, но спросить не у кого...

Потом было три потрясения.

Первое - когда прочла - и осознала - что человек - это животное. Только. Всего лишь. И вокруг - огромное стадо, которое затаптывает тех, кто оказывается чужаком, неживотным.

Второе - когда я осознала, что жизнь - это всего 20 000 дней, и треть из них я уже прожила. Прожила с ощущением, что жизнь еще не начиналась.

Третье... третьим была любовь. Почти год я жила своим принцем, мечтала о нем. Не выдержала - пришла к нему сама. Но уже после второго вечера все кончилось. Он был альфонс, а у меня даже после стипухи никогда свободного чирика не водилось - все отдавала матери. Сами понимаете: нас у нее трое, она одна тянет нас, своих детей, - никогда больше двух с половиной косых не зашибала. На четверых! Просуществовать - можно, жить - нет...

Короче - надела я чистые трусики и пошла на Невский. Вот уже третий год пасусь. Сутенеры, рэкетиры, мафия - это само собой. Конечно - риск большой. Всякой венерической дряни столько - никогда бы не поверила. Опять же - СПИД... Но я не колюсь, колес не глотаю, не пью - только делаю вид. Нужно иметь ясную голову и глядеть в оба. Каждую неделю свечку ставлю в Михайловском - Господь жалеет.

По первому же году хатку купила. Однокомнатная, но проект индивидуальный, сантехника фээргэшная, мебель Петя-художник резал. Влетело в копеечку, зато - как мечтала. И - на всю жизнь.

Шмотье - бурда-мурда-зайчатина - это первое, чем заняться пришлось. Потом бриллики пошли. Валюта закапала. «Жигуленок» - свежачок завелся, хочу на «ауди» сменять, но не уверена. Меня один фирмач склонял: у япошек не хуже, а цена божеская.

Ну, и матери хорошо - с первого дня помогаю. Она меня жалеет, но понимает. Думаю, еще на два года меня хватит. Чтоб без заметных потерь. Потом завяжу. Найду мурзика б/у - чтоб уже знал, что почем, чтоб мог оценить, - нарожаю ему деток, и хоть оставшуюся половину жизни проживу по-человечески.

Вот такая философия. Вот такой путь к свободе. Это не университетская жвачка и не ваши сказочки в «Ст.М.». Это - жизнь. Я уже выиграла эту партию, или - переходя на вашу терминологию - решила эту задачу. Вы правы в одном - нужно действовать. А про таланты - лучше не надо. В мире, где нет ничего святого, где все - мерзость, все - продается, вы делаете величайшее зло, ужасную провокацию, пытаясь убедить людей смотреть вверх. Они забудут, что под ногами камни, споткнутся - и окажутся в дерьме. Вы этого хотите?.. До встречи на Невском. Катя тэн- карат».

Непростое письмишко, не так ли?

В нем нет прямых вопросов, поэтому формально оно вроде бы и не требует ответа. Мол, подумаешь, душевный стриптиз, эка невидаль!.. Правда, в нем есть вызов, но как раз этим можно и пренебречь: ведь это вызов не нашей смелости, а стереотипному, обывательскому мировоззрению, вызов трагическим обстоятельствам жизни. Наконец, это вызов самой себе, попытка оправдаться. И если бы дело только в этом, вряд ли письмо было отослано. Но его отослали - значит, хотя бы подсознательно рассчитывали на ответ. Значит, кроме текста (стриптиза) и подтекста (вызова), в нем еще нечто. Какой-то глубинный, первичный смысл...

Полагаем, что это - отчаяние.

Ей плохо. Тошно. Она уже прошла все стадии материального самоутверждения (от мечты о невозможном - мечты, продиктованной обывательскими представлениями об идеале, благополучии и счастье, мечты, которая вмещается в известную триаду - «деньги, деньги, деньги», - будут деньги - купим квартиру, обстановку, машину, шмотки, диплом, общественное положение - купим все! И вот вдруг эта мечта стала материализовываться, вчерашнее невозможное - обретать плоть; появилось ощущение сопричастности, затем - восторг: «у меня это есть! И это! и это!..»; материализованное благополучие подарило апломб и уверенность, но вместе с притуплением голода погасло и чувство; вдруг стало скучно... она попыталась себя взбодрить: «хочу лучше! ярче! больше! дороже, чем у других!..» - жила, словно в лихорадке, взяла, наконец, и эту вершину - но на ней то ли очнулась, то ли прозрела, потому что поняла: дальше дороги нет; вверх - не под силу, да и все заранее известно; прямо - скучно; вниз - страшно, но завлекательно, потому что падение, стремительное нарастание приближающейся гибели еще способно пробудить в ней яркие чувства, ощущение реальности жизни), - и когда добилась всего, чего хотела, вдруг поняла, что проиграла.

Нельзя! не получается! - имея душу, продавать тело, продавать мысль, продавать память, продавать мечту. Продавать совесть. Нельзя. Жизнь так устроена, за все приходится платить. За все! Без исключений. Чтобы забить гвоздь - нужно умело ударить молотком; чтобы иметь хлеб - нужно его вырастить; чтобы жила любовь - нужно отдавать лучшее, что имеешь.

Плата есть обязательно. Всегда.

Соня Мармеладова, продавая свое тело, совершала нравственный подвиг, шла на самопожертвование. Катя, удовлетворяя похоть случайных клиентов, тиражируя эрзацы чувств, вынужденная изо дня в день подавлять, притуплять свое нравственное чувство, проходила школу облагораживания зла.

Она - сама - свою душу изнасиловала.

Ради шмотья, чириков, брилликов, косых...

Они удобны тем, что материальны, что их можно пощупать. Они привлекательны тем, что от них передается уверенность - уверенность в себе и в завтрашнем дне.

Эта философия так проста!

Не нужно ничего доказывать - все убедительно само по себе. Но - парадокс! - этот образ жизни убедителен только со стороны. А когда начинаешь натягивать эти одежки на себя - они оказываются малы. Сколько их ни расшивай, сколько ни дотачивай - все малы! Потому что материальная ценность - едва мы овладели ею, сделали ее своей - в наших глазах тут же теряет в цене. Почему? Если вы внимательно читали «Мальчика...», вы это понимаете: предмет, которым овладели, перестает быть источником чувств (нет новизны - нет и чувства!). Остаются лишь положительные эмоции, кстати, тоже затухающие очень быстро.

Понимаете! - вы смогли, добились, достигли, выстрадали, вырвали зубами - ничего не пожалели, чтоб иметь! - и вот держите в руках... Умом - рады, а душа - молчит. А уж того счастья, о котором мечтали, нет и подавно. Так стоило ли убиваться? Стоило ли жертвовать неповторимыми днями своей жизни? Стоило ли лишать себя радости общения с близкими, с друзьями, с детьми, с природой, с искусством - со всем тем неистощимым прекрасным, что нас окружает? Стоило ли душу свою бессмертную топтать?..

Умный человек понимает это с первого урока, глупый бросается во все тяжкие: вот если ухвачу больше - уж тогда счастье от меня не ускользнет. И он лезет, лезет, берет уж вовсе непосильную вершину - и снова убеждается (разумеется, если уцелела душа и способность к самостоятельному мышлению), - что счастье где-то в другом месте.

Впрочем, может быть, все куда проще. Может быть, Катя вдруг поняла, что денежки, которые она скопила, как ни жмись, через год-два-три растают (тем более что девальвацию пока никто не отменял), автомобиль станет старым и квартира потеряет блеск. С чем же она останется? Ведь все равно же придется, как другим, искать надежного мужа и рожать детей - но сможет ли она теперь любить? А если нет - как жить с нелюбимым? И каких детей она родит - если сможет?..

Прагматические рассуждения, но не исключено, что для нее они куда убедительней нашего плача по ее душе.

Теперь - о трех ее потрясениях.

Первое: «человек - это животное». Конечно. И не только по своим физиологическим особенностям. Подавление естественного развития (еще в материнской утробе - химией, никотином, алкоголем, энергодефицитом; с первого же дня рождения - пеленками; потом коллективным рабством в яслях, детсадах, школах и пр.) задерживает огромное большинство наших соотечественников на уровне эмоций. Почти всех - навсегда. И при всей своей доброжелательности причислить их к людям мы не можем. Это только болванки потенциальных людей. Это только поленья. Повезет - и жизнь в облике папаши Карло вырежет из них Буратино; не повезет - безлико, безвестно, бесследно сгорят, согревая похлебку в чьем-то казанке.

Но ведь Катя - человек! Все в ней выдает обитателя среднего этажа - уровня чувств (кстати, потребителя, что облегчило ей выбор в пользу материальных благ). Находись она этажом выше - на уровне интуиции, уровне решения задач, - никакая сила не удержала бы ее на панели. Но и уровень чувств неплох. Нужно только: 1) знать ему истинную, весьма скромную цену и 2) уметь его ценить (первое - количественная характеристика, второе - качественная).

Именно это, именно былая прописка на уровне чувств (как вы узнаете из главы о технологии наращивания энергопотенциала, прописку на верхних этажах у нас никто не может отнять, она - пожизненная, хотя обстоятельства, разумеется, могут заставить нас жить сколь угодно долго внизу, среди рабов) не дает пропасть Катиной душе, называет истинную цену Катиным успехам.

Именно это рождает в ней отчаяние, давая шанс вернуться к себе.

А будь она с самого начала на уровне эмоций - ничего б этого не было: ни мук, ни письма в редакцию. Она жила бы по принципу: абы день до вечера, укрепляла бы раковину, страшилась бы завтрашнего дня. Еда, работа, сон. В промежутках - ТВ, маленькие наслаждения. Не сомневаемся, для кого-нибудь именно в этом и состоит человеческая жизнь, но со стороны-то видно, что она ничем не отличается от животной. Потому что единственное наше отличие от животных - это отнюдь не речь, как думает большинство из вас (умеет говорить - так он уже и человек!), а способность творчески, сознательно преобразовывать мир. Способность совершенствовать гармонии.

Второе - о краткости жизни, об ограниченности отпущенных нам дней. Мысль банальная и неинтересная из-за очевидности, пока: 1) жизнь вдруг однажды куда-то ускользнет, оставив нас лицом к лицу со смертью; либо 2) анемичная, обескровленная постоянным энергетическим дефицитом, ни разу не реализованная творческая потенция, неожиданно получив энергетический импульс (например, после полноценного, наполненного интересным действием и положительными эмоциями отдыха или на гребне любви), отчего у нее открылись глаза, завопит: «Да что же ты делаешь со своею жизнью, добрый человек?!»

Судя по письму, Катя со смертью не встречалась; следовательно, ее разбудил внезапный творческий импульс. Отчего же произошло потрясение?

Получив творческий импульс, человек на уровне интуиции (творец) начинает действовать. И каждое его творческое действие, каждая созданная им гармония: 1) расширяет его территорию и, значит, 2) укрепляет его жизнь смыслом. Отношение к смерти у него спортивное: он мчится вперегонки со смертью, он должен успеть закончить свое дело раньше, чем смерть его запятнает. Поэтому он думает только о деле, о своем творении. Он должен успеть! Даже - ценою жизни. Дело для него несравнимо важнее.

Великий актер умирает на сцене.

А человек на уровне чувств (потребитель), порхавший всю жизнь с гармонии на гармонию, от удовольствия к удовольствию, - получив творческий импульс, в первый момент переживает его как удовольствие, но попытка реализации творческой идеи прокалывает этот мыльный пузырь.

Во-первых, оказывается, что ему нечем творить - не тот у него энергопотенциал!.. - ни количественно, ни качественно.

Во-вторых, он вдруг осознает, что вся предшествовавшая жизнь, которая представлялась ему не только интересной, но и содержательной, - оказывается, пуста. И по большому счету - прожита зря. И самое ужасное - не видно, как это изменить в будущем.

К счастью для потребителя, он почти тотчас - автоматически - отворачивается от всего, что вызывает у него отрицательные эмоции. И Катя наверняка поступила так же. Во всяком случае, в ее письме нет даже намека на попытку наполнить жизнь смыслом.

Наконец, третье - разочарование в любви...

Любовь, пожалуй, самое яркое и энергоемкое из чувств. Именно энергоемкость исключает доступность любви для обитателей уровня эмоций (разумеется, они никогда не согласятся с этим; ведь это мы знаем, что они кругом ущербны, а они-то полагают, что это вне все плохо, а в их-то душах - все близко к идеалу); именно энергоемкость позволяет обитателям уровня интуиции поддерживать этот огонь (неисчерпаемый источник положительных эмоций) ровным и устойчивым всю жизнь.

Любовь человека на уровне чувств специфична. Это именно то, что обыватель понимает под словом «любовь». То, что превозносят поэты средней руки. Значит - любовь-страсть.

Потребитель склонен увлекаться. Все или ничего! - вот любимый его девиз. Встретив гармонию, близкую его идеалу, потребитель зацикливается на ней. Он не может довольствоваться малым - ему подавай все! сразу! и чем ярче, чем острее ощущения - тем лучше. Причем он откачивает энергию не только от предмета страсти, но и от своего переживания этой страсти: ах, сколь красива моя душа! как сильно я умею чувствовать! как я свободен в своей любви!..

Разумеется, такой ажиотаж не может длиться долго. Едва потребитель достигает уровня энергетического насыщения, как страсть немедленно перегорает. Чтобы спастись от перегрева, нужно убить чувство. А это, как вы помните, делается просто: для этого необходимо сияющее облако чувства выкристаллизовать в мысль. Отрезвление происходит мгновенно: «Боже! и это чудовище я любил? Где же были мои глаза?..»

«Пробка шампанского, с шумом взлетевшая и столь же мгновенно ниспадающая, - вот изрядная картина любви».

Следовательно, Катино разочарование было неотвратимо. Она зафиксировала смерть чувства беспощадным определением - «альфонс», но столь экзотические формулы вовсе не обязательны. Она могла вдруг понять, что ее любимый - дурак, или трус, или жмот. Спасаясь от перегрева, потребитель проявляет чудеса изобретательности в обнаружении пороков своего вчерашнего кумира. Причем ни истинность, ни масштабы явления его не интересуют. Важно только одно: нужен повод, чтобы с чистой совестью отвернуться от вчерашнего предмета чувства.

Таких писем, не имеющих прямого отношения к проблеме таланта, приблизительно каждое третье. Мы разобрали Катино, чтобы показать, как наша концепция ЭПК расшифровывает повседневный материал, почему необходимо владеть этой концепцией, если хочешь жить с открытыми глазами, если хочешь понимать силы, движущие и тобою, и окружающими тебя людьми.

Еще треть писем - собственно о таланте. Их авторы не обратили внимания, что в нашем определении (талант - это способность к самовыражению, позволяющая оригинально решать известные задачи) подразумевается его важнейшее качество: универсальность. Процитируем одно из этих писем. Оно из Харькова, от недавней студентки, а теперь инженера Светланы Диденко.

«...ребятам, которые поступили в вуз «по призванию», вроде бы ваша теория и ни к чему. А остальные - поступили, наконец, определились. Зачем им начинать все сначала? Да и через 2 - 3 года учебы просто жалко бросать».

«...сейчас, через 5 лет после окончания радиофизического факультета ХГУ, из наших ребят по специальности работает не больше 20 человек. Многие переквалифицировались, кто - в операторы ЭВМ, кто - в воспитатели детского сада, есть работники МВД и Советской Армии. В общем, как говорил один из наших профессоров: «Выпускник университета - специалист широкого профиля».

«Ну, хорошо: вы подсказали поднять энергопотенциал, научили понимать себя и других - а дальше, дальше что? Что мне проку в том энергопотенциале и моем понимании механизма человеческой души, если я не понимаю главного: где та область приложения сил, в которой раскроется мой, именно мой талант? Где мое единственное место? В чем мое призвание?»

Вопрос поставлен правильно. Он - главный. Поэтому сразу даем ответ: призвания к какому-либо конкретному делу не бывает. Это - миф. Не надо большого ума, чтобы глубокомысленно заявить: «талант - от бога». Значит, на одних Господь поглядел - и им дано, других не заметил - и они на всю жизнь обречены быть слепыми мулами общества?.. Хорошо; литературный талант, музыкальный, даже математический - это как-то можно представить; но ведь профессий - тысячи! и в каждой есть свои таланты; значит, Господь ведет специальную бухгалтерию, следит скрупулезно, чтобы время от времени на каждой грядке появлялся талант, иначе ведь не будет прогресса?! И вот одному достается талант сапожника, другому - кондитера, третьему - огородника или кузнеца. И весь фокус в том, чтобы угадать, какой тебе жребий лег. Если угадал - повезло. Не угадал - нет тебе счастья...

Чушь собачья.

Самый бесспорный аргумент против этого - светочи мира, которые - за что бы они ни брались - все делали гениально. Скажем, Леонардо. Жизнь заставляла его заниматься то живописью, то изобретательством, то фортификацией, то философией, - и всюду он оставил не стираемый след. Вы скажете: а Моцарт? Но у Моцарта жизнь сложилась иначе, она не позволяла ему ни перевести дух, ни поглядеть по сторонам, гнала кнутом нужды в узком коридоре - и он всю жизнь творил только музыку.

Так вот, мы считаем, что механизм таланта заложен в каждого из нас. Это механизм превращения дисгармонии в гармонию, гармонии примитивной - в более совершенную. И толчок творческому процессу дает дискомфорт. Дискомфорт, который загоняет человека на уровне эмоций в еще более угнетенное состояние, усугубляя его рабство.

Механизм таланта, механизм преобразования дискомфорта в комфорт, механизм создания и совершенствования гармоний есть в каждом из нас, но для того, чтоб он начал работать, мы должны подтянуть ЭПК до нормы. Причем в норме должны быть и энергопотенциал, и психомоторика, и критичность. Чтоб вы не обманывались на этот счет, предупреждаем сразу: компенсаторные штучки тут не проходят. И тогда: 1) критичность засекает задачи, 2) психомоторика их решает, а 3) энергопотенциал дает всей этой работе жизнь.

Отсюда следует, что механизм таланта включается самопроизвольно. Пока ЭПК ниже нормы, вы либо 1) задач не видите, либо 2) не можете их решить, либо 3) просто отворачиваетесь от них, поскольку не знаете другого способа спастись от дискомфорта.

Отсюда же следует и универсальность таланта. Если это всего лишь механизм, ему безразлично, какой материал вы в него забрасываете. Вчера - математику, сегодня - литературу, завтра - биологию; на входе - дисгармония, на выходе - гармония; вот и все дела. Посреди (сам механизм) - «черный ящик». Пока - черный, но мы надеемся, что к тому времени, когда вы изучите «Мальчика...» до конца, чрево ящика будет вам представляться не слишком черным; во всяком случае, вы будете ориентироваться в нем довольно уверенно.

И последнее: о бывших сокурсниках Светланы Диденко, которые поменяли специальность. Если человек делает это по велению души, ведомый талантом - тогда и говорить не о чем; мы можем только пожелать ему удачи. Но, судя по перечню Светланы, ее сокурсники преодолению (а иначе талант не проявляется) предпочли путь наименьшего, сопротивления. А эта дорога - в противоположном направлении. В ряды потребителей. А чаще всего - в рабство.

Третье письмо представляет тех наших читателей, которые сейчас, немедленно желают получить рекомендацию, как повысить свой энергопотенциал. Процитируем письмо из Воронежа от П. Яковлева (никаких сведений о себе - даже имени - он не сообщил).

«Представим ситуацию. Больной мучается от боли, а рядом стоит врач, который аргументировано, со знанием дела и болезни оного рассказывает ему про новое целительное средство, которым врач обладает и даст его больному, но только после того, как расскажет все больному о его болезни и о лекарстве.

Ситуация, по-моему, аналогична нашей. Дорогие авторы! Вы компетентно вторглись в сферу социальных, личностных «болезней», нащупали ее главную составляющую - энергию, авансом наобещали указать «путь к свободе», раскрыв в принципе главную вашу истину - как этой энергией управлять, как ее аккумулировать, умножать потенциал.

Не справедливее ли было дать эти рекомендации сразу, сначала, параллельно, наконец, аргументируя их вашим, со знанием дела написанным и искренним материалом?»

Вроде бы все по делу? Но только на первый взгляд. Посудите сами: в сотнях писем этой группы наши читатели, мечтая подняться до уровня таланта, требуют от нас лишь одного: научите, как повышать свой энергопотенциал. Но ведь далеко не у всех энергопотенциал в загоне; у многих он в порядке, да вот психомоторика хромает либо критичность не развита. Так почему же никто не требует: немедленно научите, как совершенствовать психомоторику и критичность? Ответ простой: пока никто не понял, как важна психомоторика (именно она отмеряет величину заряда, чтоб ой не разорвал вашу пушку, она, же обеспечивает баллистику летящего к цели снаряда) и тем более не знает, что такое критичность (благодаря которой мы находим цель и точно определяем расстояние до нее).

Не будем спешить. Как верно предположил П. Яковлев, наши методики достаточно просты. Скажем больше: они настолько просты, что у неподготовленного читателя могут вызвать недоверие; хуже того - оставят его равнодушным. И тогда путь к себе, путь к оживлению таланта окажется заказанным навсегда.

Вот почему мы считаем свой порядок подачи материала наилучшим. Есть ли смысл дарить неграмотному Библию? Разумно ли давать в руки дикарю заряженный автомат Калашникова? А вот когда - идя за нами след в след - вы освободитесь от мифов, победите страх, начнете понимать себя и других, узнаете, как Преодолевать сомнения и делать сознательный выбор, - только тогда простота наших методик не скроет от вас всей их глубины, только тогда мы будем уверены, что вы не смалодушничаете и не свернете в сторону, пока не придете к цели - к своему таланту. К себе как воплощенному человеку.

Обыкновенный «черный человек» (ученик на уровне чувств - продолжение) СтМ 10/89

Он убеждается, что игра на выигрыш любой ценой не стоит труда и немедленно приносит дивиденды. Разумеется, ему это нравится.

Но игра на выигрыш имеет отличительную особенность: она выключает нравственное чувство. Игрок рассуждает так: что для меня самое главное? Выигрыш; так стоит ли быть переборчивым в средствах? Ведь это же только игра!.. Вот если бы это касалось принципиальных вещей, жизненно важных, тогда имело бы смысл посмотреть - нравственно это или нет; а игра позволяет маленькие вольности; ну, схитрил, выиграл не совсем чисто - ну и что? Ведь это же только игра...

Не думайте, что Пете приходится часто себя подобным образом обламывать. Впервые это произошло - когда решался на игру; другой раз - когда предстояла игра в особо крупных размерах, и ущерб партнеру был не совместим ни с какими нравственными нормами. А третьего, пожалуй, и не было. Потому что игра на выигрыш не просто доминантна; по самой своей сути она требует подавления нравственного чувства (а поскольку оно у Пети слабенькое, это происходит как бы само по себе).

Итак, он хитрит, обыгрывает всех подряд: учителей, родителей, приятелей, посторонних. Первые острые ощущения быстро притупляются. Чем же поддерживать интерес? - Новизной. - А за счет чего? - Есть два пути: повышение изощренности и повышение ставок. То есть с каждым разом Петя становится все более умелым и все более дерзким игроком, и это происходит до тех пор, пока он не исчерпает возможности своего - к счастью, ограниченного энергопотенциала. Пока синусоида его энергопотенциала не достигнет своей максимальной амплитуды.

Новизна теперь недоступна - и Пете становится скучно. Скучно играть. Потому что образовалась привычка. Привычка хитрить, привычка любое дело решать окольным путем, привычка вытаскивать каштаны из жара чужими руками, привычка двух маток одновременно сосать...

Привычка убивает игру, вынимая из нее сердце - новизну.

И тут Петя получает неприятный сюрприз: всплывает на поверхность его нравственное чувство.

Пока шла игра, ее доминанта легко оттесняла всякие нравственные колебания в тень. Теперь вдруг доминанта пропала, а у привычки доминанты нет, она - автомат, не мешает быть самим собой, - и Петя почувствовал себя очень неуютно. С одной стороны, он по привычке любую ситуацию решает с помощью хитрости (уже только хитрости - игра кончилась), с другой - понимает, что это безнравственно. От хитрости положительных эмоций не дождешься, она только средство, инструмент, значит - энергетически бесплодна, а нравственные муки (даже если нравственное чувство слабенькое) - сплошной энергетический убыток.

Вот беда! Ведь так недолго растерять все на свете. И оглянуться не успеешь, как очутишься на дне...

К счастью, Пете это не грозит. Вспомните, кем он был до роли игрока? Мотыльком, перепархивающим с гармонии на гармонию. От источников отрицательных эмоций он шарахался как от огня. И где эти источники - вне, или в нем - не имеет значения. Следовательно, его естественный порыв - задавить создающее дискомфорт нравственное чувство...

Вот вам противоречие: Петя живет нектаром с гармоний, и нравственное чувство гармонично; а он ради собственного спасении поставлен перед необходимостью эту гармонию уничтожить. Сделать для себя противоестественное.

Неужели это возможно?

Запросто! - скажут самые памятливые из вас. - Ведь для этого есть проверенный способ, безотказный прием: облагораживание зла.

Браво. Если вы это поняли сами, еще до того, как прочли, - получите пять с плюсом: вы уже разбираетесь в механике человеческой души.

 

Как же Петя облагораживает зло?

Для любой деятельности нужен инструмент. Чтобы видеть - нужен глаз; чтоб рубить дрова - нужен топор; чтобы доказать, что «белое - это черное» - нужны отменные эстетические и интеллектуальные чувства. Первое - чтобы уверенно различать, где белое, а где - черное (цинизм - это кровь работы по облагораживанию зла!), второе - чтобы производить саму работу.

Например, Петя по привычке схитрил. Нравственное чувство заикнулось: ай-я-яй... Эстетическое чувство отметило: прежде в душе было хорошо - теперь стало плохо: разрушена гармония (скажем, гармония, общения). Но дискомфорт длится недолго, интеллектуальное чувство уже действует, с помощью послушной логики облагораживает зло. Вот варианты:

1. Обидел? Да нет, вроде бы Марья Ивановна ничего не заметила.

2. Оскорбил? Ничего; я маленький, она мне простит; и не такое переживала.

3. Унизил? Да ничего подобного! - поставил на место. В следующий раз будет знать, с кем имеет дело.

Что при этом происходит?

Чтобы ответить на этот вопрос, вспомним, что такое душа. Это целостность, возникшая от слияния памяти, совести и мысли. Как сосуществуют, как взаимодействуют души Марьи Ивановны и Пети? У них общая память (в границах их общей деятельности - учебы) и общая мысль (как порождение общей деятельности). Общие - значит, слиянные, бесконтактные. Следовательно, контакт душ происходит только на почве третьей компоненты - совести. Если они равнодушны друг к другу, то контакт один - фиксирующий: «он есть» (при этом чувство отсутствует, поэтому нет и эмоций; контакт информативный - и только). Если же их отношения расцвечены чувствами (безразлично - положительными или отрицательными), то контактов может быть сколь угодно много.

Что же происходит, когда Петя - облагораживая зло - подавляет свое нравственное чувство?

Он разрывает свой контакт с Марьей Ивановной.

Если контакт был один, между ними сразу разверзнется пропасть. Если контактов было несколько - пропасть разверзнется через неделю, через месяц - когда Петя порвет последний контакт.

Но ведь так же - подчиняясь силе привычки - он действует и в общении с другими учителями, с родителями, с приятелями; с классом, с обществом. Вы уже поняли, к чему мы ведем? Ведь эти контакты суть наша совесть, и чем меньше их остается, тем совесть становится менее чувствительной... Нет, не так; тем совести становится меньше - вот так будет точно.

Петя знает, что его действия безнравственны?

Конечно.

Но нравственное чувство у него слабенькое, а привычка к безнравственным действиям (пока - только к хитрости) сильна. И привычка раз за разом - без исключений! - берет верх.

Все вроде бы получается, как он хотел: и успех есть, и самоутверждение победой над другими и над собой, а желанного комфорта нет. Потому что - даже побежденное - нравственное чувство своим коготком нет-нет, да и скребанет по живому. Значит, нужно создать такую ситуацию, чтоб нравственное чувство ушло в тень. А это мы уже проходили: нужна доминанта!

Нужна игра.

И Петя - теперь уже сознательно - начинает игру во «все дозволено».

Его новая, рукотворная доминанта сложена из таких элементов: цель его деятельности - комфорт, метод - игра, средство - ложь.

6

Почему хитрости теперь недостаточно? Почему потребовалась ложь? Хитрость подразумевает, что Петя - непосредственный участник действия, один из двух полюсов системы: он - и жертва. Игра эта явная, все на виду. И вот эта личность, очевидность авторства и является ограничителем Петиных действий. До - можно; до - это шалость, проказа, уловка, пусть не всегда безобидная, не безболезненная для других, но она - в пределах допустимого, в пределах традиции; «так делают все». За ограничитель - нельзя, потому что за ограничителем начинаются действия, которые осуждаются общественным мнением. Переступишь черту - больше потеряешь, чем приобретешь. Значит, пострадает твой собственный территориальный императив, то есть игра окажется проигранной, а вся затея - бессмысленной, ведь Петя, как вы помните, хитря - играл на выигрыш.

Ложь удобна тем, что она как бы выводит Петю из игры. Петя отказывается от аплодисментов, которые в прежней игре доставались ему, как главному герою, и скромно уходит за кулисы. И оттуда, дергая за веревочки, он руководит всеми действующими лицами, которые на сцене исполняют 1) написанную им пьесу, 2) по его же режиссуре и с 3) запланированным им результатом.

Теперь он - демиург.

Его задача осталась прежней, как и в тот далекий теперь день, когда он решился на свою первую хитрость. Эта задача - сохранение территории. Тогда он сделал вид, что отказывается от всех своих прав; он был готов на любое унижение - только бы сохранить свой энергопотенциал. Теперь обстоятельства изменились:

1) он приобрел опыт партизанской борьбы;

2) он научился подавлять в себе нравственное чувство;

3) он стал неформальным лидером.

Именно неформальным! - и на другое он сейчас не согласится. Иначе - зачем были унижения, которые он перенес? Зачем была жестокая школа, которую он прошел? Зачем было ломать себя по самому больному и приучать себя к этой боли, притуплять ее привычкой - зачем? Явному лидеру все эти навыки ни к чему. Он все делает сам. Сам создает некий эталон гармонии и тратит свой энергопотенциал, чтобы заставить остальных воплощать эту идею. Ему не нужен Петин горький опыт!..

Но если этот опыт есть, отказаться от него - просто глупо. Пете это и в голову не придет. Он знает цену своим козырям - и играет ими. Только ими! - потому что таких нет больше ни у кого вокруг.

План его простой: вместо того, чтобы собственными руками уничтожать тех, кто находится в пределах его территориального императива, нужно их свести, столкнуть лбами, заставить передраться, и когда они ослабеют, окажется, что он, наблюдавший драку со стороны, теперь самый сильный на этой территории.

Этот Яго знает, что намек сильнее утверждения, что любая реальная (сколь угодно безвинная!) деталь выдержит самый чудовищный груз интерпретаций; что перед тщеславным нужно хвалить его соперника, что гордецу нужно сочувствовать по поводу надуманного оскорбления, что упрямца нужно поддержать в его верности себе, что самолюбивого нужно соблазнить погоней за миражем, погоней, в которой он сгорит без всякого смысла... Наконец, в его арсенале есть слухи, сплетни, подметные письма, анонимки...

Вам это кажется чудовищным, не так ли? Вы думаете: зачем? Зачем ему все это - вся эта грязь?..

Жаль, что вы не пытаетесь вжиться в ситуацию и осмыслить ее, поддаваясь вместо этого эмоциям.

А ведь несколькими абзацами раньше мы дали ясный ответ: ему нужен комфорт; на территории, которую Петя считает своей, он хочет быть единственным хозяином и жить с удовольствием. И разве его вина, что этой цели можно добиться единственным способом - натравив друг на дружку всех этих собак, чтоб они перегрызли друг другу глотки?..

Поймите! - был бы у него энергопотенциал примитивного типа, Петя затаился бы в раковине - поди сыщи его. Его не тронь - и он не укусит.

И при нынешнем его энергопотенциале - оставайся он обычным потребителем, - от него бы не было окружающим ни малейшего зла.

Но привычка хитрить и накопленный опыт игры на выигрыш не могут быть - и не работать. Не могут! Раз оно есть - оно должно действовать. Как человек на уровне чувств, Петя неустанно ищет новизну (в форме гармонии), как человек, привыкший облагораживать зло, он в этой новизне ищет самое чувствительное место (сердце гармонии) - и поражает его, получая от этого положительные эмоции.

Петя, начинает с малого. Получается. С одним получается, с другим... Петя находит цели безошибочно: ведь он прописан на уровне чувств, гармонию он даже под землей почует; даже в раковинах своих приятелей, давным-давно обжившихся на уровне эмоций, он находит гармоничные структуры. А как же! - ведь только благодаря этим следам гармоний эти приятели обладают потенциальной плавучестью. Значит, именно здесь - самое чувствительное место, сюда и надлежит бить, чтоб раковина - бульк! - надежно и надолго улеглась на дно.

Почему Петя не удовлетворяется мелкими пакостями?

Да все потому же!

Сущность потребителя не в том, что он потребляет (потребляют все), а в том, что

- в отличие от раба (для которого потребление - ритуал, поэтому, создав нечто, его удовлетворяющее, раб стремится к постоянству, чтобы сегодня потреблять то же самое, что и вчера, и завтра то же, что и сегодня; он не знает скуки! - для него важно, чтобы было надежно и удобно),

и от творца (для которого потребление - десятое дело; он даже не замечает, когда, как и что потребляет),

потребитель живет самим процессом потребления, следовательно, именно в потреблении проявляется динамика его жизни, значит - потребление должно развиваться.

Вспомнили? - ну конечно, новизна! Чтобы не утратить вкус к потреблению (вкус к жизни), потребитель все время должен ощущать новизну. Либо острее, либо ярче, либо больше, что угодно - только другое!

Значит, если Пете удастся погасить все свечки, которые горят в пределах его территориального императива, он, конечно же, получит удовлетворение, но не полное. Просто погасить - мало! Петя должен, гасить каждую как-то иначе, к каждой подходить индивидуально - только так его чувство новизны будет удовлетворено полностью, то есть ему мало быть просто лжецом, он должен стать лжецом артистичным.

Зачем? - Разумеется, чтобы получить от этого удовольствие.

От малых пакостей он переходит ко все большим и большим. Раскачивает качели. Вот она, игра во «все дозволено»! С каждым днем Петя становится смелей и наглей. При этом - напоминаем - он остается за кулисами. Высовываться у него нет потребности: он знает, что, высунувшись, рискует своим комфортом, - такого он никогда себе не позволит. К тому же он находит особую прелесть быть вершителем чужих судеб, не шевельнув при этом пальцем.

Так все ли дозволено?

Как далеко он может взлететь на своих качелях, не рискуя (а Петя - вроде бы рискуя на каждом шагу - не рискует никогда!), что веревки порвутся?

Ведь где-то же есть ограничитель, предел, за которым Петя бессилен...

Есть.

Этот ограничитель - Петин энергопотенциал. Это он очерчивает предел и Петиных притязаний, и Петиных художеств. Проявляя феноменальную изворотливость в сохранении и упрочении своего энергопотенциала, Петя, к счастью, не способен повысить его настолько, чтоб выскочить на уровень интуиции. Причина вам известна: раз Петя замкнут на потребление (доминанта!), решение задачи представляется ему недостойным внимания. Пусть их решают другие. Когда же наступит срок собирать плоды - вот тут уж Петя своего не упустит, и приглашать его не придется - сам первым придет.

 

7

Внимательный читатель, должно быть, заметил, что наш Петя уже доигрался... до очередного кризиса. Внешне у него полный ажур: раскачивается на качельках, стравливает кого хочет, сеет вокруг склоки и несчастья - но нет ему от этого былой радости. Ни от замыслов, ни от режиссуры, ни от исполнения. Скучно ему. Только подумает: вот бы... - и ничего не делает, потому что все дальнейшее заранее известно. А ведь ему нужна новизна. Только новизна: свежатинка! - а ее-то и нет...

Скучно, братцы, жить на белом свете.

Не вспомните ли? - кажется, не так давно он уже переживал нечто подобное... Ну конечно же! - это когда хитрость превратилась в привычку - и привычка умертвила доминанту игры на выигрыш. Сходная ситуация и теперь: ограниченный возможностями энергопотенциала, раскачав качельки до предела, Петя перешел на равномерный режим - влево- вправо, влево-вправо, - и хотя работа идет на пределе, отсутствие новизны сперва притупляет ощущения, а потом и закрепляется в привычке лгать. Которая умерщвляет игру. Игру во «все дозволено».

Чтобы понять Петины дальнейшие действия, посмотрим, в каком состоянии сейчас его хозяйство.

1. Его первоначальный энергопотенциал сохранился, а может быть, даже и упрочился.

2. Энергопотенциал людей, которые входят в круг его общения, значительно уступает Петиному.

3. Значит, в пределах своего территориального императива Петя сильнее всех.

4. Но сама территория ему пока не принадлежит.

5. Он освоил и полностью перешел на новый для себя способ действий - реактивный. (Сперва действует - потом думает. Как говорила одна наша приятельница: «откуда мне знать, о чем я думаю, пока не скажу».)

6. При этом компас у него сохранился прежний: новизна. Следовательно, его поступки диктует потребность новизны.

7. Наконец, привычка ко лжи, автоматизм лжи освобождает его от необходимости в сознательном облагораживании зла. Теперь ему не нужно себя убеждать: так надо; теперь ему не нужно отгораживаться от уколов совести пользой дела. Весь этот труд, весь этот промежуточный процесс теперь не нужен, потому что привычка ко лжи убила нравственное чувство.

«Черный человек» вылупился.

Но прежде чем рассмотреть, как Петя действует в этих обстоятельствах, необходимо разобраться с противоречиями, на которые вы, конечно же, обратили внимание.

Похоже, что их два (они на поверхности).

Первое: энергетически и территориально Петя остался на уровне чувств, по способу же действий (реактивному) он стал человеком на уровне эмоций.

Второе: его интенция (имманентная направленность сознания на свой предмет) осталась прежней - нацеленность на гармонию; но если прежде он гармонию потреблял, чтобы нормально жить (при этом гармонии - отдавая энергию - не истощались: уж таково их свойство, как и у всякой бесконечности), то теперь - чтобы нормально жить - он гармонию разрушает.

Для тех, кто предыдущий текст читал невнимательно, разъясняем: каждый человек - это гармония, и нормальные отношения между людьми - гармоничны. А Петя (в меру своих сил) с помощью лжи эти гармонии разрушал, получая положительные эмоции и как зритель и как демиург. И чем больше были чужие страдания, тем полнее он ощущал свой успех. Снова и снова повторяем: Петя не видел в этом злодейства, напротив, он ощущал себя десницей божьей, верховным судьей, вершителем справедливости, искателем правды - вот сколь высоко он может вознестись благодаря несложному искусству облагораживания зла.

В чем же второе противоречие?

А в том, что он рубит сук (гармонии), на котором сидит.

И тут наш самый любимый читатель - любимый потому, что уже усвоил наш понятийный аппарат и систему нашего мышления, - опять ловит нас за руку: постойте, дорогие авторы, но ведь из вышесказанного вытекает и третье противоречие (и он уверовал в триаду, и потому искал третье - и нашел):

Петя был и остался потребителем - но ведь потребитель не способен на саморазрушение?!

Как освободиться от трех противоречий сразу?

Ответ простой: найти целостность. Найти такую целостность, чтобы противоречия были в ней скрепами, цементом; чтобы именно благодаря этим противоречиям целостность жила; чтобы ни одно из противоречий нельзя было убрать без того, чтобы не распался этот живой сгусток.

Вот эта целостность: Петя опустился на уровень эмоций (отсюда у него забота о раковине и продиктованный этой заботой реактивный способ действий), но при этом сохранил энергопотенциал и территориальный императив человека на уровне чувств.

То есть, если прежде он хитрил и лгал, претендуя на территорию, то теперь он считает, что вся территория находится в его раковине. Это его собственность.

8  СтМ 12/89

Итак, мы разобрались в Петином хозяйстве и теперь можем возвратиться к нему самому. Как вы помните, мы его бросили в момент кризиса: он заскучал. Значит, оказался во власти отрицательных эмоций. И энергопотенциал - столь бережно Петей до сих пор хранимый - вдруг стал таять. Без причин! На ровном месте.

Нужно немедленно что-то делать.

Вспомнили? - чтобы восстановить комфорт, нужна доминанта. Доминанта, которая разобьет скуку наверняка и надолго. Доминанта, которая должна быть порядком выше, чем прежняя (иначе со скукой не совладать).

И Петя создает ее из таких элементов:

цель - наслаждение, метод - игра в порядок, средство - разрушение.

Разберем каждый из элементов в отдельности.

В третий раз Петя создает доминанту, и - парадокс! - чем выше ее порядок, тем мельче цель.

Целью первой доминанты было сохранение территориального императива. Целью второй - комфорт. И вот теперь - наслаждение. Уверены, что 99 процентов наших читателей возмутятся: где же здесь измельчение цели? Ведь территориальный императив - это нечто умозрительное, философское; его не пощупаешь и не съешь, как бутерброд с колбасой. Может, он есть, а может - и нет его; может, он необходим, а возможно, что без него вполне обойдемся. А наслаждение - это... ого! Это мечта! Мечта каждого. Кого угодно спросите: желает он наслаждения или нет? Откажется ли от наслаждения добровольно? То-то же. А вы пишете: «...мельчает цель...»

Прекрасный образец логики человека на уровне эмоций. Ну, его нетрудно понять. Ведь он - эталон; в нем - истина, и добро, и красота. Но как бы ни тяжко было спорить с человеком, для которого мир столь прост и ясен, мы все же рискнем.

Первое, что мы сделаем, - это найдем общий знаменатель для всех трех целей. Ведь они не могли возникать случайно, из разных материалов. Напрашивается мысль, что какая-то идея, заложенная в понятие «территориальный императив», видоизменяясь, рождала в одном случае потребность в комфорте, в другом - потребность в наслаждении.

Эта идея - свобода. Ощущение, понимание и реализация свободы.

Почему Петя вступил в борьбу за свой территориальный императив?

Потому что человек на уровне чувств ощущает себя свободным. Правда, территория, с которой он снимает нектар, не так уж и велика, но четких границ нет. Граница диктуется энергопотенциалом. Энергопотенциал колеблется - и граница вместе с ним; и у человека на уровне чувств сохраняется постоянное ощущение свободы. Ведь емкость его энергопотенциала невелика, наполнить ее несложно, и нет нужды далеко бежать, если отличные книги, хорошая музыка и неизменно прекрасная природа всегда в его распоряжении.

Но вот происходит вроде бы непонятное: и территориальный императив остался прежним, и заботы о нем не ослабли, - а цель изменилась: теперь Петя думает о комфорте. Почему? Какая сила столкнула его на это?

Причина не вне, причина - в нем самом: Петя стал другим. Он стал другим - и в тех же обстоятельствах изменилась его цель.

Когда он был обычным человеком на уровне чувств, у него не было ощущения, что он живет в коммунальной квартире. Присутствие других людей на облюбованной им поляне ничуть не притесняло его.

Прежде он их не замечал; теперь - когда его внимание только на них и сосредоточено, - он чувствует, что они мешают ему, что они занимают часть его законной жилплощади. Будь на то его власть - он бы повышвыривал их всех; но ни такой власти, ни такой силы у него нет. Вот почему он с помощью лжи начинает подавлять их. И этим возвращает себе свободу. Он старается подавить каждого до такой степени, чтобы рядом с ним ощущать себя комфортно.

Значит, комфорт - это компромисс со свободой.

 

9

Итак, квартирный вопрос решен. Петя растолкал всех соседей по клетушкам и чуланам, заняв самые комфортабельные комнаты; кажется, живи себе в удовольствие... Так нет же! Как той пушкинской старухе, неймется молодому человеку. И заботы о комфорте ушли куда-то на задний план, потому что теперь у него новая идея, новая цель - наслаждение.

Почему именно наслаждение? И откуда родилась эта цель?

Причина вам уже известна: пока Петя создавал себе комфорт, он успел стать другим.

Обычное дело! Пока мы идем к цели, пока живем ею, нам кажется, что ничего иного нам не надо. Вот доберусь до намеченного, овладею им - и успокоюсь. Отдохну. Поживу как люди... Вечный самообман! И ведь не только для творческих натур, не только для потребителей (мечтал о чем- то, получил - и уже мечтает об ином), но и для рабов тоже. Все подвержены закону!

(Воспользуемся случаем и сформулируем этот маленький закон меры территориального императива: человек равновелик поставленной им цели).

Ошибка заключается в том, что мы не учитываем два фактора: времени и действия. Время идет - и мы меняемся; мы действуем - и тем еще интенсивней мнем глину своего «я». Когда мы ставим себе цель - мы ей равны; но пока мы ее достигаем - мы вырастаем. Вот откуда разочарования в достигнутой цели: достигнутая, она оказывается недостойной ни нашей мечты, ни нашей самоотверженности, ни наших усилий. Значит, любая достигнутая цель - это прокрустово ложе для того, кто к ней шел.

Когда Петя, ощутив себя в коммунальной квартире, решил достичь в этих условиях комфорта, он был равен этой цели. Но пока он к ней шел - он стал другим:

1) Постигая искусство облагораживания зла (этапы - хитрость и ложь), он достиг того, что нравственное чувство деградировало полностью, фактически - перестало существовать;

2) Подавляя соседей по коммунальной квартире (реагируя на тех, кто вызывал у него ощущение дискомфорта), он освоил, сделал доминирующий новый для себя способ действий - реактивный;

3) Чтобы узаконить свои права на всю жилплощадь в коммунальной квартире, он застолбил границы своей территории, иначе говоря - запрятал ее в свою раковину.

Следовательно, пока Петя шел к своей второй цели - к комфорту, - он стал человеком на уровне эмоций! Но не типичным. Его выделяют из категории рабов:

1) чутье на гармонии;

2) повышенный энергопотенциал и

3) искусство облагораживать зло.

Следовательно, достигнув внешнего комфорта, Петя вдруг понял, что разочарован, ощутил внутренний дискомфорт. Понять это несложно. Обычный раб находится в состоянии равновесия со средой: гармоний он не замечает, хаос его не шокирует, энергия возникает в нем только в ответ на внешнее воздействие; наконец, идеал искать не нужно - идеал в нем самом.

А у Пети все не так! Он видит гармонии - и они его раздражают, потому что от них идет прилив энергии, которую Пете и без того некуда деть: его конденсаторы перезаряжены. Его энергопотенциал выше прожиточного минимума (норма раба), но чтобы он не иссяк - его нужно тратить, а на что? Наконец, привычка облагораживать зло - чтобы поддержать свою жизнь - требует действий. Разрушительных действий!

Еще не поняли?

Действия могут быть трех видов:

1) созидательные (творец),

2) поддерживающие жизнедеятельность (потребитель и раб),

3) разрушительные («черный человек»).

Почему и творец, и потребитель, и раб не могут быть разрушителями гармоний?

Потому что каждый из них - гармония, только на разном уровне ее развития. Потому что в каждом из них живы все три вида чувств, только эти чувства используются по разному назначению. У творца - чтобы в данной гармонии различать более совершенную гармонию - и создавать ее. У потребителя - чтобы компенсировать дефицит жизненных благ, дефицит свободы и ЭПК.

Вот почему и творец, и потребитель, и раб не могут (для них это неестественно) разрушать другие гармонии.

Отчего же разрушает «черный человек»?

Оттого, что у него нет нравственного чувства.

Он - инвалид, он - калека, но поскольку, как и всякий раб, он считает себя эталоном, то любая хромота в окружающем мире для него - норма, любой хаос - приемлем, а нот все, что гармонично, вызывает у него дискомфорт. И поскольку он раб и привык действовать реактивно, то единственный доступный ему путь к комфорту - это разрушение гармонии.

Понимаете? Он не просто эталон, но эталон динамичный, активный. Эталон, который стремится подстроить под себя всю доступную ему территорию. Его идеал - это мир, в котором уродство - норма.

Кстати, как вы помните, он вынужден гармонию разрушать и по причине переполненности своих конденсаторов энергией.

Любая гармония в поле его зрения - это опасность перегреться. И чем выше гармония - тем сильнее рождаемый ею дискомфорт.

Следовательно: 1) гармонии - это естественный возбудитель его действий, которые позволяют ему выразить свою сущность;

2) уничтожение гармоний - единственный способ, чтобы сохранить в Петиной квартире статус-кво, иначе говоря - порядок;

3) уничтожений гармоний теперь ничто не препятствует, поскольку нравственное чувство деградировало, его - нет.

10

Теперь, когда вы поняли механизм действий «черного человека», пора сказать и об их цели - наслаждении.

Творец преобразует мир - и тем счастлив. Потребитель пользуется дарами природы и творцов, получая удовольствие. Раб прикован к своей раковине, мечтает о покое, и если ему не надо раковину тащить или ремонтировать или защищать, - благодушен и доволен жизнью.

Следовательно, критерий оценок раба - его собственное тело. Его ощущения. Его эмоции. Положительные эмоции доминируют (поел, поспал, вспомнил, что завтра на работу не идти, зато приглашен к приятелям...) - значит, все в порядке.

Критерий оценок потребителя - гармония с окружающим миром. Он получает удовольствие от себя (у раба в это понятие входит только тело, а у этого - и душа); ах, как я умею различать и смаковать гармонии! То есть для него ценность жизни - в возможности установить все новые связи с прекрасным.

Критерий оценок творца - способность преобразовывать мир. Он счастлив от самого бытия. И 1) тело, и 2) душа, и 3) творческая деятельность равноправно участвуют в созидательном процессе. У него они нераздельны, поэтому творец

1) практически независим от тела (если сердце хорошо работает - кто вспоминает о нем?);

2) душевно неуязвим (его душа занята обслуживанием его деятельности, поэтому творец несравненно легче выдерживает удары судьбы, чем потребитель и тем более раб, - разумеется, при условии, что эти удары не падают на продукт его творчества; вспомните Архимеда, который под занесенным мечом попросил: «не повреди мои чертежи...»);

3) творя - свободен.

Вернемся к «черному человеку».

Он - раб. Раб не обычный, с особыми качествами, выделяющими его из среды остальных рабов, и все же - раб. Поэтому и живет по законам рабов. Поэтому его оценка ощущений - эмоциональна.

Он не знает счастья, поскольку счастье рождается ощущением свободы в процессе творчества (значит - создания гармоний, что для него отвратительно). Он не знает удовольствия, поскольку удовольствия рождают чувства в процессе овладения гармониями (а у него нравственного чувства нет - отсюда его отношение к гармониям)...

Так что же он знает? Ради чего живет?

Диапазон эмоций, в которых существует обычный раб, заключен между двумя чертами: страдания и наслаждения (наслаждение - высшая по интенсивности положительная эмоция). Смысл жизни раба - как можно дальше отодвинуться от черты страдания и быть как можно ближе к наслаждению (значит, довольство жизнью находится не где-то посреди, а все же поближе к наслаждению, где положительные эмоции преобладают). Правда, наслаждение он испытывает очень редко - энергопотенциал лимитирует. Вот почему каждый миг наслаждения раб считает подарком судьбы, вот почему так ценит его и помнит его всю жизнь.

Но ведь у «черного человека» энергопотенциала побольше, даже намного побольше! Следовательно, наслаждение он должен испытывать чаще. Но это только полдела. Чтобы поддержать свой энергопотенциал на оптимальном уровне, «черный человек» должен его тратить. На что? Ну, конечно же, - на добывание наслаждения. Как тратить? Творить он не может; расширять территорию - тоже: раковина не позволяет; благоустроить территорию - помилуй бог! - ведь это означает коллекционировать гармонии... Остается последнее: гармонии разрушать.

Наконец-то!

Разрушая гармонии, он получает самые сильные, самые желанные ему положительные эмоции. Ничего более сладостного он не может пережить. Ничего более достойного он не может придумать. Он разрушает - и ему хорошо.

11

Не правда ли, создается впечатление, что на Петю, ставшего «черным человеком», нет управы?

Он циник. Совести нет - значит, и душа у него не болит. Он хозяйничает в своей раковине, где никто ему не указ. И гармоний вокруг столько, что только успевай наслаждаться...

К счастью (к счастью для вас и для нас - для всех людей с нормальным нравственным чувством), природа мудрей человека. Едва обнаруживается нарушение нормы, как она этот поезд загоняет в тупик. Попросту говоря, в погоне за наслаждениями Петя попадает - как в крысоловку - в адаптационную ловушку.

Напомним известное вам положение: эмоция не может быть константной. Она - волна. Значит - или нарастает, или убывает. И наслаждение не может быть одного накала: если оно не нарастает - оно начинает гаснуть. Чтобы его поддерживать - требуется новизна, постоянная новизна! Поэтому Петя должен быть все время при деле. Чтобы наслаждение хоть чуть-чуть, а возрастало, он должен тратить энергии все больше и больше.

А закон адаптации гласит: чтобы интенсивность эмоции (яркость наслаждения) возрастала в арифметической прогрессии - затрачиваемые для этого усилия должны возрастать в прогрессии геометрической.

Следовательно, уничтожение простеньких гармоний вскоре перестает вызывать эмоциональный отзвук. Петя вынужден переключиться на более совершенные гармонии. Лестница уходит ввысь круто; Петя боится - но карабкается вверх, потому что наслаждение, ставшее привычкой, побеждает любые доводы разума, любой страх. И он карабкается и карабкается до тех пор, пока вдруг не оказывается перед вершиной. И тогда он бросается с бритвой на картину Рафаэля и с факелом - на храм Артемиды.

Может быть, этот подъем по ступеням уничтожаемых гармоний лишил его рассудка?

Нет. Экспертиза утверждает: практически здоров. И сам он на этом стоит. Он не собирается прятаться за безумие - ведь он исполняет историческую миссию.

«Строитель храма создал шедевр, - сказал Герострат на суде. - И слава об этом шедевре уже облетела весь мир. Знаете, что было бы дальше - через год, через десять, через сто лет? Паломники, наслышанные о красоте храма, воображая его неземным, были бы разочарованы, увидав творение рукотворное и далекое от плодов их фантазий. И время не щадило бы шедевр, с каждым годом умаляя его совершенство. И прогресс, тиражируя новизну эфесского храма, вскоре сделал бы его банальным... А я одним прикосновением факела оставил его и прекрасным и вечным. Строитель создал его - я даровал ему вечную жизнь. Теперь он пребудет в веках как красивая легенда, как недостижимая творческая высота. Теперь у него нет изъянов, теперь он не узнает старости, и как бы ни изощрялись строители всех времен и народов, им не достичь этой улетевшей с дымом высоты...»

Самое поразительное - что это не демагогия, не попытка оправдаться (он считает, что ему не за что оправдываться), - он действительно так думает! Он действительно считает, что творит благо! Просто у толпы одни средства, у него - другие. Он наслаждается своим вандализмом - и положительные эмоции тоже суть подтверждения его правоты: ведь я не страдал, ведь мой поступок был естественным, - следовательно, все правильно. Он гордится своей ролью революционера. Ведь он решился! пошел против всех! Он разбил рутину - и дерзким поступком завершил круг вещей (храм, из праха восставший, он возвратил в прах). Все в мире тленно; лишь наслаждение, которое я переживаю в данный момент, - реальность. Природа благоволит силе; не зря же высший закон ее жизни - естественный отбор. Прав всегда тот, кто сильней! А «нравственность», «совесть», «душа» - это всего лишь фантомы, придуманные слабаками для оправдания собственной немощи...

Какой смысл с ним спорить? Ну нет у него нравственного чувства - и поэтому он не слышит ничьих аргументов.

Исход ясен: раньше или позже общество вынуждено его остановить. Пресечь его деятельность единственным аргументом, который он понимает, - силой.

12

Почему прежде до этого не доходило?

Потому что Петя был за кулисами; действовал чужими руками. Демиург - он дергал за ниточки, и куклы послушно воплощали задуманный им сюжет. Наслаждался ли он? Конечно. Наслаждался победой героя, который был как бы Петиным «алтер эго», и страданиями жертвы наслаждался тоже. Теневой лидер, Петя был вне подозрений зрителей; слава доставалась другим, но и шишки - тоже. Кажется, живи да поживай...

Так нет же! Однажды он не выдерживает за кулисами - и выходит на авансцену, чтобы самому исполнить роль. Не чужими - собственными руками разбить гармонию.

Был Демиургом - стал актером.

Поменял принцип действий.

Зачем? Что заставило его пренебречь опасностью? Ведь если зал не воспримет его игру, не подчинится его воле, магнетизму его действий - тогда от его раковины останутся одни осколки...

Дело в том, что он не выбирает. Его желания тут ни при чем. Просто работает закон адаптации. Чужие действия уже не возбуждают в нем наслаждения, а отказаться от этой сладостной привычки он не в силах, - вот и приходится действовать самому. Чем это кончается, вам известно.

13

Остается разобраться, почему революционер Петя из всех возможных игр последний свой выбор делает на игре в порядок. О каком порядке может идти речь, если он все вокруг без жалости крушит?

Все - да не совсем. Крушит он только гармонию. Только живое, творческое, динамичное. Вспомните: что он первым делом предпринял, опустившись на уровень эмоций? Упрятал территорию, которую считает своей, в раковину. Вторым его действием было уничтожение в этой раковине всех гармоний. Третьим - перестройка этой территории в соответствии со своим идеалом.

Похоже появилось противоречие: на смену одной гармонии Петя создает новую (идеал) - а как же это возможно при его идиосинкразии к гармониям?

Противоречия нет, потому что никаких гармоний, естественно, Петя создавать не может. Идеал, который он создает по своему образу и подобию, это всего лишь шаблон, то есть четвертованная, обескровленная, бездыханная гармония, из которой ушла энергия и порождающее начало, - значит, всего лишь труп гармонии. Шаблон - это изуродованное тело гармонии, лишенное души.

Значит, Петина раковина - это прокрустово ложе, которое он создал по своей мерке. По своему идеалу, представление о котором у него неотделимо от ощущения комфорта. Он наслаждается собственной деятельностью, ему ничто не давит, - он убежден, что наконец-то добился свободы!.. Надеемся, вы понимаете, что свобода в раковине, в прокрустовом ложе (даже если оно как раз по росту) - мнимая. Чем же вызван Петин самообман? Разумеется - наслаждением. Значит, наслаждение - это компенсированная свобода.

Что такое игра в порядок?

Это классификация. Систематизация. Законотворчество. И требование неукоснительного исполнения этих законов. Неукоснительного потому, что

1) эти законы идеальны (Петя на меньшее не согласен),

2) они созданы с лучшими намерениями (злу ни в какой форме нет места в Петином мире),

3) они требуют автоматизма исполнения (поскольку теперь у Пети вместо души апсия, то и людей вокруг него не осталось - только предметы).

Когда он глядит на себя в зеркало, он видит святого с нимбом вокруг головы, борца за истину, мученика, идеал.

Для окружающих он тиран: жестокий, безжалостный, циничный нечеловек.

Для природы - бедствие.

14

Попробуем подвести итоги.

«Черного человека» от всех остальных людей отличает апсия.

Это не болезнь, не патология. Органы и системы у него целы. Мозг в порядке. А вот души нет. Следовательно, апсия - это состояние; состояние слепой доминантности.

Человека отличает от животного наличие чувств. Они нужны, чтобы познавать и совершенствовать природу, ориентируясь на идеалы истины, добра и красоты. Даже человек на уровне эмоций, у которого чувства находятся в зачаточном состоянии, ориентируется на них, как на камертон. Именно эти почки неразвившихся чувств оставляют ему шанс при счастливом стечении обстоятельств подняться до вершин, о которых он пока не смеет и мечтать.

Апсия оставляет человека без чувств.

Нравственное деградировало - его нет совсем. Интеллектуальное и эстетическое - лишившись нравственной оценки, потеряли прежние функции, благодаря которым они были энергетическими каналами, питавшими человека от окружающих гармоний. Теперь от них остался только механизм, перерабатывающий информацию (как вы помните, информация тоже может быть энергоемкой, но лишь в случае, когда она наполнена чувством.) Механизм бывшего интеллектуального чувства логически доказывает истинность совершаемого «черным человеком» действия. Механизм бывшего эстетического чувства оценивает интенсивность наслаждения. И только!

Следовательно, имея целью всех своих действий наслаждение, он замкнут на себя, он остался один во всем мире - и даже не подозревает об этом.

Апсия - это не просто тупик, это - западня. Хода нет не только вперед, но и назад уже не вернешься. Нет прошлого, нет завтра, есть только данный миг. Это легко показать на составляющих души. 1) Нет совести - значит, нет других людей (вот она, одиночная камера!). 2) Нет памяти (мы помним то, что живет в нас пережитыми когда-то чувствами - а ведь у него чувств нет) - осталась только информация о прошлом. 3) Нет направленной в завтрашний день мысли (поскольку нет интеллектуального чувства) - есть только логика, обслуживающая наслаждение.

«Черный человек» добился своей цели - наслаждения, но какою ценой! Он платит скукой и тоской, когда достиг предела своих возможностей; платит одиночеством, если ему посчастливилось мирно уйти на покой; наконец, платит сокрушительным поражением, когда навязанный им «порядок» становится невыносим социуму - группе, обществу, народу, - и тогда в порошок рассыпаются самые мощные скрепы и стены.

 

Продолжение Оглавление