О частной собственности
На Политфоруме возник вопрос о частной собственности, это
позволило несколько углубить
экономическую
тему.
На самом деле все эти споры беспредметны и иррациональны. Это
просто продолжение идеологических войн прошлого между элитаризмом,
профессионализмом и народной властью (равноправием всех душ). Либо
по моему, либо по моему – это элитаризм. Неважно чей - сталинистов
или антикоммунистов.
Ох уж эти воинствующие марксисты-абстракционисты. Нет чтобы
читать Маркса, повторяют сталинские глупости. Совершенно не понимая
смысла произносимых слов. Например, что стоимость понятие денежное и
измеряется конкретной цифрой.
В Критике Готской программы социал-демократов — написанной уже после
1 и 2 тома Капитала (и 3 тома в первом варианте) Маркс дает
развернутую подсказку про трудовую стоимость. Но не доводит
рассуждение до конца. Почему?
Потому что получается банальный бух. учет с опорой на рыночную цену
товара. А рыночный механизм ценообразования Маркс вполне себе
адекватно признавал.
Чего не хватило Марксу? — Ему не хватило наших знаний, накопленных
за прошедшие 150 лет. Сегодня можно продолжить марксову модель и
назвать механизм вычисления трудовой стоимости каждого конкретного
индивидуального труда. Это точное измерение качества товара в рамках
конкретного локального рынка в конкретный период времени. На этой
основе измеряется соотношение «качество/цена» товара, которое служит
мерой индивидуальной производительности труда.
Дело в том, что точное измерение качества товаров опирается на всю
группу рыночных конкурентов и рыночных заменителей этого товара — с
одной стороны. И с другой стороны, включает в себя подробный набор
технических и потребительских характеристик товара. Таким образом мы
получаем объемную систему координат качества товара, в которой можно
выделить роль каждого свойства товара и тем самым выделить
организационно-технологический этап где создается это свойство — и
далее конкретный труд и его авторов. То есть точное измерение
качества товаров дает нам точное измерение личного вклада каждого
человека в создание качества товара.
И здесь нас ждет открытие. Оказывается роль простого рабочего
существенно меньше роли инженера, а роль инженера разделяется на
роль того кто обеспечивает производство и того кто создал и внедрил
данный технологический процесс. При этом вторая роль уже на
порядок-два-три выше-ценнее первой. Отсюда недалеко до понимания,
что научно-технический прогресс двигают таланты — изобретатели,
технологи, организаторы. Эти роли примерно равные. И именно они
должны подниматься на вершину естественной лидерной пирамиды
управления обществом.
На этом радостная сказка про диктатуру пролетариата заканчивается. И
начинается новая волшебная сказка — про диктатуру покупателя. То
есть общественная природа труда и прогресса поворачивается к нам
другой гранью. Совокупный конечный покупатель — это народ.
Кооперация и власть покупателей — суть коммунизм. Первая его фаза.
Когда покупатель тем больше, чем больше зарабатывает. А зарабатывает
тем больше, чем больше пользы приносит обществу. От каждого по
способностям — каждому по результатам труда. Измеряемым соотношением
«качество/цена» полученных и купленных товаров.
Кстати, этот принцип анархиста-социалиста Прудона суть идеал
развитого капитализма. Вершинная точка его естественного перехода в
коммунизм. К которому США куда ближе чем был СССР, не говоря уже о
нынешней России. Если считать исходя из средней производительности
труда, то раза в 2 ближе СССР и раз в 5 ближе России-2019.
Частная собственность у Маркса это понятие диалектическое,
классификатором служит общая диалектическая модель: тезис (сила) —
антитезис (организация) — синтез (управление).
В рамках этой модели можно выделить Частную (личную) собственность,
Коллективную (партнерскую, кооперативную) и Общую (государственную,
общенародную). При этом любой объект собственности одновременно
является и частной и коллективной и общей собственностью. Так как
все элементы диалектической модели объективны и существуют всю
историю государственности.
Например, без государства собственности вообще нет. И государство ее
утверждает-защищает-обеспечивает передачу, беря за это сборы и
налоги. Примеры — кадастровый налог, налог на прибыль предприятий,
нотариальный налог… То есть любая собственность частично
государственная.
И одновременно любая собственность частично личная и коллективная.
Например, государственная система управления имеет лидерную
структуру, поэтому любой объект государственной собственности
управляется каким-то человеком и эта собственность в каждый момент
времени служит конкретным личностям.
Различие между феодализмом, капитализмом и коммунизмом в соотношении
этих форм собственности. При феодализме доминирует частная
собственность. При капитализме — коллективная (например,
акционерная). При коммунизме — общая (например, мультиакционерная
или городская или народная или государственно-общая — гос. дворцы
Путина понятное дело сюда не относятся).
Частная собственность — как ее понимают нынешние коммунисты — суть
фикция.
Ее нельзя отменить, потому что она объективна. Более того….
Категории качественной диалектики имеют не только объективный, но
еще и всеобщий характер. Это просто разные грани целостности. То
есть всю собственность можно представить как частную, можно как
коллективную, можно как общую. Часть равна целому. Но только в их
движении и круговороте целостность раскрывается полностью.
На уровне наглядной азбучной арифметики — ограниченной локально и
однозначной — это понять невозможно. Никак.
Артур Васильев (49192) писал (а) в ответ на сообщение:
> При этом вторая роль уже на порядок-два-три выше-ценнее первой.
Отсюда недалеко до понимания, что научно-технический прогресс
двигают таланты — изобретатели, технологи, организаторы.
В Манифесте КП Маркс поясняет насчет частной=буржуазной
собственности.
Коммунизм ни у кого не отнимает возможности присвоения
общественных продуктов, он отнимает лишь возможность посредством
этого присвоения порабощать чужой труд.
То есть частная собственность плоха не сама по себе, а постольку
насколько она несправедливо распределяет результаты труда. Здесь
смотрим верхнюю цитату.
Здесь надо напомнить, что Маркс пользуется понятийной системой
Гегеля, где «уничтожение» понимается в диалектическом смысле как
«отрицание отрицания» и новый синтез с положительным усвоением
прошлого. Плюс добавить, что Маркс хотя и создал новую
диалектическую модель и активно ее использовал, но не раскрыл ее
методологически. Хотел было написать такой очерк страниц в 50, но
как-то не сложилось. То есть сам формализовать свою модель не смог.
Отсюда и некоторые неопределенности и неточности у самого Маркса. У
нас же есть опыт развития человечества в течение 150 лет.
Собственность частная, коллективная и общая.
Где качественные границы между этими видами собственности?
Это и есть главный вопрос для практики.
Тут есть нюансы. Они связаны с тем при каком строе и в какой системе
налогов мы живем.
Для начала простые примеры.
• гос. дворцы и другие роскошества Путина понятное дело относятся к
частной собственности
• личные доходы до средней зарплаты и личная собственность до
среднего размера относятся к общей собственности (доступны всем)
• личные доходы от 1 до 4 средних зарплат — это коллективная
собственность (правило вознаграждения в естественной лидерной
пирамиде)
• личные доходы от 4 средних зарплат и выше облагаются растущим
прогрессивным налогом и становятся частной собственностью при
достижении порога максимальной ставки — в разных странах по разному
(50−300 тыс. евро в год)
• во Франции Олланд ввел новую ставку 75% для доходов выше 1 млн
евро — ее отменили, но нам подсказка что такой доход является уже
100% частной собственностью — противоречащей интересам всего
общества
Теперь по поводу строя и системы налогов.
1. При феодализме правит элита (1−5%), которая присваивает
себе 30-50% общего дохода народа и владеет 70-80% всех финансовых
активов. Это и есть царство частной собственности.
2. При капитализме вводятся прогрессивные налоги на
сверхдоходы и сверхнаследства в 10 раз более высокие, чем при
феодализме. Тут надо брать в расчет общую систему налогообложения.
Так предприятия платят налог на прибыль, НДС, акцизы (на природные
ресурсы и самые прибыльные товары) и прочие налоги и сборы — в целом
получается примерно 50% от всей прибыли. Потом отсюда берется
подоходный прогрессивный налог. То есть в итоге в развитых странах
богатеи отдают государству-народу 75% доходов. Но они хитрят с
законами, акциями, инвестициями, налогами, странами и снижают эту
отдачу до 20−50%.
Пусть это будет очень правильный демократический капитализм. Тогда
имеем ситуацию, что на 75% все крупные частные бизнесы работают на
государство-народ. А все средние и малые на 40−50%. То есть как бы
капитализм это уже царство общей собственности. Но тут надо
вспомнить о гос. заказах, свободе предпринимательства и борьбе с
монополиями. Где суть обычно сводится к ограничению участия
государства в экономике. И получается, что правят те, кто получает
гос.заказы. То есть примерно половину налогов государство-народ
возвращает частному бизнесу в форме гарантированного заказа с
выгодными для бизнеса условиями-стандартами. Таким образом
получается в итоге царство коллективной собственности (акционерная,
партнерская).
Что будет, если в развитых странах вернут прогрессивные налоги на
уровень 50−70-х годов? — это 70−90% от сверхдоходов.
Тогда скажем миллиардеры и мультимиллионеры станут беднее в 2−10
раз. Но они останутся.
3. При коммунизме ситуация переворачивается с головы на ноги.
Основными акционерами становятся конечные покупатели. Возможности
сверхдоходов остаются только в инновационной сфере (20% от общих
инвестиций, где доля крупных частников будет на уровне 20% = 5% от
всех инвестиций), при этом максимальная ставка прогрессивного налога
увеличивается до 90%. Миллиардеры и мультимиллионеры просто
исчезнут. Но десяток-другой миллионов евро все же можно будет
заработать лично. Это на первой фазе — снятие отчуждений человека от
своей природы. Через 30 лет миллионер просто не сможет нанять
хороших специалистов. И в экономике установится естественная
лидерная пирамида — доходы не более 10 средних зарплат. А если вы
изобрели нечто революционное, то государство установит вам самую
высокую зарплату лет на 10−20−50 гарантированно (в зависимости от
эффекта) и создаст все условия для развития вами ваших идей.
Думаю, про коммунизм половина читателей не поймет. Потому что это
будет совсем другой мир.
Таким образом содержание частной, коллективной и общей
собственности меняется с каждым строем. Меняется вместе с
доминантой.
В рамках общей модели Маркса частная собственность — это тезис
(Сила, саморегуляция). Это совокупная собственность всех граждан,
включая их доли в коллективной и общей собственности. Коллективная
собственность относится к антитезису (Организация, процессное
управление). Общая собственность относится к синтезу (Управление,
лидерная пирамида).
• При феодализме малая элита присваивает себе большую часть
частной собственности (1% владеет 50-70%, 50-70% населения живет на
уровне прожиточного минимума).
• При капитализме доминирующей становится коллективная
собственность (акционерная) + резко растет роль государства в
экономике. Оптимальное распределение в доходах здесь примерно такое
R/P 10/20% 7−4.5).
Верхние 1% получают 10% доходов
Верхние 10% получают 30% доходов.
Средние 50% получают 45% доходов.
Нижние 40% получают 25% доходов.
Но в последние 40 лет баланс существенно качнулся в пользу богатых.
Были снижены прогрессивные налоги, были раздуты государственные
долги (которые в основном имеют корпоративный характер —
долговременные гарантии государства крупным корпорациям/передача им
длинных рычагов страхования инвестиционных рисков).
И во многих развитых странах баланс сдвинулся:
R/P 10/20% 10−5
1% - 10% - 50% - 40% = 20% - 40% - 40% - 20%
Особенно сильно в США, где доля 10% самых богатых выросла до 48%. То
есть явный сдвиг сторону феодализма/элитаризма.
• При коммунизме основными акционерами становятся конечные
покупатели, при этом исчезает банковская система (все накопления
хранятся в акциях и прямо инвестируются в развитие локальных рынков
и растущих рынков), доходы распределяются согласно балансам
естественной лидерной пирамиды
R/P 10/20% 5−3.5
1% - 10% - 50% - 40% = 5% - 15% - 50% - 35%
________________________
Таким образом, в последних 4 постах мы
• взяли общую предметную диалектическую модель Маркса
• уточнили понятие частной, коллективной и общей собственности
• увидели качественную трансформацию собственности при переходе от
феодализма к капитализму и - далее - к коммунизму
• конкретизировали полученное до типовых современных критериев
неравенства
• проявили конкретные формы собственности капитализма и коммунизма и
механизм перехода к коммунизму
То есть получили реальный пример диалектического восхождения от
абстрактного к конкретному.
Валерий Батадзе (ninapeta) писал (а) в ответ на сообщение:
> Говоря о частной собственности на средства производства, мы
имеем в виду частную собственность на фабрики, заводы, корпорации и
другие предприятия, средства транспорта и связи, сырье и крупные
земельные площади, на которых ведется товарное сельскохозяйственное
производство.
Понятно. Речь о советском социализме. Без рынка, без акций, без
собственности. Специфический социализм с сильно обрезанными формами
средств производства и свободами граждан.
Снова вопрос «что такое социализм?»
В Манифесте КП Маркс называет десяток форм социализма, сюда
можно добавить социализм ленинский, сталинский, гитлеровский, мао,
чучхе, социал-демократический, христианский, современный китайский…
Что их объединяет? — Это справедливое распределение продуктов
производства. Способы справедливости разные. Эти способы можно
сравнивать, добавляя другие политические (идеологические) критерии —
демократия, свобода, эффективность, безопасность. По всем этим
критериям советский социализм уступает европейскому социализму.
За исключением ленинского нэп-социализма, хрущевского и современного
китайского социализма. Впрочем если власть советов понимать как
власть местных общин, то в Европах как раз власть советов. Про
рыночное регулирование справедливости смотрим по ссылке выше + нормы
Реформа справедливого распределения доходов в
государстве на основе опыта развитых европейских стран
а) нормы прожиточного минимума (40%), минимальной зарплаты (60%),
средней зарплаты (100%), максимальной зарплаты в гос. секторе (400%)
б) прогрессивные налоги на сверхдоходы предприятий и частных лиц с
учетом данных Тома Пикетти и опытом развитых стран с 1919 по 1980-е
годы (ставка 50% начиная с 50 тыс. евро личного годового дохода,
далее народная коалиция рассматривает возможность продления этой
шкалы до 80%, начиная с 1 млн евро личного годового дохода, в
течение 10−20 лет на основе опыта развития государственных и
мультиакционерных предприятий / речь напоминаю идет о личных
сверхприбылях)
в) эффективное распределение налогов между федерацией (20%),
регионами-областями (30%) и местным самоуправлением (50%) — и здесь
опираемся на опыт социально-развитых стран и ЕС в целом
у вас общая проблема — вы путаете диалектику с юристикой
и куча локальных проблем, связанных с вашей религиозностью
например, вы не понимаете, что государственная и муниципальная
собственность суть общая
столь же не понимаете, что право силы это мимо любого государства и
что внегосударственная собственность незаконна и потому преследуется
по закону
не понимаете, ну вот никак, что именно ограниченные ресурсы являются
причиной и мотивом всех самых значимых общественных отношений
не понимаете и разницы между частной, коллективной и общей
собственностью — которую я подробно раскрыл по ссылке
про дармовую стоимость домов и участков в хороших природных местах
можете фантазировать сколько угодно
имелись в виду автономные общины
например такие
https://ru.wikipedia.org/wiki/Коммуна_(социум)
там тоже действуют государственные законы, но часть их
нейтрализуется и добавляются свои
плюс различные формы самоуправления — производственные кооперативы,
государственные автономии
это исключение, в марксизме базовой целостностью является
государство
• Продукция произведена на огороде своего дома (средство
производства).
• В международном законе есть частная собственность и нет личной
собственности (она есть только в русской википедии как пояснение к
советским временам).
• Можно продать дом с огородом и купить акций, можно под залог дома
с огородом взять кредит и купить акций. Вот тебе и частная
собственность на средства производства.
• Можно купить рублевых акций, так что фокус с размером средств
производства не проходит.
• Это по поводу псевдоюридической псевдоарифметики. А речь ведь шла
о понятии частной собственности в марксизме. То есть о
диалектическом понятии, которое я раскрыл по ссылке. И эту частную
собственность законом не запретить, она объективна. В отличие от
субъективного советского закона, который попутно отменил
экономический рынок вместе с акциями (основной формой частной
собственности).
jarf (19839N2A) писал (а) в ответ на сообщение:
> Римское право, которое было записано и кодифицировано на основе
уже сложившихся норм, а не выдумано государственными чиновниками
тема о марксизме (смотрим цитату и первый пост темы)
язык марксизма — качественная объемная диалектика
понятий уровень — 19 век и далее
Римское право — это эпоха какого государственного строя по
марксизму? А если строго согласно диалектической модели Маркса?
Я не разбираюсь в Римском праве. Поэтому ничего конкретного сказать
не могу. Только предположу обобщенно. Если вы уточните предмет до
того, что я объясняю по ссылкам — я смогу что-то добавить конкретно
или согласиться с вами.
Итак. Римская империя это царство элитарное, царство элитарной
частной собственности. Вряд ли конкретное римское право, касающееся
экономики, вы найдете ранее конца 4 века — до Феодосия — только
отрывочные данные позднего времени (только вот писал-проверял про
Иосипа Флавия и Евсевия). Вряд ли там будет высшая элита более 5
тысяч человек. Она должна быть сильно отделена богатством от
остального населения. Основа богатства — прямое владение/управление
землей и всеми ее ресурсами. 1% самых богатых должен владеть не
менее 70% общих богатств. Вхождение в элиту — принадлежность к
высшей аристократии, земельное богатство, назначение императором и
его ближним кругом (сенат) на высшие должности (полководцы,
наместники, казначеи…), старейшины местных округов. Скорее всего
основа римского права — это защита жизни и собственности средних
семей (то есть гражданское право).
Вопросы. Сколько населения, сколько высшей элиты, сколько горожан,
сколько земледельцев, сколько арендаторов, сколько рабов.
Имущественный ценз для вхождения в высшую элиту. Средняя зарплата
(легионеры, ремесленники, земледельцы, арендаторы…). Система
налогов. Бюджет центра и провинций. Система законов — тексты,
хронология.
Тогда можно уточнить диалектическую модель для Римской империи. И
скорее всего «возрождение» римского права в европах относится к 15
веку — если проверять содержание и хронологию.
истина конкретна
уточняя предмет, только и возможно выйти на синтез = новое, более
глубокое и более точное понимание
Аристотель
Цель общества (государства) — увеличение суммы благ и справедливое
их распределение.
То есть нам нужна структура лидерного распределения и ее правовое
основание.
1. Что мы имеем в Римской империи?
Рассвет во 2 веке.
65 млн человек. 45 провинций. 350 городов.
1000−2000 сенат, высшая элита, имущественный ценз порядка 1 млн
сестерциев (250 тысяч денариев).
• цифры можно уточнять — сейчас примерно, в первом приближении
3 млн мелких земледельцев, 40 млн арендаторов
10 млн рабов
12 млн горожан — средний доход 1 денарий в день (легионеры,
ремесленники), 250 денариев в год / сельские арендаторы надо
полагать жили скромнее, земледельцы получше
То есть имеем высшую элиту 2000/65 млн = 1/33000 с доходами в 1000 и
более раз выше среднего. И имеем население в среднем с доходами 1
денарий в день (день ария). Вся власть сосредоточена в руках этих 2
тысяч человек.
2. Основная форма налога — сборы с землевладельцев (около 10%
от урожая). Плюс таможенные сборы, торговые сборы, военные сборы —
плюс 10−15% в целом. Это все наверх — элите и ее ближним слугам,
чиновникам, армии. Арендаторы и наемные рабочие отдают еще половину
продукта хозяевам земли и средств производства. Здесь пропорция 1/15
(владельцы/арендаторы).
3. Первое официальное право — кодекс Феодосия, 5 век.
Здесь придется расширить системную рамку государственности.
Сначала это ассуро-египетская империя, царство Осириса-Ассура.
Остальные типа автономные дружественные провинции, ориентирующиеся
на империю. Берут имперские законы и порядки, упрощают, адаптируют
для себя.
Затем персидская империя. Остальные территории ориентируются, платят
дань, торгуют.
Затем греческая империя — от Александра, эллинизм, селевкиды…
Затем латинская империя — от Октавиана до Диолектиана/Константина.
Затем византийская империя (ромейско-греческая)… здесь и появляется
«римское право» как официальный свод законов.
Цифры и данные можно уточнять.
https://athanatoi.livejournal.com/52445.html
https://studme.org/93633/pravo/period_imperii_obschestvennyy_gosudarstvennyy_stroy_rimskoy_imperii
https://warspot.ru/5989-voennyy-byudzhet-rimskoy-imperii
Но картина в целом уже примерно понятна.
4. Возвращаемся к диалектике Маркса.
http://pro3001.narod.ru/marx/marx_50_all.htm#Качественная_диалектика_Маркса_-_Общая_схема
https://www.politforums.net/politclub/1539780507_10.html#1552958517
5. Теперь о нормах. Есть законы общежития, самоуправления. И
есть законы сословного неравного распределения власти и богатств. К
политической экономии относятся вторые. До первой мировой войны в
мире правят элитарные режимы — монархии, царства, империи. Малая
элита — высшая аристократия и высшие чины и первые их слуги на
местах (наместники, старейшины и богатеи) — составляют примерно 1%
населения и владеют примерно 70% всех богатств/доходов. Ну делятся
естественно — что-то покупают, кого-то нанимают, развлекаются,
строят что-то для себя. А сословное неравенство оправдывается
религией: всегда так было, это потомки о-го-го кого, все вопросы к
богу.
6. В 1917—1919 годах происходит мировая демократическая
революция. На смену мировому
феодализму=монархизму=империализму=элитаризму — власти лидерной
пирамиды сословного неравенства приходит новый строй. Это реальный
капитализм, власть экономики, власть демократии и равенства, власть
рационального подхода.
http://pro3001.narod.ru/marx/socializm.htm
jarf (19839N2A) писал (а) в ответ на сообщение:
> Мой тезис в том, что институт собственности может существовать
без государства, т. е. без территориальной монополии на насилие.
Какой Ваш тезис?
1. Институт права — это писаные нормы, одобренные большинством.
2. Любое человеческое сообщество начинается с лидерной его
организации — вожак в стае, лидер в общине, царь в государстве.
3. Мы говорим о собственности с точки зрения справедливого
распределения общих благ. Вожак, лидер, царь берут столько сколько
хотят, сколько получается взять. Развитая этика права собственности
появляется только в государствах. Но и здесь все сложно —
христианство в Римской империи 5−15 веков.
4. Первые империи являются центром рождения и распространения прав
собственности. Внутри — все царю, снаружи — дань.
Пример генерации. Русская Кормчая книга — это перевод и адаптация
византийского Номоканона.
Идет медведь, смотрит непорядок — пчелы воруют без устали общую
цветочную пыльцу, прячут ее в своих домиках… восстанавливает
справедливость, берет налог. Точно так же первые империи брали налог
на все доступные земли и первым делом поддерживали свое воинское
сословие. Это первые слуги элиты, которая присваивала себе 100%
власти и 70% общих богатств. Кто был против — должны были это
доказать имперским войскам. Война — это обычное дело для первых
империй. И для последующих.
То есть в прошлом и настоящем по вашему не получается. А в будущем
будет — на основе всеобщего гражданского договора
(государственного).
jarf (19839N2A) писал (а) в ответ на сообщение:
> Мой тезис в том, что институт собственности может существовать
без государства, т. е. без территориальной монополии на насилие.
Какой Ваш тезис?
1. Институт права — это писаные нормы, одобренные большинством.
2. Любое человеческое сообщество начинается с лидерной его
организации — вожак в стае, лидер в общине, царь в государстве.
3. Мы говорим о собственности с точки зрения справедливого
распределения общих благ. Вожак, лидер, царь берут столько сколько
хотят, сколько получается взять. Развитая этика права собственности
появляется только в государствах. Но и здесь все сложно —
христианство в Римской империи 5−15 веков.
4. Первые империи являются центром рождения и распространения прав
собственности. Внутри — все царю, снаружи — дань.
Пример генерации. Русская Кормчая книга — это перевод и адаптация
византийского Номоканона.
Идет медведь, смотрит непорядок — пчелы воруют без устали общую
цветочную пыльцу, прячут ее в своих домиках… восстанавливает
справедливость, берет налог. Точно так же первые империи брали налог
на все доступные земли и первым делом поддерживали свое воинское
сословие. Это первые слуги элиты, которая присваивала себе 100%
власти и 70% общих богатств. Кто был против — должны были это
доказать имперским войскам. Война — это обычное дело для первых
империй. И для последующих.
То есть в прошлом и настоящем по вашему не получается. А в будущем
будет — на основе всеобщего гражданского договора
(государственного). jarf (19839N2A) писал (а) в
ответ на сообщение:
> Зачем медведю пыльца? Почему она общая? Зачем устанавливать
налог на воровство?
>
> Мне кажется, что вопрос с собственностью можно прояснить, если
рассматривать ее как согласие нести бремя владения. Нужен ли Вам
кирпичный заводик с висящим на нем кредитом? Ваше нежелание им
завладеть, продиктовано существованием государства, или тем что
собственность это бремя? Если Вы отказываетесь платить за чужой
кредит, то не признаете ли Вы, автоматически, право собственности на
этот заводик за его владельцем? Иначе как Вы докажете, что Вы не
должны платить?
1. В древнем Египте (первая империя, всеобщая государственность,
письменность, религия, законы) был император, его слуги и были рабы.
Не коммунизм, не капитализм.
2. Поэтому «нести бремя» это проблема пчел. Проблема медведя — а я
вот хочу и все тут. Про налог и справедливость это ему подсказывают
слуги, те кто рядом и пользуется его защитой и умеет вовремя и
разнообразно исполнять желания медведя.
3. Диалектика природы (животного мира) начинается с Силы. Это сила
физическая, сила адаптационная, сила целевая (духа). Квинтэссенция
этой силы суть человек, который изначально — в природе — существо
стайное. Аристотель: Человек существо общественное и политическое.
4. И вот в человеке рождается ум и начинается развитие второй
природы и развитие общества. Сначала опять Сила — вожак берет себе
самое лучшее. Потом включается фактор организации, вдесятером можно
завалить и мамонта и вожака. И новый вожак учитывает это и учиться
опираться на своих слуг, на организацию. Потом включается фактор
ума, логоса, управления как системы. Можно проиграть битву — главное
выиграть войну.
5. Поэтому государственность и закон рождаются от ума, от логоса, от
синтеза.
И начинается собственное развитие общества как государственности,
как всеобщего Логоса. В обратном естественному порядку, естественной
диалектике, направлении.
Монархия -> Демократия — > Общинность.
Феодализм -> Капитализм -> Коммунизм.
_____________________________
Ваша логика — это логика рациональности. Надо договориться, чтобы не
платить лишнее, но платить надо. Это основа демократии и
капитализма, как царства рационального подхода.
Но собственная диалектика государственности никуда не делась. Кто
главный — тот и прав. Лидерная пирамида — это первичный способ
образования любой сложной организации. Будучи все же общественной по
своей природе эта пирамида всевластия оформляет свое право на
ограниченные ресурсы в форме религии=богоизбранности. Где
вожаку-лидеру-царю полагается реальная власть, а всем остальным вера
в свою личную уникальность и прямую связь с Богом. Естественно эта
близость прямо связана с близостью к вождю. Богатство от корня Бог.
Бог всеобщий — еще достучись до него, а это Бог живой — даже если
забудешь, он напомнит так что мало не покажется.
Как решается это безобразие?
С помощью общественного идеала, который первым явно проявил тот же
Аристотель: Цель общества (государства) — увеличение суммы благ и
справедливое их распределение.
Потом долго и разнообразно описывает как именно должен быть устроен
этот Новый дивный мир. Вслед за Платоном.
То есть здесь первичен социальный идеал, ясный его образ.
А вот у clamant первична его личная богоизбранность. Плевать ему на
идеал. Главное доказать, что он лучше чем «бредоносец» АВ. Кто
сильнее-умнее-быстрее-добрее-злее-грязне е-безобразнее — то и
выиграл, тот выше по его уникальной социальной лестнице. И ничего
тут не поделать. Разум спит — царство богоизбранных и рабов. И
главным рабом этого царства является логика, потому что единственный
язык который адекватно понимают богоизбранные — это язык физической
силы.
На следующей ступени человеческой эволюции включается сила
организации, дух коллективности.
«мы спина к спине у мачты против тысячи вдвоем».
Разум повышает свой статус до служанки. Ведь теперь мы равны и
необходимо обо всем договариваться. Изначально разум царь и бог,
основа лидерной пирамиды, ее принцип. Это в целом. Но внутри
человеков он в положении раба. Теперь вот вырастает (в среднем
гражданине) до уровня служанки. В мировом масштабе это произошло в
1917—1919 годах. Понадобилось 2 мировых войны, чтобы средний мировой
ум освободился от рабского клейма. Но России пока не везет.
Критическая масса почти зажглась во времена НЭПа и во времена
Хрущева, но была потушена служителями новой религии = сталинизма.
А с заводиком нет проблем. Конечно лучше заводик, чем ничего.
Смотрим за сколько его можно продать. Смотрим, а если
распорядиться/управлять им иначе. И выбираем что лучше. |
