Лучше один раз увидеть.

Таков девиз феноменологического подхода, к которому формально можно отнести большинство человеков.
Если не принимать во внимание доводы человеков, использующих другие подходы.

Например, рационально-вероятностный подход - язык настоящей (без дураков) науки.
Посмотрите еще раз на пример - сколько там на самом деле: 95% или 2%?
Представьте что это тест на беременность или измерение вашего IQ. Вспомните, сколь негативно отношение к Википедии со стороны тех, кто считает себя профессионалами. Что уж говорить об их отношении к мнению лиц со средним образованием в сфере обсуждаемого вопроса.

На мой взгляд, в методологии познания можно выделить 4 уровня моделей:

а) Феноменологические. Это карты увиденного - глазами, ушами, руками, с помощью приборов (прямых измерений).

б) Рационально-вероятностные научные модели.

в) Диалектические модели. Гегель, Маркс, Акимов-Клименко.

г) Аналоговые модели. Круговороты стихий, Системный подход, Синергетика....

Озвучено «на мой взгляд», потому что 90% народа не понимает бвг. Хотя и с а) у меня большие сомнения. Ведь большинство "феноменологов" сами многого не видели - верят учебникам, википедиям, своим экспертам. А здесь есть большие вопросы насчет "увиденного". Например, никто не видел ни одного протона или атома или молекулы. Все это результат модельной аппроксимации. Разрешение оптики недостаточное, а электронное видение модельно. При этом "что такое электрон" большой вопрос сам по себе - каков его размер, чего он скачет невероятным образом вокруг протонов, что там передается в проводнике если реальная скорость "электронов" миллиметры в секунду...

Про количество тех, кто понимает диалектику - качественную и аналоговую - даже неудобно предполагать.

Рассмотрим, к примеру, классовый вопрос в марксизме.

Идея вроде простая - работают все, основную прибыль получают избранные. То есть минимум имеем два класса - угнетаемые и эксплуататоры.

С другой стороны, по справедливости большие права на свою долю добавленной стоимости имеют те, кто внес реальный вклад в создание добавленной стоимости - создание нового качества и/или снижение себестоимости.

Тут у нас три категории создателей: 
а) те кто изобрел новый способ - ученые и изобретатели
б) те кто его воплотил - инженеры и организаторы в полном цикле производства-сбыта
в) те кто выделил ограниченные ресурсы для воплощения - капиталисты, предприниматели, банкиры, государственные фонды...

Рабочие в такой схеме вторичны, играют роль живых наемных машин. 
Оставшиеся "истинные пролетарии" непрерывно сражаются в вопросе кто из них более заслуживает вознаграждения. Но по факту нынешней ситуации а-создателей обычно бессовестно 'кидают', б-создателям платят максимум премиальную заплату, так что основную прибыль получают в-создатели. То есть держатели капитала.

Плюс хитрости всякие классификационные. Например, в развитых странах крестьянство подменили фермерами. А ведь это по существу просто более мелкие феодалы, которые эксплуатируют своих наемных рабочих. Альтернатива - кооперативы тружеников - существует, но довольно путанная в реале.

Чтобы разобраться в классовом вопросе необходимо опереться на качественную диалектику, где придется чуточку уточнить и самого Маркса. И что-то я не видел тех кто на это способен. А Маркс и Ленин (который писал, что и полвека спустя мало кто из марксистов понимает Маркса) уже умерли.

В чем тут фокус?

Вот, к примеру, я ВИДЕЛ и НЛО и Иисуса и Бога. Но вполне отдаю себе отчет, что интерпретация увиденного - "что именно я видел и что/кто это такое на самом деле" - вопросы сложнейшие, раз уж и видел мало кто и такая противоречивая разнополосица во мнениях что именно видели и что это такое было на самом деле. Что уж  говорить о модельных абстрактных категориях типа "классы и классовая борьба".

http://www.aif.ru/money/opinion/pochemu … zmenil_mir

Автор за Маркса, но классовый вопрос решает как обычно. То есть вне рассмотрения двух главных факторов человечности - дара творчества и дара кооперации.

И все же не мог же сам Маркс так сильно ошибаться, назначая рабочих основой пролетариата. 
Не мог.

Что представляет собой диалектика Маркса?

Это модель Производственные силы -> Производственные отношения -> Способ производства.
Предметная модель общества в рамках диалектической схемы Тезис -> Антитезис -> Синтез.

Первое, что следует здесь иметь в виду - это диалектическое равенство 'сложности Части' сложности Целого.
Или - обратное свойство - всеобщий характер каждой категории диалектики.

Аналогии.

а) Множество простых чисел бесконечно, как и множество натуральных чисел и множество рациональных чисел. При этом число натуральных чисел в бесконечно большое число раз раз больше числа всех простых чисел. А число рациональных чисел бесконечно больше числа первых двух множеств - хоть складывай эти бесконечности, хоть умножай.

И все же мощности этих множеств (число их членов) равны.
Часть равна Целому.

А вот мощность множества действительных чисел больше. Если мощность натуральных чисел (или рациональных) равна N, то мощность действительных чисел будет равна 2^N. Вместо двойки здесь можно взять любое конечное натуральное число.

Доказательства всего этого строго формальные. Имеет ли это место в реальном мире, зависит от микроструктуры материи, пространства и времени. Если они дискретны, как протоны, электроны и фотоны, - то континиум действительных чисел к ним применим условно. Если добавить микро-грави-эфир или допустить чисто волновую природу света, то имеем континиум и здесь.

б) Сложность одной клетки нашего организма равна сложности всего организма в целом.  Его величество факт.

Поэтому в диалектике Маркса Производительные силы относятся в равной степени как к конкретному Государству, так и ко всему Миру в целом. Что вполне логично, учитывая мировой масштаб научно-технического прогресса.

-------------------------------------------

Диалектическая логика с ее противоположностями, их единствами и противоречиями, качественными переходами и спиралеобразностями вдохновила многих, а смутила еще более многих. Но так и оставалась загадочной до появления модели ЭПК-таланта Акимова-Клименко. Это диалектическая модель целостности Человека, полностью аналогичная модели Общества Маркса.

Что любопытно: Маркс видел Идеал как Гуманизм, а написал Капитал. Книгу Гуман (Человек) написали Акимов и Клименко.

Теперь мы можем сравнить две модели и более точно выявить общую схему качественной диалектики.

Целое = Сила + Организация + Управление.

Здесь Движение/Время включено в Организацию = Структура + Движение = Элементы + Связи + Движение.

Хотя, напоминаю, сложности каждой категории диалектики равны между собой и равны целому. То есть Время-Движение содержится и в Силе и в Управлении.

К сожалению, рационально-вероятностным ученым диалектика дается с трудом. Иначе давно бы поняли, что Время трехмерно как и Материя с Пространством. Ведь оно набегает со всех сторон, даже изнутри.

---------------------------------------

Вторая особенность качественной диалектики - это ее двойственность, единство и взаимная опора противоположностей. Причем все эти противоположности содержатся в реальной материи: минимум-максимум в волне, протон-электрон в материи, центр-окружение в пространстве.

В модели человека двойственность движущих сил проявляется в двойственности Энергопотенциала: состоящего из Базового - жизненной силы, обеспечивающей жизнь тела; и Оперативного - обеспечивающего взаимодействие с внешней средой.

В модели общества Базовому энергопотенциалу соответствуют живые человеки, носители дара качественного творчества и живой кооперации. А к оперативному энергопотенциалу относятся накопленные средства производства - знания, технологии, орудия и машины.

Вспоминая всеобщий характер категорий диалектики обращаем свое внимание на Природу.
Ее роль в Производительных силах не просто значительна - она определяющая.
Ведь по существу все что мы получаем берется из Природы. Например, тепловая и электрическая энергия. Мы добываем ее из рек и из земных недр, получаем из травы-деревьев и от Солнца. При этом Солнце дает нам 99,99% изначальной энергии.

Тоже самое относится и к Человеку - клеточке/частичке Человечества как части всего Живого на Земле. Единство ДНК/РНК земной жизни давно известно, то что человек должен дышать и кушать, а кислород и пищу поставляет нам живая природа тоже давно известно.

Сопоставляем биомассу человечества с биомассой земной природы - почвенные бактерии, грибки, черви и насекомые, растения и деревья, рыбы и водоплавающие, животные и птицы. Всего 2423 миллиардов тонн. Люди дают около 350 миллионов тонн биомассы (1/7000 общей, или 0,0144%), на долю растений приходится примерно 2400 млрд тонн или 99,1% всей живой биомассы (Википедия). Оценить долю человечества в высшем животном мире позволит картинка отсюда https://xkcd.com/1338/

Тёмно-серыми квадратиками изображена биомасса людей, серыми – домашние животные, которые обеспечивают нас необходимым продовольствием, а зелёными квадратиками – дикие животные. Каждый квадратик эквивалентен 1 млн. тонн. Люди составляют примерно треть всех высших животных (всего их примерно 1 млрд тонн биомассы, примерно столько же составляет биомасса рыб и водоплавающих https://ria.ru/studies/20140207/993659018.html ).

Так что роль Природы (и экологии) в классическом марксизме явно недооценена. Включая такой фактор как локальное равноправие клеток в организме (клеткам нельзя убивать и "грабить" сородичей).

---------------------------------------------

Третья особенность качественной диалектики - это тройственность ее содержания, соответствующая естественной трехмерности нашего мира. Тройственность во времени (тезис-антитезис-синтез, прошлое-настоящее-будущее), тройственность в пространстве (внутреннее-общее-внешнее, слева-посреди-справа, снизу-промеж-сверху), тройственность материи/содержания. Последнее требует пояснений.

Тройственность содержания в теории ЭПК выражается триадами: Душа = Память+Совесть+Мысль, Действие = Эмоция+Чувство+Мысль, Критичность = Вилка+Пресс+Ноль (разные уровни наведения на цель). Соответственно выделяется иерархия людей: например, люди на уровне эмоций - на уровне чувств - на уровне интуиции/мыследействия.

В модели Маркса Критичности соответствует Способ производства, который определяет Строй государства/общества.
• Если доминантен сам Способ, то имеем Феодализм = лидерную силовую иерархию сверху-вниз. Человеческая аналогия - хозяин всему Голова/Разум/Логика. Правильно - делаем, неправильно - подавляем.
• Если доминантны Производственные отношения, имеем Капитализм. Власть организаций и технологий на основе товарно-денежной меры, соединяющей их. Человеческая аналогия - главное это Отношения/Сердце/Чувства/Душа, начиная с чувств и желаний самых распространенных - еды побольше, удовольствий побольше, денег побольше, власти побольше. Приходится договариваться, "ты - мне, я - тебе"....
• Если доминантны Производительные силы, имеем Гуманизм (Царство Свободы). Прямая опора на Творчество, Кооперацию, общинный Прогресс.

Сопоставляя Производственные отношения с Душой, получаем Традицию (Память/Инерция), Культуру (Совесть/Этика/Связи-Балансы) и Прогресс (Мысль/Цель).

Отмечу напоследок, что Прогресс должен наилучшим образом разрешать оперативное противоречие между ростом Производительных сил и развитием Производственных отношений. Традиционно здесь мы имеем первопричиной опережающий рост Производительных сил и соответствующий консерватизм Производственных отношений. Противоречие разрешается опережающим развитием организационных новаций (культура-совесть-этика). Азбука инноваций, увы недоступная нынешней власти в России. Поэтому Производительные силы продолжают свой естественный рост в основном за пределами границ РФ.

-------------------------------------------------------

Теперь можно спокойно определить строй в СССР как партийный просвященный феодализм. 
Нынешний строй в России тоже является силовой лидерной иерархией сверху-вниз, то есть феодальным строем. Но уже не отягощенным социальными обязательствами перед народом: кормят ровно столько, чтобы не бузили.

Реальный социализм - как партийный переходной строй между Феодало-Капитализмом и Гуманизмом - был во времена ленинского НЭПа и во времена Хрущева, а сегодня мы видим его в Китае. Его отличие от социализма капиталистического (шведского, немецкого, французского....) в доминировании народной кооперации на основе власти местных советов. Здесь необходимы дополнительные пояснения относительно капиталистической политологии.

Основания логики - законы логики классической, диалектической и общей.

Можно добавить сюда законы развития технических систем из ТРИЗ.

Законы развития технических систем

1. Закон полноты частей системы.
Необходимым условием принципиальной жизнеспособности технической системы является наличие и минимальная работоспособность основных частей системы (двигатель-трансмиссия-рабочий орган-управление).

2. Закон "энергетической проводимости" системы.
Необходимым условием принципиальной жизнеспособности технической системы является сквозной проход энергии по всем частям системы.

3. Закон согласования ритмики частей системы.
Необходимым условием принципиальной жизнеспособности технической системы является согласование ритмики (частоты колебаний, периодичности) всех частей системы.

4. Закон увеличения степени идеальности системы.
Развитие всех систем идет в направлении увеличения степени идеальности.

5. Закон неравномерности развития частей системы.
Развитие частей системы идет неравномерно; чем сложнее система, тем неравномерное развитие её частей.

6. Закон перехода в надсистему.
Исчерпав возможности развития, система включается в надсистему в качестве одной из частей; при этом дальнейшее развитие идет уже на уровне надсистемы.

7. Закон перехода с макроуровня на микроуровень.
Развитие рабочих органов системы идет сначала на макро-, а затем на микроуровне.

8. Закон увеличения степени вепольности (внутренних связей).

9. Закон S-образного развития системы (медленно-бурно-медленно-скачок в новое качество).

Или кратко: Принципы Доминанты, Полноты структуры, Полноты процесса, Перехода на макро-/микро- уровень.

150 лет назад вышел первый том Капитала. 
В следующем году исполнится 200 лет со дня рождения Карла Маркса.

Такова картина отчуждения человека от своей природы. 
Здесь получается 3 класса: хозяева, слуги, рабы лидерной пирамиды.

Естественная лидерная иерархия сохранится и при коммунизме-гуманизме. То есть 3 класса будут и там, но они не будут противоречить друг другу, конфликтовать или угнетать нижестоящих. А будут органично созидать новое общинное благо и гармонизировать окружающую природную среду. И разница их вознаграждения будет оперативно соответствовать их организационным расходам. То есть личное вознаграждение будет равным. При этом в течение 5-10 лет большинство производителей пройдет все этажи конкретной производственной пирамиды, чтобы затем повторить цикл в новой пирамиде созидания.

В переходный период - этап социализма - стартовая разница лидерного вознаграждения будет равна золотой пропорции. По мере снятия общего отчуждения она будет уменьшаться. В ноосферном смысле снятие всеобщего отчуждения будет выглядеть как освобождение мира живых от власти мира мертвых. Падшие ангелы "воскреснут" в ангелов нормальных, растворятся в живой природе. Отмечу, что Маркс, Ленин и Хрущев были правы в оценке потенциальных сроков реального социализма. Примерно одно поколение на фазу, всего 4 фазы, или 80 лет до царства свободы по Марксу. Впрочем только первая фаза будет сложной.

Для сравнения посмотрим как осуществляется отчуждение сегодня.

1. Созидатели абв опираются на накопленный всем человечеством опыт, принадлежащий всему народу. Разница их вознаграждения относительно остального населения адекватна только в период внедрения новаций. Дальнейшее воспроизводство нового качества осуществляется всем населением.

2. Изобретателей сегодня отчуждают от нового качества системно - строя академические, корпоративные и государственные барьеры стандартов. Сквозь эти барьеры прорываются единицы, имена счастливчиков у всех на слуху. Это не 1% населения - их в тысячи раз меньше.

3. Организаторов вознаграждают щедрее, но их доходы на порядок и более меньше, чем доходы владельцев капиталов. Тут главный фактор - фиктивный капитал и фиктивные рыночные риски неопределенности, и то и другое завышается в разы.

Общую схему неравенства описал Томас Пикетти. Смотрите здесь
https://republic.ru/biz/1155836/

Интересно, что эта книга стала экономическим бестселлером в развитых странах, опровергая мнения большинства российских экспертов о проблемах развитых стран с демократией. Загляните в Википедию.

Точное измерение качества товаров - достаточное средство для разрешения всех этих фиктивностей снизу. Сверху необходимо полное открытие делового государственного документооборота.

Теперь о капиталистическом и феодальном социализме. Дело в путанице эволюционного и качественного развития. Либерализм, технократия, социализм, консерватизм - это разные стадии развития любой социальной новации. Как при феодализме, так и при капитализме, так и при реальном социализме. При коммунизме (союз всех общин) функции и полномочия государства переходят к кооперациям населения.

Общая схема политологии.

Теперь заглянем в Википедию - статьи Социализм и Научный социализм - и проясним оставшиеся в тумане детали. То есть ответим критикам.

1. Социализм развитых стран вполне социален и продолжает развиваться. Это подтверждается ростом экологического движения и ростом помощи отсталым странам (мировая несправедливость).

Чего не хватает капиталистическому социализму?
Ставки на всестороннюю кооперацию населения (начиная с покупательской) + адекватной оценки уровня требуемых инноваций. 
Современная технология управления вполне освоила эффективное управление 90% нынешнего массива предприятий. Так что тезис о том, что частное управление всегда лучше государственного можно сдать в утиль. Если открыть гос.управление и привлечь внешних экспертов и консультантов по управлению, то за счет кооперационного потенциала и снижения сверхвыплат владельцам и инвесторам эффективность гос.управления будет существенно выше, чем в частном секторе. При этом гос.управление будет мерой временной, на время передачи управления ассоциациям покупателей и соответствующим кооперативам, обслуживающим население.

2. Критика: богатые вынуждены платить за бедных. 
Проблема эта исследуется и решается. Суть в том, что все эти пособия должны быть привязаны к рациональной деятельности: улучшение здоровья, развитие исполнительской и организационной культуры, освоение новой квалификации. В том числе и в тюрьмах.

3. Критика: «перераспределительная» социальная система неэффективна. 
Смотрите пункт первый. Можно добавить сюда страховые  формы социального перераспределения, когда к примеру вознаграждение учителей прямо привязано к результатам тестирования выпускников согласно рыночным требованиям (тесты разрабатываются лучшими кадровыми компаниями).

4. Про неэффективность плановой экономики. Почему-то корпорациям плановость отнюдь не мешает. В остальном смотрите пункт первый.

5. Критика: уравниловка в доходах, конкуренция и качество, неопределенность рынка. 
Смотрите точное измерение качества товаров и услуг + корпоративный опыт.

6. Критика: поддержка убыточных предприятий ради сохранения рабочих мест. 
Опережающее развитие организационных новаций, повышение производительности труда за счет технического прогресса, диверсификация и локализация рынка товаров и услуг, гос.заказ на развитие новых рынков. Общую стратегию повышения производительности труда определил еще Тейлор - рост производительности должен сопровождаться ростом удовольствия от труда. А экономических задач хватит на всех: догнать Европу, программа Явлинского "Земля-дома-дороги", программа Глазьева, программы аграрных ассоциаций + опыт лучших огородников-скотников-садоводов.....

7. Критика: тоталитаризм, централизация ресурсов. 
Это единственная проблема. Решается просто: смотрите ПервоДею гражданской коалиции всех партий.

-------------------------------------

И снова о классах. Маркс оставил соответствующие главы незаконченными. Тем не менее, очевидно что нижний слой лидерной пирамиды вряд ли соответствует статусу авангарда благопроизводителей. Ему соответствует узкий слой талантов-новаторов. И все же нижний слой - это большинство населения. И по закону живого организма человечества каждый человек этого слоя равен по существу человекам верхних слоев. И с точки зрения общинной природы Логоса и государственно-народной Кооперации нижний слой составляет основу человечества (90%) и в наибольшей степени подвергся отчуждению от человеческой природы. При этом здесь есть замечательная подробность: люди нижнего слоя имеют просто завышенную самооценку, то есть подверглись лидерной "мутации" в наименьшей степени. Унижены, но сохранили большую часть души (90%).

Читая прежних и нынешних марксистов, глядя на их диалектические и экономические потуги, - убеждаешься, что академический пресс научной империи никого не пощадил. Почти никого. Потому что есть исключения. Например, лучшей книгой о будущем является книга Питера Друкера о постиндустриальном обществе. Друкер настоящий талантливый ученый, раскрывает здесь все горячие точки и линии ведущие в будущее. И даже прогнозирует, что общее решение будет настолько простым, что будет адекватно воспринято большинством населения. И все же признается в итоге, что сам не видит ни одного намека на это решение.

А решение действительно простое. Это покупательская кооперация нижнего слоя лидерной пирамиды. На основе точного измерения качества товаров. Судите сами - даже в учебниках маркетинга прописано, что покупатель король рынка. И ведь любое промышленное производство получит конечную прибыль только когда капитал обернется на уровне обычного рынка товаров и услуг для населения. Поэтому разумная кооперация покупателей способна легко взять власть на рынке в свои руки, попутно резко уменьшая издержки и неопределенности связанные с нынешними технологиями обмана покупателей. Такая вот необычная и решающая революция снизу, первая ее фаза.

Был соблазн предложить что-то для знакомства с наследием Маркса. Реально ведь титан мысли.
Сначала хотел дать ссылку на книжку о Марксе и марксизме. Но полистав ее, понял что это книжка о вкусах автора в отношении Маркса. Далее поискал краткие введения в теорию Маркса. Там обычные сложности - авторы приводят общие схемы советских учебников. Нынешних гуру марксизма - Бузгалина, Колганова, Смолина и иже - рекомендовать стремно: ибо очень все сложно и скособочено в самолюбование авторами своей ролью в современной философии и политэкономии.

Нашел даже конспекты Капитала времен Маркса (Маркс участвовал в редактуре одного, но запретил указывать это).  Есть даже конспект Энгельса с обзорами для газет/журналов (16 том Собрания). И это все тоже несколько о другом.

В результате остановился на обычном = читайте Маркса.
Энергетика смысловая потрясает, доступность присутствует - ведь миллионы полуграмотных коммунистов осилили.
И все же, совет казался сомнительным. Ведь тем самым коммунистам он особо не помог.

Можно посоветовать тексты Чернышева-Криворотова 88-92 годов. Там и критика советского марксизма и уточнения смысла текстов Маркса. Довольно свежо и оригинально. И все же.... тоже в прошлом.

Как сказал Жванецкий: «Что толку смотреть вперед, если весь опыт сзади.»
Похоже все марксисты страдают этим диагнозом.
Одно исключение - книга Томаса Пикетти. Она о настоящем и немного о будущем.

Если смотреть вперед, то можно увидеть, что все эти нагромождения феодализма-капитализма - кои разбирал Маркс - не имеют отношения к будущему. А что имеет?

1. Точное измерение качества товаров. Капитализм должен быть доведен до идеала. Необходимо точно измерить качество всех товаров, включая стоимость человеческой жизни. Это позволит резко снизить покупательские риски и позволит уточнить вклад каждого в новое качество. Это механизм материализации основного принципа коммунизма: «От каждого по способностям - Каждому по труду».

Что касается общей идеи экономического угнетения: идея присвоения прибыли элитой ясна, а ее детали лучше изучать осваивая управленческий бух.учет.
Что касается механизмов первоначального накопления капитала за счет манипуляции гос.подрядами и государственными долгами. Маркс в основе + уточнение современных механизмов (Катасонов, Лебедев, Навальный...)

2. Кооперация. Двигатель народной революции - один. Это кооперация. Пролетарии всех стран соединяйтесь.
Надо забыть о передовых пролетариях - пусть летят себе. И вспомнить, что рабы лидерной пирамиды - это 90% покупателей массового рынка, через который должны так или иначе пройти все капиталы. Покупательская кооперация - это и есть дверь в новую эпоху и азбука коммунизма. Разобравшись с товарами и услугами, массовый покупатель адекватно разберется и с полицией, судами, профсоюзами и депутатами с правительствами.

3. Мультисеть тиражирования гармоний. Творчество + кооперация = Предметное коллективное творчество. Основа прогресса, русло всеобщего улучшения качества жизни. Здесь необходимо опереться на интернет и создать мультисеть отбора и тиражирования во все веси лучших местечковых достижений и гармоний. Школьную мультисеть, мульти-поселковую, мульти-микрорайонную, мульти-городскую, мульти-оздоровительную, мульти-кадровую........ Согласно наилучшему удовлетворению типовых потребностей населения.

Первое, что надлежит тиражированию - технология развития исполнительской культуры. То есть развитие личной производительности в управлении своем временем и делами + в освоении новых знаний и умений. Авторских вариантов масса. Надо выбрать системную рамку и собрать в нее оптимальные решения.

Второе, что надлежит тиражированию - технология управления малым предприятием. Такая технология есть в репертуаре любой консалтинговой компании, суть в том чтобы собрать оптимальный стандарт для всех.

Далее черед конкретных организационных и технологических новаций.
Например, технология выращивания животных на теплой подстилке (опилки+бактерии).
https://fermer.ru/forum/soderzhanie-svinei/107776
Плюс вкусные сборки программного обеспечения под Windows, Linux, Android.
Плюс сеть оздоровительных салонов, где лечат или помогают лечить самому типовые заболевания - радикулит и остеохондроз, сердце и сосуды и т.д. С использованием лучших находок мастеров всего мира. С наилучшим соотношением "качество/цена".
Плюс системы тепло- и энерго-генерации малого масштаба (10-15 частных домов). Плюс технологии кооперативного строительства частного жилья. Плюс, плюс, плюс.... От домов, трудоустройств и совместных путешествий до приятных и полезных новых фенечек на все случаи жизни.

Такова теория коммунизма/гуманизма в первом приближении.