Развитие мышленияРусско-советская
школа педагогики основывается на трудах И.М.Сеченова, А.И.Введенского,
К.Д.Ушинского, А.А.Ухтомского, И.П.Павлова, А.С.Макаренко, С.Т.Шацкого,
Л.С.Выготского, С.Л.Рубинштейна, А.В.Запорожца, В.А.Сухомлинского,
А.Н.Леонтьева, Д.Б.Эльконина, А.Р.Лурия, П.Я.Гальперина, Л.В.Занкова,
В.В.Давыдова, Л.И.Божович, Н.Ф.Талызиной, С.Я.Рубинштейн, П.И.Зинченко,
Д.Н.Узнадзе…… В целом опорой стала проблематика обучения, проявленная в 60-е годы. Тогда было обнаружено, что традиционная система обучения содержит явный барьер: увеличение педагогических усилий натыкалось на предел результативности (например, увеличили усилия вдвое — получили результат на 20% лучше, увеличили втрое — получили результат на 25% лучше / при этом усиление педагогических усилий создавало специфические проблемы общего развития, которые и вовсе сводили на нет полученные результаты). 1.1 Системы развития ума1. Дидактическая система Занкова — ее специализация в обучении детей с дефектами развития. Здесь акцент делается на усиление содержательной проблематики предметов обучения. То есть перед детьми ставятся несколько более сложные задачи, чем было принято до 1970 года. Без высокого уровня дисциплины=мотивации тут сложно. У детей с отклонениями в развитии такая мотивация имеется, как внутренняя, так и родительская и общая (очень не хочется быть глупым, не как все). 2. Теория планомерно-поэтапного формирования умственных действий и понятий Гальперина-Талызиной. Здесь акцент делается на системном рационально-вероятностном подходе. Что обеспечивает высокий уровень вовлечения в практику удачных находок отовсюду и общую эффективность + универсальность использования подхода для всех возрастов и всех предметов. В практическом плане — это самая лучшая система обучения. Но требующая адекватного интеллекта от педагога. 3. Теория содержательного обобщения и формирования учебной деятельности Эльконина-Давыдова. Здесь акцент делается на развитии общей познавательной активности как освоение базового набора универсальных учебных действий. Первые успешные курсы сложились в 90-х годах. До сих пор методика ограничена начальной школой, пока дети более-менее послушные и активные энергетически + программы обучения хорошо изученные (простые). Несколько в стороне от этого русла стоит Коллективный способ обучения А.Г.Ривина-В.К.Дьяченко. Здесь получены впечатляющие результаты, например в школе Щетинина, рационально описанные в книге Николая Курдюмова «Педагогическая опупема». Школа Щетинина была ближе к исходной методике А.Г.Ривина. А в в КСО Дьяченко есть общие и частные/предметные методологические трудности, обозначенные в википедии и связанные с общей школьной организацией (включая содержание учебников). И есть европейско-американский рациональный подход, описанный в книгах Дуга Лемова (Мастерство учителя, От знаний к навыкам) как сборка лучших приемов обучения лучших учителей. По существу это презентационный рациональный подход, который акцентирует роль учителя. Там те же проблемы, что обнаружили наши психологи и педагоги в 60-х годах. Для саморазвития не подходит. Наш выбор — это общая модель мышления Гальперина-Талызиной плюс КСО Ривина-Щетинина-Дьяченко.
1.2 Уровни развития умаИнтеллект формируется (и фиксируется ступень за ступенью) согласно программе развертывания генотипа примерно в течение 13−14 лет. Работы Пиаже, признанные в международной академической науке всеми учеными, это доказывают многими-многими экспериментами. Советская школа психологии и педагогики опиралась на общественную природу человека. Что же получилось у этой школы? Получилось 4 методологии развития ума. Системы Занкова, Гальперина-Талызиной, Давыдова-Эльконина, Ривина-Дьяченко. При этом за границы начального образования вышли только методологии Талызиной и Дьяченко (Коллективный способ обучения). Система Гальперина-Талызиной была рационально-вероятностной (основной язык науки). Здесь выделили следующие уровни развития ума. 1. Уровень различения и выделения первичных предметных свойств. Навык сравнения. В методологии системного познания этому уровню соответствует уровень феноменологии. Самый продвинутый пример - ботанические и животные классификации. Этот уровень свойственен любому человеку, благодаря природному механизму эйдетики и эмпатии. Человек воспринимает разные предметы и явления, эти образы наслаиваются друг на друга и позволяют различать разные формы и другие свойства предметов. Например, кубик может быть большим и поменьше, синим и красным и посыпанным золотистым песком, легким и тяжелым, железным или пластмассовым и т.д. 2. Уровень выделения общих и отличительных свойств, с отвлечением от отличительных свойств в моделировании. Это навык упрощения. Широкая экспериментальная база сложилась благодаря работам Пиаже. Далее она развивалась как в Европах-США, так и у нас. Наши ученые показали, что навыком выделения общих свойств к концу средней школы владеет примерно 20% учащихся. С одной стороны, это подтверждало общие представления (модель развития мышления/ума Пиаже) и объясняло, что только 20% учащихся объективно готовы учиться дальше, осваивать высшее образование. С другой стороны, это противоречило общегуманистическим представлениям о равенстве всех человеков. И советские ученые активно занялись решением этого противоречия. Так и появились вышеназванные дидактические системы. Но проблема оказалась коварной. Со взрослыми успехи были очень частными. Продвинутое научное исследование получилось только одно: это работа Талызиной с учащимися-станочниками технического училища. И одновременно ученые научились говорить между строк, например о том, что и среди выпускников высших учебных заведений практическим навыком упрощения владеют те же 20% выпускников. Появились популярные концепции о том, что выпускники техникумов (получившие готовые практические шаблоны) только в первые 10 лет "умнее/эффективнее" выпускников вузов, а потом о-го-го... В общем, есть 20% тех, кто это подтверждает. 20% лучших выпускников техникумов при этом старательно не замечали. Негуманно, дескать. Фокус в том, что наше сознание это существенно ограниченный физически и во времени субъект: 5-9 единиц структурно-целостного восприятия и 15-90 секунд непрерывного восприятия. А ум находится за пределами сознания, в мире внутреннем (природный ум) и в мире внешнем (общинный ум). Ум опредмечивается в речи и языке, как средствах общения-взаимодействия-познания. При этом Логос-Язык имеет общинно-историческую природу и включает в себя все наши письменные знания-представления и опирается на "вторую природу", мир предметов и процессов, созданных человеком. Поэтому
мы имеем две принципиально разных ситуации - когда доминантен ум внутренний и
когда правит ум внешний. Поначалу вроде как естественно правит ум внешний -
папа-мама-родные, приятели семьи и на улице, школьные учителя и окружение и
т.д. Человек накапливает объектно-речевые образы и в нем пробуждается ум
внутренний и внутренняя речь. Но это пробуждение может быть половинчатым -
знает, но не умеет. Ведь в целях научной точности и личной простоты они поверяли развитие ума хорошо проверенной системой знаний, например школьной грамматики или школьной арифметики с геометрией. А кто ее проверял? Кто решил-договорился, что дело здесь обстоит именно так? – Это осталось в тени. Образование - это то, что остается, когда все выученное забыто. А школьная грамматика очень искусственная штука. Как и школьная арифметика и геометрия. Как сложить 1/2 и 1/3? Где сказуемое в предложении "В лесу пахло весной."? Мы не замечаем, что для решения этих задачек нам дают готовые шаблоны с третьего этажа, в которые уже встроены прошлые договора. Например, о десятичной системе представления дробей как общего=договорного пространства мышления. Попробуйте сложить 1/2 и 1/3 в 8-ричной системе. Второй этаж мышления (навык упрощения) освоен, если человек способен в нестандартной ситуации выделить общую схему (упрощение) и представить ее развертывание в другой потенциальной ситуации с другими формами-свойствами-обстоятельствами (моделирование). Этот этаж соответствует рационально-вероятностному подходу как основе подлинной науки и рациональной практики. 3.
Уровень выделения существенных и второстепенных свойств, с последующим
отвлечением от второстепенных свойств. Навык абстрагирования.
Абстрагирование опирается на материю и ее трехмерность. Здесь существо=полезность - это переход в функциональное пространство, определяется конкретной практической задачей. Меняется задача и меняется функциональная структура. Но что-то сохраняется в разных задачах, это что-то и есть самое существенное. И оно присуще самой физической природе объекта. До этого этажа мышления добираются единицы. 1-2% населения способны плодотворно действовать на этом этаже. А должны все. В методологии познания этому этажу соответствует уровень качественных моделей. Сюда, например, относятся диалектическая модель Маркса и общий газовый закон pV/T=const. 4. Уровень понятий=пониманий. Навык системного видения. Здесь к трехмерности добавляется время. Уровень аналогового мышления. Метафизика, так сказать. Примеры моделей: античные круговороты стихий, жизненный цикл товара, законы развития технических систем в ТРИЗ. На первом этаже слово суть наклейка, на втором этаже слово становится сообщным термином, на третьем этаже слово оживает и превращается в содержательный символ, на четвертом этаже символ саморазвертывается обратно в Логос.
1.3 Практика - критерий истиныЧто дает нам понимание этой общей модели практически? Очень многое. Например, понимание того, что все околонаучные/словарные споры весьма условны и требуют выхода за пределы формальной логики. Вот скажем извечный уже спор, что лучше – социализм или капитализм? В практическом смысле мы должны осознать, что нам для начала надо уточнить определения – то есть договориться. Согласно схеме развития ума мы берем ряд значимых объектов и выделяем общие свойства. Скажем христианский социализм Бисмарка и христианских демократов, нэпмановский социализм Ленина, авторитарный социализм Сталина, плановый брежневский социализм, рыночный социализм социал-демократов, современный китайский социализм, советский социализм 1989 года (когда руководство и экономисты пришли к общему мнению о необходимости рыночных реформ). Что здесь общего? – Ответ на этот вопрос будет несколько неожиданным. Оказывается, социализм в 1917-1919 годах победил во всем мире. Было отменено сословное неравенство, к власти пришли народные партии, в 10 раз и более был увеличен прогрессивный налог на сверхдоходы и сверхнаследства, резко выросла роль государства в экономике и социальной сфере (до 70-100% – прямо плюс гос.заказ). Только в 1976 году этот процесс в развитых странах пошел на попятную. Общее у всех этих социализмов - это достойная сообщная цель плюс социальная и
экономическая справедливость. Управленческая технология Павла Зволева начинается с уроков договаривания о понятиях. Выделяются 20 базовых понятий системы управления, начиная с понятия "что такое управление". Группа состоит из 16 человек. Предварительно они получают несколько разнородных определений "что такое управление" и могут заглянуть в словари и учебники, чтобы сформулировать или выбрать свое определение. Далее они разбиваются на пары, в каждой паре участники должны договорится об общем определении. Для этого дается 5-10 минут (один день практики и все осваивают 5-минутный цикл). Затем 4 четверки должны договориться каждая о своем общем определении. Определение может быть составным (суть-развертывание или просто компромисс). Выбираются представители четверток, которые договариваются об общем определении публично (у доски). Два + два. Затем остаются два представителя 8-ок и они договариваются об общем понятии "что такое управление" для всей группы. В этом процессе (договаривание о 20-50 базовых понятиях) проявляются все ресурсы и все ограничения коллективного взаимодействия. Например, выясняется что "оперативная матрица коллективного мышления" в 2-3 раза сильнее "оперативной матрицы личного мышления". Плюс в итоге оказывается, что 70% прошлых недопониманий не имеют никакого смысла. И обнаруживается, что надо продолжать договариваться о каждом новшестве, новой задаче. Для этого используется новый формат - формат совещаний с проявлением структуры задачи в виде "елочки" (функционального дерева). Неделя практики и теперь новые задачи (совещания) занимают в зависимости от сложности 5-15 минут. Дольше просто нет смысла и все это понимают. В результате формируется устойчивое коллективное мышление 2 уровня сложности. Сюда можно добавить коммуникационные и деловые игры, для развития оперативных управленческих умений.
Талызина Н.Ф. Формирование
познавательной деятельности учащихся. М. Знание, 1983. 1 1 есть в подборке по ссылке ниже http://pro3001.narod.ru/001/razvitie_uma.zip Общие поясненияЕсли не вполне понятно, но есть желание разобраться в вопросе "что такое Ум и как его развивать", советую спокойно и внимательно прочитать три научно-популярные книжки:• Талызина Н.Ф. Формирование познавательной деятельности учащихся Отметим самое важное а) все понятия и понимания носят предметно-целевой + коллективный договорной характер б) ум развивается только если задачи сразу сложные=реальные Первые навыки адекватного мышления: • умение выделять 10-15 свойств в любом предмете (репер
что-где-когда, достаточное основание) + навык сравнения Плюс
Рационально-вероятностный подход и
налаживание адекватной
самооценки.
Коллективные технологииПервые коммуникативные навыки при правильной организации коллективной работы становятся мощным инструментом развития культуры мышления. Например, необходимо рассказать/написать своими словами о просмотренном фрагменте фильма, затем посмотреть, как это сделали другие и поставить им оценки по формуле 3-4 весовых критериев. Здесь и личная задача, связанная со многими навыками – восприятие и структурирование информации, художественная, сценарная и презентационная стилистика, режиссерские и актерские навыки. И полноценная коллективная среда, когда самым естественным образом каждый знакомится с разнообразием форм и характеров решения одной и той же задачи. Это не упрощенные личные шаблоны, состоящие из 2-5 типов. И даже не формально развернутые классификаторы юнга-соционики из 16 типов. Это реальная живая коллективная среда, как часть целого - довольного общинного баланса человека с внешним миром. Мощность ее начинается со стайной мощности (50-70 особей первобытного стада для довольного баланса с природой) и растет до 300-600 сообщных единиц в рамках баланса человека со "второй природой" города и цивилизации. Таким образом, человек оказывается существом общинным (логос-язык) и природным (жизненное пространство стаи радиусом примерно в 15 км). Развитие цивилизации добавляет сюда создание "второй природы" – предметно-процессного пространства жизнедеятельности человечества. И тут человеческий логос проявляет себя в полной мере, потому что в каждом предмете-товаре, технологии и живой организации сконцентрированы все знания человечества, вся история его развития. Это необъятный личным разумом +Абсолют реальных процессов, но объятный всем человечеством и всей земной природой (ограниченный ими физически). При этом существуют примеры выхода за рамки всех этих границ. Это таланты, талантливые сообщества и их деятельность. Одной из базовых форм коллективной информационной среды является совместное картирование текстов и выступлений талантов. Таким образом все участники такой деятельности получают адекватное представление о логосе таланта. Это знание, не умение. Для развития умений в общую информационную среду необходимо встроить творческие инструменты – это различные методы активизации личного и коллективного творчества. За основу можно взять обучающую ТРИЗ-технологию Г.Альтшуллера и теорию ЭПК-таланта И.Акимова и В.Клименко. Эффективность подобных методов сопряжена с рядом сложностей (природа таланта), поэтому представлять их следует как экспериментальную опцию. Но можно картировать продукты талантов. Информационные коллективные игры дополняются коммуникативными ролевыми играми (что-то вроде актерских) и деловыми играми (корпоративные, игры и управленческие поединки в системе Тарасова....). Все это в рамках базового курса развития исполнительской и организационной культуры в среде инновационной социальной сети - онлайн платформа коллективного саморазвития с единой информационной базой. |
Пиаже и уровни мышленияВ 50-х годах ученые - психологи и педагоги - проверяли концепцию
Пиаже о естественном становлении человеческого мышления. Проведены
были тысячи экспериментов, которые показали, что он прав. Заодно
обнаружили следующее. Об уровнях задачи и уровнях мышленияОбщая схема мышления - простая. Это анализ+синтез, уточнение и
обобщение, индукция и дедукция. Делаем что само собой делается.
Уточняем пока само собой уточняется, потом начинаем само собой
обобщать-связывать-выделять существенное. Затем цикл повторяется. Пример с историей. Рациональное мышление - как основа коллективного познания - имеет
более простую структуру, охватывает первые два уровня
неопределенности. Пример рационального мышления в истории.
Что такое обобщение и абстрагирование? Поэтому в схеме "дедукция-индукция" заменяет один из этапов своей интуицией. "А мне вот так кажется", "я чувствую что должно быть так". В результате получается мышление хотелками.
Звездопады
Сделаем наоборот - посмотрим как лучше воспринимать новый текст. Информационная технология1. Картирование задачи в тезисах
Рационально-вероятностный подходЭто метод настоящей науки и эффективной практики. Общая дидактика• Вводный курс. Основные понятия, принципы, закономерности,
примеры. Примерно 50 связанных терминов, 50 часов, учебник 250-300
страниц. Пример с управлением временем как часто надо разгружать сознание картированием происходящего с
вами? Немецкие корпоративные исследования показали, что рациональное планирование времени-дел-контактов в течение 10-15 минут в день экономит 1-1.5 часа времени ежедневно.
Основные логические ошибкиВикипедия В общей схеме мышления любовь к особому сразу блокирует адекватные сравнения и неотделима от завышенной самооценки. Как следствие получаем примитивное упрощение - всегда в свою личную пользу. И далее все это фиксируется сверхобобщением.
Сверхпредпочтение+сверхупрощение+сверхобобщение - это фундамент как
глупости, так и бессовестности. Фундамент всех ошибок - недостаточное основание
(нет времени, нет желания, нет образования/способности).
Что делать?Базовый курс развития исполнительской и организационной культуры населенияНапример, смотрим на современную школу — она совершенно оторвана
от жизни и от кадрового рынка.
Самая общая логика и самая общая этика Базовый курс - добаваПервым делом народная власть будет налаживать труд и зарплату на
местном уровне. Опираясь на существующую микроэкономику и используя
новые технологии обучения.
__________________ Концепт Михаила Постникова
Михаил Постников
считается одним из лучших преподавателей МГУ, читавшем там
удивительные лекции и семинары на протяжении почти 50 лет. В 1987
году Постников опубликовал статью "Школа с уклоном в будущее" - о
необходимости кардинальной реформы системы образования в СССР.
|
плюс конкретные задачки для КСО плюс конкретизация
абстрактного/схем (моделирование/оживление) Природа человека • Феноменология чувственно-предметная. При этом мы полагаем материю (факты) первичной по отношению к нашему сознанию. И одновременно полагаем, что наши слова и тексты способны
более-менее адекватно отражать объективную реальность.
Познание как система подходов и понятийПервый этап познания - это предметная феноменология.
Каждый объект тут уникален и обладает уникальным набором свойств,
которые можно обнаружить наблюдением и экспериментами. Исследователь
добросовестно записывает все доступные ему свойства предмета, его
элементы, формы, процессы, обстоятельства, связи и предоставляет
миру полученную картину.
Феноменология – это первый уровень познания. Описательно-наблюдательный эмпиризм, уровень прямых физических наблюдений и опытов. Что вижу – то и есть. Факты, опыты, первоисточники. Уровень очевидного, наглядного, интуитивно ясного. Рациональный подход – это второй уровень познания (рационализм, метафизика, рационально-вероятностный подход). Уровень разумных обобщений, уровень предметных понятий. Качественные объемные модели – это третий уровень. Основное газовое уравнение PV/T=const, диалектическая модель Маркса, проблемы принятия оптимальных решений и довольного выбора покупателя (соотношение «качество/цена»)… Уровень целостного содержания, сущности вещей/предметов. Метафизика – это рационально-ассоциативное обобщение
данных всех естественных наук, картирование межпредметного научного
пространства и возможного русла развития наук и человеческого мира.
Часть общего рационально-вероятностного подхода как основы реальной
науки и практики.
|
Н.Ф.Талызина. Формирование познавательной деятельности учащихся.—
М.: Знание, 1983
• Особенно большие затруднения вызывает распознавание объектов в задачах с неопределенным составом условий, то есть когда ответ и не положительный, и не отрицательный, а неопределенный: может быть, объект относится к данному классу, а может быть, и нет, так как в условии нет сведений о некоторых необходимых признаках. Это задачи такого типа: «Даны два угла с общей вершиной. Один из них равен 100°, другой —80°. Будут ли эти углы смежными?» Или: «Даны два угла с общей вершиной, равные друг другу. Будут ли они вертикальными?» В первой задаче ничего не сказано об общей стороне: есть она у данных углов или ее нет. В силу этого однозначного ответа дать нельзя. Если углы имеют общую сторону, то они будут смежными, а если не имеют — не будут. Во второй задаче нет данных о сторонах углов: продолжают они друг друга или нет. Если стороны одного угла продолжают стороны другого, то углы будут вертикальными, а если не продолжают — будут два равных прилежащих угла. В исследовании М. Б. Воловича (проведенном в ряде московских школ, в том числе в одной школе с математической специализацией) такие задачи были даны 232 хорошо и отлично успевающим ученикам восьмых—девятых классов, обучающимся у восьми разных преподавателей. Около 90% учащихся дали неверные ответы. Они считали, что данные углы подходят под указанные в задачах понятия. На вопрос, почему они считают, что данные углы смежные, учащиеся отвечали: «Потому что они в сумме составляют 180°». На вопрос, почему они считают, что во второй задаче даны вертикальные углы, школьники отвечали: «Потому что они равные»[3]. Как видим, учащиеся опираются не на систему признаков, указанную в определении, а лишь на отдельные признаки. В то же время определения этих понятий они знают. Следовательно, учащиеся определение запомнили, но работать с ним не научились. Причина всех этих ошибок — неумение выполнить логический прием подведения под понятие. Этот прием широко используется в жизненной практике, причем человек нередко встречается и с неопределенными ситуациями, когда главный вопрос состоит именно в том, может ли быть решена задача при данных условиях. Еще больше ошибок допускают учащиеся при выполнении классификаций, при выведении следствий из данных посылок. В то же время, как показывают исследования, многие из этих приемов школьники могут успешно усвоить уже в начальных классах, если работу вести планомерно и целенаправленно. Но с чего начать? В каком порядке формировать приемы?
• В исследовании И. П. Калошиной и Г. И. Харичевой [4] учащимся седьмых классов были предложены специальные задания, выполнение которых предполагает понимание характера признаков — необходимые, достаточные, необходимые и одновременно достаточные. Вот одно из этих заданий: «Известна теорема: «Диагонали ромба взаимно перпендикулярны». Объясните, какая из двух формулировок теоремы справедлива: Только 24% учащихся смогли правильно выполнить все предложенные в этом эксперименте задания. Приведенное задание верно выполнили 50% учащихся (выбрали в качестве правильного первое определение). 26% учащихся ответили, что оба предложенных определения являются правильными. Характерно, что последние учащиеся вообще не видели разницы в предложенных формулировках. Они считали, что в них говорится об одном и том же, «только слова переставлены местами». Это означает, что они не понимают разницы между признаками необходимыми и достаточными. Во второй формулировке указанные признаки являются необходимыми для ромба, но они недостаточны для его определения, так как этим требованиям удовлетворяет не только ромб, но и делтоид.
• В исследовании Н. А. Подгорецкой [5] учащимся десятых классов было предложено 20 определений простейших геометрических понятий: ромб, квадрат, прямоугольник, параллелограмм, четырехугольник. Среди определений были как правильные, так и ложные. Учащиеся должны были указать те и другие. Ошибочные определения содержали такие дефекты, как пропуск ближайшего родового понятия, наличие только необходимых признаков, неточное указание видовых признаков и т. д. Оказалось, что даже хорошо и отлично успевающие учащиеся в среднем дали 65% правильных ответов. Многие указали как верное такое определение параллелограмма: «Параллелограммом называется четырехугольник, две противоположные стороны которого параллельны». Это определение ошибочное, так как указанные в нем признаки не позволяют отличить параллелограмм от трапеции. Определение квадрата как геометрической фигуры, все стороны и все углы которой равны между собой, многие учащиеся также признали правильным. Их не смутило то, что квадрат определяется не через ближайшее родовое понятие (прямоугольник), а через весьма отдаленное — «геометрическая фигура».
Н.Ф.Талызина. Педагогическая психология, 1998 Очень важным приемом логического мышления, используемым в процессе всего школьного обучения, является также прием классификации. Часто этот логический прием оказывается не сформирован даже у людей с высшим образованием. Специальное исследование Н.А. Подгорецкой умения проводить классификацию старшеклассниками, а также людьми, уже окончившими среднюю школу, показало, что этот прием усвоен ими плохо. Так, только 20% старшеклассников смогли правильно выбрать критерий для классификации, ни один учащийся не сумел соблюсти координацию объема и содержания классифицируемых классов объектов. В задании на классификацию видов треугольников были допущены
следующие типичные ошибки: Аналогичные ошибки были допущены при классификации видов предложений, видов поверхности суши. (в экспериментах Подгорецкой участвовало 202 человека в возрасте
от 16 до 55 лет: 14 старшеклассников, 55 выпускников средней школы,
41 рабочие и служащие со средним образованием, 42 студенты
московских вузов, 49 специалисты с высшим образованием - из которых
11 кандидаты наук) Н.Ф.Талызина. Управление процессом усвоения знаний, МГУ, 1984 • Исследование М. Б. Воловича (1967а). 252 хорошо и отлично
успевающих учащихся VIII—IX классов пяти московских школ,
обучавшиеся у восьми преподавателей, должны были выполнить 10—12
заданий на установление принадлежности предъявленных объектов к
понятиям: «биссектриса угла», «взаимно перпендикулярные прямые»,
«смежные углы», «вертикальные углы». В половине заданий объекты были
изображены на чертеже, в половине были заданы через словесное
описание. По содержанию задания были трех видов: с неопределенными,
с достаточными и с Оказалось, что из 1440 заданий, требовавших установления
принадлежности объекта, изображенного на чертеже, одному из
указанных понятий, только 875 (менее 61%) были выполнены правильно.
Такой большой процент ошибок при решении элементарных задач
объясняется тем, что учащиеся больше доверяли глазу, чем показателям
инструментов. Своеобразие заданий заключалось в том, что фигуры
имели непривычный для Таким образом, до последних классов у учащихся сохраняется привязанность к чертежу, существенные признаки понятий далеко не у всех школьников обобщены и абстрагированы. Еще хуже оказались результаты решения задач с неопределенными условиями. Из 450 заданий правильно были решены только 35 (менее 8%). Как видим, логическая часть ориентировочной основы действия не усвоена полностью даже хорошо и отлично успевающими учащимися старших классов.
Н.Ф.Талызина. Формирование познавательной деятельности у младших школьников, 1988. Методист И.Л.Никольская предложила серию задач, требующих начальных логических приемов мышления, учащимся 10 класса (200 человек), студентам Московского горного института (61 человек), научным сотрудникам ВНИИАЧЕРМЕТ (52 человека). В число этих заданий входили следующие: 1. Можно ли классифицировать треугольники на прямоугольные, косоугольные и равнобедренные? 2. Какие из следующих утверждений верны: 2×2=4; 2×2≥4; 2<3; 2 ≤ 3? 3. Следует хотя бы одно из данных предложений из другого: а) каждую задачу решил по меньшей мере один ученик; 4. Подчеркните слова, в которых буква «а» встречается не более
двух раз: 5. Докажите или опровергните утверждение: Оказалось, что число верных ответов в первом задании не превысило 25% даже среди научных работников, а верные ответы учащихся десятых классов составили 18,5%. Второе задание было выполнено неверно всеми школьниками и всеми студентами, а верные ответы среди научных сотрудников составили 3.8%. Совершенно аналогичная картина по третьему заданию. По четвертому, пятому заданиям верные ответы в группе учащихся составили 2-2.5%, у студентов – 1.7%, у научных сотрудников – 5.4%. Как показывают исследования, многие из этих приемов учащиеся могут усвоить уже в начальной школе, если работу вести планомерно и целенаправленно.
Научные системы развития ума |
➜➠➫❶➁❤✎✔✚✦✅⛭⛵♛♉⍲⍺∝Ϡ |
«» ~ ≈ ≠ ± × ÷ ° •
áéóúý –› ₤ ■ • ΘΔΛΨξζΞΩѠ