Напоминаю: в 1 главе Отцы НХ доказывают свою научную датировку Хрестовых событий.

А. Я принимаю все ключевые тезисы Фоменко-Носовского.
Б. Я уточняю - корректно и простым образом - все эти тезисы в рамках представленной логики.

Результат критики = необходим временной сдвиг ядра НХ на 160 лет в наше время.

Основные факторы сдвига:
• общенаучная датировка Плащаницы 1262-1384 годом
• пронаучная множественная датировка рождения Краба (Библейской звезды) 1300-1330 годами => ее уточнение до 5 июля 1312 года согласно китайским условиям
• астрологическая датировка Апокалипсиса 3 июля 1343 года как начало Хрестовых событий

Мои датировки - повторяю - принимают логику Отцов НХ, опираются на результаты Отцов НХ и уточняют их.

Если вы не согласны с датировкой Отцов НХ и их ключевыми доказательствами - то можете обсудить это в своей теме со своими доводами и своими содружниками.

2. Перечислим еще раз все полученные датировки вспышки Китайской звезды:
1315 (общая качественная), 1550-1650 (по Седову), 1366 и 1317 (аналоговая по Парусу Х), 1304 (по уточненной формуле Седова), 1306 (по эффекту ослабления радиоизлучения).

Известные астрофизики (Шкловский, Псковский, Имшенник) датируют Краб:
а) исторически (ТХ) и фантастически (Шкловский) - 1054 годом
б) по пульсарной теории - 1195 годом
в) по Седову 1550-1650 годами

Последний способ считается астрофизиками самым надежным, так как ускорение Шкловского - это самозаказная фантастика, а пульсарная датировка вторична (смотрите статью Имшенника).

И что нам делать с самой надежной астрофизической датировкой?
1550-1650

И что нам делать с отсутствием подтверждений (более одного источника) о сверхновых ранее 1000 года (смотрите статью Грина-Стивенсона)?

Поэтому давайте посмотрим на сам ПРЕДМЕТ.

1. Есть "Царь славян" и в 1 главе его приводятся доводы в пользу датировки Хрестовых событий 1182-1185 годом.
2. Я корректно, логично и просто (насколько это возможно) поверяю эти доводы и проявляю необходимость сдвига датировки в 1343-1346 годы.
3. Основные факторы сдвига:
• датировка Плащаницы 1341 годом
• датировка вспышки Библейской сверхновой 1312 годом
• датировка Апокалипсиса 1343 годом

Каждый из этих факторов взрывает традиционную картину истории.
Поэтому спорить нам не о чем: можно только воевать или принять общую точку зрения.

Я вполне оригинален в своей точке зрения. Чувствую каждую буковку.
Поэтому я не могу принять традиционную или НХ точку зрения.
Мне - к примеру - кажется бессмысленным считать, что китайская сверхновая вспыхнула в 1054 году: потому что указанным китайским обстоятельствам с 1000 по 1600 годы точно соответствуют другие даты: 1312, 1469, 1488 - а по здравому размышлению остается 1312 год. Причем он получен независимо - как уточнение пронаучной датировки вспышки 1300-1330 годами.

И я не понимаю как нормальные-здравые-умные человеки способны игнорировать эти обстоятельства и эти выводы.

Что можете вы:
• вздохнуть и попрощаться - чтобы не ругаться зазря
• или сравнить свои и мои доводы - конкретно, рационально, начиная с датировки Краба

Вы пишете:

«Акимов (в лучших традициях) отвечает вопросом: "А с чего вы взяли, что нам вообще нужно датировать Краб в контексте евангельских событий?"
Вопрос, конечно, интересный, и думается, правомочный. Действительно, в каком месте Нового Завета написано, что Вифлеемская звезда - это та самая сверхновая, из которой потом образовалась Крабовидная туманность? А если это какая-то другая сверхновая? А может быть это была комета? А может астероид? Тогда попытки датировать это астрономическое явление в обозримом будущем бесперспективны.»

Совершенно верно. Вот потому-то нормальные историки никогда и не датируют событий «по звездам» таким нелепым образом. Сначала необходимо получить хотя бы чуточку правдоподобное доказательство, что «звездное» свидетельство (затмение, взрыв Сверхновой и пр.) и рассматриваемое историческое событие совпадают по времени.

О чем идет речь? Читаем в Евангелии от Матфея:

1 Когда же Иисус родился в Вифлееме Иудейском во дни царя Ирода, пришли в Иерусалим волхвы* с востока и говорят:
2 где родившийся Царь Иудейский? ибо мы видели звезду Его на востоке и пришли поклониться Ему.
3 Услышав это, Ирод царь встревожился, и весь Иерусалим с ним.
4 И, собрав всех первосвященников и книжников народных, спрашивал у них: где должно родиться Христу?
5 Они же сказали ему: в Вифлееме Иудейском, ибо так написано через пророка:
6 и ты, Вифлеем, земля Иудина, ничем не меньше воеводств Иудиных, ибо из тебя произойдет Вождь, Который упасет народ Мой, Израиля.
7 Тогда Ирод, тайно призвав волхвов, выведал от них время появления звезды 8 и, послав их в Вифлеем, сказал: пойдите, тщательно разведайте о Младенце и, когда найдете, известите меня, чтобы и мне пойти поклониться Ему.
9 Они, выслушав царя, пошли. И се, звезда, которую видели они на востоке, шла перед ними, как наконец пришла и остановилась над местом, где был Младенец.»

Вот как это истолковывали задолго до пресловутого Краба и уж тем более до Фоменко:

Вифлеемская звезда, Звезда Волхвов, Звезда Рождества - в Евангелии от Матфея: звезда, возвещавшая о рождении Мессии (Иисуса Христа). Волхвы "видели звезду Его на востоке и пришли поклониться Ему" (Матф. 2:2). Когда волхвы пришли в Вифлеем, "звезда, которую видели они на востоке, шла перед ними, как наконец пришла и остановилась над местом, где был Младенец" (Матф. 2 ).
Природу В.з. пытались определить уже отцы церкви. Ориген (III в.), а вслед за ним Иоанн Дамаскин (ок. 700 г.) пришли к выводу, что слово "звезда" обозначает здесь комету. Ориген пишет: "Мы такого мнения, что видимая на востоке звезда была новой и не была похожа ни на одну другую, она скорее всего относится к той группе звёзд, которые появляются время от времени и называются хвостатыми звёздами или кометами... мы прочитали о кометах, что они появлялись несколько раз перед счастливыми событиями. Если при возникновении новых империй и других важных событий на Земле появлялись кометы или другие подобные звёзды, то чему же удивляться, что появление звезды сопровождало рождение младенца, который должен был осуществить преобразование в человеческом роде?". Согласно расчётам, близ рубежа н.э. было появление знаменитой кометы Галлея: она приближалась к Земле во 2-й половине 12 г. до н.э. Изображение кометы Галлея в качестве В.з. мы видим на гобелене "Поклонение трёх святых царей" флорентийского художника Джотто (1266/67 -1337).
Дж.Кардано считал, что В.з. являлась новой звездой, вспыхнувшей в созвездии Кассиопеи. Вспышку этой звезды наблюдал Т.Браге в 1572 г., и, согласно расчётам Кардано, она периодически вспыхивала раз в триста с небольшим лет, так что одна из вспышек приходится на момент времени около начала нашей эры. Ряд исследователей отождествляет В.з. с новой звездой, вспыхнувшей весной 5 г. до н.э. близ беты Козерога. Однако многие учёные считают сведения о вспышке этой новой недостоверными.
В 200 г. н.э. родилась ещё одна гипотеза: отец церкви Тертуллиан предположил, что так называемой В.з. было необычное и астрологически важное расположение планет. Так же считали поклонник наук византийский император Мануил Комнин (1143-1180), кардинал Пьер д'Айли, судья магистра Яна Гуса и иудейские звездочёты.
Наиболее авторитетным обычно признаётся мнение И.Кеплера. Наблюдая в октябре 1604 г. соединение Марса, Юпитера и Сатурна в знаке Стрельца, сопровождавшееся вспышкой новой звезды в той же области неба, он пришёл к мысли, что событие, подобное этому, могло быть истолковано волхвами как знамение о рождении великого царя. Действительно, в 7 г. до н.э. произошло соединение Юпитера и Сатурна в знаке Рыб, а в следующем году к ним приблизился Марс. Важно отметить, что соединение Юпитера с Сатурном повторялось в данном случае три раза подряд. Это было редчайшее астрономическое явление: за расчётный период от 1800 г. до н.э. до 400 г. н.э. подобное событие случилось лишь дважды - в 860 г. до н.э. и в уже упомянутом 7 г. до н.э.. Принимая во внимание, что царь Ирод, по приказу которого было проведено избиение младенцев, умер весной 4 г. до н.э., данная конъюнкция вполне вписывается в возможные хронологические рамки Рождества. Большинство астрологов, изучающих проблему В.з., относят Рождество именно к 7-6 гг. до н.э. Одним из серьёзных исследований на данную тему, вышедших в последние годы, является книга Н.Ф.Микельсена и М.К.Симмс "Search for the Christmas Star", где содержатся полные эфемериды на 7 и 6 гг. до н.э. и 15 вариантов карты Рождества Христова, предложенных разными астрологами и астрономами.
Уже в наше время было высказано мнение, что В.з. было соединение Юпитера с Регулом и Венеры с Юпитером в 3 - 2 гг. до н.э.
Гипотеза о планетном соединении предпочтительнее гипотез, связывающих В.з. с новой звездой или кометой, т.к. из контекста Евангелия явствует, что это небесное знамение не было замечено самими жителями Иудеи. В случае, если бы это была новая звезда или, тем более, комета, маловероятно, что потребовалось бы вмешательство мудрецов Востока для того, чтобы обратить внимание на это явление. Соединение же - явление, для непосвящённых не особо примечательное, но имеющее большое значение с точки зрения астрологии. Такая интерпретация вполне объясняет слова Евангелия: "Ирод, тайно призвав волхвов, выведал от них время появления звезды" (Матф. 2 ). Кроме того, согласно имеющимся на настоящий момент историческим сведениям, считающихся достоверными, именно на рубеже эр ни одной вспышки новой (с 2241 г. до н.э. по 185 г. н.э.) или появления кометы (с 11 г. до н.э. до 65 г. н.э.) не наблюдалось.
В любом случае, следует признать, что однозначного объяснения природы В.з. пока не найдено.»

http://astrologic.ru/culture/relig/betlehem.htm

Ну, так с чего Фоменко и иже с ним взяли, что это Краб? Датируют этого Краба до потери пульса, уже три датировки сменили, китайцев обвинили, что те им недоброкачественные летописи подсунули (хотя ранее говорили, что сами все вычислили предельно точно), а вопрос вопросов – как соотносится евангельский рассказ с «их» Сверхновой - обходят стороной. Считают тождество аксиоматичным? Не требующим доказательств?

Читаем еще:

« Евангельский рассказ о Вифлеемской звезде вот уже почти 2000 лет волнует человечество.
Существуют разные версии, пытающиеся объяснить это явление. Например, говорят, что волхвы увидели на небе совпадение положения каких-то планет - например, Юпитера и Сатурна.
Или есть еще мнение, что это была вспышка сверхновой звезды, зафиксированная будто бы в древнекитайских хрониках.
У обеих этих гипотез есть один очень крупный недостаток: они не могут ответить на вопрос, а как эта звезда (или планета) могла "идти перед ними"? Звезды, как известно, по небу не перемещаются. Планеты же, хотя и перемещаются, но со скоростью, достаточно медленной для того, чтобы глаз наблюдателя с Земли мог такое перемещение визуально зафиксировать.»
…….
«Существует только два вида природных небесных тел, передвижение которых по небосводу может быть заметным на глаз, - то есть, удовлетворять евангельскому "шла перед ними". Это метеориты - так называемые "падающие звезды" и кометы. Из евангельского описания видно, что Вифлеемская звезда отнюдь никуда не падала и падать не собиралась. Следовательно, остается только одно - эта "звезда" была ни чем иным, как кометой.»

http://webcenter.ru/~gaspdm/vifzvez.htm

Фоменковский Краб, оказывается, умел весьма шустро ползать по небу… и в точности указывать путь к месту, где кто-то родился. А дойдя до этого места, останавливаться и расползаться по небу Крабовидной туманностью…

Можно почитать и это:

http://rostinfo.ru/news/forum_viev.php3?forum=1&tema=294

и это:

«Уже вышло достаточно статей с опровержением других излюбленных примеров Фоменко - типа "бесспорной" астрономической датировки "трёх затмений Фукидида" или времени создания "Альмагеста" Птолемея. Поэтому я не буду здесь на них останавливаться, а лишь подведу краткий итог всему вышесказанному.
Многочисленные сохранившиеся гороскопы, составленные в 1 в. до н.э. - 17 в. н.э., никак не подтверждают "короткую хронологию". Даже не обращаясь к элементарным сведениям из истории, даже не влезая в дебри математических вычислений, а основываясь лишь на бесспорных астрономических сведениях из астрологических источников, мы видим очевидную несостоятельность теорий Фоменко и его единомышленников.»

http://astrologic.ru/denis/Fomenko.htm ,

и это:

http://astrol.ru/wtboard/923.shtml

Так что слова Фоменко «Это была всем нам хорошо известная ВИФЛЕЕМСКАЯ ЗВЕЗДА»-ВСПЫШКА» - самоуверенная болтовня: она «известная» не «ВСЕМ НАМ», а только ЕМУ ОДНОМУ с его весьма пылким воображением…

А теперь сопоставьте прочитанное, уважаемый Рознин, с тем, что Вы написали в Вашем тексте:

= Теперь представьте, что в наши дни случилась подобная вспышка сверхновой. Мне трудно даже предположить, насколько масштабным будет всеобщий религиозный психоз, и к каким социальным и политическим последствиям он приведет. Да, даже в наш полупросвещенный век. Что уж говорить о средневековье!
Вспышка "крабовой" сверхновой должна была найти исключительно мощное отражение в истории средних веков. Возникновение новой массовой религии (либо радикальная реформа существующей религии) - это наиболее естественное последствие.
К таким выводам мы приходим, опираясь исключительно на здравый смысл, без дополнительных научных изысканий.=

Вот здравого смысла-то в Ваших словах и не наблюдается.

Действительно, видимая ВСЕМИ вспышка МОГЛА БЫ ВЫЗВАТЬ массовую религиозную экзальтацию. Действительно, должна была в массовом порядке отразиться в литературе того времени. НО ВЕДЬ НЕ ОТРАЗИЛАСЬ! НИКАКОЙ ЭКЗАЛЬТАЦИИ НЕ ВЫЗВАЛА! НИКТО, КРОМЕ «ТРЕХ ВОЛХВОВ», ЕЕ НЕ ЗАМЕТИЛ! Кроме того, «звезда» была движущейся.

Далее, почему Вы пишете с уверенностью о Средневековье? Где отмеченный Вами массовый религиозный психоз именно в это время? Поскольку ничего этого нет, Ваши соображения говорят скорее в пользу опровержения «версии» Фоменко, нежели ее подтверждения…

Есть еще одно описание Библейской звезды - в Иаковлевой повести, написанной первым Патриархом Иерусалима Иаковом Праведным Братом Господнем по плоти.

XXI. А Иосиф приготовился идти в Иудею. А в Вифлееме Иудейском была большая смута, ибо пришли маги и спрашивали: Где родившийся Царь иудеев? ибо мы увидели Его звезду на востоке и пришли преклониться пред Ним. И, услышав это, Ирод встревожился и послал слуг за магами. Потом созвал первосвященников и спрашивал их в претории, где должен родиться Христос согласно писанию? Ответили ему: В Вифлееме Иудейском, ибо так написано, и отпустил их. И спрашивал потом магов, говоря им: Какое знамение видели вы о рождении Царя? И отвечали маги: мы видели звезду большую, сиявшую среди звезд и помрачившую их, так что они почти не были заметны, и так мы узнали, что родился Царь Израиля, и пришли преклониться пред Ним. И сказал Ирод: Пойдите и поищите, а когда найдете, известите меня, чтобы и мне поклониться Ему. И пошли маги. И звезда, которую видели они на востоке, шла перед ними, пока не пришли они к пещере, и остановилась перед входом в пещеру. И увидели маги Младенца с Матерью Его Марией, и, открыв сокровища свои, поднесли Ему в дар золото, ладан и мирру. И, получив откровение от Ангела не возврашаться в Иудею, пошли в страну свою иным путем.

Что мы видим
--------------
1. Совершенно ясное описание: ЗВЕЗДА БОЛЬШАЯ, СИЯВШАЯ СРЕДИ ЗВЕЗД.
2. Ирод не выведывал у волхвов никаких хитрых соединений.

Оригену примерно в 230 году (через 230 лет) и Иоанну Дамаскину около 730 года показалось, что описанная у Матфея и Иакова ЗВЕЗДА - это комета.

Причем Ориген вполне различает кометы и новые звезды. Доказательство Оригена приведено Акимовым: это комета - потому что кометы появляются перед счастливыми событиями.

Акимов предполагает, что это комета Галлея, которая должна была появится около 12 года до н.э. Учитывая что комета Галлея появляется примерно каждые 76 лет, получаем максимальное отклонение от нулевого года в 38 лет. Для случайной даты это среднее отклонение составит примерно 20 лет. В данном случае получилось 12 лет. Что лучше чем 28 лет. Но толку все равно мало. Нужен нулевой год или минус четвертый.

Джотто как гениальный художник гениально просто реализовал ОБРАЗ ПУТЕВОДНОЙ ЗВЕЗДЫ. Посмотреть можно здесь
http://www.pro3001.narod.ru/abc/bglogos.htm
в конце файла.
Волхвы здесь являются Царями и картина явно представляет нам какую-то похожую, но другую историю. Какую? - Об этом написано в Ивангеле.

Тертуллиану примерно в 200 году (через 200 лет) показалось, что
вместо звезды было соединение планет.

Наиболее авторитетным признается мнение Кеплера, что Библейская звезда - это Сверхновая. При этом могло быть и соединение планет.

Так что в чистом виде гипотеза о соединении планет имеет зыбкие, чисто астрологические, основания и не соответствует описанию "мы видели звезду большую, сиявшую среди звезд и помрачившую их, так что они почти не были заметны..."

Образ Звезды широко представлен в иконописи и явно дан в Иаковлевой повести и Евангелии от Матфея. С чего бы считать, что ее никто не видел. Другое дело - объяснить логически непротиворечиво данное описание.

"И пошли волхвы и се звезда, иже видели на востоке, идяша-шла перед ними, дондеже пришедши стала вверху, где был Отроча."

1. Звезда сияла и шла долго, пока волхвы шли до места - сначала до Иерусалима с запада, затем еще дальше. Она была на востоке и стало быть - как и все светила - ежесуточно поднималась в зенит и заходила на западе.
2. Сначала являлась на востоке, затем встала вверху. Это означает, что на восходе Солнца звезда была на востоке. И с каждыми сутками положение звезды на восходе становилось выше - из-за смещения Солнца относительно звезд. Пока наконец звезда не ВСТАЛА в зенит на восхоже Солнца.

Звезда встала в зенит на заре и указала: вот город который был на заре, город Назарет.

Точно так же и сегодня Краб появляется на восходе Солнца на 45 широте примерно 22 июня. А восходит в зенит примерно 20 сентября, причем в крутой зенит - высота 67° на 45 широте.

Почему на 45 широте? Потому что волхвы шли с запада на восток в течение 3-х месяцев. Ниже бы они не прошли.

За это время волхвы с походным темпом в 25 км в день прошли поверх Черного моря и далее на восток около 2000 км; и дондеже – за Доном - дошли до Астрахани!

АстраХань = Звезда Хана, Звезда Х-Ивана, Звезда Царя Назорейского на Ра-Волге-ПервоДоне.

======================================

Дополнительные основания отождествления Китайской звезды (Краба) с Библейской звездой смотрите в ответе "№25.
 

1. ТХ - Хрестовы события произошли в 26-35 годах традиционной шкалы. Потому что так следует из церковных преданий и есть тому античные подтверждения (хронологически согласные со Скалигеровской шкалой, настроенной жестко опять-таки на церковные предания).

2. НХ
а) первая опора - Хрестовы события произошли после 1000 года
б) вторая опора - Фоменко-Носовский определяют время Хрестовых событий 1182-1185 годами, сдвинув их сюда из определенных ранее ими 1085/1095 годов

Но здесь содержится внутренняя неопределенность:
• оригинал русских династий Отцы НХ начинают с Юрия (Георгия) Чингизхана и выбор веры в этой шкале происходит при Василии 1 примерно в 1390-1400 годах (то есть Хрестовы события никак не могли произойти позднее 1400 года)
• Исусом Отцами НХ объявлен Андрей Боголюбский, который ранее - при анализе русских династий - был ассоциирован с Федором Иоанновичем (1584-1598): отсюда раздвоение: сами Фоменко-Носовский объявили оригиналом Андрея и теперь осталось объяснить кем по отношению к нему является Юрий Чингизхан и не следует ли здесь сдвинуться на 100 лет назад - до Чингизхана ===== плюс фантом Андрея-Хреста в 1590 году

Первая часть неопределенности дает нам полный временной диапазон Хрестовых событий: 1085 - 1185 - 1400.

Представленная мною версия Хрестовых собтий хронологически укладывается между Юрием Чингизханом и Василием 1.

Обращаю специально внимание, что Отцы НХ идут к своим результатам от критики ТХ = от критики ЦЕРКОВНОЙ и скалигеровской традиции. Поэтому активно обращаются к Библии и прилагательное "библейские" все полнее входит в названия их исследований и разрешается "Царем славян".

Что касается второй части неопределенности: с точки зрения Отцов НХ и уж тем более ТХ помещение Хрестовых событий позже 1400 года представляется невероятным. Но фантом дал обильные всходы и мне - к примеру - пришлось подыскивать твердые аргументы для младонеохронологов (см. кратко выше и подробнее в Справочном разделе Ивангела).

Но так как представленная логика младохронологам не нравится, то я предложил им не мешать одно с другим и самоопределиться поточнее. Чтобы не ругаться и чтобы не мешать несочетаемое. Например я опираюсь на тексты евангелий и академические словарные статьи о хрестианстве (настроенные на церковные традиции).

Поэтому предлагаю еще раз самоопределиться поточнее:

Есть разные хронологические ядра по отношению ко времени Хрестовых событий: есть ТХ, есть НХ, есть Ивангел как часть НХ, есть Поле младохронологии. Неясности только в этом Поле: здесь сколько исследователей - столько и ядер. Объединяет же их одно: акцент на Романовскую историю с полным отрицанием мировой истории (дескать вся она вторична). На мой взгляд Романовская история является как раз наиболее фальсифицированной по сравнению с историями других стран. Поэтому опора на нее бессмысленна. Другое дело, что всем нам необходима реальная история России с 1400 по 1850 годы. И кому-то для ее открытия придется переварить всю эту многопудовую ложь: по заказу Романовых, 11 немецких академиков, тысячи их помощников. Началась фальсификация при Зое Палеолог, при Романовых она была тотально многократно усилена и заняла период с 1650 по 1850 годы.

Поймите наконец: младохронология так же далека от НХ, как НХ от ТХ. Вам необходимо возвести свой предмет с нуля, потому что в НХ от Отцов-основателей невозможны Хрестовые события позже 1400 года.

Здесь же идет речь о детальном уточнении датировки Хрестовых событий, исполненной Отцами НХ в "Царе славян": 8 тезисов = 8 уточнений. Что же касается периода русской истории после 1400 года - здесь меня вполне устраивает реконструкция Отцов НХ. Вас же она не устраивает. Но это ДРУГОЙ вопрос. А ваши результаты по этому ДРУГОМУ вопросу выводят вас далеко за предмет НХ. И я и мои исследования и вопросы, которые я ставлю, не имеют никакого отношения к младохронологам.

Вот вы крайне негативно оценили мои подробные объяснения, опирающиеся на всю НХ и на мое полновесное исследование Хрестовых событий и полновесную передатировку Краба. А что предлагаете взамен?
1. Сверхновые Браге и Кеплера ими же подробно описаны и сияли в созвездиях Кассиопеи и Змееносца.
2. Китайская сверхновая сияла в Тельце, появление ее отмечено солнечным затмением. Есть еще ярчайшая историческая сверхновая в Волке (датируемая в ТХ 1006 годом).
3. Браге - лютеранин, Дания приняла лютеранство в 1536 году. А это уже реформация католического учения о Хресте. Ранее Возрождение, ранее 1453 год, ранее Тимур. Известно что Тимур почитал Коран и упоминал Ису=Хреста.