Метод и способ
Декарт в "Правилах для руководства ума" много внимания уделяет
точному использованию слов и дает свою оценку этой проблеме.
Вопросы о названии (точном названии вещей, их
свойств-связей-взаимодействий) встречаются так часто, что если бы
среди философов навсегда установилось согласие относительно значения
слов, то почти все их споры были бы прекращены.
Точно так же, большая часть споров теряют смысл, если мы сначала
договоримся о понятиях.
А если не договоримся, то утонем в битве-войне уникальных точек
зрения.
Что и происходит обычно. Например на политических форумах, несколько
человек беспощадно сражаются друг с другом, эффективно отпугивая
целевую аудиторию своими уникальными сложностями и общей руганью.
Нулевой уровень - это буквальный смысл слов.
Сложные явления требуют включения всего мозга и всей нашей
целостности. А он у нас двухполушарный и правое-образное-конкретное
полушарие понимает все буквально, на первом языке которым овладел
человек. То есть на родном языке. Поэтому необходимо для его
включения допереводить все иностранные словечки-термины на
буквальный родной язык. Иначе ваше понимание всегда будет
неполноценным.
Википедия
Ме́тод (от др.-греч. μέθοδος — путь исследования или
познания, от μετά- + ὁδός
«путь») — способ достижения какой-либо цели.
Словарь Дворецкого
μέθοδος (μέθ-οδος)
1) путь исследования или познания, метод
2) теория, учение
3) исследование, трактат Arst.
4) прием, уловка Plut.
μέτα - между, среди, вместе с, посредством
οδός - родственно русскому ход
эп. тж. οὐδός
1) путь, дорога
2) улица
3) русло, тж. течение, направление
4) путь, движение, переход, поездка, путешествие
5) перен. путь, метод, способ, средство
οὐδός οδός II - порог, предел
т.е. Метод буквально "межходие" - способ хождения, способ
достижения выбранной цели.
Теперь
смотрим разные словари и добавляем "мяса" к этому первичному
определению.
Метод - способ достижения цели, совокупность приемов и операций,
путь к чему-либо, образ действия (цель-маршрут-критерии), способ
действия, способ решения задачи, определенный порядок или план,
необходимый для достижения поставленной цели, совокупность приемов и
правил.
БСЭ. Метод (от греч. méthodos — путь исследования или познания,
теория, учение) - совокупность приёмов или операций практического
или теоретического освоения действительности, подчинённых решению
конкретной задачи.
Вроде понятно. Метод = Способ.
Почему не используем?
Смотрим теперь, что такое Способ.
Словарь
Ушаковой и др: Способ = Тот или иной порядок, образ действий, средство,
метод в исполнении какой-нибудь работы, в достижении какой-нибудь
цели. Возможность, средство, условия для осуществления чего-л.
Этимология - от пособить (помочь), особь (себе/свой).
Синонимы "Способ": образ действий, порядок действий, система
действий, тактика-стратегия, действие и его характер, метод/метода,
модус, прием, средство, путь, дорога, манера...
Тоже все понятно. Попутно обогащаем смысл Способа.
Способ производства - это синтеза (пр.сил и пр.отношений), сущность
целого, система управления государством, доминирующий способ
управления государством, государственный строй, формация, система
правоотношений. Управление = Присвоение + координация + накопление.
По немецки Produktionsweise - буквально "производства
вид/образ/мудрость".
Производство здесь - это вся система воспроизводства благ
(материальных, организационных, технологических, культурных...).
Всеобщая - так как производство, организация, технология, экономика,
торговля, прогресс границ не имеют. И вместе с тем государственная -
так как границы все же есть, начиная с денежной и налоговой систем.
Зачем это нужно?
Потому что полным людей, которые безнадежно спорят по этому
поводу в чуть более сложных ситуациях.
Например,
что такое диалектика как метод?
что такое метод познания?
что такое научный метод познания?
что такое методология?
что такое Способ производства?
Например, спрашивают меня: А у вас есть метод?
Да - отвечаю - и даю ссылку.
Добавляя - Это диалектический шаблон.
Нет - говорят - это не то. Вот у Гегеля есть метод.
Спрашиваю: Где?
Наука логики - отвечают.
И где там метод?
Вот же он - говорят. А уточнить никак не могут.
Уточняю сам.
Метод не существует сам по себе. У него есть собственное
содержание и он часть системы познания.
Методика -> Метод -> Подход -> Учение.
Где метод - это набор понятий, целей и критериев, принципов и
способов/приемов достижения целей.
Все это есть в моем шаблоне (способы/приемы даны в шаблоне и
раскрыты в примерах, есть система категорий, есть законы).
А где ваш (Гегеля или марксизма) метод диалектики?
А то все про меня, да про меня.
Общий подход
Естественно – согласно природе развития человеческого мышления и
развития науки и практики – можно выделить три подхода в познании.
1. Феноменология - наглядное эмпирическое познание.
Картирование предметов, их частей-связей-процессов. Первый уровень
неопределенности - ограничения. Формируется естественно из детского
годам к 7-8 (способность действовать по инструкции).
2. Рационально-вероятностный подход. Здесь мы добавляем к
феноменологии рациональные обобщения, функции, понятия и делаем
акцент на исследовании структуры объекта в покое и действии. При
этом учитываем процессное разнообразие и его вероятностный характер.
Второй уровень неопределенности - сложности. Формируется к 13-14
годам (называют обычно теоретическим мышлением).
3. Качественный объемный подход. Это объемная диалектика и ее
конкретные плоды в форме качественных законов, например газового
закона PV/T=const. Третий уровень неопределенности.
Подход можно назвать концепцией, парадигмой, доктриной, общей
моделью, общим методом.
Здесь хочу напомнить, что все понятия имеют договорной+предметный
характер в рамках сообщной цели конкретного исследования.
Подход это русло, имеющее свою цель - стратегию и текущую ее
реализацию - тактику.
В общей диалектической модели есть четвертый элемент - само Целое
как живая сумма категорий.
Этому целому соответствует Аналоговый системный подход, формами
которого являются Метафизика, диалектика круговорота 4-х стихий,
жизненный цикл систем. Предмет здесь системы, законы и формы их
развития.
То есть диалектический метод (шаблон) - это часть методологии
познания, вырастающая генетически и практически из эмпирического и
рационального подходов. Когда вы встречаете качественно новый
объект, вы вынуждены будете повторить весь генезис познания.
Шаблон - это образец, эталон, модель. Согласно которой вы решаете
поставленную задачу и проверяете ход действия и его результаты.
Шаблон - это спецификация формы действия и представления. Типовый
способ, позволяющий получать типовой результат.
Диалектика - это открытый шаблон. Внутри нее нет конкретного
содержания, его предстоит получить и заполнить им шаблон.
Сравниваем.
Википедия
Нау́чный ме́тод — система категорий, ценностей,
регулятивных принципов, методов обоснования, образцов и т. д.,
которыми руководствуется в своей деятельности научное сообщество.
Метод включает в себя способы исследования феноменов,
систематизацию, корректировку новых и полученных ранее знаний.
Умозаключения и выводы делаются с помощью правил и принципов
рассуждения на основе эмпирических (наблюдаемых и измеряемых) данных
об объекте. Базой получения данных являются наблюдения и
эксперименты. Для объяснения наблюдаемых фактов выдвигаются гипотезы
и строятся теории, на основании которых в свою очередь строится
модель изучаемого объекта.
Категории есть, ценности=критерии есть, способ дан, регулятивные
принципы (связи, порядок, принципы, правила, структура приемов) в
наличии, образцы=примеры представлены. Корректировка стандартная -
обычно это согласование действий с коллегами, планирование и
отчетность.
Пробую понять - чего им не хватает. Но критики не хотят отвечать
на конкретные вопросы.
Поэтому погружаюсь в проблему самостоятельно.
Метод в философии
Новейший философский словарь РАН - все-таки речь о диалектике
Метод
(греч. methodos - путь к чему-либо, прослеживание, исследование) -
способ достижения цели, совокупность приемов и операций
теоретического или практического освоения действительности, а также
человеческой деятельности, организованной определенным образом. М. в
науке - это также и заданный сопряженной гипотезой путь ученого к
постижению предмета изучения. В границах античной философии было
впервые обращено внимание на взаимосвязь результата и М. познания.
Систематическое исследование М. связано с генезисом
экспериментальной науки. Поиски универсального М., приложимого к
любым ипостасям действительности (идеал "методологического
монизма"), не увенчались успехом. М. общенаучного характера принято
считать индукцию и дедукцию, анализ и синтез, аналогию, обобщение,
идеализацию, типологизацию, сравнение и др. Философские М. в науке,
как правило, опосредуются другими, более приватными, тем не менее
именно они (не всегда явно осознаваемые учеными) задают общую
направленность исследования, принципы подхода к изучаемому объекту,
характер интерпретации полученных результатов. М. складываются в
ходе рефлексии над объектной (предметной) теорией в некоторой
метатеоретической области внутри определенных парадигматических
ориентации и закрепляются в принципах, нормах и методиках
исследования, реализуются через навыки, умения и т.д. конкретных
исследователей и обеспечиваются соответствующими инструментальными
средствами. Предметное развертывание М. осуществляется в процедуре,
доводящей действие факторов, синтезированных в М., до отдельных
операций. Следование М. обеспечивает регуляцию и контроль в
исследовательской (как и любой иной) деятельности, задает ее логику.
А.А. Грицанов, В.Л. Абушенко
То есть все то же, что мы уже проявили.
Здесь можно уточнить. «Индукция и дедукция, анализ и синтез,
аналогия, обобщение, идеализация, типологизация/классификация,
сравнение, конкретизация/уточнение, абстрагирование/упрощение и др.»
- это операции мышления. Где-то способы-методы (частные), где-то
приемы. Обычно они действуют скопом-букетом.
Идем шире.
Методология
Википедия
Методоло́гия нау́ки — учение о методах и
процедурах научной деятельности, а также раздел общей теории
познания (гносеологии), в особенности теории научного познания
(эпистемологии) и философии науки. Система (комплекс,
взаимосвязанная совокупность) принципов и подходов исследовательской
деятельности.
λόγος - положение, слог (сложение слов или чего-то), предложение,
предлог, уложение (закон, норма, приказ)
Учение. Даже не подход - система принципов и подходов. Процедуры
- это порядок выполнения, ряд последовательных действий. Хочется
добавить регламенты (+порядок и нормы во времени).
Смотрим шире и глубже.
Новейший философский словарь РАН
Методология – учение о способах организации и
построения теоретической и практической деятельности человека.
Философия выявляет общественно-историческую зависимость репертуаров
и средств деятельности людей от уровня их развития и от характера
разрешаемых ими проблем. В границах обслуживания типовых программ
деятельности смысл М. сводим к обеспечению их
нормативно-рационального построения. Общественно-историческая и
культурная обусловленность М. выявляется в ходе изменения ее
оснований, а также в процессах выработки новых методологических
средств. Значимую роль в разработке философских проблем М. сыграли
Сократ, Платон, Аристотель, Ф. Бэкон, Декарт, Кант, Шеллинг, Гегель
и др. Специфический подход к проблеме предлагает
системо-мыследеятельностная М. Сложность отношений М. и философии,
как известно, определялась тем, что и М. может трактоваться с
позиции философии, и философия может характеризоваться в рамках
некоей обобщенной М. Пока в науке доминировала вера в незыблемые
познавательные стандарты, философия реконструировалась в
категориально-понятийных комплексах общей М. познания. Но поскольку
в 20 в. познавательные стандарты обнаружили собственную зависимость
от самого процесса познания, от развитости познающего субъекта и от
типа познаваемых объектов, постольку в основаниях М. выявились
социально-исторические, человеческие, личностные, культурные
измерения, потребовалось их принципиально иное философское
осмысление. В этом плане М. обнаружила свою условность в контексте
постоянно воспроизводящихся репертуаров и процедур деятельности
людей. В развитии современной М. все большее место занимают вопросы,
связанные с динамикой познавательных проблем, культурно-исторической
природой познавательных средств, изменчивостью категорий и понятий,
формированием новых познавательных установок и т.д. Эти вопросы так
или иначе сопряжены с включением в структуру М. философских
представлений. Методологическая работа философии не ограничивается
анализом познания, она рассматривает схемы деятельности, создаваемые
людьми для обновления и воспроизводства социального бытия. Задачей
М. становится выяснение, конструирование и преобразование схем
деятельности, интегрированных в повседневный опыт человеческих
индивидов. М. становится важным пунктом осмысления и переосмысления
современной культурной проблематики. Внимание М. к схемам обыденного
поведения и мышлению людей объясняется тем, что в их повседневном
опыте традиции и стандарты деятельности перестают играть прежнюю
роль. Действия и поступки людей, их общение и мышление утрачивают
черты естественности стереотипных актов. Автоматизмы человеческого
бытия уступают определяющую роль всевозрастающей совокупности
оригинальных ориентиров, вырабатываемых людьми в процессах
проблематизации, прораммирования, проектирования и решения
конкретных жизненных задач. Осуществление новых нетрадиционных схем
деятельности становится уделом все большего числа людей.
Эффективность этой работы - это вопрос существования и обновления
современной культуры. Последняя живет и трансформируется в
значительной мере благодаря тому, что, осмысливая собственную
методологичность, культивирует общественно-гуманитарные измерения М.
А. А.Грицинов
То есть к способу действия добавили организацию - видимо разных
подходов и разных людей и коллективов (репертуаров - наборов знаний
и умений). А это уже не просто способ, это уже Управление.
Проверяем понимание на примере.
А.М. Новиков (академик РАО), Д.А. Новиков (член-корр. РАН)
О ПРЕДМЕТЕ И СТРУКТУРЕ МЕТОДОЛОГИИ
http://methodolog.ru/artikle/method_a.htm
http://methodolog.ru
Авторы берут в качестве опоры два определения.
«Методология (от «метод» и «логия») – учение о
структуре, логической организации, методах и средствах деятельности»
[4, 39].
«Методология – система принципов и способов организации и построения
теоретической и практической деятельности, а также учение об этой
системе» [42].
Из последующих примеров можно добавить знания, модели, мышление,
функции, рекомендации и правила. Плюс этажи методологии -
технический, отраслевой, общенаучный, философский. Плюс методология
как часть науки о познании, логики науки. Плюс методология как
стратегия развития - теории и практики и самого человека. И авторы
дают свою формулу.
Методология – это учение об организации
деятельности.
То есть часть науки управления. Причем в первую очередь
упарвления инновационной деятельностью. Далее авторы раскрывают
организацию как структуру + совокупность процессов + объединение
людей.
Организовать деятельность означает упорядочить ее в
целостную систему с четко определенными характеристиками, логической
структурой и процессом ее осуществления – временнόй (исторической)
структурой.
Логическая структура включает в себя следующие компоненты: субъект,
объект, предмет, формы, средства, методы деятельности, ее результат.
Внешними по отношению к этой структуре являются следующие
характеристики деятельности: особенности, принципы, условия, нормы.
Процесс осуществления деятельности мы будем
рассматривать в рамках проекта, реализуемого в определенной
временной последовательности по фазам, стадиям и этапам, причем
последовательность эта является общей для всех видов деятельности.
Завершенность цикла деятельности (проекта) определяется тремя
фазами:
– фаза проектирования, результатом которой является построенная
модель создаваемой системы и план ее реализации;
– технологическая фаза, результатом которой является реализация
системы;
– рефлексивная фаза, результатом которой является оценка
реализованной системы и определение необходимости либо ее дальнейшей
коррекции, либо «запуска» нового проекта.
Таким образом, можно предложить следующую «схему структуры
методологии»:
1. Характеристики деятельности:
· особенности,
· принципы,
· условия,
· нормы деятельности;
2. Логическая структура деятельности:
· субъект,
· объект,
· предмет,
· формы,
· средства,
· методы,
· результат деятельности;
3. Временнáя структура деятельности:
· фазы,
· стадии,
· этапы деятельности.
Комментирую
Все вроде правильно. Надо и управлять и организовывать. Только
вот результаты у этих орг.деятельностных игровиков какие-то все
одинаковые - обещаний-шуму много, денег тратят много, а в итоге
ничего нового. В инновационной деятельности первичен талант. На этом
в 20 веке обожглись много раз. Отбор талантов и помощь им - куда
эффективнее всех этих организационных танцев вокруг гос.бюджета.
Что такое управление?
1. Управление – это продвижение объекта к желаемому состоянию.
2. Управлять - значит приводить к успехам других.
3. Управление - это организация совместной деятельности людей.
4. Управление - это совокупность принципов, методов, средств и форм,
направленных на повышение эффективности целевой деятельности
организации.
Основная форма управления - это проект.
А методология - это все же соорганизация разных подходов
познания, управление подходами и методами. В том числе в
практической и инновационной деятельности.
Общая логика и управление.
Подходы
Диалектика - не догма, это форма и способ мышления.
Чтобы понять - надо сравнить.
Рационально-вероятностный подход - это основной способ
эффективной научной и практической деятельности.
Он строится на фундаменте эмпирического-феноменологического
подхода, который играет роль достаточного основания общей логики и
дарует миру большую часть научных открытий.
Формальная логика - это часть рационально-вероятностного подхода,
усеченная до математики как феноменологии.
Метафизика – это естественное и рациональное обобщение научных
знаний и достижений.
То есть общая научная картина мира.
Позитивизм - это общая логика (метафизика/метазнания), усеченная
в обобщениях (избирательно-формально).
Диалектика вырастает из общей логики: предметно + исторически +
логически.
Первый этаж - феноменология. Второй этаж - рациональное знание.
Диалектика - это качественное знание.
Знание в развитии. Опредмеченное в человеке-исследователе и
орудиях его познания.
Человек берет метод как открытый шаблон, осваивает его в учебных
примерах, затем обогащает его в практической деятельности и таким
образом внутри человека формируется и развивается соответствующая
матрица мышления. Это матрица свойств-функций-приемов,
организованная согласно шаблону.
Метод Гегеля
Я целостно и полно проявил шаблоны качественной и аналоговой
диалектики и сделал с их помощью целый ряд крупных открытий. Все
работает. Поэтому с некоторым недоумением смотрю на игры
дипломированных философов и любителей с диалектикой Гегеля. По мне -
это очень сложный и практически бесполезный метод познания. Своего
рода специфический жанр умственной фэнтэзи, не лишенной собственной
поэтичности. А в целом - это форма самообмана, как бы приближающая
человека к Богу-Творцу.
На мой взгляд, 5 страниц шаблона объемной диалектики - вот и весь
метод. Все остальное сырье черпается из фактов первого этажа
мышления (80%) и из обобщений второго этажа мышления (20%). И само
собой источник всего сущего это материя-природа-вселенная.
Благодаря гегелевской культуре мышления даже в текстах
материалиста Маркса ой как не просто разобраться. Гегелевские тексты
в этом смысле полны зияющих бездн, болот и плотного тумана. Тоже
можно разобраться - но это существенно сложнее, чем понимание
текстов Маркса. И главное - ведь всем очевидно, что не родит ничего
полезного гегелевская логика. 200 лет в обед и ничего.
Тем не менее, с легкой ленинской руки все усердно копают Гегеля в
поисках высшей истины. Здесь конечно Ленин промахнулся сильно.
В советское время всех этих диалектиков придерживали, поэтому
Гегель был хоть и признан, но место его под сценой. Сегодня
партийной дисциплины никакой и свободные марксисты-диалектики
осмелели. Теперь у них Гегель выше Маркса, а Ленин под сценой.
Перевернули-таки все обратно. В сущий идеализм.
Заходим к примеру на
сайт Фонда рабочей
академии, Красный университет, Рабочая партия России.
Раздел "Изучение диалектики". Там два новых гуру диалектики -
М.В.Попов и А.С.Казеннов. Смотрим труды.
Александр Сергеевич Казеннов, доктор философских наук,
профессор ЛГУ
Диалектика как высший метод познания
2011
Нас интересует метод Гегеля.
Кант и Гегель были не глупее нынешних философов, но
они искали не только истинный, но и высший метод научного познания
(таковым, тоже понятно, в каждый данный период может быть только
один метод).
Истинный метод, по сути, есть всегда только один: понятийный.
Гегель: «…метод есть осознание формы внутреннего самодвижения её
(всеобщей логики, следовательно и логики любого предмета вообще –
А.К.) содержания».
Далее автор приходит к убеждению, что высший единственный метод
познания - это логическое учение Г.Гегеля, изложенное в «Науке
логики». А Маркс ограничился частным
методом политической экономии. А в общих вопросах использовал
именно метод Гегеля, который ошибочно критиковал. Точно также
Энгельс и Ленин освоили именно метод Гегеля, но ошибочно его
критиковали.
Все!!! Ни раскрытия этого самодвижения (сравните
с Марксом), ни одного качественного применения (примера) этого
высшего метода.
Михаил Васильевич Попов, доктор философских наук, профессор
СПГУ
Диалектика как метод философии истории
2010
Гегель сформулировал такое определение метода в
«Науке логики»: Метод есть осознание формы внутреннего самодвижения
содержания изучаемого предмета.
Истина же состоит в том, чтобы представить данный предмет как живое
противоречие. А это представление живого противоречия — не такая
простая вещь. Это сложно. Но это задача, разрешимая с помощью
диалектики.
«бытие — ничто — становление»
«понимание — диалектическое суждение — спекулятивное суждение»
Вск!!! Но стало понятно, что имеется в виду под методом Гегеля.
Это его
триада, которая более-менее адекватно описывается в википедии.
Почитайте википедию, почитайте что пишет
Маркс в моем представлении, потом что пишет
Маркс сам
целиком.
Вот еще
статья на тему.
Aufhebung как поднятие/становление; как негативное
уничтожение/устранение; как
положительноеупразднение/снятие/отмена/исчезновение
Ситуация - на мой взгляд - примерно такая: гегелевская
методология в силу своей путанности и темных мест стала своеобразной
гирей на ноге мысли Маркса, которую он таскал всю жизнь, во всех
своих текстах. Маркс существенно облегчил ее, перевернув идеализм
Гегеля (не вещь должна быть согласной с понятием, а понятие с вещью
= критерий истины) и опредметив общество как целое в триаду
"Производительные силы - Производственные отношения - Способ
производства" - но именно этот груз помешал ему проявить диалектику
как метод в явном виде. Это сделали Игорь Акимов и Виктор Клименко в
своей
теории ЭПК-таланта. Впрочем и здесь "вещь в себе" и ее
саморазвитие сыграли негативную роль, не позволив авторам разглядеть
общинную природу самого человека и его таланта.
Понять все эти проблемы марксовой диалектики позволяет
диалектический шаблон, в котором раскрывается конкретное содержание
каждого диалектического шага. Например, слова Попова про
представление живого противоречия оказываются недостижимой
фантазией. Во-первых, у противоречия оказывается свое "лицо" как
целевая неопределенность (ничто для Гегеля, точнее для нашего
разума-сознания, но вполне ощутимое для тела). Во-вторых,
противоречие оказывается лишь одной из "форм" неопределенности в
ряду "ограничение-сложность-противоречие", при этом каждой форме
неопределенности соответствует свой любимый способ ее разрешения. В
третьих, включается система прямых и обратных связей, которые
уточняют характер развития Целого на каждом этапе. В четвертых,
появляется само Целое и "втягивает" качественное движение внутрь
себя. От гегелевской линейно-плоской умозрительной диалектики здесь
не остается ничего. Она просто не нужна, как и пояснял нам Маркс.
Самоупразднилась согласно Гегелю.
При этом Гегель остается великим гением, сотворившим зерно новой
диалектики, которое проросло в Марксе.
Впечатление от гуру Фонда рабочей академии совсем уж печальное,
поэтому заглянем в марксисткий бомонд.
Начнем с символа веры - самого Маркса.
Карл Маркс. Старший экономист марксизма.
Капитал. Книга 1.
3. Метод политической экономии
http://www.kapital-marks.ru/3-metod-politicheskoj-ekonomii.htm
Здесь Маркс раскрывает метод восхождения от абстрактного к
конкретному и тут же применяет его, расчленяя предстоящий перед ним
предмет. Там много нюансов - смотрите сами.
Я лишь обозначу общую рамку.
Вы берете шаблон (метод), прикладываете к конкретному предмету и
последовательно делите доминирующие категории на подкатегории (по
тому же шаблону), дотягиваясь до необходимой вам детализации. На
этом пути вы адаптируете (реконструируете/усваиваете) лежащие между
шаблоном и предметом сначала рациональные обобщения, затем
эмпирические факты. Затем следует соединение вашей целостности с
предметом (момент истины), которое открывает вам качественно новое
содержание предмета. И вы двигаетесь обратно на уровень
абстракции=шаблона, вместе с новым содержанием, обогащая им свое
целостное понимание предмета. Смотрите как это делает Маркс.
Бузгалин и Колганов
Андрей Иванович Колганов. Доктор экономических наук, заведующий
научно-исследовательской лабораторией по изучению рыночной экономики
экономического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова. Один из ведущих
российских марксистов, часто пишет в соавторстве с
Бузгалиным
Александром Владимировичем (тоже доктор экономики и профессор МГУ). Их
книга
"Глобальный капитал" переведена на много языков и признана рядом
известных марксистов-ученых существенным вкладом в развитие
марксизма. Во введении дается панорама современного марксизма и
называются ведущие его представители.
Вроде как круче них сегодня в РФ никого нет. Кто еще - смотрим в
их книге.
Что там у них про диалектику?
Бузгалин А.В., Колганов А.И. Пределы капитала: методология и
онтология. Реактуали-зация классической философии и политической
экономии (избранные тексты). 2009.
с. 129 Обновление диалектики: к критике позитивизма и постмодернизма
(часть 2)
Читаем. Осознаем. Комментируем.
• Диалектике сложно вписаться в правила игры позитивизма и
постмодернизма.
Может потому, что результатов конкретных нуль?
• Сфера диалектики - границы известного, стратегии развития.
Уровень фирмы не для нее.
А вот Марксу-Ленину это не мешало.
• Авторская разработка диалектики «заката» общественной
системы: нелийность развития на нисходящей фазе эвоцлюции.
В рамках моей модели, это просто усиление элитаризма за счет
победы над советским социализмом (раньше терпели - теперь можно
развиваться свободно и можно снизить прогрессивный налог на
сверхдоходы) и за счет искажения общей картины мира международной
академической наукой в пользу крупных корпораций (расвет позитивизма
как новой религии и манипулирование-обман общественного сознания).
То есть общество дезорганизовано и сбито с толку, а контроль над
частным капиталом ослаблен.
Выход простой - уточнять картину мира. Например, работы Тома
Пикетти или мой переворот кривой предложения.
Насчет нелинейности все просто - общество планово подавлено и
новациям (социальному прогрессу) остаются только
фоновые-маргинальные-неожиданные формы.
• Еще одна авторская разработка: диалектика со-творчества,
феномен креато-сферы, диалектическая сложность сетевой культуры.
Можно и проще - это коллективное творчество + сетевая кооперация
с приходом интернет.
То есть марксо-ленинская кооперация в новых условиях.
Конечно, информационная револбция в условиях усиления элитаризма
усиливает и отчуждение человека от своей природы. Но это та же
проблема искажения реальной картины мира, феодализации массового
сознания. Интернет очень хорошо может и развивать человеческое.
Далее авторы пишут, что обычная диалектика давно не работает,
дескать примитивная. И далее начинается постмодернизм.
Конструктивность метода восхождения от
абстрактного к конкретному: первая теорема диалектики.
Теорема первая. Если объектом исследования является сложная и
развивающаяся общественная система, имеющая свое пространственное и
временное начало и конец, а задача исследования состоит в том, чтобы
(а) выделить специфические характеристики, отличающие эту систему от
любых других и (б) определить основные параметры ее бытия как
целого, то (1) методы количественного моделирования могут
использоваться лишь для решения относительно ограниченных задач
изучения некоторых (преимущественно – функциональных) связей и
механизмов воспроизводства системы, а для ее исследования (2)
адекватна иная методология, в частности, метод восхождения от
абстрактного к конкретному, предполагающий генетическое
развертывание системы категорий, отображающих действительное
развитие системы как процесс полагания и снятия ее противоречий.
Далее несколько страниц это "откровение" доказывается столь же
"откровенным" стилем.
Затем делается остановка на полпути и звучит гениальное...
Метод исследования развития системы через
качественные трансформации и снятие противоречий и в теории, и в
практике и есть метод восхождения от абстрактного к конкретному – от
исходной абстракции («клеточки»), в которой в потенции «спрятана»
вся система (как дуб в желуде), до конкретного, которым является не
результат («конечный пункт»), а вся система в ее становлении и
развитии.
Про Гегеля пока ни слова. А вот Ильенков уже мелькнул пару раз в
ссылках.
А метод? - похоже это он и есть.
В переводе на язык человеческий.
Теорема говорит, что реальные сложные системы слишком сложны для
математического моделирования. Поэтому здесь целесообразны уточнение
задач и процессов с помощью диалектики. Которая по убеждению авторов
- напоминаю - не способна адекватно отразить деятельность среднего
предприятия.
И что делают те, кто все же моделирует эти сложные процессы в
полном диалектическом неведении?
Верно, они используют системный аналоговый подход.
Ну а что там спрятано в желуде, мы уже видели. Это прекрасное
понимание правил игры позитивизма и постмодернизма при полном
непонимании реальных процессов. Точнее - авторы используют обычный
рациональный подход, прикрываясь языком своей философии. Почитайте
советские учебники Спиркина или Фролова - там очень приличная
культура мышления. Но это культура общефилософская, никак не
творческая=диалектическая. Качественная диалектика там только
имитируется.
В общем, сложная такая пустота - и Гегеля вспомнили наконец,
вполне ведь соответствуют ему по сложности мысли.
Здесь вспоминается действительно гениальный Питер Друкер, который
исследовал образ грядущего постиндустриального общества и с разных
сторон сложилась странная картина, н вполне закономерная. Питер
Друкер говорит, что многое указывает что нас вскоре ждет
социально-экономическая революция и ее язык и модели будут проще на
порядок чем принято сегодня. Но пока он не может увидеть ни одного
конкретного факта появления такого языка и модели хотя бы в черновом
варианте.
Историческое и логическое: возможность выделения
«красной нити» истории. Вторая теорема диалектики
Теорема два. Реальный исторический процесс всегда отличен от
некоторых теоретически (на основе метода восхождения от абстрактного
к конкретному) построенных моделей развития общества, но
диалектическая логика позволяет определить некоторые принципиальные
критерии, отличающие «зигзаги» истории от ее «красной нити».
Опыт говорит, что 90% диалектиков с развитием СССР ошиблись и до
сих пор не знают что с этим делать. Половина их них при этом
перекрасились в демократов. Из 10% оставшихся половина стали ярыми
антикоммунистами. То есть Колганов входит в 5% диалектиков и
утверждает, что диалектика (промахнувшаяся в 95% случаев) лучше
рационального позитивизма (включая системный подход).
В общем, автор начинает "доказательство" - потом говорит, что это
не доказательство, а нужны исследование и эксперимент, потому что
"из желудя обязательно вырастет дуб". Такой вот уровень аргументов.
А почему не крапива или лук-порей?
Автор - умный человек, с богатой культурой, все-таки доктор наук
и профессор МГУ.
Но язык его слишком сложный и системно слишком дистанированный от
реальности - он в большей степени описывает представления о
реальности постмодернистских социалистов, чем саму реальность. Там,
кстати, дается перечень вопросов - которые на взгляд автора имеют
решение только в рамках диалектики. Про степень эффективности таких
решений я написал чуть выше.
Мне такой метод (две теоремы с доказательствами) не нужен точно.
Может показаться, что просто хвастаюсь - критикуя докторов наук.
Увы - диалектика вся больная.
И вы можете открыть все эти книжки, почитать самому и сравнить с
моим шаблоном.
А если хочется поэтики слога - откройте
теорию ЭПК-таланта. Это
действительно гениальная книга, пример живой диалектики. В смысле
слога, мне далеко до нее.
Про Гегеля
Способ
Далее про способ производства и социализм. Только первые
тезисы.... суть проблемы - непонимание, что способ - это система
управления, а способ производства - это одновременно государственный
строй, то есть система управления государством / что строй - это
система управления
Государственный строй (формация, способ производства, система
правоотношений) - это система управления государством. Способ
производства - это доминирующий способ управления государством.
Есть
три базовых способа управления, три базовых организационных
структуры управления: вертикальная+горизонтальная+самоуправление.
Согласно этому основанию классификации можно выделить три
государственных строя/формации, где доминирует одна из базовых
структут управления. Второе основание - типы неравенства. Третье -
уровни мышления.
Элитаризм - вертикальная лидерная пирамида, политическое/правовое
неравенство, эмпирический подход.
Демократия - горизонтальная процессно-партнерская структура
управления, экономическое неравенство, рационально-вероятностный
подход.
Коммунизм - самоуправление, личное неравенство (талант,
внешность, сила генотипа...), качественная диалектика.
Классическое деление формаций - феодализм, капитализм, коммунизм
- имеет даже одного общего основания классификации.
Еще одна проблема - определение социализма.
ответ уже дан
что такое социализм
дополнительные
пояснения
но отчужденные самозамороченные умы не хотят его принимать
ниоткуда не подступиться - например говоришь "вот определение
википедии - нашей, английской, немецкой, французской" - бррр!!
воротят нос, это же буржуйская википедия....
Андрей Колганов
ЧТО ТАКОЕ СОЦИАЛИЗМ?
Марксистская версия (2012)
Социализм - совокупность различных концепций, исходящих из
необходимости замены существующего общества другим, основанным на
социальном равенстве, то есть на предоставлении каждому человеку
равных возможностей во всех сферах жизни общества - экономической,
политической и т.д. Социализм признает наличие неравных личных
дарований и способностей, но не считает их основанием для
закрепления за кем-либо качественных социально-экономических
преимуществ перед другими.
• Термином социализм также часто обозначают общество, в котором
реализуются указанные выше принципы.
Социалистическое движение - социальная борьба, имеющая, как
правило, организованную форму, и направленная на полное или
частичное достижение идеалов социализма.
Коммунизм как общественное движение является ветвью
социалистического движения, выделяясь большей последовательностью в
постановке целей, включающих не только социальное равенство, но и
создание условий для свободного развития каждого человека. Коммунизм
открыто провозглашает разрыв с ныне существующим обществом,
предполагая его революционное преобразование в качественно новый
общественный строй. В коммунистическом обществе принцип социального
равенства реализуется полностью и до конца, вплоть до исчезновения
каких-либо различающихся друг от друга по социально-экономическому
положению групп и прослоек.
Социальное равенство с учетом неравных способностей - это и есть
справедливое распределение общих благ.
То есть внутри определения Аристотеля. В первой части определения
(человек существо общественное) утверждается доминирование
общественного над любым личным.
В Манифесте, Критике Готской программы и работах Ленина до 1918 года
социализм это прежде всего демократия.
|
