В немецком оригинале у Маркса там корень Wert - стоимость, ценность, цена. По русски буквально получаем верность, верификация, достоверность. То есть некое твердое/гарантированное качество товара по данной цене. Или соотношение «качество/цена». Прибавочная стоимость у Маркса Mehrwert - где Mehr это большая, добавленная, прибавленная, прибавочная.

Религиозные неопределенности

Можно рационально выверить все понятия, но в случае с марксизмом приходится иметь дело с религиозностью, когда первичные определения Маркса принимаются за истину. Поэтому рассмотрим эти исходные определения.

К.Маркс. Капитал. Глава VII. Капитал и прибавочная стоимость. Основной экономический закон капитализма.
• Стоимость готового товара включает в себя: во–первых, стоимость израсходованных средств производства – переработанного сырья, израсходованного топлива, определённую часть стоимости зданий, машин и инструментов; во–вторых, новую стоимость, созданную трудом рабочих на данном предприятии.
• Прибавочная стоимость есть стоимость, создаваемая трудом наёмного рабочего сверх стоимости его рабочей силы и безвозмездно присваиваемая капиталистом. Таким образом, прибавочная стоимость является результатом неоплаченного труда рабочего.

В Критике Готской программы социал-демократов Маркс (в главке I-3) уточняет содержание понятия прибавочной стоимости, поясняя что такое трудовой доход и справедливое распределение.

Если выражение “трудовой доход” мы возьмем (сначала в смысле продукта труда, то коллективный трудовой доход окажется совокупным общественным продуктом.

Из него надо теперь вычесть:
Во-первых, то, что требуется для возмещения потребленных средств производства.
Во-вторых, добавочную часть для расширения производства.
В-третьих, резервный или страховой фонд для страхования от несчастных случаев, стихийных бедствий и так далее.

Эти вычеты из “неурезанного трудового дохода” – экономическая необходимость, и их размеры должны быть определены на основе наличных средств и сил, отчасти на основе теории вероятности, но они никоим образом не поддаются вычислению на основе справедливости.

Остается другая часть совокупного продукта, предназначенная служить в качестве предметов потребления.

Прежде чем дело дойдет до индивидуального дележа этой оставшейся части, из нее вновь вычитаются:
Во-первых, общие, не относящиеся непосредственно к производству издержки управления.
Эта доля сразу же весьма значительно сократится по сравнению с тем, какова она в современном обществе, и будет все более уменьшаться по мере развития нового общества.
Во-вторых, то, что предназначается для совместного удовлетворения потребностей, как-то: школы, учреждения здравоохранения и так далее.
Эта доля сразу же значительно возрастет по сравнению с тем, какова она в современном обществе, и будет все более возрастать по мере развития нового общества.
В-третьих, фонды для нетрудоспособных и пр., короче – то. что теперь относится к так называемому официальному призрению бедных.

Лишь теперь мы подходим к тому “распределению”, которое программа, под лассалевским влиянием, так ограниченно только и имеет в виду, а именно к той части предметов потребления, которая делится между индивидуальными производителями коллектива.
“Неурезанный трудовой доход” незаметно превратился уже в “урезанный”, хотя все удерживаемое с производителя как частного лица прямо или косвенно идет на пользу ему же как члену общества.

Здесь рассматривается ситуация, когда капиталиста нет. При этом Маркс исключает обычные государственные, торговые и финансовые издержки. Но мы - рационально и практично - должны их учитывать.

В первом приближении, прибавочная стоимость - это чистая прибыль предприятия. Здесь уже вычтены производственные затраты, организационные затраты, трудовые затраты и налоги. Далее из чистой прибыли вычитаются суммы для увеличения оборотных средств предприятия, формирования фондов и резервов и реинвестиций в производство. К обычной амортизации добавляются расходы для поддержания предприятия на плаву в условиях естественной рыночной конкуренции. Все что выше этого уровня (развитие предприятия в плюс) - это прибавочная стоимость по Марксу.

Но затраты на обновление предприятия увеличивают его стоимость (капитализацию), то есть прямиком идут в собственность владельца.
Это не только механизм самовозрастания капитала, но и механизм присвоения капиталом плодов научно-технического и организационного прогресса.

Стоимость и цена. На современном рынке все стоимости исчисляются и обмениваются в денежном выражении. Поэтому можно заменять слово "стоимость" словом "цена". При этом выделяя цену спроса (потребительскую стоимость) и цену предложения (от производителей и торговли). По факту системных продаж получаем рыночную цену товара.

Таким образом, мы уточняем вселенское марксово понятие потребительской стоимости до конкретной усредненной местной цены, которую покупатель готов выложить за товар. Здесь можно уточнить понятие еще раз - это покупательская стоимость.

Итак, из общей выручки вычитаются расходы на производство и сбыт товаров (включая амортизацию, страхование и выплату кредитов). Это общая прибыль, из которой вычитаются налоги, сборы, отчисления и другие обязательные выплаты в гос.бюджет. Это чистая прибыль, из которой вычитаются расходы на поддержание конкурентоспособности предприятия (организационно-технологическое "моральное старение"), скажем 50% от чистой прибыли. Остаток - это и есть прибавочная стоимость предприятия, то есть его владельца.

Вместе с тем, средний рост капитализации крупных предприятий (например, 500 крупнейших американских) составил в последние 40 лет примерно 9% ежегодно. Для успешных средних предприятий эта цифра будет несколько больше. Часть этого роста обеспечивается из чистой прибыли, часть - за счет плановой деятельности, часть за счет новых инвесторов или кредитов. В любом случае, на личное потребление владельцу среднего предприятия нет смысла выводить всю чистую прибыль. Да и 50% скорее всего будет многовато. Обычно дивиденды составляют 15-25%.

Примерн такие же цифры мы имели для советских предприятий.

Расходы на расширение производства увеличивают стоимость предприятия, поэтому являются частью прибавочной стоимости. Другая часть - это дивиденды владельцев, включая возможность получать кредиты и скидки для посторонних операций (орг.ресурс).

Марксовы "Издержки управления" - это в том числе орг.ресурс для владельца (например, покупка и содержание автомобиля - которым пользуется владелец предприятия - или представительские расходы). Сюда же добавляются завышенные зарплаты управленческой команды (косвенные владельцы предприятия).

Марксовы социальные фонды входят в налоги. Если предприятие захочет оплатить работникам, к примеру, занятия спортом - то ему придется заплатить за то в налогах: и налог на прибыль и личный налог с социальными выплатами. Но проявив некоторую формальную и бухгалтерскую изобретательность можно добавить материальных благ сотрудникам, сэкономив им в этой части до 30% личных расходов за счет общих - предприятия с сотрудниками - налогов.

Итак - смотрим составляющие понятия "прибавочная стоимость" (вокруг и внутри).

1. В производственные расходы входит зарплата работников. Здесь надо учитывать уровень зарплаты на предприятии в сравнении со средней зарплатой в регионе.

2. Чистая прибыль составляет доход владельца. Норма прибыли по гос.заказам составляет 20%, с учетом налогов ~15%. Это как бы признанная государством норма рентабельности предприятия (и соответственно норма роста капитализации с некоторым коэффициентом - в советских предприятиях ~0.8).

3. Учитываем общие налоги - стоимость государства. Предприятие в среднем отдает государству 35% прибыли, начисления на нетто-зарплату составляют примерно 70%.

4. Учитываем норму прибыли на капитал (стоимость оборудования и стоимость действующей бизнес-системы). 15-20% - если верить государству.

Например, есть социалисты верующие, что рост капитала (чистая прибыль) должен быть пропорционален росту зарплаты (доходу трудящихся).

Вместе с тем, рост прибыли владельца имеет свою структуру - это обновление бизнеса с учетом прогресса и конкуренции ~80% прибыли (это инфранорма ~9-15% роста капитализации) и личное потребление владельца/владельцев ~20% от чистой прибыли (не считая личных организационных выгод владения предприятием, в том числе получения там большой зарплаты).

т.е. надо смотреть структуру прибыли, где максимум 20% идет на потребление хозяина
остальное на возобновление и рост капитала (с учетом роста конкуренции = прогресса)
а капитал принадлежит владельцу

если включить естественные пропорции распределения прибавочной стоимости, то придется отдавать трудящимся часть прибыли акциями
и предприятие стремительно начнет переходить в собственность трудящихся

при стандартном удвоении капиталоемкости среднего предприятия за 5 лет (15% среднегодового роста) и нормы дохода владельца в 4 средних зарплаты, доля собственности трудящихся (включая новаторов и технологов и организаторов) в предприятии должна вырасти, к примеру, с нуля до 40% 

если поступить как предлагают некоторые социалисты - пропорционально увеличивать зарплату, то мы сохраним исходное неравенство и нарушим реальный баланс "зарплата/капитал" (где-то это 20/80, где-то 80/20) - в большинстве случаев это приведет к деградации предприятия и потере рабочих мест

+ все стоимости и эксплуатации - это живое системное явление
посчитать для конкретного предприятия можно, но сохранится куча системных неопределенностей, которые владелец повернет в свою пользу
поэтому выход реальный один
а) государственные нормы справедливости
http://pro3001.narod.ru/marx/spravedlivost.htm
б) государственные практические образцы предприятий

расчет как именно владельцы эксплуатируют трудящихся на примере типового среднего предприятия

итог - при как бы справедливом делении чистой-чистой прибыли, то есть равенстве дивидендов и премии трудящимся, получаем за 10 лет рост капитала в 4 раза, а рост дохода трудящихся на 25%
плюс нюансы

Механизм капитализации, позволяющий держать владельцам предприятия большую часть богатства в акциях, помноженный на инфляцию дает дополнительную меру эксплуатации - разницу между обесцениванием денежных накоплений 90% населения и поддержанием на плаву или несколько выше курса акций.

Мера эксплуатации

Все эти неопределенности связаны с мерой эксплуатации.
Например, в первом упрощении Маркса не учитывается стоимость технологии (знание + техника) и стоимость действующей бизнес-организации (поставщики, партнеры, продавцы). Плюс следует учесть стоимость капитала с учетом его средней рентабельности и стоимость таланта владельца. И учесть нормы зарплаты для работников.

И центральным здесь является вопрос меры эксплуатации. Которая вызвана классовым разделением.

• Классы в общественной системе порождаются неравенством.
Политическое-правовое неравенство, экономическое-организационно-финансовое неравенство, физическое (силовое-скоростное-энергичное-симпатичное-гармоничное) неравенство, личное неравенство (+семья, +друзья, +образование, +удача, +город+страна+время)...

В диалектике обобщаем неравенство до триады "политическое-экономическое-личное".
• Первое (политическое/правовое/сословное) доминирует при элитаризме, где классы порождаются сверху вниз - то есть элитой.
• Второе (экономическое) доминирует при демократии, здесь классы порождаются стартовым капиталом и конъюнктурой. То есть властью производителей.
• Третье неравенство как бы доминирует при коммунизме. Есть некое сообщное русло и первой целью становится улучшение каждого элемента этого русла. Подобно тому как на конвейере его скорость в первую очередь ограничивается слабым звеном.

Как измерить эксплуатацию? Есть естественная лидерная организация и естественное распределение продуктов общего труда.
Отклонение от этого естественного русла (политическое и экономическое неравенство) и есть эксплуатация.
При элитаризме 10% (хозяева и слуги) эксплуатируют 90% (рабы). При этом по существу правит высшая элита ~ 0.01% населения. К "капиталистам" здесь можно отнести примерно 0.1% населения.
При демократии 40% эксплуатируют 60%. По существу правит 1% населения. Сверхдоходы перераспределяются в обществе за счет прогрессивных налогов, в 1940-1980 годах в развитых странах они достигали 60-90%.
Подробности лидерной пирамиды смотрим здесь.

По ссылке даны нормы естественного справедливого распределения результатов труда - бригада, государство.

• Плюс надо учитывать реалии товарного производства и продаж, которые определяют результаты труда. При этом качество товара определяется как качеством всей технологии-организации, так и качеством труда рядовых исполнителей (их умением), и зависимость здесь может быть и 80/20 и 20/80. А себестоимость товара в первую очередь зависит от его тиража, сбалансированного во времени относительно технологии (ее становления, развития, окупаемости / то есть ее жизненного цикла).

• Нормы - это шаблон справедливости в целом.
Пример некорректной оценки эксплуатации.
статья Вальтуха 2005 года
http://econom.nsc.ru/ieie/Izdan/trudi/valtuh/probl/stoimost.pdf

Вальтух "доказывает", что большая часть пролетариата (70% населения, те кто меньше получает) - это по сути паразиты. То ли дело самые образованные и высокооплачиваемые. "Доказывает" для развитых стран, и для СССР.

Тут непонимание, что ценности в современной экономике создаются прежде всего организационно-технологическим базисом - а эти верхние таланты просто занимают верхние места в этом базисе. Сам базис принадлежит всему народу. Как и вся власть в государстве и все рынки в государстве. Особенно выразительно это на самом верху, где деятели типа Сечина-Миллера-Чубайса оказывается (судя по зарплате, доле прибавочной стоимости) производят в 1000 раз больше, чем средний труженик. То есть они в тысячу раз умнее, образованнее, профессиональнее, талантливее, продуктивнее чем средний труженик - в денежном измерении полученной доли стоимости. Обычная глупость.

Этот идиотизм нейтрализуется нормами зарплат в государственном секторе, когда самая высшая нетто-зарплата примерно в 4 раза больше средней. Например, как у Ангелы Меркель. А в частном секторе добавляется прогрессивный налог на сверхдоходы - которые понимаются как нахождение клада на общественной земле - и облагаются соответственно (75% для доходов выше 1 млн евро в год - расчет и предложение 2013 года соц.партии Франции и указ президента Франсуа Олланда).

Так что дело тут не в таланте, а в несправедливом распределении общего продукта.
При демократии 40% более высокооплачиваемых эксплуатируют 60% населения.
При элитаризме 10% эксплуатируют 90% населения.
Вальтуху это "опровержение/уточнение" Маркса удалось только в его голове.
 

Измеряем меру эксплуатации

1. надо учесть лидерную рамку
Классы и эксплуатация
Нормы справедливости

2. надо учесть экономическую рамку и специфику товарного производства и продаж
Закон спроса и предложения

здесь уточняется характер и способы эксплуатации на уровне типовых продаж
и дается оценка эксплуатации, исходя из среднего роста капитализации крупных компаний

+ помещаем в статистику/нормы - амортизацию, налоги, процент гос.кредита, норму зарплат, норму прибыли по гос.подрядам

3. потом можно уточнять детали - отраслевые и местные
• сфера услуг (сильно недооценена в марксизме)
• сфера инноваций (сильно недооценена в марксизме)
• сфера капитала (существенно недооценена в марксизме)
• сфера земли и природных ресурсов (существенно недооценена в марксизме)
• уровень и характер налогов (стоимость государства и характер распределения гос.ресурсов)

например, доля зарплаты в национальном доходе
оптимум 70-75%, сегодня в развитых странах 60-65% и тенденция ее уменьшения в последние 40 лет
с одновременным ростом денежного неравенства
тут надо смотреть вглубь - за счет чего именно уменьшается/увеличивается доля зарплаты в НД
+ соотнести с денежным неравенством RP 10%/20%, с учетом внутренней структуры распределения доходов среди самых богатых 10%/1%/0.1%/0.01%

деталей много, сложностей хватает
это работа для целого института + доступ к статистике, которой сейчас просто нет (то есть здесь необходимо прямое содействие государства)

Как результат - уточняем нормы справедливого распределения.

• Спрос и предложение — конечно определяют все стоимости. Это первый закон экономики и Маркс это учитывал. Но здесь он имел в виду абстрактный обобщенный труд и такую же стоимость. В примере с банкой сельди мы видели, что никакой надежды конкретизировать эти абстракции нет — иначе как через денежную систему и рынок, включая государственные налоги, гос.издержки и гос.заказы.

• Источников прибыли — как мы только что узнали — больше. Нарушение трудовых норм регулируется законом и трудовым договором. А вот занижение зарплаты — на предприятии/в отрасли/в стране — это реальный фактор эксплуатации. Выше мы узнали о доле зарплаты в ВВП. Это задача государства. А наша задача (и каждого рабочего) выбрать такую власть, которая будет двигать все эти трудовые нормы в сторону лучших развитых стран.

• Сфера обращения — почему Маркс ее не любит?
Это различные посредники внутри цикла воспроизводства оборотного капитала и системные факты, поверх этого цикла. 

При этом оборот капитала по Марксу проходит цепочку Деньги -> Производство -> Товар. 

Производство по Марксу — это основа и начало всех начал.

Торговля и покупатель — нахлебники?

Денежная система с ее налогами — ярмо?

И да и нет. 

Государство и денежная система необходимы, но качественный прогресс в том, чтобы эту необходимость уменьшить — избавиться от присущих им формализма и насилия.

Торговля-покупатель-рынок — как же без этого. Но рыночная конкуренция жестока и беспринципна, а покупатель болен товарным фетишизмом.

Поэтому и там и там нам необходим ОБЩИННЫЙ РАЗУМ и ОБЩИННОЕ УПРАВЛЕНИЕ. Только и всего. То есть нам необходимы народное правительство и народные законы.

Не народ для закона, а закон для народа. Улучшаются цели — меняется закон.

Проблема новаций в СССР

Как — на ваш взгляд — будет регулироваться внедрение новаций?

Реальный советский пример.

Новый бытовой кран с 20-летним сроком службы позволяет закрыть целый ряд предприятий по всей стране, занимающихся производством и ремонтом обычных кранов. НИИ сантехники испытывало кран 20 лет (в Москве), но так и не пропустило в серию.

Это вопрос об системном управлении новациями.

Частная собственность как базовое понятие марксизма

Здесь естественен вопрос: 

А что сам Маркс полагал в качестве рационального классификатора общественных строев?

Первое. Это общая предметная диалектическая модель Маркса о качественном развитии государства. Об этом смотрите выше.

Второе. Это фактор частной собственности, которая и доныне на слуху во всех классовых словесных баталиях.

Частная собственность - что это такое, зверь или понятие?

Начнем с самой общей логики. Когда Декарт советовал "Сомневайся", он имел в виду текущие общие убеждения - слова современных авторитетов-личностей и современной общепринятой системы знаний. Здесь на первом месте, в начале 17 века, стояли церковные понятия. Плюс еще 100-300 лет (до отмены церковного проклятия Копернику и Кеплеру и Декарту в середине 19 века) все ученые находились под властью церковного авторитета. 

Об этом говорили Маркс и Энгельс, говоря о религиозном характере всех мракобесий против разумного рационализма. Религиозность - главный признак доминанты лидерной пирамиды. Ведь надо же как-то объяснить права на власть этой элиты по отношению ко всему народу. А народ был христианский и верил, что все перед Богом равны. Рационально объяснить, почему этот Людовик или Сталин или Путин всех умнее и только они имеют право управлять страной-народом - НЕВОЗМОЖНО. Поэтому на помощь тут же приходила церковь (в  том или ином обличии). Вот дескать пирамида - от нас всех до Бога - и раз ты оказался на вершине, значит так тому и быть. Ты самый умный, честный, добрый, талантливый - сын Божий в общем. И нечего тут спорить тем кто ниже. Сыну Божьему виднее. 

Но даже в древнем Риме божественных императоров смещали - родственники или полководцы (солдатские императоры), а то и варвары-аттилы-готы-славяне... То есть правило работало не всегда. Как только появлялась большая физическая сила - Бог и церковь без проблем благословили новую власть.

Но жить то как-то надо и всем остальным. Вот и придумали на такой случай священное право частной собственности. Что там наверху? - наше дело маленькое, решайте сами. Но блин - совесть имейте! кто вам налоги-взятки-дары платит, кто вас кормит в конце концов...

В новые времена - 20 век, революции - в 1919 году все богатеи мира объединились. Россия пала, Германия пала, Франция пала, Англия пала.... что-то надо делать, причем срочно. 

Это капиталисты - не путать с капитализмом
Власть капитала - это власть денежной системы. 
Власть капиталистов - это реликт феодализма. 

А всеобщий капитал хочет развиваться без проблем. 

Для этого ему необходимо повышение средней производительности труда. 

Для этого ему необходимо справедливое вознаграждение за частные труды - гарантия личной мотивации.

Для этого ему необходимо должное поощрение талантов - ученых, инженеров, предпринимателей, капиталистов, организаторов, изобретателей, местных новаторов.... все ради прогресса, все ради роста производительности...
 

Всеобщий Капитал хочет развиваться свободно и довольно. Для этого ему нужны равноправие и доминирование экономики в государственной стратегии и свобода от чьих-то личных траблов и интересов. Честная конкуренция — это просто следствие равноправия.

Капиталисты понимают все это, но добавляют одно условие - сохранение нажитых богатств и власти.

Один к одному обоснование богоизбранности нового императора. 
Раз уж ты оказался на вершине - то ты богопомазан.
Только на уровень ниже. 

Священное право (божественность) частной собственности.

Где частная, где личная, где общественная?

Маркс говорит о частной собственности на средства производства, имеющие общинный характер.

Говорит о том, что владелец такой частной собственности имеет доход слишком большой по сравнению с доходами тех, кто во всем этом участвовал - особенно по сравнению с простыми работягами.

Понятно, что простым работягам эта мысль Маркса очень люба. 
А простым капиталистам - не очень.

С точки зрения здравого смысла и рационального разума.... которую сам Маркс представил в Критике Готской программы социал-демократов... надо учесть все рациональные-разумные издержки, добавить прогрессивную амортизацию производства, учесть все социальные (общие и локальные) фонды - и уж потом выяснять кому и сколько тут положено по справедливости. Прочитайте внимательно, что там написал Маркс на вершине своего развития. 

Если рентабельность разумная, и если нет явных перекосов в лидерном вознаграждении - то все будет справедливо. Любой строй хорош.

Прогрессивный налог до 90%

Иногда с рентабельностью сложно учесть. Для этого придумали прогрессивный налог на сверхдоходы. Во времена расцвета западной демократии он составлял 70-90%. Тома Пикетти научно обобщил этот опыт и предложил поднять макс.планку до 90% + обложить весь крупный капитал 2-3%-ным ежегодным налогом (имеется в виду неработающий на общую экономику капитал, типа родовых поместий).

Здесь можно использовать принцип вознаграждения за клад. В этом случае максимальная ставка прогрессивного налога поднимается до 75%. Ставка в 50% налога на личные доходы включается примерно на уровне 50 тыс.евро в год. Ставка в 75% включается на уровне 250 тысяч евро в год. Более высокие ставки (достигающие 90% начиная с 1 млн евро в год) рассматриваются индивидуально. В прогрессивном налогообложении надо учитывать общие налоги на бизнес, возможность снижения ставок за счет семейной и партнерской собственности, а также за счет справедливого вознаграждения коллектива своего бизнеса. Плюс возможность вкладывания оперативных сверхприбылей в развитие предприятия - там действует даже льготное налогообложение.

Со справедливыми уровнями вознаграждения в государственных структурах разобраться может каждый. 

Справедливая оплата по уровням лидерной иерархии

Или положиться на опыт самого рационального народа - немцев. Там средняя зарплата в 2 раза больше минимальной и 4 раза больше прожиточного социального минимума. А высшая зарплата в гос.секторе (зарплата канцлера и президента) в 4 раза выше средней. Это системная рамка. На местах аналогично. Для бригадира примерно полтора средней зарплаты его рабочих, включая подсобников. Для начальника цеха в 100 душ - примерно 2.5 средней заплаты. Чай не канцлер. Хочешь больше - повышай среднюю производительность и среднюю зарплату.

Логос - сущность живая
 
Истина - это согласие/слияние нашего мышления с реальным предметом.

Когда согласие - это рационализм. Когда соитие - это вдохновение.

Предмет реальный меняется-живет-дышит-развивается. Человек живой - аналогично. Вот и я пишу все это в режиме реального времени. Когда рационально, когда вдохновенно.

Логос общинен - это все мы + вся наша история. Аристотель это ясно осознавал. И отец нынешней науки Декарт осознавал это в полной мере. Поэтому любил Аристотеля, опирался на Аристотеля - на его законы общей логики, на его метафизику, на его картину мира. Творил собственный новый живой Логос и опирался при этом на Аристотеля.

При этом первый закон общей логики - достаточность основания - Аристотель считал настолько естественным, что даже его не сформулировал. Это ведь и так ясно всем человекам (не растениям, не животным, именно человекам). Закон сформулировал Лейбниц, когда обнаружил (вслед за Диогеном), что человеков раз-два и можно расслабить пальцы.

Достаточность основания - это феноменология, первичные ответы на простые вопросы: кто, что, как, зачем, какие обстоятельства, когда это началось, почему, что происходит сейчас, куда это все направлено и кому все это выгодно....

Это 80% общей логики. Учитывая характер нынешней системы образования - это 99% общей логики. Быть бы живу. Элементарная адекватность выживания.

Сколько?

Где количественная грань между частной и личной собственностью?

Если немного подумать, то это стартовый капитал малого предприятия. А Энгельс считал, что это стартовый капитал обычной семьи. 

Другими словами, где грань эксплуатации одним человеком другого человека?

Естественно, это подзатыльник. 

Ты дитя - чего то захотел - получил подзатыльник от более сильного... далее теория Павлова о условных рефлексах.

Насилие. Это грань. Мера разрешенного насилия - разрешенного традицией и правом.

Мир животных. Я сильнее - территория моя. Не согласен - вот тебе подзатыльник, далее удар посильнее, далее калечение, далее просто смерть.

Правила меняются - грань смещается. Но суть та же. Феодализм - это язык физической силы.

Там где начинается Логос-Разум-Рационализм - там начинается Капитализм.

И где-то вдали грезится царство Свободы = Коммунизм. 

Кстати, коммунизм - это власть всех общин. Буквально. Власть общинного начала при условии власти рационализма. Коммуны в западной Европе здесь же. Общий коммон западной цивилизации здесь же. Реформация здесь же. Объединение всех ученых разных стран здесь же. Интернационализм открытий, знаний, прогресса здесь же.

Мы все время говорили о праве. Т.е. об управлении государством/народом.
Три типа управления - три типа государства.

Новый вопрос.

Существовала ли эксплуатация до Маркса?

Существовал ли капитализм до Маркса?

Существовали ли социалисты-марксисты до Маркса?

Существовало ли отчуждение человека от своей природы до Маркса?

Существовал ли коммунизм (царство свободы) до Маркса?

Или Маркс - это сын Божий и творитель новой вселенной?

Другими словами - что первично: Подзатыльник или Маркс?

Основной вопрос современной философии.

Что строил Сталин?

Сталинисты считают, что Сталин строил настоящий коммунизм. Потом Хрущев все испортил. При Брежневе было более-менее, но не хватало сталинской твердости - пожестче-пожестче надо было с народом. Потом Горбачев продался буржуям. А сейчас нужна твердая сталинская рука и пожестче-пожестче... Такие вот идеологические садо-мазо.

Сам Сталин ответил всем в своей книге "Экономические проблемы социализма в СССР", вышедшей за несколько месяцев до его смерти. Где ясно обозначил путь в коммунизм.

Надо перейти к натуральному продуктообмену. От партийного феодализма прямиком в первобытно-общинный коммунизм. Выход там же, где и вход. Гениально!

Товарищи по партии и заслуженные ученые осторожно намекали отцу народов, что путь этот не того... Бесполезно. Ученых наказали, одного даже посадили. Но вот Сталин умер и от его гениальной мысли сразу открестились. Маленков - Председатель правительства - на ближайшем Пленуме сказал, что продуктообмен между городом и деревней - вопрос непонятный, сложный и мы его откладываем в сторону. Микоян назвал (в своих воспоминаниях) продуктообмен невероятно левацким загибом, совершенно оторванным от реальности.

В общем. Глупость придумал товарищ Сталин, глупостями были и большая часть его собственных мыслей по поводу качественного развития народного государства. Например, международная самоизоляция страны прямо противоречит постулатам Маркса и Ленина.

Что же построил Сталин?  - Он построил партийно-феодальный социализм, как в политике, так и в экономике. 

Социализм - это просто достойная цель для народа. Она может быть и при феодализме - христианский социализм Бисмарка, партийно-феодальный национал-социализм Гитлера, партийно-феодальный социализм Сталина и Брежнева, партийно-феодальный социализм 21 века. И может быть - просто обязана быть - при развитом капитализме - это рыночный социализм социал-демократов и лейбористов и новый курс Рузвельта и христианский социализм европейских народных демократов.

И у нас был социализм. Но вот коммунизма при Сталине (с 1927 года) никто не строил — строили социализм, а если точнее — строили материально-техническую базу для социализма, героически строили - за счет государственной эксплуатации всего народа в пользу тяжелой и военной промышленности. Коммунизм начали строить при Хрущеве — и мат. базу и собственно жизнь. Но сталинисты остановили эту ересь и вернули страну в русло феодального социализма.

Цель марксизма/коммунистов какая?

Правильно — коммунизм. Сталин от нее отказался. Брежнев от нее отказался.

А Ленин строил именно коммунизм. И Хрущев строил именно коммунизм. Вот вам настоящие коммунисты-марксисты.

А не те кто себя так назвали и всех-всех прочих зачислили в еретики/враги народа.
 

Продуктообмен между городом и деревней

Каждый человек равен вселенной.
Денежная система позволяет человеку охватить рационально плюс-абсолют реальных процессов и управлять им.
Потребительская стоимость товара бесконечна.
Меновая стоимость товара широка.
Денежная стоимость товара определяет место каждого товара в системе товарно-денежных отношений здесь-и-сейчас, в момент покупки. Она точна. Но это неполная мера. Полная мера — это соотношение «качество/цена».

Человек вырастил кабачок и ходит с ним по рынку. Видит шаль расписную, о — думает — подарю жене, она о такой мечтает, давно ее не баловал, пока кабачок выращивал…. Сколько — спрашивает — кабачков за шаль возьмешь? — А продавец посмотрел на труженика странным взглядом и говорит: да мне кабачки ни к чему, сам их не люблю, менять их на что-то другое — зачем мне такой гемор, а буду хранить — еще испортятся… давай мне один золотой — и шаль твоя.

Про натуральный продуктообмен между городом и деревней придумал гениальный Сталин к концу своей жизни. Вперед — в первобытно-общинный строй, деревья и норы с гнездами ждут нас.

Продуктообмен был объявлен как верный путь в коммунизм… академики пытались сказать что это глупость несусветная, но парочку посадили и все признали что да гениально да путь да прямой...

В цене каждого товара сидит качество товара, объективная мера качественного его сравнения с товарами данной группы. А деньги - ДА - это всего лишь цифры. Которым не хватает цифр качества на каждом товаре.

Первичная цифра - это рациональная себестоимость + средняя рыночная рентабельность.

Но цифра главная - это мера качества и соотношение "качество/цена". Не образом, вроде "хороший товар", а точной цифрой.

Все остальное от лукавого. Хочу купить товар подешевле, хочу продать товар подороже. Ведь я такой умный-талантливый-волшебный. И я такой умный-талантливый-волшебный.

Глупость с продуктообменом восходит к концу военного коммунизма, когда Ленин указал что крестьяне ждут за свой хлеб желаемых им - крестьянам - товаров. Глупость критиковать глупо, поэтому просто проявим разумную альтернативу.
 

Рациональная альтернатива Хрущева - реформа сельского хозяйства

Программа построения коммунизма

9. Соединение земледелия с промышленностью, содействие постепенному устранению различия между городом и деревней.
…

9. Выполнено на половину. Есть существенные дотации местным сельским предприятиям, есть существенный рост производительности труда в сельском хозяйстве вследствие организационно-технического прогресса — что привело к существенному сокращению численности «крестьян». Но для России с ее просторами и большим числом сельских жителей здесь множество весьма болезнных проблем. И их решение прямо зависит от помощи городов — прямой покупательский заказ и рациональное инвестирование в производительность сельского труда и налаживание мелких производств в сельской местности. Плюс экономическое расселение самих городов в пригороды и линейно по всей области (улучшение жилищных и природных условий населения, развитие производственной локальной базы нового модульного типа — производственные агро-промышленные городки на основе радиальных и круговых трасс, тотальное благоустройство всей территории).

Реформа сельского хозяйства

а) Труд крестьянина должен оплачиваться равно-справедливо с городским и промышленным трудом.

б) Деньги — это универсальная мера сложного товарно и процессно труда. Поэтому справедливость обеспечивается равной зарплатой за равный по сложности и длительности труд.

в) Проблема была в чрезвычайно низкой производительности труда в сталинских колхозах — в два-три раза меньшей, чем в совхозах. При этом мерой справедливости оплаты городского и сельского труда является мировой опыт развитых стран. Где сельская производительность была выше чем в совхозах 1955 года в 3-4 раза.

г) Проблема решается с помощью типовых агроферм среднего масштаба в сочетании с крупными посевными формами хозяйствования (зерно, картофель, подсолнухи, сахарная свекла, кормовая кукуруза…). Разные технологии и разные площади производства. Что собственно и начал делать Хрущев и что составляет основу сельского хозяйства в развитых странах и у нас сегодня.

д) При этом ближний город является основным покупателем продукции местного сельского хозяйства. Поэтому он должен стать основным инвестором и совладельцем агроферм. Город кооперативно обеспечивает деревню стабильным покупательским заказом, дает научно-образовательную профессиональную поддержку передачи лучшего мирового опыта, производит строительную и сельско-хозяйственную технику и т. д. А деревня напрямую входит в торговые городские сети, получая прямую обратную связь с реальным ассортиментом продуктов. Учится производить конечные товары и услуги, осваивая уровни переработки от поля до прилавка, развивает собственную инфраструктуру жизни и производства, включая меховую одежду, кожаную обувь и т. д.

В общем — что где выгоднее, там и производится. Все посредники и накрутки и лишние конкуренты устраняются. Но все по честному. Город заказывает продукцию того качества/цены, которая ему выгодна. А деревня заказывает технику и т. д. того качества/цены, которая выгодна ей. Покупатель — король.

• При Сталине колхозы и совхозы эксплуатировались городом за счет существенно заниженных закупочных цен. Хрущев исправил эту ситуацию.

е) Мировой опыт говорит, что производство хорошей техники требует масштабов крупного рынка. Здесь мы встречаем главную проблему советского производства — низкое качество товаров. Эта проблема устраняется достаточно просто — это публичный рациональный конкурс на должности директоров предприятий (городских и сельских) и публичный рациональный конкурс создателей новых товаров (талантливых дизайнеров, инженеров, продуктовиков…).

ж) Последнее — законы, тех. стандарты, прочие орг.барьеры. Законы для человека, а не человек для закона. Чем это свежее молоко и сметана из-под здоровой и довольной личной буренки хуже, чем промышленно смешанное и унифицированное и законсервированное молоко и сметана? — Боитесь микробов? Так развивайте портативную и оперативную диагностику качества, а не бумажные заделы «кого потом сажать» и «кому надо заплатить взятку».

Если Протоны падают, потому что кто-то в первый раз их собирает или заболела кладовщица — то надо срочно увольнять все руководство. А с дизайном — учитесь у японцев и китайцев. Копирование лучшего опыта — это самый первый разумный шаг в улучшении товаров. Второй шаг — конкурс талантов. Со всего мира. Идеи границ не имеют. Японцы научились производить прекрасную технику за 20 лет. Корейцы научились производить прекрасную технику за 20 лет. Китайцы научились производить прекрасную технику за 20 лет. Вот и нам пора начать учиться — копировать лучший опыт и искать/воспитывать талантов.

Сегодня появились технологии, позволяющие сделать рентабельным и единоличное хозяйство.
• Микробные культуры, за несколько лет превращающие землю на вашем участке в прекрасную почву. Другие микробы добавляются в опилки, которые служат полом для разведения животных и птиц. Все что поросята писают и какают - микробы плавно съедают с выделением тепла. Пол теплый и поросята здоровые. При хорошем утеплении этого биотепла хватает на самообогрев хлева в средней полосе.
• Различные инструменты, технологии, семенные культуры в рамках естественной культуры земледелия.
• Другие технологии. Например, разведение кроликов в автономных мини-фермах. И другие.

Голод при Хрущеве и голод при Сталине

Хрущева ругают за голод 62-63 годов. Засуха тогда была небывалая, такая раз в 100 лет бывает. Пришлось закупать зерно за валюту. Но никто не умер, никто не голодал. 

В 1946 году была засуха явно поменьше, но сельское хозяйство было наполовину разрушено, мужское трудоспособное население уменьшилось (примерно на 15%). И в стране победителей начался голод 46-47 годов. При этом госрезервы Сталин отказался использовать. При этом на экспорт во время голода было вывезено 1.5 млн тонн зерна. При этом колхозников сняли с довольствия, а весь урожай изымали. На таких складах тогда сгнило около 1 млн.тон зерна. Вроде немного на фоне урожая в 100 млн тонн, но этот урожай был на 20% меньше ожидаемого. И этих 2.5 млн тонн хватило бы чтобы существенно уменьшить последствия засухи. 

Основной удар пришелся на сельских жителей Украины, Молдавии и центральной России. Зато Сталин усилил репрессии за хищения хлеба и срыв требований по хлебозаготовкам. И сохранил в неприкосновенности огромный золотой запас.

В результате голодающих было около 2 млн. (диагноз дистрофия). Детская смертность выросла на 20%. Около 200 тысяч человек погибли непосредственно от голода. Около 800 тысяч погибли от смежных болезней - септической ангины, эпидемий (включая тиф), дизентерии и других. Ели все что попадалось. Официально было зафиксировано около 300 случаев людоедства. Около 400 тысяч человек были осуждены за хищения хлеба. Около 10 млн. человек сбежали из зоны голода в города и другие регионы. 

А Сталин посмотрел на все это, подумал и придумал Сталинский план преобразования природы. По которому сельские жители в свободное время с мотыгами и лопатами цельных 5 лет преобразовывали природу - сажали деревья, боролись с оврагами, болотами и т.п. В основном вручную и бесплатно. Партия сказала "надо".

Реализовал это план Хрущев. Спланировал все заново: мировой и отечесвенный опыт, агрономы и машиностроители. Создал специализированные подразделения, вооруженные специализированной техникой, да еще зарплату платил - да еще повышенную. И реализовал.
 

Из темы Тведохлебова "Как построить социализм"
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=594612.0

 

теория социализма сводится к очень небольшому перечню принципов:
!. Равномерное распределение сред производства между работающими членами общества. 
2. Открытое управление предприятиями, контролируемое экспертными советами всех уровней: от экспертного совета бригады до экспертного совета предприятия.
3. Все управленцы предприятий выбираются на конкурсно-контрактной основе в многоступенчатой системе выборов, снизу вверх: рядовые работники выбирают бригадира и членов экспертного совета бригады, отдела. Бригадиры – мастера участка. Мастера – начальника цеха. Начальники цехов – директора предприятия. 
4. Все предприятия рыночного социализма имеют форму закрытых акционерных обществ. Открытые акционерные общества запрещаются.        
5. Заработная плата каждого вышестоящего управленца в три раза выше зарплаты нижестоящего управленца. Такая привлекательность зарплат заставляет управленцев дорожить своим местом и не искать путей, где служебное положение принесет незаконный доход.