Это рисунок из Математических начал Ньютона, где тот "доказывает" обратную пропорциональность гравитации квадрату расстояний. Похоже именно этот рисунок стал путаницей Гегеля в рассуждениях о центробежной и центростремительной силах (синий вектор), тангенциальном ускорении и синус-версусе (x). Здесь существенно нарушены реальные пропорции движения небесных тел (Солнце находится в точке S) и есть общая сложность/неопределенность всех доказательств Ньютона. Для этого вам надо полистать этот труд самому.
https://math.ru/lib/book/djvu/klassik/newton.djvu

При упрощении эллипса до круга (реальные орбиты близки к кругу) видим зависимость от 1/(LR²), при этом L при упрощении эллипса до круга превращается в 2R. То есть получаем зависимость от  1/(2R³).

L это параметр эллипса = 2 BC²/AC. Центростремительная сила у Ньютона на данном рисунке направлена к фокусу эллипса (точке S где находится Солнце, то есть это сила притяжения / тяжести у Гегеля). Гегелевский синус-версус (versus) это 1 - cos.

О касательной, диагональной и тангенциальной "силах"

>>> пример этого закона в движении падающего камня. Как рассказывают, увиденное Ньютоном раз падение яблока с дерева навело его на мысль распространить закон падения на движения небесных тел. Согласно закону падения, тело движется по направлению к центру своей тяжести, небесные тела влекутся к Солнцу. Направление их движения есть результат совместного действия этого стремления и силы, движущей их по направлению касательной; в результате действия этих двух сил небесные тела движутся по направлению диагонали, образуемой силами. Таким образом, мы полагаем, что перед нами закон, имеющий своими моментами 1) закон тяжести как закон притяжения и 2) закон силы, действующей по касательной.
>>> геометрическая необходимость касательной отнюдь не включает в себя необходимость тангенциальной физической силы

 
Похоже здесь на рисунок Ньютона наложились еще два рисунка - о центробежной силе и криволинейном ускорении.
Тангенциальная сила - это проекция на касательную к траектории, вторая проекция - радиальная/нормальная.
То есть Гегель путает силу (ma) и импульс (mv). Плюс запутался в математических абстракциях, относящихся к разным явлениям и понятиям.

Нормальный расчет центробежной силы включает в себя две точки сил.
Смотрите примеры ниже.

Формула центробежного и центростремительного ускорений

Пусть объект двигается с постоянной скоростью v по круговой траектории вокруг центра M.
Скорость объекта в каждый момент перпендикулярна к радиусу круга.

В момент t1 объект находится в точке P1.
В момент t2 объект находится в точке P2.

Проводя вектор v1 из точки P2, получаем голубой вектор v1'.

При этом вектор v1 переходит в вектор v2 при повороте отрезка MP1 на угол α, поэтому между векторами v2 и v1' получаем угол α.  

Таким образом, равнобедренные треугольники MP1P2 и P2Q1Q2 оказываются подобными.

Отсюда получаем равенство отношения длин их оснований (красные стрелки) на длины их сторон:

Δv/v = Δs/r.

Δv = Δsv/r.

Делим второе равенство на Δt = t2 - t1.

Δv/Δt = Δs/Δt × v/r.

Слева у нас центростремительное ускорение aц = Δv/Δt.

А Δs/Δt это реальная скорость при достаточно малом Δt (длина дуги будет равна длине хорды).

То есть

aц = Δv/Δt = Δs/Δt × v/r = v × v/r = v²/r.

Так как центробежная сила равна центростремительной по величине (но противоположна по направлению), то эта формула верна и для центробежной силы.
 

В. ЗАХАРОВ. Тяготение от Аристотеля до Эйнштейна (2009) - Глава 14

Пользуясь дифференциальным исчислением (в геометрической форме), Ньютон вывел из законов движения планет Кеплера закон действия силы тяготения Солнца, т. е. основную формулу закона всемирного тяготения.

При упрощающем предположении кругового движения планеты этот закон может быть выведен из третьего закона Кеплера и без использования дифференциального исчисления (заметим, что в действительности планеты движутся хотя и по эллиптическим орбитам, но весьма близким к круговым).

Здесь v — линейная скорость движения точки по кругу, R — расстояние от ее центра вращения. Поскольку скорость такой точки по величине не меняется, ее ускорение выражает лишь изменение направления скорости; поэтому ускорение а точки направлено к центру вращения и называется центростремительным ускорением. В формуле (14.1) мы можем выразить скорость как частное от деления пути на время:

где Т — время оборота точки вокруг центра. Подставляя эту величину в формулу Гюйгенса, находим

(14.3)

Если мы обозначим через a1 и а2 центростремительные ускорения двух планет, через R1 и R2 — радиусы их орбит, через Т1 и T2 —периоды обращения планет, то, пользуясь формулой (14.3), для отношения ускорений этих планет получим

Но согласно третьему закону Кеплера (квадраты периодов обращения планет пропорциональны кубам больших полуосей — здесь просто радиусов их орбит):

(14.4-2)

Подставляя в предыдущую формулу вместо отношения квадратов периодов равное ему отношение кубов радиусов, получаем:

(14.5)

Это значит, что центростремительные ускорения планет обратно пропорциональны квадратам их расстояний от Солнца. Если обозначить через m1 и m2 массы первой и второй планет, а через F1 и F2 — силы, действующие на них, то по закону движения Ньютона (13.1)

Вследствие формулы (14.5) отношение этих сил будет таково:

Это значит, что сила, действующая на планеты, прямо пропорциональна их массе и обратно пропорциональна квадрату их расстояний от Солнца.

Доказательство универсальности тяготения. Ньютон, пользуясь своим рассуждением по индукции, распространил этот закон не только на все планеты, но и на любые две материальные точки. В этом обобщении закон получает значение закона всемирного тяготения и может быть выражен одной математической формулой:

где F — сила взаимного притяжения точек, m1 и m2 — массы точек, r — расстояние между ними, к — коэффициент пропорциональности, постоянный для любых тел. Его значение зависит лишь от выбора единиц измерения массы, длины и силы. Если мы положим: m1 = m2 = 1 г и r = 1 см, то к = F и численно представит собой силу, с которой две частицы вещества с массой по одному грамму, находящиеся на расстоянии одного сантиметра, притягиваются друг к другу.

Как нормальная объемная диалектика решает проблему природы гравитации

1. тезис - закон тяготения, феноменология земной тяжести, сформулирован Кеплером (3 закона Кеплера тождественны закону притяжения)

2. антитезис - закон приталкивания эфирным ветром, сформулирован Декартом, уточнен Гюйгенсом и ключевое решение предложил Фатио

3. синтез потребовал решения целого ряда проблем соединения модели Фатио с природой протонов + появления целого ряда фактов, нарушающих закон тяготения = соединение сил тяготения и приталкивания в силы экранирования ("притяжения" тел меньшей массы) и переизлучения (отталкивания тел равной массы) как сил всех звезд и всей вселенной

Природа гравитации

В результате мы получаем единую модель природы гравитации и природы материи и живую бесконечно благодатную в каждом атоме вселенную. Попутно избавляясь от темной материи и темной энергии и объясняя целый ряд небесных странностей (удаление Земли от Солнца и Луны от Земли, повернутость большинства планетных спутников одной стороной к планетам, расширение звезд-галактик-вселенной).

Здесь можно добавить, что в мире Гегеля только что прозвучала декларация Лапласа, дескать высшая математика познала природу мироздания (движения небесных тел). И что Гегель - несмотря на свои личные физические и математические затруднения - все же гений диалектики. Его задачей было познание природы Ума-Логоса. И в этом смысле его Логика остается наиболее мощным по заряду произведением человеческого познания.

По ссылке выше в начале дается мой очерк энергетического подхода. Формула истинной силы при этом обретает такой вид.

Сила = Масса * Движение.

Где Движение - это диалектическое единство Движения внутреннего (теплота, химия...), оперативного (скорость, вращение, пульсация) и внешнего (сопротивление или помощь среды, свет-тепло Солнца, гравитация....).

Здесь физика и математика всего лишь служанки познания, решающие частные рациональные задачи.
Их роль ограничена 2 законом общей логики = обеспечивать предметно-целевую адекватность моделей.
http://comstol.info/forum/index.php/topic,2583.msg239153.html#msg239153

Артур, вы наверное знаете, что в боксе силу удара измеряют в килограммах?

Здесь важно различие между логикой Аристотеля - логикой ньютонианства, - и вихревой логикой Гегеля, более подходящей для картезианской физики.

Декарт полагает, что мыслить можно либо по логике Аристотеля, либо как попало. Но ныне ясно, что автореферентные объекты логикой Аристотеля непознаваемы, а мышление (или, например, общество, или эволюционные процессы) являются именно такими объектами. Однако, Декарт был достаточно проницателен для того, чтобы  заложить основу для Гегеля через Спинозу.

Абсолютное, таким образом, есть то, что в одном единстве и конечно и бесконечно.

Где логика Аристотеля? Кто-нибудь ее видит? Нет, никто не видит. Здесь другая логика. Какая?

более обще

>>> Диалектика начинается с понимания, что любое слово суть целевое+договорное/сообщное+предметное/практическое+всеобщее/бесконечное содержательно. Оно отражает предметы-процессы-явления реального мира, который объемен+материален+целесообразен/объективен.
_____________

При этом надо понимать, что сознание - это тонкая пленка между миром внутренним и миром внешним, ограниченная физически 5-9 единицами содержимого и 15-90 секундами непрерывного внимания во времени. То есть каждый раз когда мы выходим за эти рамки, например используя слово "бесконечность" или - проще - "объем", сознание вынуждено опереться на нечто действительно большее, чем оно. Обычно это целостность нашего организма, вполне материальная и поэтому бесконечно многообразная в своем содержании. Такой переход можно назвать Умом. Но этого Ума в сознании нет и не может быть. Сознание неизменно плоское и неизменно мелюзговое (сильно ограничено количественно). Но может мнить себя божественным и бесконечным.

Ум - это переход от мелюзгового сознания к целостному организму, а логическое Гегеля это Ум перевернутый в самовозвышенное сознание (мнящее себя Богом-Идеалом).

Время, как параметр регистрации изменения состояния материи, является объективным, или субъективным параметром?

Государственный идеал Гегеля

Леониду Санталову

я сразу же дал очень хорошее (точное и практическое) определение социализма на современном уровне развития человечества
это Единая народная программа
http://pro3001.narod.ru/marx/edina_programma.htm

для вас диалектика это Гегель
у Гегеля идеал общества - это просвещенная монархия=элитаризм
• государь + религия
• элита - феодалы, промышленники, высшие чиновники
• право генерируется и дается элитой
• международные отношения решается на основе права силы = мир через войну
• частная собственность и личное богатство - это существо личности
• идеал (подлинная свобода) всегда в прошлом
теперь смотрим насколько адекватны ваши представления представлениям Гегеля

Артур, лапушка,
Вы в самом деле так убого
представляете историзм Гегеля ?
Или просто таким совсем уж из себя ... прикидываетесь ?

Глупость же написали несусветную .
Читайте про действительное отношение Гегеля к любой монархии и государству

Каждая ступень развития идеи свободы обладает своим собственным правом, так как она есть наличное бытие свободы в одном из ее определений. Когда говорят о противоположности между моральностью, нравственностью, с одной стороны, и правом — с другой, то под правом понимают лишь первое формальное право абстрактной личности. Моральность, нравственность, государственный интерес каждое в отдельности представляют собой особое право, так как каждая из этих форм есть определение и наличное бытие свободы. Коллизия между ними может произойти лишь постольку, поскольку все они находятся на одной и той же линии и являются правом; если бы моральная точка зрения духа не была также правом, свободой в одной из ее форм, она вообще не могла бы вступить в коллизию с правом личности или с каким-либо другим правом, потому что такое право содержит в себе понятие свободы, высшее определение духа, по отношению к которому иное есть нечто лишенное субстанции. Но в коллизии содержится и другой момент, а именно, что все эти формы права ограниченны и, следовательно, подчинены друг другу;
 только право мирового духа есть неограниченно абсолютное.
...
Но государство есть лишь третье — нравственность, дух, где происходит необычайное объединение самостоятельности индивидуальности и всеобщей субстанциальности. Поэтому право государства выше других ступеней: это свобода в ее самом конкретном образе,
подчиненная лишь высшей абсолютной истине мирового духа.

Карл Маркс
К критике гегелевской философии права. 1843.

https://www.marxists.org/russkij/marx/1844/philosophy_right/01.htm
https://ru.wikipedia.org/wiki/К_критике_гегелевской_философии_права

Маркс выделяет 4 исторических типа общества: античное, средневековое, общество нового времени, демократия.

Маркс критикует идеализм Гегеля, его абсолютизацию государства/бюрократии и монархии, тяготение к мистике и религии.

Маркс дает своё понимание демократии, как общественного устройства, в котором человек будет хозяином политических учреждений.

«В демократии не человек существует для закона, а закон существует для человека; законом является здесь человеческое бытие, между тем как в других формах государственного строя человек есть определяемое законом бытие[7].»

Только в условиях демократии государство не противостоит народу:

«В демократии же политическое государство в том виде, в каком оно становится рядом с этим содержанием и отличает себя от него, само является в отношении народа только особым его содержанием, как и особой формой его существования[8].»

Ссылается на социалиста-утописта Сен-Симона, с его идеей замены управления людьми в будущем обществе на управление вещами:

«Французы новейшего времени это поняли так, что в истинной демократии политическое государство исчезает[8].»

Маркс также выдвигает положение об определяющей роли экономических отношений, частной собственности, по отношению к политическому строю:

«Политический строй на его высшей ступени есть строй частной собственности[11].»

В "Манифесте коммунистической партии" демократия является первой целью, для чего Маркс призывает коммунистов возглавить объединение всех демократических сил и приводит ряд примеров такого объединения. А уже потом целью становится уничтожение частной собственности и диктатура пролетариата.

В "Критике Готской программы социал-демократов" Маркс обращается именно к социал-демократам. Поэтому первую цель "от каждого по способностям - каждому по результатам труда" следует понимать именно как установление демократии. Которая пришла в Европу только после первой мировой войны, после распада 4 империй/монархий. А здесь (КГП) Маркс говорит о власти крупных землевладельцев по отношению к промышленникам, используя именно слово "феодалы" (Feudalen).

Карл Маркс
Экономическо-философские рукописи (1844)
заключительная глава "Критика гегелевской диалектики и философии вообще"

http://psylib.org.ua/books/marxk01/txt10.htm 

Здесь Маркс описывает логику Гегеля, проявляет ее ошибки и выделяет ее положительные качества.
Сложное, но занятное чтиво.
Примерная суть.

• Человек отчужден от своей природы общественным бытием, общественным строем неравенства и дисгармонии.
• Поэтому используя правильный способ мышления (логику Гегеля), человек остается в плену своего самосознания - так как самосознание в этой логике первично.
• Поэтому он диалектически выстраивает новый мир, оставаясь внутри своего отчуждения. Реальный мир и реальные предметы и реальные качественные процессы остаются сами по себе, где-то снаружи - а здесь действуют только их абстрактные копии (застывшие духи) - движимые бесконечной скукой.

«Абстрактная идея, становящаяся непосредственно созерцанием, есть не что иное, как такое абстрактное мышление, которое отказывается от себя и решается стать созерцанием. Весь этот переход от логики к философии природы есть не что иное, как столь трудный для абстрактного мыслителя и поэтому столь фантастически описываемый им переход от абстрагирования к созерцанию. Мистическое чувство, которое гонит философа из области абстрактного мышления в сферу созерцания, это — скука, тоска по содержанию.

(Отчужденный от самого себя человек, это также – отчужденный от своей сущности, т.е. от своей природной и человеческой сущности, мыслитель. Поэтому его мысли, это – какие-то застывшие духи, обитающие вне природы и вне человека. Гегель собрал воедино и запер в своей "Логике" всех этих застывших духов, рассматривая каждого из них сперва как отрицание, т.е. как отчуждение человеческого мышления, а затем как отрицание отрицания, т.е. как снятие этого отчуждения, как действительное проявление человеческого мышления; но находясь еще в плену отчуждения, само это отрицание отрицания есть отчасти восстановление первоначальных застывших духов в их отчуждении, отчасти остановка на последнем акте, отнесение себя к самому себе в отчуждении, как истинном бытии этих застывших духов;* отчасти же, поскольку эта абстракция постигает самое себя и испытывает бесконечную скуку от самой себя, отказ от абстрактного, только в мышлении движущегося мышления, существующего без глаз, без зубов, без ушей, без всего, выступает у Гегеля как решение признать в качестве сущности природу и отдаться созерцанию.)»

• Остановить этот мертвый круговорот можно лишь выйдя наружу - из скорлупы своего самосознания, рефлексирующего в самом себе как белка в колесе. Так голод можно утолить только выйдя в реальный мир в поисках плодов. А плоды которые его утолят своим предметом имеют животворную силу солнца. Человек является непосредственно природным существом, поэтому обрести свою природу он может только в природе.

Непредметное существо есть невозможное, нелепое существо.

• Положительным качеством логики Гегеля является система понятий и их качественного самоизменения и саморазвития, в которой проблема отчуждения разрешается собственными средствами. Разотчуждение через распредмечивание с одновременным присвоением себе подлинной предметной сущности. Другими словами - чем точнее наше знание о мире, тем мы свободнее. Естественно, в живом + сообщном + предметно-целевом действии.

Маркс. Нищета Философии (ответ на «философию нищеты» г-на Прудона). 1847.
Глава 2. Метафизика политической экономии. § I. Метод
(здесь Маркс описывает метод гегелевской диалектики, перевернув который из опоры на чистый разум в опору на живую реальность, получаем объемную диалектику Маркса: тезис+антитезис+синтез, сила+организация+управление)
https://www.esperanto.mv.ru/Marksismo/Misere/misere-2.html#c2.1 
Маркс. Введение. (Из экономических рукописей 1857–1858 годов). 1857. / Первый вариант Капитала.
3. Метод политической экономии
https://www.esperanto.mv.ru/Marksismo/Vved/vved.html#c1.3
Маркс. Предисловие к Критике политической экономии. 1859.
https://www.marxists.org/russkij/marx/1859/criticism_pol_econ/01.htm
Маркс. Капитал. Послесловие ко 2 изданию. 1873.
https://www.marxists.org/russkij/marx/1867/capital_vol1/02.htm

К.Маркс, Ф.Энгельс, В.И.Ленин. О ДИАЛЕКТИЧЕСКОМ И ИСТОРИЧЕСКОМ МАТЕРИАЛИЗМЕ. М.: Политиздат, 1984.
Подборка цитат.
http://marxistphilosophy.org/diahismat/index.htm
 

Луи Альтюссер
О связи между Марксом и Гегелем (фрагмент)

https://scepsis.net/library/id_1926.html

В книге «Что такое «друзья народа»» Ленин утверждает, что Маркс не имеет ничего общего с гегелевскими триадами, и «Капитал» не является их применением к Рикардо.

А в «Заметках на полях» (которые еще называются «Тетрадями по диалектике») Ленин пишет: «Афоризм: Нельзя вполне понять «Капитал» Маркса, и особенно его 1 главы, не проштудировав и не поняв всей Логики Гегеля. Следовательно, никто из марксистов не понял Маркса 1/2 века спустя!»

Однако в тех же заметках на предыдущей странице Ленин пишет: «Анализ заключений у Гегеля (...) напоминает о подражании Гегелю у Маркса в I главе».

Это выражение странным образом напоминает знаменитые и загадочные слова Маркса, написавшего в послесловии ко второму немецкому изданию «Капитала»: «В то время когда я работал над первым томом «Капитала», крикливые, претенциозные и весьма посредственные эпигоны, задающие тон в современной образованной Германии, усвоили манеру третировать Гегеля, как некогда во времена Лессинга бравый Мозес Мендельсон третировал Спинозу, как «мертвую собаку». Я поэтому открыто объявил себя учеником этого великого мыслителя и в главе о теории стоимости местами даже кокетничал характерной для Гегеля манерой выражения...»

Странное получается применение Гегеля к Рикардо. Давайте подытожим все, что нам известно.

1. Не просто Гегель, но перевернутый Гегель. Переворачивание = извлечение рационального зерна из мистической оболочки.

2. И еще: «кокетничание» с гегелевской манерой выражаться, говорит Маркс. «Подражание», как говорит Ленин.

3. Если отвлечься от подражания и кокетничания, все же остается это странное переворачивание. Это превращение идеализма в материализм: на место идеи ставится материя.

Но сказать это — значит высказать слишком общие соображения по тому вопросу, который мы перед собой поставили. Ибо это давно уже было сказано и сделано Фейербахом в плане идеологии. Это переворачивание касается не только общей концепции мира, но и вполне конкретного момента — диалектики. Маркс «переворачивает» ее, ибо его диалектика — «полная противоположность» диалектике Гегеля. А что значит противоположность диалектике Гегеля? Загадка. Надо проникнуть глубже, до самого рационального зерна, то есть до содержания, имеющего теоретико-научную ценность. Тут уже речь пойдет не о переворачивании, а о критической экстракции, о некоей «демистификации» диалектики. Но что значит «демистифицировать»? Если задача такова, то о применении уже не может быть и речи.

Собрав все эти свидетельства, я с большим трудом, сделав немало оплошностей, все же выдвинул следующую гипотезу:

1. Маркс не «применял» Гегеля к Рикардо. Он воздействовал на Рикардо чем-то взятым у Гегеля.

2. Что-то взятое у Гегеля — это прежде всего перевернутый Гегель. Переворачивание Гегеля распространяется исключительно на концепцию мира = превращение идеализма в материализм. Концепция мира = тенденция. И только. Тенденция той или иной концепции мира сама по себе не может дать научных концептов.

3. Но если это так, значит, Гегель понадобился Марксу вовсе не для превращения идеалистической тенденции в материалистическую, а для чего-то другого. Для чего-то имеющего касательство к диалектике. Теперь мы больше не нуждаемся в этой метафоре — «переворачивание», ее заменит другая. Перевернуть гегелевскую диалектику = демистифицировать ее = отделить рациональное зерно от иррациональной оболочки. Но отделить в данном случае не значит просеять (что-то оставить, а что-то отбросить). Отделить в данном случае может означать лишь одно: преобразить. Диалектика Маркса - не что иное, как преображенная диалектика Гегеля.

4. Итак, Маркс подвергает Рикардо воздействию Гегеля, то есть воздействует на Рикардо преображенной гегелевской диалектикой.

Надо заметить, что гегелевская диалектика преобразилась в процессе теоретической работы, которую провела над Рикардо. Орудие теоретического труда, преобразующее теоретическое сырье, само преобразуется в процессе своей преобразовательной деятельности.

Результат — диалектика, которую мы видим в действии на страницах «Капитала»; это уже не гегелевская, а совершенно другая диалектика.

Это различие стало для нас сырьем в нашей работе. Отсюда и результаты, с которыми можно ознакомиться в книгах «За Маркса» и «Читать «Капитал»», у Маркса мы нашли главным образом следующее:

не-гегелевскую концепцию истории;

не-гегелевскую концепцию социальной структуры общества (структурированное целое, обладающее доминантой)

не-гегелевскую концепцию диалектики.

Карл Маркс.
Капитал. Критика политической экономии. Т.1

Предисловие ко второму изданию, Лондон, 24 января 1873 г
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23. С. 12-22.

Мой диалектический метод по своей основе не только отличен от гегелевского, но является его прямой противоположностью. Для Гегеля процесс мышления, который он превращает даже под именем идеи в самостоятельный субъект, есть демиург* действительного, которое составляет лишь его внешнее проявление. У меня же, наоборот, идеальное есть не что иное, как материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней.

Мистифицирующую сторону гегелевской диалектики я подверг критике почти 30 лет тому назад, в то время, когда она была еще в моде. Но как раз в то время, когда я работал над первым томом «Капитала», крикливые, претенциозные и весьма посредственные эпигоны, задающие тон в современной образованной Германии, усвоили манеру третировать Гегеля, как некогда, во времена Лессинга, бравый Мозес Мендельсон третировал Спинозу, как «мертвую собаку». Я поэтому открыто объявил себя учеником этого великого мыслителя и в главе о теории стоимости местами даже кокетничал характерной для Гегеля манерой выражения... У Гегеля диалектика стоит на голове. Надо ее поставить на ноги, чтобы вскрыть под мистической оболочкой рациональное зерно.

В «Святом семействе» Маркс писал:

«В системе Гегеля существуют три элемента: спинозовская субстанция, фихтевское самосознание и гегелевское необходимо-противоречивое единство обоих элементов — абсолютный дух. Первый элемент есть метафизически переряженная природа в ее оторванности от человека, второй — метафизически переряженный дух в его оторванности от природы, третий — метафизически переряженное единство обоих факторов, действительный человек и действительный человеческий род».
 

«Для метода обработки материала большую услугу оказало мне то, что я по чистой случайности вновь перелистал «Логику» Гегеля… Если бы когда-нибудь снова нашлось время для таких работ, я с большим удовольствием изложил бы на двух или трех печатных листах в доступной здравому человеческому рассудку форме то рациональное, что есть в методе, который Гегель открыл, но в то же время и мистифицировал.»

(Маркс К. Письмо к Ф. Энгельсу от 14.01.1858 / К. Маркс и Ф. Энгельс // Собр. cоч. Т. 29. С. 212).

Те, кто читал «Капитал» или хотя бы пробовал его читать – знают, что Маркс – титан человеческой мысли. Произведение глобальное, предмет глобальный, логика Маркса глобальна. Вся история цивилизации, весь земной мир в каждой главке/абзаце. Отсюда Ленин и другие сделали вывод, что логика Маркса-Гегеля нечто очень сложное, хотя и истинное. Но можно сделать и другой вывод. Предмет действительно сложный – это качественная история развития человечества, но логика (суть диалектика) штука простая: «изложил бы на двух или трех печатных листах в доступной обыкновенному человеческому рассудку форме».

1 печатный лист сегодня это 40 тысяч знаков, в начале 20 века это 30 тысяч знаков, а во времена Маркса печатный лист равнялся 8 книжным страницам (разворот, т.е. печатная книжная страница это 2 обычных пронумерованных страницы). Издание "Капитала" 1872 года имеет формат текста 36 строк по 60 знаков, т.е в среднем за вычетом пустот (начало абзаца, конец, двойные пробелы, конец страницы) получаем 2000 знаков на странице * 16 страниц. То есть Маркс имел в виду 30 тысяч знаков в 1 печатном листе. Книжная страница среднего формата сегодня это примерно 2000 знаков. Таким образом Маркс считал что суть диалектики/логики Гегеля можно было изложить примерно на 40-50 страницах текста, доступного для понимания среднему человеку. Но предпочел написать многие тысячи других страниц.

Потребность была очевидной, ведь Капитал предназначался в первую очередь трудящимся, пусть наиболее прогрессивной их части (пусть это 20% самых образованных рабочих) - но что-то помешало. С одной стороны, раз так и не написал – значит были другие формы снятия барьера между читателем и текстом. С другой стороны, написаны сотни книг о том, о чем хотел бы написать Маркс. И подавляющее их большинство явно не для средних умов.

Ложность  МИСТИФИКАЦИИ  диалектики Гегеля

Так ничего не доказано. Идея Гегеля не абстрактная , а конкретная, т.к. ИСТИНА- АДЕКВАТНОСТЬ ПОНЯТИЯ ЕГО РЕАЛЬНОСТИ.   Все остальное  ложные измышления.
 Что это за херня  трактовать САМОСОЗНАНИЕ  без учета  СОЗНАНИЯ, что  у Гегеля есть

Содержание

Комментарии о Гегеле и его диалектике
Об Ильенкове
Гегель о гравитации в Науке логики, 1813
Гегель о гравитации в диссертации Об орбитах планет, 1801
О касательной, диагональной и тангенциальной "силах"
Вывод формулы центробежного и центростремительного ускорений
Вывод формулы всемирного тяготения из 3 закона Кеплера и формулы центробежной силы
Государственный идеал Гегеля
Маркс о Гегеле
Маркс о диалектике как методе
О методе Гегеля и материализме
+ про метод
4 уровня мышления
Законы общей логики
Что есть Ничто?
Понимание
Расширение триад

• ошибки Гегеля с гравитацией
а) пояснения к рисунку Ньютона
б) прямое сложение импульса и силы тяжести
в) путаница с максимумом центробежной силы

• тяжесть по латыни это гравитация

• нельзя прямо складывать импульс и силу тяжести

• центробежная сила есть и она максимальна в перигелии

Мышление в естественном развитии

1. Феноменология - что можно видеть-слышать-трогать-осязать, то и есть. Эмпирическое непосредственное восприятие и мышление. Мышление наглядное-предметное, умноженное на природную эйдетику - человекогенное оживление предметных образов в психике человека. Методологически - это картирование предмета, процесса, ситуации, явления. Выделение физических свойств, картирование их и упорядочение.

2. Рационально-вероятностное мышление. Первое обобщение, переход от свойств к функциям. От предмета к его функционально-целевой структуре, с учетом вероятностной природы сложного процесса. Язык хорошей науки и эффективной практики.

3. Качественное мышление, объемная диалектика и модельные объемные формулы вроде PV/T=const. Переход от рациональной функциональной структуры к объемной сущностной-целостной. От обобщения к абстрагированию. От рационального языка к символьному. Разница на жизнь.

4. Аналоговое системное мышление, аналоговая диалектика круговорота стихий-первоначал-категорий, жизненные циклы воспроизводства системы.

Мышление развивается от наглядного-феноменологического до качественного-аналогового, от непосредственных свойств-граней предмета до сущностного целого. И одновременно происходит "обратное" опредмечивание абстрактного-сущностного-символьного на рациональный уровень и феноменологический уровень. Уточнение рациональной структуры и феноменологических доминант. Восхождение от абстрактного к конкретному-физическому-практическому.

Законы общей логики

1. Достойная сообщная цель.
Любое слово, тезис, логика имеют целевую+предметную+договорную+коллективную природу.
Нет сообщной достойной цели - сразу рождаются нестыковки, путаница и противоречия.

2. Предметно-целевая адекватность.
Адекватность - это соответствие логики и аргументации фактам и причинно-следственным связям реального мира.

3. Практика - критерий истины.

__________________

Сущностные смыслы всегда объемны. Поэтому в качественной диалектике понятия живут триадами.
Например, понятия "рассудок, разум, ум".

Нет ничего плохого в рассудке. Это основа здравого смысла и здесь выполняется 70% всего объема живого мышления.
(у 90% населения, вследствие феодального образования, здесь выполняется 99% мышления)
Основа феноменологическая, наглядное-предметное мышление.

Разум рационален, прямо связан с коллективным бессознательным, нашей стайной природой.
Поэтому ориентирован на общие-договорные цели. И поэтому лежит как бы вовне-снаружи.
Можно сказать, что разум у нас обычно заимствованный или живой-коллективный.

Разум суть внешний рационализм.
А свой называется умом.

И есть феномен завышенной самооценки, когда человек обобщает все в свою личную пользу.
И тем останавливает естественный процесс "рассудок -> разум -> ум -> целое -> рассудок..."
И рассудок становится сыном внешнего разума, чужой примитивизированный (до "можно потрогать") шаблон.

И живая диалектика скукоживается в рациональную плоскость и далее в феноменологический линейный процесс.
Становится замкнутой, рассудочно-разумной.

Вместо погружения вглубь - в конкретизацию-опредмечивание-практику общего-абстрактного-сущностного...

Бесконечная псевдорациональная тарабарщина и столь же бесконечные ползания по стерильной гегелевской плоскости в попытке найти нечто объемное и живое.

Цитата: Леонид Санталов ( ЛАС) от 29 Июля 2020, 16:09:00
А понимание с ПОНЯТИЯ, что есть конец диалектики. а не начало.

логично как бы
потому что понимание первично
но есть уровни понимания и соответствующие уровни понятий
где феноменологический умеец даст 100 очков форы диалектическому профессиональному кретину

к тому же понимание не заканчивается на понятии, оно только начинается
восприятия накапливаются и рождают чувство (сами "умирая" в чувстве), чувство развивается и рождает мысль, мысли накапливаются и рождаю идею, идея развивается и рождает действие = начинает восхождение от абстрактного к конкретному: уточняет и оживляет рациональные смыслы и далее феноменологические
действие рождает новый продукт и "умирает" в этом продукте
 

Огонь Гераклита

Цитата: korotky_trinity от 29 Июля 2020
Гераклит : " Этот мир один и тот же для всех... не создал никто из людей и никто из богов. Но он был, есть, и будет вечно живой огонь. Огонь в меру разгорающийся... и в меру угасающий".

Античный Логос - это непосредственное буквальное целостное мышление. Принципиально открытое внаружу, хотя и опертое чувственно на всю личную целостность.

А здесь на форуме - кого ни глянь - какой-то калейдоскоп отражений внутри субъективной скорлупы сознания. Которое (самосознание) суть самовлюбленный прыщ, на тонкой пленке простого осознания как границе разделяющий мир внутренний (внутреннюю целостность) и мир внешний (территориальный императив, природа, вселенная). 5-9 единиц * 15-90 секунд.

Я не вижу в словах Гераклита ничего сверх символического образа живого огня, то растущего - то спадающего, как день сменяет ночь, как лето сменяет зиму... а целое - сам костер - при этом никуда не исчезает, присутствует непрерывно и постоянно. Ничто/Небытие это совсем другое.
 

Что есть Ничто?

Цитата: korotky_trinity от 29.07.20
Бытие не может быть Ничто, так как всегда оно есть существование чего-то или кого-то.
Цитата: cherry от 29 Июля 2020
а) А = А
б) А = неА ?

Речь о том, что такое Ничто/Небытие в гегелевской диалектике.

Тут несколько проблем.

1. На всякого мудреца хватает простоты.
Личная рациональная неадекватность Гегеля. На примере физики мы видим, что Гегель выходя в реальный мир (что-то опредмечивая) сразу становится неуклюжим, рациональная его культура хромает на обе ноги и жаждет только одного - вернуться в свой замкнутый мир божественных иллюзий (неадекватность-неточность частных обобщений по отдельности, плюс неточность их различения и их взаимосвязи в целом).

2. Ничто - это категория в тройке категорий "Бытие-Ничто-Становление", которые подчинены другой тройке категорий "Естественное суждение - Рациональное суждение - Качественное суждение". Здесь естественное суждение (непосредственное чувственное феноменологическое) переходит от конкретных наблюдаемых свойств к функциональным рациональным обобщениям свойств в функции. Рациональный подход - это всегда обобщение естественных предметов в целевое функциональное пространство.

Когда личное сознание Гегеля или его адепта отрывается от буквальной предметности в обобщение, то оно умирает-исчезает в смысле исходной первичной первобытности. И рождается вновь в новом пространстве - пространстве рациональных обобщений. Восприятия (наглядные образы, ощущения, эмоции, словесные опознания-сверки с былым чувственно-словесным опытом) умирают в Чувстве (которое всегда имеет мотив и цель - которые по существу внешние, коллективные-общинные). Происходит переход от личного в общинное, изнутра внаружу. В силу двойной животной природы человека - он и отдельное животное и часть стаи. При этом стая и ее территориальный императив первичны. Только в стае первобытный человек достигает довольного баланса с окружающим миром. Этот баланс оперативно-суточно достигается в пищевом пространстве 15 км радиусом - стоянка плюс дневные походы туда-обратно. Плюс годовые миграции - тепло, пища. Плюс долгосрочные миграции поиска новых пространств при изменениях климата или выедании пищевого ареала (перенаселение самой стаи и/или суммы всех животных).

3. Ничто при этом это грань Целого, равная по своей сложности и объему всему Целому.
Первый принцип диалектики.
Взгляд на Целое с качественно новой стороны.

Это имел в виду гегемельянец Черри (Бытие и Небытие одно и то же), привычно совершенно не понимая что он имеет в виду.

Качественное и системное равенство категорий и подкатегорий Целому - это первый принцип диалектики. Но когда мы видим местные "доказательные" формулы типа А=Б, или А=А, или А≠А, это означает только что их радетели понимают в диалектике ровным счетом НУЛЬ. Это просто исходные установки (принципы диалектики), как и законы Гегеля-Энгельса - это просто установки античного шаблона круговорота 4 стихий. ("Я прав, потому что Дважды два четыре.")

4. Помни о смерти и о жизни.
Собственно, невозможно адекватно исследовать такие вопросы на фоне непрерывной агрессии и хамства, царящих на публичных форумах. Это достаточный критерий различения саморелигиозных особ (невежественных, слабоумных, уродливых как все элитаристы) и тех кто обладает своим умом и приемлемой адекватностью разумного общения.

Потому что рациональное обобщение рождается в тишине или в музыке процесса, как и качественная абстракция (осознание сущности категорий). Иначе предшествующему сознанию не умереть и оно будет цепляться за свой мир, не пуская нас в мир новый. А если оно готово умереть - готово к живому познанию -  то там, куда оно направляется, с точки зрения здесь-и-сейчас, действительно суть Ничто и Небытие.

Но кроме сознания, которое умирает и возрождается каждые 15-90 секунд, есть внутреннее Целое (костер Гераклита), опирающее на целостность нашего организма (личную и стайную - стайная тоже заложена в генотипе) и - соответственно - на целостность мира (ситуация, общинный императив, природа, вселенная). И это Целое двойственное суть Единое в действии и есть русло познания.

НИЧТО это фикция/фантазия ограниченного разума
Бытие как целое равно вселенной
антитеза вселенной = вселенная
 

Целое двойственное суть Единое в действии и есть русло познания

Уровни познания и понятий (основа)
http://comstol.info/forum/index.php/topic,2583.msg239153.html#msg239153

>>> Диалектика начинается с понимания, что любое слово суть целевое+договорное/сообщное+предметное/практическое+всеобщее/бесконечное содержательно. Оно отражает предметы-процессы-явления реального мира, который объемен+материален+целесообразен/объективен.
_____________

>>> При этом надо понимать, что сознание - это тонкая пленка между миром внутренним и миром внешним, ограниченная физически 5-9 единицами содержимого и 15-90 секундами непрерывного внимания во времени. То есть каждый раз когда мы выходим за эти рамки, например используя слово "бесконечность" или - проще - "объем", сознание вынуждено опереться на нечто действительно большее, чем оно. Обычно это целостность нашего организма, вполне материальная и поэтому бесконечно многообразная в своем содержании. Такой переход можно назвать Умом. Но этого Ума в сознании нет и не может быть. Сознание неизменно плоское и неизменно мелюзговое (сильно ограничено количественно). Но может мнить себя божественным и бесконечным.
_________________

>>> понимание первично
но есть уровни понимания и соответствующие уровни понятий
где феноменологический умеец даст 100 очков форы диалектическому профессиональному балаболу

при этом понимание не заканчивается на понятии, оно только начинается
восприятия накапливаются и рождают чувство (сами "умирая" в чувстве), чувство развивается и рождает мысль, мысли накапливаются и рождают идею,
идея развивается и рождает действие = начинает восхождение от абстрактного к конкретному: идея уточняет и оживляет рациональные смыслы (сообщную цель) и далее феноменологические (как адекватно достичь цели) и таким образом "умирает" в действии
действие рождает новый продукт и "умирает" в этом продукте
________________________

• На уровне феноменологии понятие это слово с веером непосредственных свойств.
Кубик пластмассовый, 8 см грань, синий, гладкий, приятный на ощупь, вес 50 грамм....

• На уровне рационального мышления понятие - это целевое понятие, функции+структура
Кубик это емкость, подставка, квадратная форма, можно сложить из кубиков стенку-пирамиду-башню, это шаблон прямого угла, можно рисовать его ребром на песке, сглаживать его гранью поверхность, защитный резервуар чтобы спрятать что-то в земле, форма для рассады, кораблик для отправки письма по реке...

• В качественном мышлении понятия объемны, живые символы: сущности + организация + процесс.
Кубик это емкость, форма, шаблон в живом целесообразном действии.
Одна из возможных, чтобы понять сам кубик как сущность необходимо найти его предметную триаду. Например, в молекулярных структурах. Тетраэдр, куб, додекаэдр. Каждая из данных категорий (молекулярных форм) при этом двойственна, живая, пульсирует как сущность-форма-шаблон по граням. Тетраэдр энергетически "выворачивается" по центрам граней в обратный тетраэдр. Кубик - в октаэдр, додекаэдр - в икосаэдр.

Являются ли триады полными понятиями?

Да - являются, но в рамках полного шаблона.
http://pro3001.narod.ru/marx/dialektika_Marx.htm

При этом
>>> Триалектика Маркса в 3-х мерном реале имеет 4 вершины, образуя первичный смысловой тетраэдр (простейшее тело).
Этот тетраэдр энергетически пульсирует по центрам граней, энергетически дополняется "обратным тетраэдром" уровней неопределенности.

Проекция смыслового тетраэдра в сознание представлена на схеме. Но сам тетраэдр в рациональное сознание не укладывается, его можно восприять/удержать только всей целостностью человека и только оперативно. Эта способность называется талантом, который есть у всех. Удерживая смысловой объем Целого, мы можем фиксировать сознанием частные проекции смысла и получать тем же образом последовательности частных проекций вглубь, проявляя тем целостность процесса самовоспроизводства смысла.

_______________

То есть, триады - с одной стороны являются проекционной сверткой объемного живого символа, с другой стороны являются сверткой античного круговорота стихий.

Третья сторона в том, что мы можем опредметить живое познание как базовую последовательность.

Восприятия -> Чувство -> Мысли -> Идея -> Действия -> Продукт.

Продукты формируют "вторую" природу и являются твердой опорой в продолжении и развитии личного+коллективного+общинного познания.

6 шагов-этапов-фаз-стадий-моментов-сторон процесса познания, которые можно воспринимать как грани смыслового Куба.
Единственное число здесь - это минимумы и максимумы волны познания, переход внутрь - в целостность - автономность - определенность. Множественное - переход наружу, в разнообразие, подчиненность, неопределенность.

Всему этому предшествует Достойная сообщная цель, как русло общинного Логоса.

С точки зрения объемной диалектики, первые три этапа - это осознание, следующие три - материализация.
Мнимые парадоксы "туда-обратно", "что первично", "половина-целое" разрешается просто. Эти процессы происходят одновременно, так же как одновременно действуют все категории. Целостное действие здесь-и-сейчас содержит все эти моменты-грани-смыслы.

Но, естественно, как есть переход от рационального мышления к качественному - так есть и переход от качественного мышления к аналоговому. Как есть переход от смыслового тетраэдра к кубу, так есть и переход от смыслового куба к додекаэдру (от квадратуры к золотой пропорции).

Добавления смотрим здесь.
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=607443.msg9235856#msg9235856

Леонид Санталов ( ЛАС)
1. Метод марксизма есть гегелевская диалектика.
2. Основное недоразумение (Гегель /НЛ/ 20с) диамата, в том, что изложение трех законов диалектики лишены единства – принципа восхождения от абстрактного к конкретному, когда по основному закону диалектической логики (прямое отношение объема и содержания понятия), каждая последующая категория снимает в себе содержание всех предыдущих категорий. Поэтому законы диалектики в интерпретации Энгельса в диалектике Гегеля есть просто логические правила восхождения от абстрактного к конкретному (в содержании "Науки логики" нет этих законов).
3 Если бы классики марксизма стали бы доказывать свою критику диалектики Гегеля (идеализм, демиург, мистификация), то эта бы критика исчезла, т.к. абсолютная идея Гегеля есть истина как соответствие понятия своей реальности.
4. ВСЕОБЩЕЕ из чего исходили классики и абсолютно не понимали авторы диамата, есть не что иное, как субстанция. Это то всеобщее из чего Маркс вывел свою теорию, и о чем мечтал Ленин - познать материю на уровне субстанции. Этот факт свидетельствует о том, что классики стремились преодолеть дуализм как болезнь рассудочного, опытного сознания.
5. Никакого «демиурга» у гегелевской идеи нет, т.к. это есть материальное единство мира, существующее само по себе и не создаваемое никаким творцом, в том числе и идеей Гегеля.
6. Поэтому диалектика есть метод, раскрывающий в (абсолютном) понятии единство своих моментов: всеобщего, особенного и единичного. Другого иного в диалектике ничего нет.
7. Научные конечные понятия содержат свою истину в диалектических (бесконечных) понятиях.
8. В марксизме есть все необходимое содержание (Ю.Семёнов:ядро теории не изменяется), однако распространенные определения социализма остаются в статусе односторонних конечных понятий, отсутствует целостность бесконечного понятия. Кто изучает диалектику по существу, то здесь все естественно и нет ничего необычного.

1. Маркс так не считал.
Метод - это просто шаблон. Воспроизводимый в познании любого предмета.
И шаблон этот у Маркса другой, чем у Гегеля.
При этом в явном виде этого шаблона нет ни у Маркса, ни у Гегеля.
Но есть конкретный шаблон Маркса по отношению к обществу: Производительные силы + Производственные отношения + Способ производства. Плюс есть пояснения Маркса чем его шаблон отличается в деталях от шаблона Гегеля.
https://www.marxists.org/russkij/marx/1844/philosophy_right/01.htm
http://psylib.org.ua/books/marxk01/txt10.htm
https://www.marxists.org/russkij/marx/1859/criticism_pol_econ/01.htm
https://www.marxists.org/russkij/marx/1867/capital_vol1/02.htm
https://fil.wikireading.ru/54051

2. Восхождение от абстрактного к конкретному - это развертывание обобщения обратно в практику.
Три закона Энгельса - это просто установки шаблона круговорота стихий.
Поэтому и не родят ничего.
Примеры действующих законов смотрите в ТРИЗ или в моей модели.

3. Понятие не может соответствовать реальности, потому что это просто наклейка-слово.
А вот предметная модель может, с учетом что это только образ реальности - причем весьма упрощенный.
Истина - это слияние мышления с предметом познания. Слияние нашей целостности с целостностью познаваемого предмета. То есть это процесс. У которого три лица: конкретизация (движение наружу), обобщение (движение вовнутрь) и действие (движение наружу).

4. Всеобщее - это общее. Это категория/грань Целого внутри триады "Единичное, Особенное, Общее".
Вы
а) неправильно перевели немецкое слово и
б) одновременно обожествили=идеализировали его предлогом "все".
>>> Всео́бщее (общее) - форма существования всех особенных и единичных явлений, закономерная форма их взаимосвязи в составе КОНКРЕТНОГО ЦЕЛОГО!!!
еще можно попрактиковаться со всеединичным и всеособенным, всецелым и всесущным и т.д.

5. Это и есть демиург.
Маркс
>>> Мой диалектический метод по своей основе не только отличен от гегелевского, но является его прямой противоположностью. Для Гегеля процесс мышления, который он превращает даже под именем идеи в самостоятельный субъект, есть демиург действительного, которое составляет лишь его внешнее проявление. У меня же, наоборот, идеальное есть не что иное, как материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней.
Тут не пройдет и природная целесообразность, в том числе гармония и эволюция живой природы.
а) Целостное единство мира порождается вселенским гравитационным механизмом.
б) Истоки живой гармонии порождаются в самой материи локально. Например, золотой пропорцией в квазидодекаэдрах сверхплотной упаковки шаров.
в) Истоки эволюции-развития природы и общества там же. При этом надо помнить об общественной природе человека (Ум+Кооперация+Творчество) и его Логоса-Языка.

6. Диалектика - это шаблон.

7. Любое слово бесконечно по своему содержанию и по своей природе.

8. Социализм - это просто власть народа для народа.


Истина – это слияние мышления с реальным предметом.
Где мышление - это целевой процессный диполь "развертывание-свертывание" ("анализ-синтез", "конкретизация-обобщение", "картирование-моделирование").
Это индукция-дедукция в сочетании с разумностью "от простого к сложному". Делить как само делится и складывать как само складывается. Если не делится само, то складывать. И наоборот. Настоящее научное исследование всегда индуктивно: это погружение в материал, опредмечивание задачи, ее конкретизация, эксперимент, практика. Дедукция при этом выступает подспорьем и средством фиксации найденного – это аналогии, на основе которых делаются предположения (гипотезы), это упрощения и обобщения, а также картирование логических элементов-структур-этапов, моделирование процессов, одним словом все это теория. И надо осознавать, что и индукция и дедукция это всегда скачки мышления. Индукция – скачок в предмет, доверие к предмету. Дедукция – скачок в аналогию, доверие к системному единству мира.

Истина - это процесс, в котором мы можем выделить два лица: опредмечивание и абстрагирование.
Здесь нам необходимо определить что такое Ум.

Другое дело тексты МИБа и Санталова. "Абсолют есть объект" Для меня это вполне очевидная глупость, потому что Абсолют это понятие совершенное и неизменное и там нет истинного движения и качественного развития. То есть понятие мертвое, как и принято в религии "Святой дух" или "Бог" или "Дхарма" как дух царства мертвых. При этом я понимаю, что так оно только в философии и религии, из которой растут все философии. И что буквально Абсолют означает "От солнца" (солус/солут единое свободное это эпитеты-производные бога-солнца) - первобогу всех религий. И в этом смысле - особенно сегодня - когда мы знаем размер Солнца и могущество протекающих в нем процессов - Солнце вполне годится на роль Абсолюта, дающего Земле 99,99% всей доступной нам энергии. И при этом оно живое, растущее, благодатное. И первобог Ра/Хора.

Такой же нелепицей для меня являются "субъективная сторона Абсолюта" и "Две субстанции - объект и субъект, материя и движение" или "единая мыслящая субстанция" - потому что субстанция это просто сущность, буквально подстоящая; а субъект - это подлежащий, подчиненный (объект - отброшенный вперед). И в обычном смысле, у Абсолюта нет субъективной стороны - как нет и воли, ведь он неизменен и совершенен. И он со всех сторон и изнутра и бесконечен во все стороны. Поэтому не может быть и объектом.

То есть для меня это сплошная тарабарщина. И я ясно вижу что из этих бесконечных мантр не родится ровным счетом ничего. Ни у Гегеля, ни у его адептов.

При этом Небытие/Ничто это просто смерть. Наше сознание умирает каждую минуту и рождается вновь, потому что оно вторично, производно. В нашем теле ежедневно умирает 1/350 часть наших клеточек и рождается столько же. Смерть все время с нами. Но она Ничто только для нашего мелюзгового сознания. А становление это качественная трансформация описанная мной выше - восприятия, чувство, мысли, идея, действия, продукт. Где на каждом этапе умирает предыдущее состояние. При этом полностью переходя в новое. Но это поверхностный процесс обновления-воспроизводства целого.